“民主”最权威的阐释就是“人民主权原则”
永远不要跟我扯强国的淡
1楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 14:46 只看该作者
“民主”最权威的阐释就是“人民主权原则”
论坛上经常有人把“少数服从多数”当成是民主，在他们脑子里，民主竟然成了一种方式方法了，专制社会，独裁者都可以使用。如果他们自己这样理解也就罢了，糟糕的是他们还把这样混帐的见解到处显摆，并用互相之间的微小差异修修补补，如此这般的讨论造成人们认识上的极大混乱。
民主说到底是一种社会制度，或者是一套社会政治方案，再简洁一点说也可以说：民主是一种政治原则——人民主权原则。
本来帖子到这里就可以结束了，但是据说帖子太短了就会被编辑们认为是水贴而给转移到小黑屋里去。那么下面我就引用一段论述民主方面比较权威的著述里的一段话，用以给这里的年轻人增加点民主政治常识吧！
“社会是由自己管理，并为自己而管理。所有的权力都归社会所有，几乎没有一个人敢于产生到处去寻找权力的想法，更不用说敢于提出这种想法了。人民以推选立法人员的办法参与立法工作，以挑选行政人员的办法参与执法工作。可以说是人民自己治理自己，而留给政府的那部分权力也微乎其微，并且薄弱得很，何况政府还要受人民的监督，服从建立政府的人民的权威。人民之对美国政界的统治，犹如上帝之统治宇宙。人民是一切事物的原因和结果，凡事皆出自人民，并用于人民。”
[ 本帖最后由 立春 于 2010-10-1 13:58 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
todleoni
烂烂的天上白云飘，白云下面草泥马儿跑~~~
2楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 14:55 只看该作者
简单地说，人民是小区业主，议会是业主代表大会，政府是物业公司，法庭么。。还是法庭。。。
风餐露宿
3楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 15:03 只看该作者
楼主你用这段话去评价少数服从多数那个帖子，倒是真的让大家更混乱了，二楼的回复倒是挺好。
铜球
4楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 15:07 只看该作者
楼主为啥你说的就是最权威的摄？
风餐露宿
5楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 15:09 只看该作者
引用:
原帖由 铜球 于 2010-9-28 15:07 发表
楼主为啥你说的就是最权威的摄？
楼主说的倒不算错，就是答非所问罢了。
永远不要跟我扯强国的淡
6楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 15:14 只看该作者
引用:
原帖由 todleoni 于 2010-9-28 14:55 发表
简单地说，人民是小区业主，议会是业主代表大会，政府是物业公司，法庭么。。还是法庭。。。
恰当的类比，有助于那些有逻辑头脑的人理解社会统治关系。
但是，对于那些榆木脑袋，类比也好，正儿八经地概念阐释也罢，都无助于事。
路边社忠实读者
7楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 15:17 只看该作者
议会是业委会
policy
8楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 15:41 只看该作者
附议，为什么说你的“民主”定义是最权威的？
大史
草泥马专项办公室
9楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 16:05 只看该作者
因为楼主就是民主
发丘天官
10楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 17:07 只看该作者
lz就是民主，反对lz就是反对民主
stivanhoe
味极鲜
11楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 17:10 只看该作者
民主（或译民主制、民主主义）从其字面上来看（源于希腊文δημος demos；人民；κρατειν
kratein；统治），代表着由人民统治。至于民主的统治方法、以及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。民主一词经常被使用于描述国家的政治，但民主的原则也适用于其他有着统治行为存在的领域。
民主的形式
直接民主—又称为纯粹民主[1]，是一种人们直接投票决定政府政策的制度，例如决定是否接受或废除某种法案。之所以称为直接是因为决策的权力直接由人们所行使，而不经过任何媒介或代表。在历史上，这种形式的政府相当少见，因为在实践上要将人们全部聚集起来投票相当困难，所花费的成本和时间都非常高昂。所有直接民主都属于较小型的共同体，例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。
代议民主则是较常被采用的制度，之所以称为代议制是因为人们并非直接投票决定政府政策，而是选出民意代表来参与政府实体或议会。民意代表可能是由全体选民选出（如比例代表制）或代表特定的区域（通常是依据地理划分的选举区），一些制度则混合了这两种方式。许多代议民主制也结合了一些直接民主的成分，例如公民投票。
许多实行社会主义制度的国家也声称拥有民主，例如（前）德意志民主共和国、朝鲜民主主义人民共和国和中华人民共和国。马克思列宁主义者认为民主应是由无产阶级对人民群众的民主和对敌人的专政的统一，即“无产阶级专政”，例如中华人民共和国的人民民主专政政治体制。
在今天，民主通常用以称呼代议民主制的其中一种形式—自由民主制，在自由民主制里被选出的民意代表、以及多数人的民意在行使决策权力时必须受到法治的限制，通常是用一套宪法加以管制，以强调对于个人和少数派的自由和权利的保护。这种形式的政府在近年来越来越常见，目前世界上将近一半的人口都生活在自由民主制政权之下[2]。
相反的，非自由民主制则用以形容那些“有民主”、却没有保障自由的制度。这在许多后苏联的国家相当常见，不过这种现象并非最近才出现的。
菜爹
湿傅
12楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 17:12 只看该作者
主帖我就看这一句话：民主是一种政治原则——人民主权原则
很对啊
燕归来
“日拱一”小卒
13楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 17:38 只看该作者
引用:
原帖由 菜爹 于 2010-9-28 17:12 发表
主帖我就看这一句话：民主是一种政治原则——人民主权原则
很对啊
什么是人民？在政治实践中，什么是人民的意见？
永远不要跟我扯强国的淡
14楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 18:47 只看该作者
引用:
原帖由 stivanhoe 于 2010-9-28 17:10 发表
民主（或译民主制、民主主义）
胡子是胡子，眉毛是眉毛，不要一把抓。
民主制是民主制，民主主义是民主主义，两者根本不是一类概念。
沙跃伍
15楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 18:52 只看该作者
引用:
原帖由 todleoni 于 2010-9-28 14:55 发表
简单地说，人民是小区业主，议会是业主代表大会，政府是物业公司，法庭么。。还是法庭。。。
政府官员权力来自民众；
民众通过选举向竞聘的候选人发聘书；
永远不要跟我扯强国的淡
16楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 19:09 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-9-28 17:38 发表
什么是人民？在政治实践中，什么是人民的意见？
在涉及人权概念的范畴里，使用“人”的概念，没有“民”的概念，或者说“人”就是“民”，“民”就是“人”。没有任何一个人可以不经法定程序而被取消“民”的身份。
在公共事务概念的范畴里，使用“民”的概念，没有“人”的概念，或者说“人”就是“民”，“民”就是“人”，没有任何一个人可以不经法定程序代表他人。
上述两个范畴的定义构成“人民”的政治范畴概念。
心如止水
17楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 20:15 只看该作者
没根据
永远不要跟我扯强国的淡
18楼 大 中 小 发表于 2010-9-28 20:49 只看该作者
引用:
原帖由 心如止水 于 2010-9-28 20:15 发表
没根据
你认为有根据而向我要的话，我给出根据才有意义；
你认为没根据的话，就是拿出根据来你也不会认可。
stivanhoe
味极鲜
19楼 大 中 小 发表于 2010-9-29 09:37 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-9-28 18:47 发表
胡子是胡子，眉毛是眉毛，不要一把抓。
民主制是民主制，民主主义是民主主义，两者根本不是一类概念。
为什么？表太纠结文字好吧？
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%B0%91%E4%B8%BB
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy
[ 本帖最后由 stivanhoe 于 2010-9-29 09:47 编辑 ]
永远不要跟我扯强国的淡
20楼 大 中 小 发表于 2010-9-29 22:22 只看该作者
你看的是中文维基百科啊，一帮子人没有吃过猪肉只见过猪走的人定义猪肉的做法也就罢了，如果连词语都不能通顺，连逻辑都不能自洽的话，还是不要看得为好。
永远不要跟我扯强国的淡
21楼 大 中 小 发表于 2010-10-1 12:01 只看该作者
有些人自己不读书，别人读了念出来还不服气，对“权威”两个字唧唧歪歪，显见得缺乏基本常识。我说“民主最权威的阐释”不是说我立春是权威，而是这个阐释本身的道理是权威的，至少这个阐释出处的著作是在民主理论界是有权威性的。
为了让一些唧唧歪歪的人好好表现一下他们的孤陋寡闻，对“人民主权原则”的著述，我一定会给出来，但就是不立即给出。让他们对着“权威”二字跳脚骂街吧！
七大贱人之五
22楼 大 中 小 发表于 2010-10-1 13:04 只看该作者
民主这个概念容易让人发生混淆，如果把其核心精神看做是对权力的制衡，就不会陷入多数暴政的误区了。
老西医
倒车，请注意！
23楼 大 中 小 发表于 2010-10-1 15:00 只看该作者
民主就是由人民管理人民。
选票的意义不在于可以选谁上，在于可以选谁下。
发丘天官
24楼 大 中 小 发表于 2010-10-2 20:17 只看该作者
回复 21楼 立春 的话题
其实你的解释很混乱的
无法解释现在西方的民主制度
民主如果只是多数人统治，那和tg暴政是没有区别的
永远不要跟我扯强国的淡
25楼 大 中 小 发表于 2010-10-2 21:04 只看该作者
给24楼2b
给我记住了，小杂种，只要你这种2b货一旦对我开口喷了粪，你就失去了与我讨论的资格。
另外，也只有你这种2b货才会认为民主是什么鸡巴“多数人统治”。你大脑平滑，脑沟不够，没资格谈论政治问题，给我滚远一点为好，免得把你妈的人都丢光了。