余杰 你应该忏悔了——给余杰的公开信
荆楚
1楼 大 中 小 发表于 2010-9-20 23:55 只看该作者
余杰 你应该忏悔了——给余杰的公开信
荆楚
说实话，过去多年，我对余杰的才气，是比较欣赏的。对余杰作为一名在校的大学生，就写出了不少有深度的作品，也是敬重的。对其接二连三地出版的不少书籍，只要在书店里看到，我一般买回来阅读并收藏的——这是出于我对作者的信任，并感叹——后生可畏。只是对其过于繁琐的部分文本，有些看法。也对其推崇武侠小说，不以为然。
但总的说来，这些看法或不以为然，属于各人的见仁见智，尚不足以减损我对余杰的欣赏。因为我素来视才智之士为我主对人类文明的恩赐。因而注意自觉避免中国文化“文人相轻”的传统。
随着“余王拒郭”事件的展开和揭露（王怡在这件事情上比较低调，其行止也很少被披露出来，且我对王怡的了解也很有限，就不妄置一词啦），余杰面对香港教会的抖出真相和真诚批评，不但不思忏悔，反而是制造更大的错误，来掩盖他先前的错误——对失去自由和话语权的人，竟然散布流言蜚语。对被他伤害过的对象，进行诋毁和攻击。企图以此来转移视线，来证明他“一贯正确”。
这样一来，他倒是活学活用了他极力批判的“毛思想”，从而陷入了他极力否定的“文革流毒”之中去了。
面对这一现象，我老是在心里犯迷糊：作为一个基督徒，最基本的品德要求是诚实。而余杰面对香港教友的批评，竟然使用了他一直声讨的“官本位”价值符号来纠缠。说该教会“在大陆，只不过属科级架构”。他的这种做派，对于一个口口声声宣称自己是一个虔诚的基督徒来说，实在让人大跌眼镜！
这样的一来二去，我对余杰的敬佩和欣赏，就减去了九分……但到了此时，我仍然保持缄默。因为我素来奉行与人为善，忧虑于国内外民主力量的内讧不断，从而减损了中国文明进步的推动力，使得中国民主运动陷入低迷徘徊之中。
由于我在职时为文“闯祸”，并被迫“买断工龄”失了业之后，除去不忍心拂了难兄难弟难姊妹们的信任，而带着他们从事了一年有余的维权事务之後，就一直沉湎于阅读、思考和写作。我将这些这些文字在海内外陆续发表出来后，从而使我结识了文坛上的不少朋友。从而使我知道文坛诸多人对“余王拒郭”事件的愤愤然。也对余杰这件事情鄙之小之……
到了这时，我仍然保持缄默。因为我不想陷入口水大战之中，而愿用更多的精力去思考一些有益的东西。
昨天（11月19日）突然出现的一件事情，对我产生了强烈的刺激。促使我改变初衷，决定写这封公开信了。
事情的原委是这样的：
由于我的《也论中国人的病态人格》一文受到了不少读者的错爱，被转贴到许多地方。也因为国内BBS上言论空间狭窄，许多网站BBS只敢节录刊载。不少读者纷纷通过即时通讯工具找到我，要求传送一篇完整的文本，“一睹为快”。
自从我被《凯迪》老网友劝回《凯迪》之后，由于《凯迪•猫眼看人》不许我贴出完整的《也论》一文，而只能贴出节录。节录的文本贴出后，于是不少凯迪读者批评我说：故意不贴完整的文本……我只好承诺：只要找上门来，我有求必应。
节录文本贴出一个星期，浏览量就达到四万多人，并回帖一千多条（后来因为讨论热烈，被《凯迪》背后那只强权的手删去了）。承诺“有求必应”后，向我索要完整文本的网友纷至沓来，高峰时，每天传送一百来次。低谷时，也有几十遍。遂我被不少凯迪网友说成是“猫王”了。
有一位令我敬重的年齿稍长的网络作家亦忱先生，他在另一个BBS上看了我的这篇文稿之后，毫不客气地批评我说：“看到你在文中推崇余杰，就像正吃着一碗美味，却突然吞下了一只苍蝇……”
我只好对他解释说：“这篇《也论》，是在职时就开始写，并断断续续写了八年多，一直写到去年才杀青。因此，对于那些早先形成的文字，虽然今天的观点已有很大的改变，但为了保存自己的思想轨迹，固没有改动。以后有机会公开出版时，再修订过来……”
看到这种状况，连我都感到吃惊不已——本来文名雀起的余杰，竟然被“糟蹋”成了这步田地！我也为他感到惋惜和痛心。所以就仿照他《余秋雨，你为什么不忏悔？》的笔调，写了这篇《余杰，你应该忏悔了！》的短文。（所谓以子之矛攻子之盾也）
请各位朋友明鉴，我的目的不是为了损他的。乃是期待他能在我主的面前忏悔改过。因为人非圣贤，孰能无过？
他如果能这样做，不但无损于他的成就，反而会赢得人们的敬重的。否则，会而让人对之吐唾沫的。独立作家笔会的众多成员，也会因为余杰而蒙尘含垢的。
首发于（自由圣火http://www.fireofliberty.org/article/1634.asp）
（写于民国95年11月20日）
以下是引用《自由中国BBS》网友的批评和回复：
茕茕白兔：从福音书的记载看，耶稣肯定讨厌余杰、余秋雨、荆楚这样的人——假冒为善的人、做作的人。
“写于民国95年11月20日”。矫情无聊莫过于此。
荆楚：民国纪年是历史上的客观存在，且今天仍然在延续着。矫情何有？无聊何在？
我在内心深处认同中华民国的法统，而视中华人民伪共和国是非法的。这应该是我个人的情感。茕茕白兔君当然可以不同意，但你没有权利用“无聊矫情”来指责！
……
[ 本帖最后由 荆楚 于 2010-9-21 13:38 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
荆楚
2楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 00:05 只看该作者
注：这篇短文发表后，惹得余杰很恼火，遂指使笔会的贺伟华对我破口大骂，文坛人士看后很是生气。当时我正在外地，回家后，他们告诉我这些事儿。
我只好把贺伟华那些言过其实的指控，一一指正过来，弄得贺伟华也无话可说了。
荆楚
3楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 00:40 只看该作者
记得余杰的硕士毕业论文，竟然是一篇论证金庸武侠小说的“艺术成就”的“论文”，还郑重其事地收入《铁屋中的呐喊》一书中。
不过，那篇“论文”我没有看，我不愿把时间浪费于阅读那篇“论文”上。
後来那本书也在2007年底大熊猫对我拘捕和抄家时抄去了。
估计我没有记错。
这件事儿，不知道是我错了，还是北大的硕士导师错了。
loverlacer
4楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 00:51 只看该作者
拜托，荆楚使用民国纪元有什么问题，技术上讲，大陆人都拥有中华民国国籍，只是没户籍而已。
fairy8587
5楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 00:56 只看该作者
余杰挺好的
余杰挺好的
空空追梦
我有一利刃，名曰鲁迅锋，昔年常屠狗，今束高阁中
6楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 05:34 只看该作者
余杰我不喜欢，觉得有一些功利。郭飞雄我同样不喜欢，许多意见无法苟同。我比较景仰王怡先生。
荆楚
7楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 07:15 只看该作者
引用:
原帖由 空空追梦 于 2010-9-21 05:34 发表
余杰我不喜欢，觉得有一些功利。郭飞雄我同样不喜欢，许多意见无法苟同。我比较景仰王怡先生。
王怡先生近年自费出版了一本《美得惊动了党中央》的书，把他的不少文章收集在里面，我从朋友手上弄到一本看了。我是忍着耐心，才看完了一半，就再也看不下去了。
他的那本书，就像刘晓波为其写的序言那样——有很多无病呻吟、绕弯弯的东西，把自己绕到爪哇国去了，还不知道呢。
大史
草泥马专项办公室
8楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 08:23 只看该作者
体制外的是无病呻吟，体制内的是有病呻吟
北国游子
真诚、坦荡，狂热、执着，无怨无悔、嫉恶如仇
9楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 10:12 只看该作者
一些感觉：
文学之人议政，往往落入“无病呻吟、绕弯弯”，华丽而不切中，浮躁而少深沉。感性这个东西，缺之不可，滥则有害。
人类社会在悠长的历史中，出现宗教信仰是必然的。存在必有其合理性，但在其发展历程中，并非没有过邪恶黑暗的时期。当今现存的各宗教体系，基督教的正面作用最大，背后的一个原因是其植根的社会制度。信仰是社会自然生长出来的，而不是硬性灌输或栽植的，所以“只有基督教才能救中国”大有探讨之余地。凡是需要现世凡人来释义的信仰，逻辑上就指向“救世主”，与“四个伟大”“四个无限”异曲同工。
“王余拒郭”事件，绝对是中国民主进程中不可忽略的一笔。
drunkday
10楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 10:14 只看该作者
哪有文章啊？另，求“王余据郭”事件详情。。。。
饭碗
11楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 10:57 只看该作者
余杰出那本《铁屋里的呐喊》时，全国都在热武侠小说，北大中文系也不能免俗。同一书丛里，孔庆东出的那本《47楼207室》（名子记不太清了）后面也是讨论金庸小说爱情的。这个用不着对余不爽吧！
当年初见余的书，很是惊喜。后来再见到《压伤的芦苇》，就觉得索然无味了！荆楚说的对，余也是“有很多无病呻吟、绕弯弯的东西，把自己绕到爪哇国去了，还不知道”。我觉得余杰这么多年过去了，却从没有走过出他的抽屉文学。
等到拒郭一事，对他这个人只有摇头了！那个意气风发的少年已经变得面目全非。
我是建议余杰先生除了人文的书，还要多读些社会科学方面的书。
[ 本帖最后由 饭碗 于 2010-9-21 11:46 编辑 ]
荆楚
12楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 11:03 只看该作者
回复 11楼 饭碗 的话题
比如说他的《中国教育的歧路》一书，以我的标准，起码要压缩三分之一篇幅下来。
荆楚
13楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 11:06 只看该作者
回复 9楼 北国游子 的话题
文学之人议政，往往落入“无病呻吟、绕弯弯”，华丽而不切中，浮躁而少深沉。感性这个东西，缺之不可，滥则有害。——先生说得切中要害。
天厌之
14楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 11:12 只看该作者
成语解释：欲望拒郭
一坨一坨
15楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 11:14 只看该作者
总之大家都在扯
敢骂是一种勇气，但是能坚持一路骂下去还真的不仅仅是勇气的问题啊，余杰就是一个，大家推着走的呗
心海琴音
16楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 11:29 只看该作者
楼主是基督徒？我看不象。
修行不容易。
检讨自己内心更不容易。
policy
17楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 11:54 只看该作者
晕，干嘛要让人家忏悔？忏悔只是个人内心的事情，让别人来要求所谓的忏悔，不可能吧。
每个人只能说：我要忏悔！
policy
18楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 12:06 只看该作者
而且说句难听的，楼主你有什么力量能让别人忏悔？你是耶稣？你是上帝？
都不是。所以就事论事就好了，不要说出这种让人贻笑大方的话。
fairy8587
19楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 13:30 只看该作者
总理还能骂了？
总理还能骂了？
fairy8587
20楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 13:30 只看该作者
总理还不能骂了？
总理还不能骂了？
fairy8587
21楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 13:31 只看该作者
政治是大家的事，不是当权者的专利。
文学之人议政，往往落入“无病呻吟、绕弯弯”，华丽而不切中，浮躁而少深沉。感性这个东西，缺之不可，滥则有害。——先生说得切中要害。
政治是大家的事，不是当权者的专利。
没选票，骂骂还不行呵！
荆楚
22楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 13:36 只看该作者
引用:
原帖由 policy 于 2010-9-21 11:54 发表
晕，干嘛要让人家忏悔？忏悔只是个人内心的事情，让别人来要求所谓的忏悔，不可能吧。
每个人只能说：我要忏悔！
你没有看出来呀？余杰写了《余秋雨，你为什么不忏悔》一文，我只是仿照他行文风格，才写《余杰，你该忏悔了》的。这叫以子之矛攻子之盾嘛。
荆楚
23楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 13:40 只看该作者
引用:
原帖由 policy 于 2010-9-21 12:06 发表
而且说句难听的，楼主你有什么力量能让别人忏悔？你是耶稣？你是上帝？
都不是。所以就事论事就好了，不要说出这种让人贻笑大方的话。
加上一句（所谓以子之矛攻子之盾也），免得你误读之後，还来义正词严地指责起我来了。
Pearly
If he died that night, he must have died happy, because he was loved.
24楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 14:26 只看该作者
引用:
原帖由 荆楚 于 2010-9-20 23:55 发表
说该教会“在大陆，只不过属科级架构”。
噗哈哈……这是真哒？晕死。
请给个出处如何？
[ 本帖最后由 Pearly 于 2010-9-21 14:27 编辑 ]
shangmaren
25楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 14:49 只看该作者
没看懂楼主想表达啥。
因为“余王拒郭”事件需要忏悔，还是你因为别人对他的评价要他忏悔。
drunkday
26楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 15:29 只看该作者
<我对余王拒郭事件的态度> 余-杰王-怡在美国对傅-希-秋说,他们不愿与郭一同见布什.如果郭去见,则他俩退出.结果傅最后决定,并征得白宫同意,余-杰王-怡参加,郭退出. 以上是不带任何感情色彩的陈述.当然这事也可以有不同的叙述方式,论坛上很多,我就不一一列举. 很多人指责余杰王怡通过逼迫的手段，把郭-飞-雄排除在会见之外。在这件事上，如果用“逼迫”这个词，那么即是指余-杰-王-怡的道德状况出了问题。无论古今中外，在多数时候，如果道德出了问题，那么接下来，对于道德亏欠者，就没有什么好说的了。 但是张-国-堂先生说，在这个事情上，余-杰-王-怡并没有逼迫谁。余-杰-王-怡有权退出。余-杰-王-怡的意思是，决不一起出席. 如果他们出席，则希望郭退出，如果郭出席，则他们推出。这是他们的选择，他们的决定。当然他们有这个权利做出自己的选择和决定。这种辩解没有任何缺陷。 但是另一方马上就提出一个事实。这就是，余-杰王-怡是多数派，郭-飞-雄是少数派，当然如果他们退出，就只剩下一人参加。在这种情况下，傅-希-秋很难有别的选择。虽然余-杰王-怡没有拿枪指着傅-希-秋，但是并不是只有拿枪指着才叫“逼迫”。余-杰-王-怡的做法置傅-希-秋于很难有别的选择的境地，就是一种“逼迫”。这种指责同样没有任何缺陷。 在这种指责的基础上，论者就指出：如果高/范成行，王-怡没有到美国，余-杰这时候成为少数派，则他会提出自己退出会见么？提出这个问题的人显然是说，肯定不会。但是这个问题并没有答案，有的只是猜测。 如果人多时提出退出会见（事实），人少时不提出（猜测），则余-杰的道德就真成了问题了。这在论坛里好象成为一个定论。于是卑鄙说/权谋说就泛滥论坛。 涉及这个事件的，还有许多疑问之点。其中之一是：余-杰王-怡为什么不愿与郭-飞-雄一起出席？ 按照卑鄙说/权谋说的说法，余-杰王-怡无非是争权夺利，不惜以打击别人来抬高抬高自己，余-杰-王怡的辩解，经过分析，无非是巧言令色的托词。按照这些人的认识，民-运从来都是一个争名夺利的大市场，这种现象也不会因为出了个余-杰或是高-智-晟或是别的什么人而有所改变，相反，余-杰正好做了一个很好的注脚。按照这种世界观，那么余-杰-王-怡注定在劫难逃。 但是这不是我的世界观。所以在我来说，要全盘了解事实真相，有必要认真读读当事人余杰王怡的申明。根据当事人余王的申明，余-杰-王-怡拒绝与郭-飞-雄同时出席的根本原因在于：政见不同。究竟有何不同，语焉不详，但是据透漏大约有两端：一，郭-飞-雄在赴美之前好象知道可能会见布什，但是没有告诉余-杰-王-怡，二人结合以往对郭-飞-雄的看法，判断郭-飞-雄有将基督教维-权-运-动政-治化的企图，而这一点，在余-杰-王-怡看来是不可接受，不可容忍的。二，余杰王怡不能同意郭-飞-雄的“反美言论”，不能同意郭-飞-雄将要在会见中提出F-L-G问题的做法，并决心同这些做法彻底脱离干系，“洗清”自己。 余-杰王-怡的申明（或曰道歉）又引出更多的问题，引起了激烈的讨论。非-政-治-化-维-权与政-治-化-维-权究竟有何恩怨情仇？纷纷扰扰？究竟孰是孰非？信仰普世价值的民主派人士在F-L-G受迫害问题上究竟应该持何态度？在民族国家与国际关系问题上究竟应该持何态度？ 我认为，余-杰-王-怡的申明认真地提出了一些重要的问题，完全可以回应来自道德的非难。所有这些问题都急需要认真讨论，认真澄清。但是认真讨论这些问题超出了论坛一二搅浑派人士的愿望和能力。我在此讨论余王拒郭事件，对此亦不做展开，因为我认为，避开这些难于说清楚的棘手的问题，仍然可以清楚提出我对余王拒郭事件的思考和认识。我做如下几点分析： 1假设郭-飞-雄提前得知可能会见布什而没有提前告诉余-杰-王-怡这个情况，是否可以认定是郭-飞-雄的错误或处置不当？不能。因为会见并没有确定。并且郭飞雄也可能认为余-杰-王-怡了解这个可能之事。一切都在可与不可之间。所以余-杰-王-怡如果仅凭这一点来认定有计谋和手段，是不妥当的。 2关于维-权-运-动政-治-化。按余-杰-王-怡的申明，这是他们最担心的问题。当然我认为，对于基-督-教-维-权-运动（不是其他维-权-运-动）政-治-化的担心，是正当的。并且我认为是必要的。余-杰-王-怡认为，基-督-教-维-权-运动应该避免政-治-化，这是出于几个方面的考虑：一、教会应自觉和政治分离，对政治应有适当的距离，而作为基督徒，在基督-教维-权-运-动中政治化基督-教维-权-运-动，则使人怀疑。这一点余-杰-王-怡分析的很清楚。我认为这是实质之点。二、从策略和方法上说，政治化基督教维-权-运-动不利于基督教维-权争取更多非政-治化人群的同情，不利于扩大基督教-维-权的力量。这是非实质之点。 余-杰-王-怡的担心本身是必要的。但是我认为他们错误的判断了形势，用一句话说：过虑了。同郭-飞-雄一起出席并不表明他们赞同郭-飞-雄的所有观点，并不表明他们所从事的非-政-治-化维-权运动从此就被郭-飞-雄政-治-化了。而仅仅表明：他们和郭-飞-雄是来自大陆的维-权-人士，并一同出席了与布什的会见。这个问题很简单，他们竟然会不明白，或许他们太看重会见了，以为会见本身标志着什么，所以他们当时糊涂了。但是会见除了标志着美国总统关注中国维-权以外，什么也不标志：不标志他们同意所谓的郭-飞-雄的“民-族-主-义”观点和“反-美”情绪，不标志他们被郭-飞-雄“政-治-化” 3关于民-主-派人士在F-L-G受迫害问题上究竟应该持何态度的问题。这个问题本来不应成为一个问题，但是就像很多问题一样，不成为问题的问题在当今中国仍是扰不过去的问题。如果当局迫-害的是盲人，贫民，流浪大学生，那么为他们大声疾呼是不成为问题的。可是如果当局迫害的是“不科学不民主”的邪-教（当局语）或嫌疑邪-教，那么是否有必要站出来大声疾呼，就要犯个嘀咕了。并且还要核算一下“成本”。 有人指出，余-杰-王-怡拒绝同郭-飞-雄一同出席会见，是恐怕郭-飞-雄到时候提出F-L-G问题。这一点在余杰王怡的申明里没有确认。如果是的话，那么我不得不说，这种思想是极不正常的。当今最大的迫害是对F-L-G的迫害。每个人有权对此沉默不语，但是如果试图掩盖别人的声音,那么就是不-道-德的,不管出于什么样的策-略-性考虑. 余-杰-王-怡或许认为，郭-飞-雄不够成熟不够理性，在认识上比他们要欠缺一些，所以持一种居高临下的态度看待郭-飞-雄的言行，所以他们会为拒郭而辩解道：我们想郭-飞-雄应有其它机会表达自己的声音，或者另寻其他机会见到布什。这不是厚道的话。真正的厚道是，自己退出会见，把机会让给郭-飞-雄。因为郭-飞-雄没有拒绝他们，而是他们拒绝了郭-飞-雄。如果他们真正把郭-飞-雄看做可敬的朋友而不是可鄙的敌人的话，他们没有任何理由可以拒绝郭-飞-雄。 可是他们拒绝了郭-飞-雄，并导使“维-权的会见”变成了“基-督-徒的会见”。这用一句“政见不同，不相为谋”是说不过去的，因为他们在特定的情境下，侵犯了郭-飞-雄的权利。有人辩解说，这是自由竞争，只不过郭-飞-雄在竞争中失败了。可是我要说，真正成熟的观点是，民-主-派内不同倾向的人士并不是自由竞争的关系。 他们滥用了自由，滥用了民主。 我读了很多余-杰的文章，读了很多王-怡的文章，我也看到他们一直以来的努力和奋斗，他们是我的偶像。但是我不得不说，在这件事情上，反应出他们仍不成熟。但他们决不卑鄙。他们仍然崇高。如果崇高这个词不被肆意曲解的话。 草于06.06.21于同志共勉http://blog.sina.com.cn/s/blog_4928fcb5010005vz.html \---------------------------------------- 搜“余王拒郭”的时候搜出来的，作者我欲无名 policy 27楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 15:35 只看该作者 回复 22楼 荆楚 的话题 你这叫以毒攻毒，你这样的文章有什么价值吗？我看不出来。 中国人缺的就是自省。 荆楚 28楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 16:16 只看该作者 引用: > 原帖由 policy 于 2010-9-21 15:35 发表 >  > 你这叫以毒攻毒，你这样的文章有什么价值吗？我看不出来。 > > 中国人缺的就是自省。 价值不价值，我当时确实没有深思，只是想表达一个态度而已。 正如先生所言，忏悔是忏悔者自为的行为，所以我才用余杰《余秋雨，你为什么不忏悔》的语调来说事嘛。 小龙人 草马族族民 29楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 16:26 只看该作者 郭/高 还在狱中 王/余 还在悠闲地读着他们的圣经 余只是名利之徒而已。 [ 本帖最后由 小龙人 于 2010-9-21 16:27 编辑 ] skyking0752 30楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 20:07 只看该作者 太长了，看了个头 renzhihong 31楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 21:02 只看该作者 回复 29楼 小龙人 的话题 如果 余杰 是名利之徒，就不会在狱中了，应该在沦陷区临时政府当个官。 时空过客 32楼 大 中 小 发表于 2010-9-21 21:38 只看该作者 知道《茶馆》里的马五爷吗？ 不敬神的YODA 五毛你好，五毛再见 33楼 大 中 小 发表于 2010-9-22 06:25 只看该作者 余杰还可以。王怡就是个装逼范。 chengp001 无聊网上混，有感才涂鸦；君问我是谁，呆子是敝人。 34楼 大 中 小 发表于 2010-9-22 07:38 只看该作者 王怡余杰是这个病态专制社会的另类标本 王怡余杰不愿与郭飞雄一道去接受布什的接见，这原本不是什么问题，他们完全可以直接对郭说：我们理念不同，被捆绑在一起不合适，所以，你不能与我们一道走进白宫。 可是，这两个混迹于中国基督教的假教徒真骗子，却仿照洪秀全的做派，装神弄鬼地闭门祷告之后，这样告诉郭：我们不能与你一道去白宫，这是神的旨意。 事情其实再清楚不过，他们要同郭切割也不是什么真正的道德问题，问题在于，其手段的卑劣和下作，足以证明其心灵的黑暗，与那些品质恶劣的专制者们，不过是一路货色而已。这些人在野时，都能玩出这种践踏良知底线和道德底线的游戏，如果掌权之后，焉知能干出什么伤天害理的事情。 而且，最令人瞠目的是，这个口口声声要求别人忏悔，指责别人是演员的余杰，和那个自恃才高八斗的王怡，居然事后没有对那位被玩于衣袖之中的郭飞熊有一句真诚道歉的话。中国如指望这种所谓民运精英来引领这个社会转型，估计也不过也是另一场悲剧而已。 爱我所爱 35楼 大 中 小 发表于 2010-9-22 09:36 只看该作者 看看很久以前他们怎么说 老侠：我看过北大研究生余杰的《冰与火》，号称“抽屉大学”。我特佩服这 些年轻人。 王朔：还有你佩服的人？ 老侠：我佩服他们如此小就如此工于心计，学会怎样出击，该灭的是谁，该夸 的是谁，对什么人塞炸药，对什么人送玫瑰，心里清清楚楚。表现上壮怀激烈，嫉 恶如仇，显得特道义、特诚实、特有学问，实际上那点小尾巴于不经意中一览无余。 他要灭的那些人都在切身利益上与他无关，快入土的和早入土的，在他将来的 命运上，特别是知识圈中的地位上，不会有任何实质性影响，于是他就不疼不痒地 刺一下，并不想真说什么。而对那些直接关系到他的切身利益。学术前途和地位的 导师、老师，现在大学里说了算的人，他却极尽赞美、奉承之能事，那副媚态可掬 的乖样，非由鲁迅的辣笔才能活现。余杰的那本《冰与火》中，除了他的几位老师 外，其余的人都灭。 其中有篇文章叫《先生意气》，夸了陈平原、张鸣、王岳川，这样的年轻学子， 夸起人来就再找不出新词了，什么“当代中国最杰出的文史家之一”。什么在老师 夫妇的学术通信中，“读出了一种心心相契的欣悦与温馨。”什么先生的“既然曾 经‘独上高楼’，也已经‘望尽天涯路’，知道坟场后面不一定是鲜花……”“久 久地萦绕在我的心头。”什么先生的特殊魅力像先生给学生泡的茶一样，“令学生 ‘闻香识先生’。”什么在听王岳川先生的课之前“却早已闻先生之名”，先生不 但课讲得满堂彩，让学生入迷，在“睡大觉、读闲书、做白日梦”的九十年代大学 课堂，王岳川先生却“次第点燃了”“学生无精打采的眸子”。文章的结尾又上升 到历史上的大儒和仁人志士的高度，以《论语》中的师生之谊和东林党人的“一党 师友，冷风热血，洗涤乾坤”相期许。这些优雅的肉麻之谀和他要剥“钱穆的皮” 的凶狠恰成鲜明的对比。他鞭尸的激烈、义愤已经在这种无所不用其极的谗媚 中小丑化了。对能够直接影响他命运的、在当前的知识界学院中如日中天的学者， 他的底气全无。他才二十几岁，这么小小的年纪，初涉文化界，却圆滑得如同历尽 沧桑的商人或政客。 policy 36楼 大 中 小 发表于 2010-9-22 09:40 只看该作者 引用: > 原帖由 爱我所爱 于 2010-9-22 09:36 发表 >  > 老侠：我看过北大研究生余杰的《冰与火》，号称“抽屉大学”。我特佩服这 > 些年轻人。 > 王朔：还有你佩服的人？ > 老侠：我佩服他们如此小就如此工于心计，学会怎样出击，该灭的是谁，该夸 > 的是谁，对什么人 ... 对于这个，余杰是这样回答的： yujie89 ：那是很久以前的评论了，因为有一些误解，如书商在序言中对晓波有讽刺。此后我们成了好朋友，晓波为《拒绝谎言》一书写序，对我评价很好，完全改变了对我的看法。其实，我批评的很多人都是能直接影响我的命运的，所以我才一毕业就失业，是中宣部部长亲自打电话不让我工作的。 荆楚 37楼 大 中 小 发表于 2010-9-22 09:53 只看该作者 回复 35楼 爱我所爱 的话题 在余杰的那些书稿中，我也读出了他世故、圆滑、乡愿的东西。总感到他在遮遮掩掩着什么。我认为，言为心声。只有真诚坦然的表达，才能大气磅礴。余杰的文章，跟王怡的文字有得一比，字里行间，总冒出一种小家子气。 天厌之 38楼 大 中 小 发表于 2010-9-22 10:47 只看该作者 余杰装神弄鬼欺负郭，俺是鄙视的。但若说他的骂与赞全是精心设计的投机行为却未免过于诛心了，以他的才华若是走孔庆东那一路子，在天朝会活得更滋润。 荆楚 39楼 大 中 小 发表于 2010-9-22 11:00 只看该作者 引用: > 原帖由 天厌之 于 2010-9-22 10:47 发表  > 余杰装神弄鬼欺负郭，俺是鄙视的。但若说他的骂与赞全是精心设计的投机行为却未免过于诛心了，以他的才华若是走孔庆东那一路子，在天朝会活得更滋润。 很认同你的说法。我只说他文字中暴露出一种小家子气。 北国游子 真诚、坦荡，狂热、执着，无怨无悔、嫉恶如仇 40楼 大 中 小 发表于 2010-9-22 11:02 只看该作者 据说王怡现在家乡从事组织教会之类的活动。 有知道详情的朋友吗？ Pearly If he died that night, he must have died happy, because he was loved. 41楼 大 中 小 发表于 2010-9-23 11:54 只看该作者 引用: > 原帖由 北国游子 于 2010-9-22 11:02 发表 >  > 据说王怡现在家乡从事组织教会之类的活动。 > > 有知道详情的朋友吗？ 他现在是成都秋雨之福教会的长老，该教会地址在成都市青羊区太升北路56号江信大厦19楼7室。