性善 性恶皆为伪命题
荆楚
1楼 大 中 小 发表于 2010-9-14 23:52 只看该作者
性善 性恶皆为伪命题
性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷另一种人性观
荆楚
近段时间以来，东海一枭君颇为活跃。一会儿著文《信奉上帝是可耻的精神倒退》，一会而又赶制出《自由人士应接受性善论的指导》等等。反正是极力崇儒，并推销他的性善论。
当然，在民主大潮的冲击下，东海一枭君所秉持的崇儒观点，自然是漏洞百出，弥缝不及。于是他儒、释、道并用，周易、八卦也派上了用场，阴阳五行也掺杂其中。一会儿道学，一会儿玄学。天文地理，雾里云端。无所不知，无所不晓。让人目不暇接、不知所云。
我本来已经声言不再介入与东海一枭君的这种口水大战之中去了。但看到东海一枭喋喋不休于崇儒，到处宣扬性善之说，遗祸士林，谬种流布。且不时对基督徒进行漫骂侮辱。乃不避浅陋，斗胆一说。
也因为性善性恶之基本持论，兹事体大。它关涉到许多基本的社会决策，也关涉民主宪政制度之建设。关涉法治环境之完善，更关涉到整个社会价值体系之构筑。
确实，性善性恶，儒法两家争论了两千多年，谁也没能说服谁，也没有争论出一个结果。这是因为，无论性善、性恶，都是一个伪命题。双方都有证实的证据，但又不能否认大量存在的证伪之例证。
按照基督文明所引申出来的基本观点：“人，一半是天使，一半是野兽。”在这种人性观的指导下，认为一种好的制度设计，一种好的社会价值导向，一种好的精神指归，可以把人诱导向化成天使。而一种坏的制度设计，一种坏的社会价值导向，一种坏的精神指归，则把人变成野兽。
举一个例子，颇能说明这个问题：英国发现澳洲之后，于是将许多罪犯流放到那里去服刑。起初几次，当然是委托海运公司来承运。英国政府则按上船人数来支付运费。
许多承运者只考虑多赚钱和多获利，而不管这些犯人的生活境遇。那时，运输速度还比较缓慢，从英国到澳洲一趟，一般需要一个多月，甚至几个月。在这种运输条件下，部分船只在运输犯人的过程中，死亡率高达2%。这样一来，英国人民舆论哗然，于是英国政府受到了各界人士的严厉批评。
英国政府受到严厉批评之后，乃改变思路，将“按上船人数支付运费”改为按“按到岸人数支付运费”。
经过这么一个小小“支付方式”的改动之后，犯人在运输途中的人道待遇得到大幅度的提升。基本上能达到100%的到岸率。
当年的英国，是一个具有浓郁基督文明传统的国家。他们秉持基督文明之“人，一半是天使，一半是野兽”的基本人性观。在出现这个“运输事故”之后，他们没有偏执于性善与性恶之争论中去，而是秉持基督文明所引申出的人性观，并通过认真思考和分析，改进了技术手段，来规避资本逐利过程之中将“人性恶”发挥出来。而把资本逐利的本性予以利用，从而激发出“人性善”的成果。
假如这种事情出现在中国，那么，人们理所当然地做出这样的反应——儒家性善论者坚持说，必须加强“政治思想教育”，必须强化“品行道德培养”等，来感化这些人不要那么昧着良心赚钱……而法家的性恶论者则反驳说：必须施以严刑峻法，必须严惩不贷，以便让承运人不敢昧着良心赚钱等等……
两种思路，前者，日久必然流于虚伪蒙骗。后者，日久则必然流于血腥严酷。这都是刻舟求剑，缘木求鱼。其治理结果，也可想而知。就像中国历史发展的基本规律一样，只能长期陷入“治乱循环”之中而已。
中国历代专制统治者，有单纯崇信法家的秦始皇，因其残暴刻深、嗜血寡恩，遂二世而亡。也有十分笃信儒家的王莽新朝，因其虚伪欺骗，唱行周礼，推广井田等，连他本人也不得善终。因此，无论崇儒或崇法，用其来治国理政，无一不是荒唐悖乱之极。
倒是更多的专制统治者，吸取了这种深刻的“历史教训”后，秉持“内法外儒”的治国理念。或曰“儒表法里”的奴役控制之术。从而使得他们对社会的奴役控制时间要长得多。但这种表里不一的长期奴役控制，几乎使中国变成了一个两脚动物的丛林，使专制控制越来越严酷。使中华民族之思想文化和社会活力，越来越趋于窒息。只在春秋战国时代，有过一度的辉煌。只在民国年间，有过短暂的“复兴”。
原因何在？在于秉持性善性恶之立论而作出的社会管理决策，是错上加错的结果也。所谓“差之毫厘、谬之千里”。立论的基础错了，岂有社会管理的决策能够顺畅的？
而现代民主社会和文明国家所秉持的人性论，都是建立在基督文明所秉持之人性论的基础上。因而使得这些国家的社会管理、制度设计趋于科学化。从而暴发出巨大的社会活力。相对于专制落后国家来说，这些国家的文明与和谐程度，真是霄攘之别。从而成为追求文明进步的落后国家之精神向往，成为世界文明的价值导向。从而迫使专制落后之国家和地区的人们，苦苦思考迎头赶上的路径。
不幸的是，中国共产党在国民政府与日本侵略军厮杀得气血亏虚、鲜血淋漓的时候，通过长期的与日军暗通款曲，养精蓄锐，乃在苏俄的秘密支持和指使下，暴力劫夺了国民政府之政权。毛泽东如愿以偿地夺得政权后，其魂萦梦系的，是做一个专制帝王。但鉴于袁慰亭复辟帝制的血泪教训，他只敢做一个超越皇帝之实的现代帝王，而不敢公开复辟帝制。
毛泽东带着他的那帮泥腿子们坐上金銮宝殿之后，就像刘姥姥进了大观园。这些山沟沟里蹦出来的家伙，让他们干点打家劫舍的活儿，确实是驾轻就熟。让他们做些绑票勒索的勾当，确实是娴熟快捷。但让他们对儒教之思想根源进行剖析批判，则只能是——哈巴狗赶兔子——拿不到气。
从表面上看，中国共产党确实发起过批林批孔的运动，但那仅仅是出于其内部权利争夺白热化的一种影射之术。在这种愚昧自负的驱动之下，他们只知道挖开孔子庐墓，把各地孔庙捣毁铲平，把各种文物古迹毁坏，以便将他们的兽性发作出来。因此，中国共产党批儒是假，崇儒才是其骨头里面的东西。因为儒教的专制理论伦理化，很适合作为中国共产党专制独裁统治的理论基础。
而终马克思一生，则武断否认普遍人性的存在，强行把普遍人性装入阶级性的箩筐之中。这就更加不合逻辑、等而下之矣。
在崇儒这个问题上，我希望东海一枭放眼看看世界文明发展的大势！再回顾一下人类文明迈进的脚步！而不是与中国共产党明里暗里之崇儒一唱一和。因为中国共产党为谋求长期的专制奴役统治，或明里褒扬支持，或暗中使劲崇儒，并试图把崇儒的事业推展到新的高度。
再者，儒教向来提倡中庸之道。而基督文明的人性观，正契合于儒者之“中庸”观念也！既然东海一枭宣称自己崇信儒学，却又在这个问题上偏执于孔孟之“性善”一端。说明东海一枭的儒学功夫不到家，学艺不精。或曰只满足于跟着孔孟之徒鹦鹉学舌，只满足于拾取别人的牙慧，生吞活剥，猪八戒吞吃人参果。而不能举一反三，融会贯通，来把握精神实质。东海一枭的这些表现，连我这个儒教的半桶水，都感到捧腹的。何况那些饱学硕儒？
也因为东海一枭崇儒之观点颇多荒谬悖乱，在与人的辩论过程中，往往理屈词穷。于是东海一枭虚晃一枪，乃一再感慨曰：语言文字的表达能力有限，不能表达出其内心深处的东西。一些心灵深处的东西，只可意会，不可言传。世人限于智识蒙蔽，难以领会云云。
如果我遇到这种情形，我只能责怪自己的语言词汇不够丰富，责怪自己的语言文字的表达能力的欠缺，而不是反过来责怪世人之懵懂不开。
既然东海一枭一惯崇儒，想必知道孔子之“推己及人”、“己所不欲勿施于人”，想必知道儒家之“日三省”功夫。但东海一枭的这番说辞，其弦外之音，不仅不是“推己及人”和“日三省吾身”。反而认为：当今之人，限于天资和慧根，限于智识蒙蔽，不足以理解东海一枭的复杂思想。也就是说：只有东海一枭最是聪慧明哲？其他的人，几乎都是一些二百五？
以我之愚钝，领受如此指责，倒是没有多大意见。但泱泱士林之中，难道都是一些东海一枭眼中的二百五？屡屡如此说辞，也太自恋自负了吧！也太自我崇拜了嘛！而自恋自负和自我崇拜，在基督徒的眼中，是严重之罪恶。
祈我主赦免他的罪恶！
2007-5-30下午
[ 本帖最后由 王祖贤 于 2010-9-16 14:28 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
荆楚
2楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 07:32 只看该作者
基督教的人性观，用比较学术化的语言来表述，就是人性本恶向善。即人都有罪性，随时都有堕入罪恶之可能，所以人要自我完善，也需要他人的批评监督。
但上帝赋予了人向善的能力。比如人说了谎话，就会感到内心紧张……
风餐露宿
3楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 07:54 只看该作者
引用:
原帖由 荆楚 于 2010-9-15 07:32 发表
基督教的人性观，用比较学术化的语言来表述，就是人性本恶向善。即人都有罪性，随时都有堕入罪恶之可能，所以人要自我完善，也需要他人的批评监督。
但上帝赋予了人向善的能力。比如人说了谎话，就会感到内心紧张… …
人性向善要你来说吗？
去看看孟子和告子的辩论，早就阐述过这一点了。
荆楚
4楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 08:07 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-9-15 07:54 发表
人性向善要你来说吗？
去看看孟子和告子的辩论，早就阐述过这一点了。
向善之天赋与“性本善”是有很大的区别的呀。
风餐露宿
5楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 08:18 只看该作者
引用:
原帖由 荆楚 于 2010-9-15 08:07 发表
向善之天赋与“性本善”是有很大的区别的呀。
这个是语言差异所产生的误读，如果你仔细看了孟子和告子关于性善的辩论，就不会犯这个错了。
永远不要跟我扯强国的淡
6楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 08:22 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-9-15 07:54 发表
人性向善要你来说吗？去看看孟子和告子的辩论，早就阐述过这一点了。
这种态度太刁蛮。孟子羔子说了的话题，别人就不得说，这算是什么道理？
再说，楼主说的人性向善，是说的上帝设计了这项功能，与孟子羔子说的恐怕相去甚远不能以道里计，孟子羔子什么时候阐述过人说谎会感到心里紧张？孟子羔子能不能解释这是为什么？那个时代为什么不根据人的这项特性去发明测谎仪？
以后别在这里逢人就推销你的“孟子羔子早就阐述过”这个散发着腐尸烂味的价值观，你要想显摆你的学识，掉你的书袋子，你尽可以说“就XX问题，孟羔子的说法另有不同，在《孟羔子》里某章某节某段某行孟羔子云：XXXX，XXXXXXXX”
永远不要跟我扯强国的淡
7楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 08:25 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-9-15 08:18 发表
这个是语言差异所产生的误读，如果你仔细看了孟子和告子关于性善的辩论，就不会犯这个错了。
你这句不过是想说：“我把《孟羔子》倒背如流，看得很仔细，一个标点符号都不会落下”
风餐露宿
8楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 08:58 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-9-15 08:22 发表
这种态度太刁蛮。孟子羔子说了的话题，别人就不得说，这算是什么道理？
再说，楼主说的人性向善，是说的上帝设计了这项功能，与孟子羔子说的恐怕相去甚远不能以道里计，孟子羔子什么时候阐述过人说谎会感到心里紧 …
你这个什么态度？红卫兵倒是和你蛮像的！
想批驳别人的观点，先把别人说什么搞清楚是最基本的要求吧？
先臆断一个别人的观点，然后大肆批驳，对着空气作战很有意思吗？
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-9-15 09:00 编辑 ]
天厌之
9楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 09:03 只看该作者
东海儒毒已深非楼主所能解毒，就像楼主信教一样，在东海看来，楼主亦是中了基毒
风餐露宿
10楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 09:05 只看该作者
引用:
原帖由 天厌之 于 2010-9-15 09:03 发表
东海儒毒已深非楼主所能解毒，就像楼主信教一样，在东海看来，楼主亦是中了基毒
信什么都有极端分子的。
nkpoper
11楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 09:36 只看该作者
引用:
原帖由 荆楚 于 2010-9-15 07:32 发表
基督教的人性观，用比较学术化的语言来表述，就是人性本恶向善。即人都有罪性，随时都有堕入罪恶之可能，所以人要自我完善，也需要他人的批评监督。
但上帝赋予了人向善的能力。比如人说了谎话，就会感到内心紧张… …
基督教的人性观，言之确确，目的就是贬低人类，以便让人们变为自卑的奴隶。
善恶的标准依托的是社会需要，是随着社会变化而变化，而人性的变化，无论有无，总是跟不上社会的变化速度的。因此，人性的善恶也是不固定的。
亚历山大大帝为了说明人们善恶观念的迥异，叫出来两个人，其中一个人所属民族习惯于火葬，父亲死了就烧掉；另一个人的民族习惯是：父亲死了就把他吃掉。亚历山大大帝当众问他们：给多少代价可以把习惯换一下？两个人都大惊失色地予以拒绝说：这种事是最大的亵渎，是绝对不可以干的。
古希腊人的智慧和基督徒的愚昧，由此可见。
风餐露宿
12楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 09:42 只看该作者
回复 11楼 nkpoper 的话题
你说的是善恶标准的问题，不是人性善恶的问题。
当然了，你对基督教的人性观的观点我赞同。
nkpoper
13楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 09:59 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-9-15 09:42 发表
你说的是善恶标准的问题，不是人性善恶的问题。
当然了，你对基督教的人性观的观点我赞同。
讨论人性的善恶，当然要基于善恶的标准啦！没有标准，哪有判定啊。
风餐露宿
14楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:01 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 09:59 发表
讨论人性的善恶，当然要基于善恶的标准啦！没有标准，哪有判定啊。
善恶的标准从来是根据人心变化而变化的，不过主贴倒不是重点说这个。
永远不要跟我扯强国的淡
15楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:03 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 09:36 发表
基督教的人性观，言之确确，目的就是贬低人类，以便让人们变为自卑的奴隶。
基督教是要让那些有志成为人主、人神、圣人之类的狂妄者收敛收敛。在上帝面前人人平等，你何来的人前自卑？你放眼望去那些优秀的教中人精神面貌是何等的光明敞亮蓬勃积极，显见得你此句的谬误。教义阻止人不可奴役他人，亦不可被人奴役，你是如何理解的？
nkpoper
16楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:06 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-9-15 10:03 发表
基督教是要让那些有志成为人主、人神、圣人之类的狂妄者收敛收敛。在上帝面前人人平等，你何来的人前自卑？你放眼望去那些优秀的教中人精神面貌是何等的光明敞亮蓬勃积极，显见得你此句的谬误。教义阻止人不可奴役
…
上帝面前人人平等，就像共产主义说教一样，于现实能有什么好处？最坏的狂妄者都自称公仆，只有东海这类SB才妄图当圣人，能有多大的害呢？
燕归来
“日拱一”小卒
17楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:08 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-9-15 10:03 发表
基督教是要让那些有志成为人主、人神、圣人之类的狂妄者收敛收敛。在上帝面前人人平等，你何来的人前自卑？你放眼望去那些优秀的教中人精神面貌是何等的光明敞亮蓬勃积极，显见得你此句的谬误。教义阻止人不可奴役
…
顶一个，越说越好了。
nkpoper
18楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:11 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:08 发表
顶一个，越说越好了。
你也不明白？
当权者可以谦卑，因为他的职责就是掌权，他只要行使权力，就可以达到目的；普遍人必须高傲，因为普通人不高傲，就什么也没有了，你必须高傲，才能“妄议”政治。
所以，无论是基督教的“谦卑论”，还是儒家的“为国以礼”，都只对上层和统治者有利。
燕归来
“日拱一”小卒
19楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:11 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:06 发表
上帝面前人人平等，就像共产主义说教一样，于现实能有什么好处？最坏的狂妄者都自称公仆，只有东海这类SB才妄图当圣人，能有多大的害呢？
怎么于现实没有好处。
人类犯错误的两大源头。
第一，自以为是上帝，人定胜天。完全掌握真理；
第二，不承认人人平等（不是能力，而是尊严）。
上帝面前人人平等就从源头上解决了这个问题。至于这个上帝是不是基督教的上帝，那是另外一个问题了。
燕归来
“日拱一”小卒
20楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:16 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:11 发表
你也不明白？
当权者可以谦卑，因为他的职责就是掌权，他只要行使权力，就可以达到目的；普遍人必须高傲，因为普通人不高傲，就什么也没有了，你必须高傲，才能“妄议”政治。
所以，无论是基督教的“谦卑论”， …
高傲和谦卑都不是关键点，关键是人对自己的认识，能否从内心意识到个体尊严的平等性，这样才能真正做到不卑不亢。
儒家的问题与基督教恰恰相反，他认为人可以完全掌握真理–天人合一；第二，既然部分人可以掌握真理，人就有等级之分。从政治学看，就没有民主的概念，只有民本。
nkpoper
21楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:17 只看该作者
回复 19楼 燕归来 的话题
人类错误的源头不在于自以为是上帝，而在于自以为掌握了真理。所谓“人定胜天”，不过是愚民用的，老毛该退让的时候不退，也早就嗝屁了，遑论统治中国。
而掌握真理…耶和华说：“除了我，你不可以信别的神”，这话不是最狂妄的么？
所谓“尊严平等”是空话的，我让你尊严平等，与我何损？人们归根到底还是逐利的。拿“尊严平等”，当左翼政策的幌子，倒是再常见不过。
永远不要跟我扯强国的淡
22楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:18 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:06 发表
上帝面前人人平等，就像共产主义说教一样
上帝存在是宗教信仰，共产主义是政治信念。
上帝面前人人平等是价值观主张，共产主义社会是乌托邦骗局。
你是始终都搞不清宗教信仰与政治信念的区别呢？还是恶意把宗教贴上邪恶的标签？
你是始终搞不清价值观主张与政治骗局的区别呢？还是根本就认为共产主义有可取？
nkpoper
23楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:18 只看该作者
回复 20楼 燕归来 的话题
你的意思是：关键是诛心，呵呵。
儒家确实认为可以掌握真理，但基督徒还不是把别人都视为谬误？这跟民主不民主有什么关系？
nkpoper
24楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:20 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-9-15 10:18 发表
上帝存在是宗教信仰，共产主义是政治信念。
上帝面前人人平等是价值观主张，共产主义社会是乌托邦骗局。
你是始终都搞不清宗教信仰与政治信念的区别呢？还是恶意把宗教贴上邪恶的标签？
你是始终搞不清价值观 …
基督教现在是宗教信仰，过去是政治势力；共产主义过去是政治势力，现在其实也不过就是宗教信仰罢了。
燕归来
“日拱一”小卒
25楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:20 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:18 发表
你的意思是：关键是诛心，呵呵。
儒家确实认为可以掌握真理，但基督徒还不是把别人都视为谬误？这跟民主不民主有什么关系？
如果某个基督徒把别人都视为谬误，不是自视为神了？呵呵。
nkpoper
26楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:22 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:20 发表
如果某个基督徒把别人都视为谬误，不是自视为神了？呵呵。
汗。我说是“某个”了吗？除了脑子有毛病的，谁能这么狂啊！
基督徒把非基督徒都视为谬误，还不就是自以为掌握着真理了？
燕归来
“日拱一”小卒
27楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:25 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:17 发表
人类错误的源头不在于自以为是上帝，而在于自以为掌握了真理。所谓“人定胜天”，不过是愚民用的，老毛该退让的时候不退，也早就嗝屁了，遑论统治中国。
而掌握真理…耶和华说：“除了我，你不可以信别的神”，这话 …
基督教的贡献是从哲学上确定了绝对和相对。上帝是绝对，人类是相对。
这种哲学层面的突破确保了基督教能够不断纠偏，不断进步。
永远不要跟我扯强国的淡
28楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:26 只看该作者
你个无神论混蛋无赖扭头就耍赖
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:17 发表
人类错误的源头不在于自以为是上帝，而在于自以为掌握了真理。
后一半对。
信宗教的人，自以为掌握了真理，也无非是认为得到了神的怜悯，有点精神慰寄。但不会据此而认为自己就有了奴役他人的根据，否则就违背了宗教教义。一旦某个人自以为可以成为奴役他人的人主，那么他就已经不信神了。
[ 本帖最后由 立春 于 2010-9-15 11:43 编辑 ]
nkpoper
29楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:28 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:25 发表
基督教的贡献是从哲学上确定了绝对和相对。上帝是绝对，人类是相对。
这种哲学层面的突破确保了基督教能够不断纠偏，不断进步。
对于基督徒而言，人类是相对的，人类信仰上帝是绝对的。
基督徒总是要把他们眼中的狂妄者说成“想当上帝”，而不管人家是不是有此表示。之所以这么说，就是因为基督徒对自己的信仰同样顽固不化，要指责别人顽固不化，也只好说人家就想当上帝了。
燕归来
“日拱一”小卒
30楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:30 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:22 发表
汗。我说是“某个”了吗？除了脑子有毛病的，谁能这么狂啊！
基督徒把非基督徒都视为谬误，还不就是自以为掌握着真理了？
基督教把非基督徒都视为谬误吗？
我曾经接触个一个小教派，她告诉我，他们这个教派只相信两点：第一，上帝的存在；第二，道德金规律，己所不欲勿施于人。
你能说他把多少非基督徒视为谬误吗？
永远不要跟我扯强国的淡
31楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:31 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:22 发表
基督徒把非基督徒都视为谬误，还不就是自以为掌握着真理了？
此话就明显是你把所有基督教视为谬误所致。你以为自己掌握了全部真理。
基督徒眼里是不是没有科学家？你是不是说西方世界的科学家都是基督徒？
你的逻辑混乱。
[ 本帖最后由 立春 于 2010-9-15 10:32 编辑 ]
nkpoper
32楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:31 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-9-15 10:26 发表
后一半对。
信宗教的人，自以为掌握了真理，也无非是认为得到了神的怜悯，有点精神慰寄。但不会据此而认为自己就有了奴役他人的根据，否则就违背了宗教教义。一旦某个人自以为可以成为奴役他人的人主，那么他就已
…
你这个逻辑不过是：共产党是为人民服务的，党章有写啊！所以共产党就是好的。哪位共党干坏事，他就是违反党章的，不算共党。
nkpoper
33楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:32 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:30 发表
基督教把非基督徒都视为谬误吗？
我曾经接触个一个小教派，她告诉我，他们这个教派只相信两点：第一，上帝的存在；第二，道德金规律，己所不欲勿施于人。
你能说他把多少非基督徒视为谬误吗？
无神论和佛教徒都明确反对上帝的存在。此外，基督徒信《圣经》，非基督徒不信《圣经》。
nkpoper
34楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:32 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-9-15 10:31 发表
此话就明显是你把所有基督教视为谬误所致。你以为自己掌握了全部真理。
基督徒严重是不是没有科学家？你是不是说西方世界的科学家都是基督徒？
你的逻辑混乱。
你这个话才逻辑混乱，至少是敲错了吧？呵呵。第二行是什么意思？
燕归来
“日拱一”小卒
35楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:33 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:28 发表
对于基督徒而言，人类是相对的，人类信仰上帝是绝对的。
基督徒总是要把他们眼中的狂妄者说成“想当上帝”，而不管人家是不是有此表示。之所以这么说，就是因为基督徒对自己的信仰同样顽固不化，要指责别人顽固不
…
那要看那些人是不是真的想当上帝，如果对方不是这个意思，那是基督徒的错误。
如果真的想当上帝，我想，即使不是基督徒，也会攻击那些狂妄者的。
基督徒并不是铁板一块。甚至他们自己都不能说哪一派能够代表所有基督徒的意见。他们唯一的共同点就是承认上帝的存在。
永远不要跟我扯强国的淡
36楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:35 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:31 发表
你这个逻辑不过是：共产党是为人民服务的，党章有写啊！所以共产党就是好的。哪位共党干坏事，他就是违反党章的，不算共党。
思想方法论告诉人们，凡事不讲道理，总是顽固地用拙劣地所谓“类比”来对付一切反对的东西，那就直接证明了他根本就没有道理。
燕归来
“日拱一”小卒
37楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:36 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:32 发表
无神论和佛教徒都明确反对上帝的存在。此外，基督徒信《圣经》，非基督徒不信《圣经》。
其实我的帖子都说了，那个小教派并不关心圣经的，这个问题我问过她，她说圣经对他们不重要。她依然自称是基督教，我都有点困惑。
nkpoper
38楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:37 只看该作者
一个基本事实是：人们必须坚信自己认为对的东西，否则就只能算没有主见了。
另一个基本事实是：人们不能相信自己是上帝，全知全能不出错。
问题是：除了个别狂人，没人会认为自己是上帝，甚至老毛这样的人，如果真狂到以为自己是上帝，也早嗝屁了，遑论当独裁者。给别人扣一个”想当上帝“的帽子，是基督徒搅浑水的常见手法。
基督教让人们谦卑，儒家要求“为国以礼”，都可以作为礼节性解释，但是即便如此，也是有害的。我们可以看一下：但凡是不许谩骂统治者的国家，都是不许批评统治者的；但凡是允许批评统治者的国家，都是允许谩骂统治者的。足见礼貌和实际有时候是分不开的。
刘松萝
39楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:38 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:33 发表
那要看那些人是不是真的想当上帝，如果对方不是这个意思，那是基督徒的错误。
如果真的想当上帝，我想，即使不是基督徒，也会攻击那些狂妄者的。
基督徒并不是铁板一块。甚至他们自己都不能说哪一派能够代表 …
你还别说，在中国，有些既是自由主义者又是基督徒的人，真给基督教丢脸。他们的行为，正是主耶稣所痛斥的。
要反省。
永远不要跟我扯强国的淡
40楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:38 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:32 发表
你这个话才逻辑混乱，至少是敲错了吧？呵呵。第二行是什么意思？
你若是打算讲道理，我把你当人。人自有对人的讲话方式。
你若是不打算讲道理，只想胡搅蛮缠，我对你以后恶语相向，不会把你当人。
nkpoper
41楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:40 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:36 发表
其实我的帖子都说了，那个小教派并不关心圣经的，这个问题我问过她，她说圣经对他们不重要。她依然自称是基督教，我都有点困惑。
所以，她这种基督徒经常被“正统的”基督徒谩骂，呵呵。（反正我经常见到，“不信《圣经》”也是一种谩骂的由头）
nkpoper
42楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:42 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-9-15 10:38 发表
你若是打算讲道理，我把你当人。人自有对人的讲话方式。
你若是不打算讲道理，只想胡搅蛮缠，我对你以后恶语相向，不会把你当人。
说不过别人，就评价以“胡搅蛮缠”，然后骂人？你这个逻辑，很有基督教的风范。《圣经》上有写，不过我懒得查给你了。
至于我讲不讲道理，你看看你这个话：
«««
基督徒严重是不是没有科学家？你是不是说西方世界的科学家都是基督徒？
是不是敲错啦？
永远不要跟我扯强国的淡
43楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:42 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:37 发表
基督教让人们谦卑，儒家要求“为国以礼”，都可以作为礼节性解释
我认为你不会这么愚蠢地认为基督教是宣传贯彻世俗礼节的。
你这是恶意歪曲罢了，你现在已经不是为了思辨，而是为了字面上争赢。
燕归来
“日拱一”小卒
44楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:43 只看该作者
引用:
原帖由 刘松萝 于 2010-9-15 10:38 发表
你还别说，在中国，有些既是自由主义者又是基督徒的人，真给基督教丢脸。他们的行为，正是主耶稣所痛斥的。
要反省。
对这些人，在我看来，和随地吐痰或者爆粗口也差不多，多数情况我就沉默。
人类的错误太多，我自已肯定也很多，能够让自己的谬误和盲区少一点，就很不容易了。
永远不要跟我扯强国的淡
45楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:44 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:42 发表
说不过别人，就评价以“胡搅蛮缠”，然后骂人？你这个逻辑，很有基督教的风范。《圣经》上有写，不过我懒得查给你了。
至于我讲不讲道理，你看看你这个话：
是不是敲错啦？
我敲错了字很奇怪么？很出格么？
我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？我敲错了字很奇怪么？很出格么？
nkpoper
46楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:45 只看该作者
知识是叫人自高自大，惟有爱心能造就人(8:1)《哥林多前书》
（这一段不是针对立春的，但也很有趣了，针对立春的那个我一时查不到）
燕归来
“日拱一”小卒
47楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:45 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:40 发表
所以，她这种基督徒经常被“正统的”基督徒谩骂，呵呵。（反正我经常见到，“不信《圣经》”也是一种谩骂的由头）
这是在中国吧。
美国更关注你是有神论还是无神论。
nkpoper
48楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:45 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-9-15 10:42 发表
我认为你不会这么愚蠢地认为基督教是宣传贯彻世俗礼节的。
你这是恶意歪曲罢了，你现在已经不是为了思辨，而是为了字面上争赢。
不是礼节，就是让人真的谦卑，就更不好了。
nkpoper
49楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:47 只看该作者
回复 45楼 立春 的话题
你反回去看看40楼，因为我说你敲错了，你就威胁
«««
你若是打算讲道理，我把你当人。人自有对人的讲话方式。
你若是不打算讲道理，只想胡搅蛮缠，我对你以后恶语相向，不会把你当人。
是不是很无聊？
永远不要跟我扯强国的淡
50楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:49 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:45 发表
知识是叫人自高自大，惟有爱心能造就人(8:1)《哥林多前书》
（这一段不是针对立春的，但也很有趣了，针对立春的那个我一时查不到）
我看说的对，论坛上你的表现狂妄得没边，无非是觉得自己有点知识，地球上都搁不下你了。
156 1234››