性善 性恶皆为伪命题

荆楚

1楼 大 中 小 发表于 2010-9-14 23:52 只看该作者

性善 性恶皆为伪命题

性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷另一种人性观

荆楚

近段时间以来,东海一枭君颇为活跃。一会儿著文《信奉上帝是可耻的精神倒退》,一会而又赶制出《自由人士应接受性善论的指导》等等。反正是极力崇儒,并推销他的性善论。

当然,在民主大潮的冲击下,东海一枭君所秉持的崇儒观点,自然是漏洞百出,弥缝不及。于是他儒、释、道并用,周易、八卦也派上了用场,阴阳五行也掺杂其中。一会儿道学,一会儿玄学。天文地理,雾里云端。无所不知,无所不晓。让人目不暇接、不知所云。

我本来已经声言不再介入与东海一枭君的这种口水大战之中去了。但看到东海一枭喋喋不休于崇儒,到处宣扬性善之说,遗祸士林,谬种流布。且不时对基督徒进行漫骂侮辱。乃不避浅陋,斗胆一说。

也因为性善性恶之基本持论,兹事体大。它关涉到许多基本的社会决策,也关涉民主宪政制度之建设。关涉法治环境之完善,更关涉到整个社会价值体系之构筑。

确实,性善性恶,儒法两家争论了两千多年,谁也没能说服谁,也没有争论出一个结果。这是因为,无论性善、性恶,都是一个伪命题。双方都有证实的证据,但又不能否认大量存在的证伪之例证。

按照基督文明所引申出来的基本观点:“人,一半是天使,一半是野兽。”在这种人性观的指导下,认为一种好的制度设计,一种好的社会价值导向,一种好的精神指归,可以把人诱导向化成天使。而一种坏的制度设计,一种坏的社会价值导向,一种坏的精神指归,则把人变成野兽。

举一个例子,颇能说明这个问题:英国发现澳洲之后,于是将许多罪犯流放到那里去服刑。起初几次,当然是委托海运公司来承运。英国政府则按上船人数来支付运费。

许多承运者只考虑多赚钱和多获利,而不管这些犯人的生活境遇。那时,运输速度还比较缓慢,从英国到澳洲一趟,一般需要一个多月,甚至几个月。在这种运输条件下,部分船只在运输犯人的过程中,死亡率高达2%。这样一来,英国人民舆论哗然,于是英国政府受到了各界人士的严厉批评。

英国政府受到严厉批评之后,乃改变思路,将“按上船人数支付运费”改为按“按到岸人数支付运费”。

经过这么一个小小“支付方式”的改动之后,犯人在运输途中的人道待遇得到大幅度的提升。基本上能达到100%的到岸率。

当年的英国,是一个具有浓郁基督文明传统的国家。他们秉持基督文明之“人,一半是天使,一半是野兽”的基本人性观。在出现这个“运输事故”之后,他们没有偏执于性善与性恶之争论中去,而是秉持基督文明所引申出的人性观,并通过认真思考和分析,改进了技术手段,来规避资本逐利过程之中将“人性恶”发挥出来。而把资本逐利的本性予以利用,从而激发出“人性善”的成果。

假如这种事情出现在中国,那么,人们理所当然地做出这样的反应——儒家性善论者坚持说,必须加强“政治思想教育”,必须强化“品行道德培养”等,来感化这些人不要那么昧着良心赚钱……而法家的性恶论者则反驳说:必须施以严刑峻法,必须严惩不贷,以便让承运人不敢昧着良心赚钱等等……

两种思路,前者,日久必然流于虚伪蒙骗。后者,日久则必然流于血腥严酷。这都是刻舟求剑,缘木求鱼。其治理结果,也可想而知。就像中国历史发展的基本规律一样,只能长期陷入“治乱循环”之中而已。

中国历代专制统治者,有单纯崇信法家的秦始皇,因其残暴刻深、嗜血寡恩,遂二世而亡。也有十分笃信儒家的王莽新朝,因其虚伪欺骗,唱行周礼,推广井田等,连他本人也不得善终。因此,无论崇儒或崇法,用其来治国理政,无一不是荒唐悖乱之极。

倒是更多的专制统治者,吸取了这种深刻的“历史教训”后,秉持“内法外儒”的治国理念。或曰“儒表法里”的奴役控制之术。从而使得他们对社会的奴役控制时间要长得多。但这种表里不一的长期奴役控制,几乎使中国变成了一个两脚动物的丛林,使专制控制越来越严酷。使中华民族之思想文化和社会活力,越来越趋于窒息。只在春秋战国时代,有过一度的辉煌。只在民国年间,有过短暂的“复兴”。

原因何在?在于秉持性善性恶之立论而作出的社会管理决策,是错上加错的结果也。所谓“差之毫厘、谬之千里”。立论的基础错了,岂有社会管理的决策能够顺畅的?

而现代民主社会和文明国家所秉持的人性论,都是建立在基督文明所秉持之人性论的基础上。因而使得这些国家的社会管理、制度设计趋于科学化。从而暴发出巨大的社会活力。相对于专制落后国家来说,这些国家的文明与和谐程度,真是霄攘之别。从而成为追求文明进步的落后国家之精神向往,成为世界文明的价值导向。从而迫使专制落后之国家和地区的人们,苦苦思考迎头赶上的路径。

不幸的是,中国共产党在国民政府与日本侵略军厮杀得气血亏虚、鲜血淋漓的时候,通过长期的与日军暗通款曲,养精蓄锐,乃在苏俄的秘密支持和指使下,暴力劫夺了国民政府之政权。毛泽东如愿以偿地夺得政权后,其魂萦梦系的,是做一个专制帝王。但鉴于袁慰亭复辟帝制的血泪教训,他只敢做一个超越皇帝之实的现代帝王,而不敢公开复辟帝制。

毛泽东带着他的那帮泥腿子们坐上金銮宝殿之后,就像刘姥姥进了大观园。这些山沟沟里蹦出来的家伙,让他们干点打家劫舍的活儿,确实是驾轻就熟。让他们做些绑票勒索的勾当,确实是娴熟快捷。但让他们对儒教之思想根源进行剖析批判,则只能是——哈巴狗赶兔子——拿不到气。

从表面上看,中国共产党确实发起过批林批孔的运动,但那仅仅是出于其内部权利争夺白热化的一种影射之术。在这种愚昧自负的驱动之下,他们只知道挖开孔子庐墓,把各地孔庙捣毁铲平,把各种文物古迹毁坏,以便将他们的兽性发作出来。因此,中国共产党批儒是假,崇儒才是其骨头里面的东西。因为儒教的专制理论伦理化,很适合作为中国共产党专制独裁统治的理论基础。

而终马克思一生,则武断否认普遍人性的存在,强行把普遍人性装入阶级性的箩筐之中。这就更加不合逻辑、等而下之矣。

在崇儒这个问题上,我希望东海一枭放眼看看世界文明发展的大势!再回顾一下人类文明迈进的脚步!而不是与中国共产党明里暗里之崇儒一唱一和。因为中国共产党为谋求长期的专制奴役统治,或明里褒扬支持,或暗中使劲崇儒,并试图把崇儒的事业推展到新的高度。

再者,儒教向来提倡中庸之道。而基督文明的人性观,正契合于儒者之“中庸”观念也!既然东海一枭宣称自己崇信儒学,却又在这个问题上偏执于孔孟之“性善”一端。说明东海一枭的儒学功夫不到家,学艺不精。或曰只满足于跟着孔孟之徒鹦鹉学舌,只满足于拾取别人的牙慧,生吞活剥,猪八戒吞吃人参果。而不能举一反三,融会贯通,来把握精神实质。东海一枭的这些表现,连我这个儒教的半桶水,都感到捧腹的。何况那些饱学硕儒?

也因为东海一枭崇儒之观点颇多荒谬悖乱,在与人的辩论过程中,往往理屈词穷。于是东海一枭虚晃一枪,乃一再感慨曰:语言文字的表达能力有限,不能表达出其内心深处的东西。一些心灵深处的东西,只可意会,不可言传。世人限于智识蒙蔽,难以领会云云。

如果我遇到这种情形,我只能责怪自己的语言词汇不够丰富,责怪自己的语言文字的表达能力的欠缺,而不是反过来责怪世人之懵懂不开。

既然东海一枭一惯崇儒,想必知道孔子之“推己及人”、“己所不欲勿施于人”,想必知道儒家之“日三省”功夫。但东海一枭的这番说辞,其弦外之音,不仅不是“推己及人”和“日三省吾身”。反而认为:当今之人,限于天资和慧根,限于智识蒙蔽,不足以理解东海一枭的复杂思想。也就是说:只有东海一枭最是聪慧明哲?其他的人,几乎都是一些二百五?

以我之愚钝,领受如此指责,倒是没有多大意见。但泱泱士林之中,难道都是一些东海一枭眼中的二百五?屡屡如此说辞,也太自恋自负了吧!也太自我崇拜了嘛!而自恋自负和自我崇拜,在基督徒的眼中,是严重之罪恶。

祈我主赦免他的罪恶!

2007-5-30下午

[ 本帖最后由 王祖贤 于 2010-9-16 14:28 编辑 ]


Terminusbot 整理,讨论请前往 2049bbs.xyz


荆楚

2楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 07:32 只看该作者

基督教的人性观,用比较学术化的语言来表述,就是人性本恶向善。即人都有罪性,随时都有堕入罪恶之可能,所以人要自我完善,也需要他人的批评监督。

但上帝赋予了人向善的能力。比如人说了谎话,就会感到内心紧张……

风餐露宿

3楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 07:54 只看该作者

引用:

原帖由 荆楚 于 2010-9-15 07:32 发表

基督教的人性观,用比较学术化的语言来表述,就是人性本恶向善。即人都有罪性,随时都有堕入罪恶之可能,所以人要自我完善,也需要他人的批评监督。

但上帝赋予了人向善的能力。比如人说了谎话,就会感到内心紧张… …

人性向善要你来说吗?

去看看孟子和告子的辩论,早就阐述过这一点了。

荆楚

4楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 08:07 只看该作者

引用:

原帖由 风餐露宿 于 2010-9-15 07:54 发表

人性向善要你来说吗?

去看看孟子和告子的辩论,早就阐述过这一点了。

向善之天赋与“性本善”是有很大的区别的呀。

风餐露宿

5楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 08:18 只看该作者

引用:

原帖由 荆楚 于 2010-9-15 08:07 发表

向善之天赋与“性本善”是有很大的区别的呀。

这个是语言差异所产生的误读,如果你仔细看了孟子和告子关于性善的辩论,就不会犯这个错了。

永远不要跟我扯强国的淡

6楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 08:22 只看该作者

引用:

原帖由 风餐露宿 于 2010-9-15 07:54 发表

人性向善要你来说吗?去看看孟子和告子的辩论,早就阐述过这一点了。

这种态度太刁蛮。孟子羔子说了的话题,别人就不得说,这算是什么道理?

再说,楼主说的人性向善,是说的上帝设计了这项功能,与孟子羔子说的恐怕相去甚远不能以道里计,孟子羔子什么时候阐述过人说谎会感到心里紧张?孟子羔子能不能解释这是为什么?那个时代为什么不根据人的这项特性去发明测谎仪?

以后别在这里逢人就推销你的“孟子羔子早就阐述过”这个散发着腐尸烂味的价值观,你要想显摆你的学识,掉你的书袋子,你尽可以说“就XX问题,孟羔子的说法另有不同,在《孟羔子》里某章某节某段某行孟羔子云:XXXX,XXXXXXXX”

永远不要跟我扯强国的淡

7楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 08:25 只看该作者

引用:

原帖由 风餐露宿 于 2010-9-15 08:18 发表

这个是语言差异所产生的误读,如果你仔细看了孟子和告子关于性善的辩论,就不会犯这个错了。

你这句不过是想说:“我把《孟羔子》倒背如流,看得很仔细,一个标点符号都不会落下”

风餐露宿

8楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 08:58 只看该作者

引用:

原帖由 立春 于 2010-9-15 08:22 发表

这种态度太刁蛮。孟子羔子说了的话题,别人就不得说,这算是什么道理?

再说,楼主说的人性向善,是说的上帝设计了这项功能,与孟子羔子说的恐怕相去甚远不能以道里计,孟子羔子什么时候阐述过人说谎会感到心里紧 …

你这个什么态度?红卫兵倒是和你蛮像的!

想批驳别人的观点,先把别人说什么搞清楚是最基本的要求吧?

先臆断一个别人的观点,然后大肆批驳,对着空气作战很有意思吗?

[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-9-15 09:00 编辑 ]

天厌之

9楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 09:03 只看该作者

东海儒毒已深非楼主所能解毒,就像楼主信教一样,在东海看来,楼主亦是中了基毒

风餐露宿

10楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 09:05 只看该作者

引用:

原帖由 天厌之 于 2010-9-15 09:03 发表

东海儒毒已深非楼主所能解毒,就像楼主信教一样,在东海看来,楼主亦是中了基毒

信什么都有极端分子的。

nkpoper

11楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 09:36 只看该作者

引用:

原帖由 荆楚 于 2010-9-15 07:32 发表

基督教的人性观,用比较学术化的语言来表述,就是人性本恶向善。即人都有罪性,随时都有堕入罪恶之可能,所以人要自我完善,也需要他人的批评监督。

但上帝赋予了人向善的能力。比如人说了谎话,就会感到内心紧张… …

基督教的人性观,言之确确,目的就是贬低人类,以便让人们变为自卑的奴隶。

善恶的标准依托的是社会需要,是随着社会变化而变化,而人性的变化,无论有无,总是跟不上社会的变化速度的。因此,人性的善恶也是不固定的。

亚历山大大帝为了说明人们善恶观念的迥异,叫出来两个人,其中一个人所属民族习惯于火葬,父亲死了就烧掉;另一个人的民族习惯是:父亲死了就把他吃掉。亚历山大大帝当众问他们:给多少代价可以把习惯换一下?两个人都大惊失色地予以拒绝说:这种事是最大的亵渎,是绝对不可以干的。

古希腊人的智慧和基督徒的愚昧,由此可见。

风餐露宿

12楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 09:42 只看该作者

回复 11楼 nkpoper 的话题

你说的是善恶标准的问题,不是人性善恶的问题。

当然了,你对基督教的人性观的观点我赞同。

nkpoper

13楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 09:59 只看该作者

引用:

原帖由 风餐露宿 于 2010-9-15 09:42 发表

你说的是善恶标准的问题,不是人性善恶的问题。

当然了,你对基督教的人性观的观点我赞同。

讨论人性的善恶,当然要基于善恶的标准啦!没有标准,哪有判定啊。

风餐露宿

14楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:01 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 09:59 发表

讨论人性的善恶,当然要基于善恶的标准啦!没有标准,哪有判定啊。

善恶的标准从来是根据人心变化而变化的,不过主贴倒不是重点说这个。

永远不要跟我扯强国的淡

15楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:03 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 09:36 发表

基督教的人性观,言之确确,目的就是贬低人类,以便让人们变为自卑的奴隶。

基督教是要让那些有志成为人主、人神、圣人之类的狂妄者收敛收敛。在上帝面前人人平等,你何来的人前自卑?你放眼望去那些优秀的教中人精神面貌是何等的光明敞亮蓬勃积极,显见得你此句的谬误。教义阻止人不可奴役他人,亦不可被人奴役,你是如何理解的?

nkpoper

16楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:06 只看该作者

引用:

原帖由 立春 于 2010-9-15 10:03 发表

基督教是要让那些有志成为人主、人神、圣人之类的狂妄者收敛收敛。在上帝面前人人平等,你何来的人前自卑?你放眼望去那些优秀的教中人精神面貌是何等的光明敞亮蓬勃积极,显见得你此句的谬误。教义阻止人不可奴役

上帝面前人人平等,就像共产主义说教一样,于现实能有什么好处?最坏的狂妄者都自称公仆,只有东海这类SB才妄图当圣人,能有多大的害呢?

燕归来

“日拱一”小卒

17楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:08 只看该作者

引用:

原帖由 立春 于 2010-9-15 10:03 发表

基督教是要让那些有志成为人主、人神、圣人之类的狂妄者收敛收敛。在上帝面前人人平等,你何来的人前自卑?你放眼望去那些优秀的教中人精神面貌是何等的光明敞亮蓬勃积极,显见得你此句的谬误。教义阻止人不可奴役

顶一个,越说越好了。

nkpoper

18楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:11 只看该作者

引用:

原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:08 发表

顶一个,越说越好了。

你也不明白?

当权者可以谦卑,因为他的职责就是掌权,他只要行使权力,就可以达到目的;普遍人必须高傲,因为普通人不高傲,就什么也没有了,你必须高傲,才能“妄议”政治。

所以,无论是基督教的“谦卑论”,还是儒家的“为国以礼”,都只对上层和统治者有利。

燕归来

“日拱一”小卒

19楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:11 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:06 发表

上帝面前人人平等,就像共产主义说教一样,于现实能有什么好处?最坏的狂妄者都自称公仆,只有东海这类SB才妄图当圣人,能有多大的害呢?

怎么于现实没有好处。

人类犯错误的两大源头。

第一,自以为是上帝,人定胜天。完全掌握真理;

第二,不承认人人平等(不是能力,而是尊严)。

上帝面前人人平等就从源头上解决了这个问题。至于这个上帝是不是基督教的上帝,那是另外一个问题了。

燕归来

“日拱一”小卒

20楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:16 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:11 发表

你也不明白?

当权者可以谦卑,因为他的职责就是掌权,他只要行使权力,就可以达到目的;普遍人必须高傲,因为普通人不高傲,就什么也没有了,你必须高傲,才能“妄议”政治。

所以,无论是基督教的“谦卑论”, …

高傲和谦卑都不是关键点,关键是人对自己的认识,能否从内心意识到个体尊严的平等性,这样才能真正做到不卑不亢。

儒家的问题与基督教恰恰相反,他认为人可以完全掌握真理–天人合一;第二,既然部分人可以掌握真理,人就有等级之分。从政治学看,就没有民主的概念,只有民本。

nkpoper

21楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:17 只看该作者

回复 19楼 燕归来 的话题

人类错误的源头不在于自以为是上帝,而在于自以为掌握了真理。所谓“人定胜天”,不过是愚民用的,老毛该退让的时候不退,也早就嗝屁了,遑论统治中国。

而掌握真理…耶和华说:“除了我,你不可以信别的神”,这话不是最狂妄的么?

所谓“尊严平等”是空话的,我让你尊严平等,与我何损?人们归根到底还是逐利的。拿“尊严平等”,当左翼政策的幌子,倒是再常见不过。

永远不要跟我扯强国的淡

22楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:18 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:06 发表

上帝面前人人平等,就像共产主义说教一样

上帝存在是宗教信仰,共产主义是政治信念。

上帝面前人人平等是价值观主张,共产主义社会是乌托邦骗局。

你是始终都搞不清宗教信仰与政治信念的区别呢?还是恶意把宗教贴上邪恶的标签?

你是始终搞不清价值观主张与政治骗局的区别呢?还是根本就认为共产主义有可取?

nkpoper

23楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:18 只看该作者

回复 20楼 燕归来 的话题

你的意思是:关键是诛心,呵呵。

儒家确实认为可以掌握真理,但基督徒还不是把别人都视为谬误?这跟民主不民主有什么关系?

nkpoper

24楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:20 只看该作者

引用:

原帖由 立春 于 2010-9-15 10:18 发表

上帝存在是宗教信仰,共产主义是政治信念。

上帝面前人人平等是价值观主张,共产主义社会是乌托邦骗局。

你是始终都搞不清宗教信仰与政治信念的区别呢?还是恶意把宗教贴上邪恶的标签?

你是始终搞不清价值观 …

基督教现在是宗教信仰,过去是政治势力;共产主义过去是政治势力,现在其实也不过就是宗教信仰罢了。

燕归来

“日拱一”小卒

25楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:20 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:18 发表

你的意思是:关键是诛心,呵呵。

儒家确实认为可以掌握真理,但基督徒还不是把别人都视为谬误?这跟民主不民主有什么关系?

如果某个基督徒把别人都视为谬误,不是自视为神了?呵呵。

nkpoper

26楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:22 只看该作者

引用:

原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:20 发表

如果某个基督徒把别人都视为谬误,不是自视为神了?呵呵。

汗。我说是“某个”了吗?除了脑子有毛病的,谁能这么狂啊!

基督徒把非基督徒都视为谬误,还不就是自以为掌握着真理了?

燕归来

“日拱一”小卒

27楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:25 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:17 发表

人类错误的源头不在于自以为是上帝,而在于自以为掌握了真理。所谓“人定胜天”,不过是愚民用的,老毛该退让的时候不退,也早就嗝屁了,遑论统治中国。

而掌握真理…耶和华说:“除了我,你不可以信别的神”,这话 …

基督教的贡献是从哲学上确定了绝对和相对。上帝是绝对,人类是相对。

这种哲学层面的突破确保了基督教能够不断纠偏,不断进步。

永远不要跟我扯强国的淡

28楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:26 只看该作者

你个无神论混蛋无赖扭头就耍赖

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:17 发表

人类错误的源头不在于自以为是上帝,而在于自以为掌握了真理。

后一半对。

信宗教的人,自以为掌握了真理,也无非是认为得到了神的怜悯,有点精神慰寄。但不会据此而认为自己就有了奴役他人的根据,否则就违背了宗教教义。一旦某个人自以为可以成为奴役他人的人主,那么他就已经不信神了。

[ 本帖最后由 立春 于 2010-9-15 11:43 编辑 ]

nkpoper

29楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:28 只看该作者

引用:

原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:25 发表

基督教的贡献是从哲学上确定了绝对和相对。上帝是绝对,人类是相对。

这种哲学层面的突破确保了基督教能够不断纠偏,不断进步。

对于基督徒而言,人类是相对的,人类信仰上帝是绝对的。

基督徒总是要把他们眼中的狂妄者说成“想当上帝”,而不管人家是不是有此表示。之所以这么说,就是因为基督徒对自己的信仰同样顽固不化,要指责别人顽固不化,也只好说人家就想当上帝了。

燕归来

“日拱一”小卒

30楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:30 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:22 发表

汗。我说是“某个”了吗?除了脑子有毛病的,谁能这么狂啊!

基督徒把非基督徒都视为谬误,还不就是自以为掌握着真理了?

基督教把非基督徒都视为谬误吗?

我曾经接触个一个小教派,她告诉我,他们这个教派只相信两点:第一,上帝的存在;第二,道德金规律,己所不欲勿施于人。

你能说他把多少非基督徒视为谬误吗?

永远不要跟我扯强国的淡

31楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:31 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:22 发表

基督徒把非基督徒都视为谬误,还不就是自以为掌握着真理了?

此话就明显是你把所有基督教视为谬误所致。你以为自己掌握了全部真理。

基督徒眼里是不是没有科学家?你是不是说西方世界的科学家都是基督徒?

你的逻辑混乱。

[ 本帖最后由 立春 于 2010-9-15 10:32 编辑 ]

nkpoper

32楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:31 只看该作者

引用:

原帖由 立春 于 2010-9-15 10:26 发表

后一半对。

信宗教的人,自以为掌握了真理,也无非是认为得到了神的怜悯,有点精神慰寄。但不会据此而认为自己就有了奴役他人的根据,否则就违背了宗教教义。一旦某个人自以为可以成为奴役他人的人主,那么他就已

你这个逻辑不过是:共产党是为人民服务的,党章有写啊!所以共产党就是好的。哪位共党干坏事,他就是违反党章的,不算共党。

nkpoper

33楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:32 只看该作者

引用:

原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:30 发表

基督教把非基督徒都视为谬误吗?

我曾经接触个一个小教派,她告诉我,他们这个教派只相信两点:第一,上帝的存在;第二,道德金规律,己所不欲勿施于人。

你能说他把多少非基督徒视为谬误吗?

无神论和佛教徒都明确反对上帝的存在。此外,基督徒信《圣经》,非基督徒不信《圣经》。

nkpoper

34楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:32 只看该作者

引用:

原帖由 立春 于 2010-9-15 10:31 发表

此话就明显是你把所有基督教视为谬误所致。你以为自己掌握了全部真理。

基督徒严重是不是没有科学家?你是不是说西方世界的科学家都是基督徒?

你的逻辑混乱。

你这个话才逻辑混乱,至少是敲错了吧?呵呵。第二行是什么意思?

燕归来

“日拱一”小卒

35楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:33 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:28 发表

对于基督徒而言,人类是相对的,人类信仰上帝是绝对的。

基督徒总是要把他们眼中的狂妄者说成“想当上帝”,而不管人家是不是有此表示。之所以这么说,就是因为基督徒对自己的信仰同样顽固不化,要指责别人顽固不

那要看那些人是不是真的想当上帝,如果对方不是这个意思,那是基督徒的错误。

如果真的想当上帝,我想,即使不是基督徒,也会攻击那些狂妄者的。

基督徒并不是铁板一块。甚至他们自己都不能说哪一派能够代表所有基督徒的意见。他们唯一的共同点就是承认上帝的存在。

永远不要跟我扯强国的淡

36楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:35 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:31 发表

你这个逻辑不过是:共产党是为人民服务的,党章有写啊!所以共产党就是好的。哪位共党干坏事,他就是违反党章的,不算共党。

思想方法论告诉人们,凡事不讲道理,总是顽固地用拙劣地所谓“类比”来对付一切反对的东西,那就直接证明了他根本就没有道理。

燕归来

“日拱一”小卒

37楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:36 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:32 发表

无神论和佛教徒都明确反对上帝的存在。此外,基督徒信《圣经》,非基督徒不信《圣经》。

其实我的帖子都说了,那个小教派并不关心圣经的,这个问题我问过她,她说圣经对他们不重要。她依然自称是基督教,我都有点困惑。

nkpoper

38楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:37 只看该作者

一个基本事实是:人们必须坚信自己认为对的东西,否则就只能算没有主见了。

另一个基本事实是:人们不能相信自己是上帝,全知全能不出错。

问题是:除了个别狂人,没人会认为自己是上帝,甚至老毛这样的人,如果真狂到以为自己是上帝,也早嗝屁了,遑论当独裁者。给别人扣一个”想当上帝“的帽子,是基督徒搅浑水的常见手法。

基督教让人们谦卑,儒家要求“为国以礼”,都可以作为礼节性解释,但是即便如此,也是有害的。我们可以看一下:但凡是不许谩骂统治者的国家,都是不许批评统治者的;但凡是允许批评统治者的国家,都是允许谩骂统治者的。足见礼貌和实际有时候是分不开的。

刘松萝

39楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:38 只看该作者

引用:

原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:33 发表

那要看那些人是不是真的想当上帝,如果对方不是这个意思,那是基督徒的错误。

如果真的想当上帝,我想,即使不是基督徒,也会攻击那些狂妄者的。

基督徒并不是铁板一块。甚至他们自己都不能说哪一派能够代表 …

你还别说,在中国,有些既是自由主义者又是基督徒的人,真给基督教丢脸。他们的行为,正是主耶稣所痛斥的。

要反省。

永远不要跟我扯强国的淡

40楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:38 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:32 发表

你这个话才逻辑混乱,至少是敲错了吧?呵呵。第二行是什么意思?

你若是打算讲道理,我把你当人。人自有对人的讲话方式。

你若是不打算讲道理,只想胡搅蛮缠,我对你以后恶语相向,不会把你当人。

nkpoper

41楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:40 只看该作者

引用:

原帖由 燕归来 于 2010-9-15 10:36 发表

其实我的帖子都说了,那个小教派并不关心圣经的,这个问题我问过她,她说圣经对他们不重要。她依然自称是基督教,我都有点困惑。

所以,她这种基督徒经常被“正统的”基督徒谩骂,呵呵。(反正我经常见到,“不信《圣经》”也是一种谩骂的由头)

nkpoper

42楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:42 只看该作者

引用:

原帖由 立春 于 2010-9-15 10:38 发表

你若是打算讲道理,我把你当人。人自有对人的讲话方式。

你若是不打算讲道理,只想胡搅蛮缠,我对你以后恶语相向,不会把你当人。

说不过别人,就评价以“胡搅蛮缠”,然后骂人?你这个逻辑,很有基督教的风范。《圣经》上有写,不过我懒得查给你了。

至于我讲不讲道理,你看看你这个话:

«««

基督徒严重是不是没有科学家?你是不是说西方世界的科学家都是基督徒?

是不是敲错啦?

永远不要跟我扯强国的淡

43楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:42 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:37 发表

基督教让人们谦卑,儒家要求“为国以礼”,都可以作为礼节性解释

我认为你不会这么愚蠢地认为基督教是宣传贯彻世俗礼节的。

你这是恶意歪曲罢了,你现在已经不是为了思辨,而是为了字面上争赢。

燕归来

“日拱一”小卒

44楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:43 只看该作者

引用:

原帖由 刘松萝 于 2010-9-15 10:38 发表

你还别说,在中国,有些既是自由主义者又是基督徒的人,真给基督教丢脸。他们的行为,正是主耶稣所痛斥的。

要反省。

对这些人,在我看来,和随地吐痰或者爆粗口也差不多,多数情况我就沉默。

人类的错误太多,我自已肯定也很多,能够让自己的谬误和盲区少一点,就很不容易了。

永远不要跟我扯强国的淡

45楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:44 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:42 发表

说不过别人,就评价以“胡搅蛮缠”,然后骂人?你这个逻辑,很有基督教的风范。《圣经》上有写,不过我懒得查给你了。

至于我讲不讲道理,你看看你这个话:

是不是敲错啦?

我敲错了字很奇怪么?很出格么?

我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?我敲错了字很奇怪么?很出格么?

nkpoper

46楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:45 只看该作者

知识是叫人自高自大,惟有爱心能造就人(8:1)《哥林多前书》

(这一段不是针对立春的,但也很有趣了,针对立春的那个我一时查不到)

燕归来

“日拱一”小卒

47楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:45 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:40 发表

所以,她这种基督徒经常被“正统的”基督徒谩骂,呵呵。(反正我经常见到,“不信《圣经》”也是一种谩骂的由头)

这是在中国吧。

美国更关注你是有神论还是无神论。

nkpoper

48楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:45 只看该作者

引用:

原帖由 立春 于 2010-9-15 10:42 发表

我认为你不会这么愚蠢地认为基督教是宣传贯彻世俗礼节的。

你这是恶意歪曲罢了,你现在已经不是为了思辨,而是为了字面上争赢。

不是礼节,就是让人真的谦卑,就更不好了。

nkpoper

49楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:47 只看该作者

回复 45楼 立春 的话题

你反回去看看40楼,因为我说你敲错了,你就威胁

«««

你若是打算讲道理,我把你当人。人自有对人的讲话方式。

你若是不打算讲道理,只想胡搅蛮缠,我对你以后恶语相向,不会把你当人。

是不是很无聊?

永远不要跟我扯强国的淡

50楼 大 中 小 发表于 2010-9-15 10:49 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-9-15 10:45 发表

知识是叫人自高自大,惟有爱心能造就人(8:1)《哥林多前书》

(这一段不是针对立春的,但也很有趣了,针对立春的那个我一时查不到)

我看说的对,论坛上你的表现狂妄得没边,无非是觉得自己有点知识,地球上都搁不下你了。

156 1234››