匪首毛贼东的知识结构
永远不要跟我扯强国的淡
1楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 16:31 只看该作者
匪首毛贼东的知识结构
芦笛：毛泽东的知识结构和来源
如所周知，毛泽东出生于前清，生长于当时信息闭塞、教育落后的湖南，没有受过什么正规良好的教育。他终生不懂外文，熟悉的除了游民文化经典和各种稗官野史之外，不外乎传统经典、宋明理学、王船山学说、《曾文正公家书》那一套，外加长沙图书馆能找到的寥寥几本翻译拙劣的西学书籍以及各种报纸，彻底缺乏科学常识、现代文明常识以及外国政治文化常识包括马克思主义常识。最严重的问题是，他有传统读书人的深重的井蛙情结，到死也未发现自己的知识残缺，对西方文化毫无兴趣，终生只看中国的书，认定那里面有解决一切难题的答案。就连长沙师范教的那点简单自然科学常识，他都毫无兴趣，门门不及格还引以为傲，在多年后向斯诺吹嘘，考平面几何时他在卷子上画了个圆，在下面题上“半壁见海日”。根据他的自述与旁人的介绍，不难勾勒出他的知识结构：
1）现代（＝西方）文明常识（含自然科学常识）：彻底阙如。
2）各种劣等低质旧小说：这构成毛的主要学习内容。
3）民国时代各地出的烂报纸：也是毛的主要学习内容。
4）儒家和道家的经典：这是那个时代的人的必读书。
5）《二十四史》：这构成了他执政后的主要学习内容，当然不可能读全，他反复读的是《资治通鉴》。
6）介绍马列主义的二手小册子以及几篇马列的著作。主要是在延安时期看的，只限于哲学方面。59年庐山会议后后似乎看过苏联的《政治经济学教科书》。
他给毛岸英开的书单足可印证上述分析：
“精忠岳传2，官场现形4，子不语正续，3，三国志4，高中外国史3，高中本国史2，中国经济地理1，大众哲学1，中国历史教程1，兰花梦奇传1，峨嵋剑侠传4，小五义6，续小五义6，聊斋志异4，水浒4，薛刚反唐1，儒林外史2，何典1，清史演义2，洪秀全2，侠义江湖
6。”
现代人必然要纳闷：毛为何会对那种毫无文学价值、思想价值与社会价值的烂小说感兴趣，还要把它们当成太子的必读书？他当年在长沙创办“自修大学”，天天到长沙市图书馆去读书。那阵子的图书馆能有什么有价值的书？西方社会科学的作品都是后来才陆续翻译过来的。毛亲口承认，到延安之前，他只看过《共产党宣言》中译本，只取了四个字“阶级斗争”，对马列一无所知。看来他把功夫全花到攻读各种各样的劣等章回小说和报纸上去了。毛认为报纸里有很多学问，花了大量时间把报纸的每个字都看过来，倒与今日的网虫差不多。他在《西行漫记》中还强调过读报的重要。左舜生也曾说过此事，对毛这种雅兴大惑不解。凡受过教育的人恐怕也不能理解：看报能学到什么系统的学问？
问题还在于，即使是在后来有了条件之后，甚至在他当了国、马列著作被大量翻译过来之后，毛仍然对外国人写的东西毫无兴趣。何方指出：
【“毛大概没有读过《资本论》”，对政治经济学“没有下过大功夫”，“喜欢读古书， ……曾经认为 ‘马克思可用的东西不多了’，
说经典著作读起来没味道”。（李锐：《毛泽东的早年与晚年》，贵州人民出版社1992年版，第122，123页。有关毛泽东没有读过《资本论》的说法，长期以来流传就较为广泛。不久前（2002年11月22日）的一次会上，曾彦修还提到，田家英告诉他毛主席没读过《资本论》。于光远在旁加以证实说，他可算“权威”，因为他在延安时是图书馆主任。除人们传说外，毛在文章中也确未直接引证过《资本论》。《毛泽东的读书生活》一书中提到“1954年，毛泽东又一次阅读《资本论》”，似乎不足信。因为插图的《资本论》只是写了个出版年代，难以证明读过。毛读书有作批注的习惯，更何况读《资本论》，但人们没见到过批注。和插图中的版本极相似的一本（可能就是这本）曾在毛中南海故居展览过，我参观时翻了翻，未找到批注。现在公开出售的毛泽东读书批注极多，大部系古籍，但也有《毛泽东哲学批注集》和内部出的《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》（清样本）。如果《资本论》读了几遍（1954年是“又一次阅读”），那一定会有大量批注可供整理出版。而且像《资本论》这样大部头的书（加上《剩余价值理论》共六大本），毛恐怕不但没兴趣（“没味道”），而且也没时间读。在延安整风前学理论高潮期间，他钻研的是哲学，没参加《资本论》学习小组。此后大概更不容易抽出阅读的时间了。另据莫洛托夫回忆，毛向他承认，自己没读过《资本论》。见（苏）丘耶夫：《莫洛托夫访谈录》中译本，吉林人民出版社1992年版，第123页。）
毛对中国古籍百读不厌，但对通行于世界的经济学、社会学、国际关系理论一类书却读的不多，对外国文学更没多大兴趣，很少读什么世界名著，据说只读了《毁灭》、《简¨爱》两本外国小说，《红与黑》还是只看电影没看原著。但他对中国古籍读得多，记忆力又好，许多古文、诗词，可以倒背如流。所以有人说，“他对中国典籍的熟悉程度远超过他对马克思主义的熟悉程度。”
（李锐：《毛泽东的早年与晚年》，第307页。）
他在讲话中经常以古喻今，可以长篇引证原文，顺手拈来，毫不费力，但从未见他引证过马克思、恩格斯的大本原著上的话。有人统计，《毛泽东选集》中引用中国古籍比马列（又以斯大林为最多）要多出四倍。他不但自己爱好古籍，还经常挑选一些古文叫印发给中央领导或某个会议参加者看，如《后汉书》的《张鲁传》、枚乘的《七发》等。有时还要考问一些领导人，《资治通鉴》看了几遍？直到临死前还要人给他念庾信的《枯树赋》、贾谊的《□鸟赋》，以及岳飞、张元干等人的词（陈晋：《毛泽东之魂》，吉林人民出版社1993年版，第402-405页）。
】
其实毛自己就承认他不学有术，根本不懂马克思的基本理论。在1959年庐山会议上，他说：
“华北座谈会后，也想搞点马克思主义。我的‘狭隘经验主义’称号，是任弼时加的；对我有很大帮助，读了几本书，很感谢他。德波林的《欧洲哲学史》，就是打水口期间读的。原来不懂辩证唯物主义、历史唯物主义是什么东西。两者就是马克思主义的理论基础。”
所谓华北座谈会是1945年2月至7月间，在中共七大召开前后，在延安同时召开的一个会议，历时43天。因此，毛所谓“华北座谈会后”，当然只能是七大之后。如所周知，七大把“毛泽东思想”当成了全党的指导方针。刘少奇在《论党》中强调指出：
“党章的总纲上确定：以马克思列宁主义的理论与中国革命的实践之统一的思想–毛泽东思想，作为我们党一切工作的指针，反对任何教条主义的与经验主义的偏向。”
“我们的毛泽东同志，不只是中国有史以来最伟大的革命家和政治家，而且是中国有史以来最伟大的理论家和科学家，他不但敢于率领全党和全体人民进行翻天覆地的战斗，而且具有最高的理论上的修养和最大的理论上的勇气，他在理论上敢于进行大胆的创造，抛弃马克思主义理论中某些已经过时的、不适合于中国具体环境的个别原理和个别结论，而代之以适合于中国历史环境的新原理和新结论，所以他能成功地进行马克思主义中国化这件艰巨的事业。
”
在荣任了“中国有史以来最伟大的理论家和科学家”、“具有最高的理论上的修养和最大的理论上的勇气”、“成功地进行马克思主义中国化”之后，才想起来“搞点马克思主义”，无乃太晚乎？这算是什么笑话？
有趣的是，“反对经验主义”乃是延安整风的口号之一，与“反对教条主义”相辅相成，周恩来等人就是以此罪名被整肃的，刘少奇在上引语录中也指出了“反对经验主义偏向”是毛泽东思想的一个特点。然而任何一个稍懂哲学的人都知道，所谓“经验主义”根本不是毛说的那个意思，正如毛反对的“自由主义”与真正的自由主义八万竿子打不着一般。
更可笑的是，后来毛生吞活剥地看了点哲学书，自己也发现弄错了，在庐山会议上说：
“如任弼时讲的，说我是狭隘经验主义，我就不承认。你如果承认，但还不知道经验主义是何物，以为做点工作，有点经验就叫经验主义，但在哲学体系上，并不是这样理解的。不懂得经验主义是指马赫唯心主义经验论。《唯物主义与经验批判主义》这本书，就是列宁批判马赫的，不容易读，然而必须读。此书反对波格丹诺夫、卢那察尔斯基，他们悲观失望。1905
年党涣散，列宁自己长期研究多少年，才写出来的。因为理论基础不一致。”
可怜的是，即使在看了列宁的那本书后，他总算明白“以为做点工作，有点经验就叫经验主义”是错的，却仍然没本事搞明白经验主义的概念，以为马赫主义囊括了经验主义的所有流派，而且它们都是唯心论！
好在那时他还比较诚实，坦承自己不懂理论：
“我也不懂多少理论，不是教授，只是知道一些。教授要读很多书。我书读得少，是些什么意思，大体懂一点。如杜威主义不懂，太复杂，简单意思懂一点。柏格森主义、无政府主义、唯心论、哲学史，看过一些，没有作过深入研究。看书和研究是两回事。冯友兰有研究，才写出《中国哲学史》。看了，不等于研究。因此，马克思主义、辩证唯物主义、历史唯物主义你并不清楚，即基础不懂。根据这个基础的另外一些学问，也就不了解。”
连杜威主义那么浅显的玩意都看不懂，觉得“太复杂”，这种理解力，能看懂康德、黑格尔的书么？而不懂他们的学说，又怎么可能理解马克思的哲学思想的来龙去脉？怪不得他不喜欢看理论书，因为“太硬”，超出了他贫弱的理解力：
“我也如此，读书少，后来养成读书兴趣，一拿就是历史、小说、笔记，这些较柔和。理论书太硬。《政治经济学》我就没读过，陈伯达也没有读过。要养成读书习惯，各种书都读，包括文学、历史、法学、心理学、李森科、摩尔根。”
（未完待续）
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
永远不要跟我扯强国的淡
2楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 16:31 只看该作者
（接上文）
历史书既然“较柔和”，在他的理解范围内，那应该起码把国际共运史、十月革命史、联共党史等等仔细看过来吧？否则怎么去“继承捍卫发展”列宁主义？然而他就有本事闹出这种笑话来：
“要快之事，马克思也犯过不少错误。我搬出马克思来，使同志们得到一点安慰。这个马克思，天天想革命快，一见形势来了就说欧洲革命来了，无产阶级革命来了，后头又没有来，过一阵又说要来，又没有来。总之，反反复复。马克思死了好多年，列宁时代才来。那还不是急性病？‘小资产阶级狂热性“？马克思也有啊！（刘少奇插话：列宁也有，讲世界革命很快就要来了。）世界革命，那个时候他希望世界革命来援助，他也搞和平民主新阶段，后头不行了，搞出一个一国可以建成社会主义，这在以前也讲过吧？（刘：是一国可以胜利，一国可以建成社会主义没有讲。）一国可以胜利，到这个时候，不建怎么办？只有一国。（刘：依靠自己本国的农民可以建成社会主义。）依靠农民。巴黎公社起义之前，马克思反对。季诺维也夫反对十月革命，这两者是不是一样？季诺维也夫后来开除党籍，杀了头。”
他这儿披露的马克思多次预言欧洲无产阶级革命到来的独家消息，本人无学，不知道是否属实，只记得马克思强调过，只要资本主义生产关系还有容许生产力发展的余地，无产阶级革命都不会爆发。至于毛披露的苏俄革命史则完全是笑话。列宁一开头确实想和平夺权，鼓吹“一切权力归苏维埃”，但那并不是“希望世界革命来援助”，而是因为党内大多数人都主张与孟什维克合作。哪怕在他提出准备武装夺权后，多数党魁仍然认为社会主义革命条件不成熟，支持他的只有托洛茨基。他确实是把胜利的希望寄托在世界革命上，以为只要俄国打响社会主义革命的第一枪，欧洲先进国家特别是德国的无产阶级就会跟上来。直到死那天，他都“希望世界革命来援助”，盖他认为“社会主义革命在一个国家取得完全胜利是无法设想的”，从未提出过“一国可以建成社会主义”。那是斯大林的发明，也是忠于列宁思想的托洛茨基与斯大林争吵的核心问题之一。毛这位“伟大的马列主义者”竟然连斯大林的贡献是什么，其与托洛茨基“路线斗争”的焦点是什么都两眼一抹黑，绝对是只有中国才会闹出来的笑话。
少奇同志也够呛，他毕竟去苏联留过学，大约恍惚听到过“一国可以建成社会主义”是斯大林而非列宁的主张，于是出来纠正老毛，说列宁说的是“一国可以胜利”，什么胜利？当然只能是社会主义革命胜利。姑不说上引列主席语录已经表明，列主席认定俄国社会主义革命胜利的前提是世界革命，不可能在一国单独取得胜利。就算列主席没这么说过，那请问“社会主义革命胜利”与“社会主义建成”究竟有何区别？莫非可以有社会主义革命业已取得胜利，而社会主义尚未建成的怪事？当然，如后文将要解释的，这是列宁和斯大林修正马克思主义造出来的悖论，须怪不得少奇同志。比起伟大领袖那马列盲来，他可算精通马列了。
由上可知，毛泽东的知识结构有着非常醒目的特点，那就是极度“偏科”──彻底缺乏西方传入的一切知识，而对旧文化包括显性文化（儒教经典、史籍等）与隐性文化（亦即游民文化经典、稗官小说等）则极度精通。这种极度畸形的知识结构，决定了他绝无可能理解建筑于对西方社会的剖析之上的马克思主义，但却丝毫不妨碍他掌握列宁、斯大林发明的革命工艺学。那并不是什么复杂抽象的理论，也不需要对西方社会和文化有任何了解，无非是如何建立党组织，利用它去发动、组织、控制群众，将民力化为夺权战争资源，并加以极限开发利用。上面已经说了，这套政治技术可以从马克思的理论框架中独立出来，不必非得学会马克思主义才能掌握，由苏联顾问和留苏学生们的言传身教即可。但它只是干革命的基本手段，并不能解决具体的战略战术问题，后者只能用中国传统的阴谋诡计去解决。
这就是毛泽东与与国际派“教条主义”者们最本质的区别。那些人虽然从莫斯科“背回来几大麻袋教条”，却不懂国产阴谋诡计。而毛的长处就在于他通过阅读史书、烂章回小说、烂报纸，对社会各阶层的人物心理和性格上的弱点极度熟悉，知道该怎么去最有效地利用它们。在掌握列宁发明的基本革命技术后，再加上对传统阴谋诡计的娴熟运用，当然要构成极大主观优势，使得毛在党内外权力斗争中胜出，最终赢得了中共革命胜利。这就是“把马列主义的普遍真理与中国革命的具体实践结合起来”的真谛，它说的其实是“把列宁发明的革命工艺学与中国原有的造反打天下、整人控制人的阴谋诡计结合起来”，从头到尾都与马克思主义委实没有什么相干，根本不是什么“马克思主义中国化”，而是毛的病态知识结构在病态社会中的歪打正着。
正因为毛的畸形知识结构在革命战争中帮了他的大忙，而国际派背回来的几大麻袋教条什么用处都没有，毛才养成了对西方文化的轻蔑心理，甚至数典忘祖，认为“马克思可用的东西不多了”。他的确是任弼时说的“狭隘经验主义者”，终生无法从自身的成功经验中超越出来，没有看到在成功夺取政权后，他面临的不是传统开国君主“坐江山”的快活岁月，而是全面改造中国，将中国建设足以领导世界革命的社会主义强国，为他解放全人类提供强大的物质基础。只有这才是仿效斯大林晋升为全世界无产阶级领袖的正道。而实现这一远大理想的秘方，从《精忠岳传》、《官场现形》、《子不语》、《兰花梦奇传》、《峨嵋剑侠传》、《小五义》、《水浒》、《薛刚反唐》、《儒林外史》、《何典》、《清史演义》、《洪秀全》、《侠义江湖》一类垃圾读物中是绝无可能找到的。
这就是他何以会在当国后无师自通地获得狗杂种石破天（参见金庸《侠客行》）那伤人于无意之间的毒掌神功，无论什么东西，碰上了都非死即伤。他非但悟不出，不懂西方专家治国那套，就绝无可能让中国成为现代强国，而且就连两千年前的贾谊都不如，始终没有看到“打天下”与“治天下”需要的是完全不同的智能──“并兼者高诈力，安危者贵顺权”，打天下需要的是“诈力”，而治天下则是顺势权变，“务在安之”。毛却以马上得之，以马上治之，正是“自矜功伐，奋其私智而师古”，终生以诈力经营天下，比项羽也高明不到哪儿去。
要练就这毒掌神功，除了知识结构残缺畸形外，还需要醒目的智力与性格缺陷。人的智力有各种定向。毛是非常罕见的造反天才，精通各种匪夷所思的整人控制人的阴谋诡计，却是更罕见的治国白痴，彻底缺乏建设性才能。这儿的“建设”是广义的，并不光指经济建设，而是包括建立思想体系、制定各种可运作的制度的智能。这就是毛最突出的特点，它是由一系列智力缺陷决定的。
【全文完】
老西
3楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 16:32 只看该作者
标题前两个字··
贴切···
永远不要跟我扯强国的淡
4楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 16:40 只看该作者
匪首如此，大多数高层匪党人物与毛基本上是一脉相承，都是些不学无术的土鳖。
weke
挪威.奥斯陆
5楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 17:29 只看该作者
毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖毛鳖
lisha0711
忠诚的，未经考验的绝望子粉丝。
6楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 18:42 只看该作者
天生一个仙人洞 无限风光在。。。。
nkpoper
7楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 19:09 只看该作者
毛的知识结构固然不值一哂，但是自古以来的领袖人物，也很少有大学问家的。
有兴趣的人可以找一找：希特勒身边的人对希特勒知识结构的评价，以及基辛格等人对里根知识结构的评价。
具体到毛，所谓无知者无畏，如果他懂现代经济学知识，自然不会跑步进入共产主义，饿死几千万人。不过话说回来了，一般人认为蒋介石照样也不懂现代经济学知识，但是蒋在经济方面却没有闯祸。所以，毛病还是出在信共产主义上。
未来他老爸
8楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 19:54 只看该作者
我操 这样的书单
他给毛岸英开的书单足可印证上述分析：
“精忠岳传2，官场现形4，子不语正续，3，三国志4，高中外国史3，高中本国史2，中国经济地理1，大众哲学1，中国历史教程1，兰花梦奇传1，峨嵋剑侠传4，小五义6，续小五义6，聊斋志异4，水浒4，薛刚反唐1，儒林外史2，何典1，清史演义2，洪秀全2，侠义江湖
6。”
mumacao
自成一派
9楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 20:02 只看该作者
老毛压根不关心马克思列宁他们的著作吧，甚至还不是太喜欢这些东西，因为共产国际那些人好多都熟读这些著作，老毛和他们一比相形见绌，索性就搞他自己的东西了
yylbb78
凌晨4点起床
10楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 20:21 只看该作者
我和匪首一样，年幼时看过很多垃圾小说。好在不用治国
十岗
11楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 20:39 只看该作者
对毛泽东而言，马克思主义只不过是一面唬人的大旗，他的骨子里就是一个地地道道的中国传统农民起义领袖——这才是本质！
liuropot
我们是共匪。
12楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 20:55 只看该作者
引用:
原帖由 十岗 于 2010-8-28 20:39 发表
对毛泽东而言，马克思主义只不过是一面唬人的大旗，他的骨子里就是一个地地道道的中国传统农民起义领袖——这才是本质！
本质是，支那猪就适合这样的周期律，如果土鳖支那猪们不喜欢皇帝，他腊肉再强大也没人跟着革命啊。
风餐露宿
13楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 21:02 只看该作者
引用:
原帖由 liuropot 于 2010-8-28 20:55 发表
本质是，支那猪就适合这样的周期律，如果土鳖支那猪们不喜欢皇帝，他腊肉再强大也没人跟着革命啊。
除了朱元璋，中国没有农民起义能长久的，哪怕是朱元璋，要不是因为他面对的是北元这种外来政权，也没机会上位的。
十岗
14楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 21:14 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-8-28 21:02 发表
除了朱元璋，中国没有农民起义能长久的，哪怕是朱元璋，要不是因为他面对的是北元这种外来政权，也没机会上位的。
频繁的朝代，频繁的农民起义——这是中国历史与其它各国历史最大区别的现象。
在这种现象背后的根本原因就是真正主宰中国历史命运的即不是表面上至高无上的权皇，也不是芸芸众生的普通民众，而是庞大的官僚集团。
[ 本帖最后由 十岗 于 2010-8-28 21:17 编辑 ]
nkpoper
15楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 21:42 只看该作者
引用:
原帖由 十岗 于 2010-8-28 20:39 发表
对毛泽东而言，马克思主义只不过是一面唬人的大旗，他的骨子里就是一个地地道道的中国传统农民起义领袖——这才是本质！
对于能够掌权的马克思主义者来讲，马克思主义都是一面唬人的大旗。马克思既不支持在不发达国家搞革命，也不支持独裁，而苏联、中国和所有掌权的共产党，都违反了这两条。
但是，这不等于说毛泽东就是地地道道的中国传统农民起义领袖，道理很简单：毛泽东和斯大林很像，如果斯大林不是中国传统农民起义领袖，毛泽东为什么是呢？
毛泽东如果仅仅是想掌权，掌握绝对权力直至称帝，传之子孙，这都可以归结于中国传统。但是，在掌权以后，仍然要坚持推进全面的公有制，乃至跑步进入共产主义，这跟中国传统又有什么关系呢？
风餐露宿
16楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 21:43 只看该作者
引用:
原帖由 十岗 于 2010-8-28 21:14 发表
频繁的朝代，频繁的农民起义——这是中国历史与其它各国历史最大区别的现象。
在这种现象背后的根本原因就是真正主宰中国历史命运的即不是表面上至高无上的权皇，也不是芸芸众生的普通民众，而是庞大的官僚集团。
其他各国不是没有农民起义，是一旦有了农民起义，如果不及时处理，很快会引来各国干涉，然后啥农民起义都冒不了泡了。
中国的战国时代，你听说过大规模农民起义吗？
至于你后面这个总结，不过是牵强附会罢了。哪国都有官僚不是吗？
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-8-28 21:49 编辑 ]
nkpoper
17楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 21:46 只看该作者
左派有没有学问家，当然有。但左派的学问家，如果他真有学问的话，面对复杂的现实，肯定是不敢胡来的。
但凡是敢胡来的左派，乃至那些敢胡说的左派，也就是现在的毛粪什么的，都是没什么知识的。但是，你不能说：有知识才算左派，没知识就不算左派。这个就太无聊了。
说句自吹的话，我比绝大部分自称是马克思主义者的人都懂马克思主义，但是，我还是得承认他们是马克思主义者，而我不是。
风餐露宿
18楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 21:51 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-8-28 21:46 发表
但是，你不能说：有知识才算左派，没知识就不算左派。这个就太无聊了。
说句自吹的话，我比绝大部分自称是马克思主义者的人都懂马克思主义，但是，我还是得承认他们是马克思主义者，而我不是。
+1984
nkpoper
19楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 21:52 只看该作者
毛对中国犯下罪行，并不在于他是独裁者。从古至今，全中国的统治者，基本上都是独裁者，没有一个是真的民主派。
毛的罪行，主要体现在推进和维护公有制的过程中所依靠的暴政，公有制低效造成的危害，以及跑步进入共产主义所带来骇人听闻、旷古未有的人造饥荒。
这些罪行，都是左翼激进主义的结果，跟中国传统是没什么关系的。
风餐露宿
20楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 22:04 只看该作者
如果没有外来影响，农民起义都长不了，原因很简单，无论起义军怎么以战养战，总有抢无可抢的时候，那个时候，领袖们不搞点建设，拿什么给士兵奖励？而一旦搞建设，各类政经人才自然就冒出头了，那个时候，农民起义军的性质就变了，还有很大的可能是随着农民战争的激烈，各地豪强兴起，他们会很容易的分化农民军（都是当兵吃粮，给谁干不是干啊？），比如曹操就收编过大量农民军，人家有粮食、有名份，比没前途的农民军好混多了不是？
liuropot
我们是共匪。
21楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 22:05 只看该作者
引用:
原帖由 十岗 于 2010-8-28 21:14 发表
频繁的朝代，频繁的农民起义——这是中国历史与其它各国历史最大区别的现象。
在这种现象背后的根本原因就是真正主宰中国历史命运的即不是表面上至高无上的权皇，也不是芸芸众生的普通民众，而是庞大的官僚集团。
把时间的尺度放的大一些，放在一千年这样的尺度上，我们今天那一家人基本上都能和皇亲贵族扯上关系，是不是可以这样理解：在一千年这样的尺度上，其实所有的中国人都是官僚的后代。是不是消灭官僚集团就成了消灭中国人？３千多年来，中国人经历了几十个朝代，经历了奴隶社会和封建社会，到今天再回到奴隶社会，这种历史的大倒退，不能不说支那猪的猪圈土壤本身就是养猪的。我们的先人在先秦以前确实有着汉人的最优秀血统，无衣歌中“岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇！
岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作！
岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行！”这样的一统天下的民族大气早都消失的无影无踪了。其实站在历史的广角上来看，支那这个逼傻民族（广义上的所有支那猪，不仅仅是汉人）一次又一次的向动物退化，这不能不说是一个千古奇迹。世界上其它民族都有进化为更高等级的生命体，而唯独逼傻支那猪从２千多年前的先秦之后一直的退化到今天这个样子。这里的根本原因，有人说是制度，可是制度自己不能建立自己制度总得有建立吧，共匪如此之邪恶为啥有那么多的逼傻支那猪支持他们并建立这样一个恐怖组织呢？经历了三反、五反、大跃进、三年人祸、文化大革命、八佾大屠杀……，上亿的生命却换不来一个人类社会，何故？我有理由相信，支那猪的基因里根本就没有民主自由，根本就没有平等思维，它们天生就是跪于皇帝脚下的人渣劣等民族。正如基因遗传一样，中国的人类社会的建立必须得有优秀的基因加入，像邻国日本那样，因为有了美国的民主基因的混合，倭人才实现了民主，要不然它们自己只会像支那猪一样建立一个王八蛋的动物庄园，兲朝亦不能例外！
nkpoper
22楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 22:14 只看该作者
回复 20楼 风餐露宿 的话题
是啊。
以太平天国战争为例。很多人都指责李秀成等天国后期将领不与湘军争夺长江中游的战略要地，转而进攻苏杭，导致湘军坐大，铸就失败。但其实那是没办法的事，长江中游已经被他们抢劫完了，已经无力供养其大军了，不去下游，吃什么啊！
农民起义军这种敌视正常的生产关系，专一抢劫、”均贫富“的思路，只能导致他们占一个地方，烂一个地方，没办法形成巩固的后方，最后只能灭亡。而要巩固后方，则必须尊重旧的生产关系，其性质也就变了。
Anguu
我也爱你们
23楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 23:22 只看该作者
犀利的文章..
icefireboy1
还是本人最纯情
24楼 大 中 小 发表于 2010-8-28 23:54 只看该作者
保权加整人的知识结构
ㄤ男丨蘇瓦特
25楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 02:15 只看该作者
朱元璋讀的書都比他多吧。
ottovon
@ottovonconstant
26楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 08:23 只看该作者
想起了那个华生写的福尔摩斯的知识结构。。。。
wyg0829
27楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 08:23 只看该作者
楼主的观点有点弱
书不在读多少 你把全世界的书都读过了 你能打下江山吗
你读过外国书本事就强大吗
cinepo
我是爱你们的
28楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 09:00 只看该作者
洪秀全好歹还研读过圣经呢
一九八五
螳臂当车的歹徒
29楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 09:48 只看该作者
我把三国志看成了三国志4，纳闷怎么不让太子玩玩吞食天地呢
top
30楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 09:55 只看该作者
整人有术，治国无方
爱我所爱
31楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 10:11 只看该作者
回复 21楼 liuropot 的话题
其实这个逆向进化是很好理解的。几千年来，中国人对自己进行了不懈的阉割，从焚书坑儒到动不动就“满门抄斩”“诛九族”“诛十族”，从遗传上来看就是将有思想、有独立人格的优良基因淘汰掉，留下的就是奴才加奴隶。
十岗
32楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 10:30 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-8-28 21:42 发表
对于能够掌权的马克思主义者来讲，马克思主义都是一面唬人的大旗。马克思既不支持在不发达国家搞革命，也不支持独裁，而苏联、中国和所有掌权的共产党，都违反了这两条。
但是，这不等于说毛泽东就是地地道道的中 …
斯大林当然不是什么农民领袖，这是俄国十月革命的性质所决定的。十月革命是以工人和十年为主体的一次政变，也是二月革命的继续，这两次革命是不能分开谈的。
毛泽东之所以说是现代的农民起义领袖就在于共产党夺取政权过程就是一场农民起义！二三十年代党内的所谓“路线斗争”实质上就是“党的社会基础”斗争，斗争的结果就是以陈独秀矍秋白为代表的知识分子派和以李立三王明为代表的工人派彻底失败。毛泽东“农村包围城市”的战略就是农民起义！
nkpoper
33楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 10:44 只看该作者
回复 32楼 十岗 的话题
毛泽东夺取政权的方法当然是农民起义，但是，毛泽东的施政方针，尤其是其中最突出危害最大的部分，却不是农民起义，而是共产主义。所以，说毛泽东是农民领袖，不合适。
这就比方说希特勒夺取政权的方法是民主选举，但是…你总不能说希特勒是民主派吧？
十岗
34楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 10:51 只看该作者
引用:
原帖由 liuropot 于 2010-8-28 22:05 发表
把时间的尺度放的大一些，放在一千年这样的尺度上，我们今天那一家人基本上都能和皇亲贵族扯上关系，是不是可以这样理解：在一千年这样的尺度上，其实所有的中国人都是官僚的后代。是不是消灭官僚集团就成了消灭中国人？３千多年来，中国人经历了几十个朝代，经历了奴隶社会和封建社会，到今天再回到奴隶社会，这种历史的大倒退，不能不说支那猪的猪圈土壤本身就是养猪的。我们的先人在先秦以前确实有着汉人的最优秀血统，无衣歌中“岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇！
岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作！
岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行！”这样的一统天下的民族大气早都消失的无影无踪了。其实站在历史的广角上来看，支那这个逼傻民族（广义上的所有支那猪，不仅仅是汉人）一次又一次的向动物退化，这不能不说是一个千古奇迹。世界上其它民族都有进化为更高等级的生命体，而唯独逼傻支那猪从２千多年前的先秦之后一直的退化到今天这个样子。这里的根本原因，有人说是制度，可是制度自己不能建立自己制度总得有建立吧，共匪如此之邪恶为啥有那么多的逼傻支那猪支持他们并建立这样一个恐怖组织呢？经历了三反、五反、大跃进、三年人祸、文化大革命、八佾大屠杀……，上亿的生命却换不来一个人类社会，何故？我有理由相信，支那猪的基因里根本就没有民主自由，根本就没有平等思维，它们天生就是跪于皇帝脚下的人渣劣等民族。正如基因遗传一样，中国的人类社会的建立必须得有优秀的基因加入，像邻国日本那样，因为有了美国的民主基因的混合，倭人才实现了民主，要不然它们自己只会像支那猪一样建立一个王八蛋的动物庄园，兲朝亦不能例外！
…
哪个民族没有过皇权崇拜？英国是现代民主发祥地，前两年有民意调查表明还有一半的英国人不愿意废除君主。皇权崇拜其实并不是问题，中国最大的问题是官本位思想深入社会骨髓，对权力的崇拜比皇权崇拜更可怕！
就目前这种状况而言，中国即使建立了宪政民主制度，也很有可能是一种劣质的宪政民主制度。不但会是强政府弱议会，而且还会出现政治官员严重受制于行政官僚的局面——这是很多人现在忽略的其实是最大的隐患，这种劣质宪政体制可能还远不如普京式的宪政民主呢！
十岗
35楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 10:53 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-8-29 10:44 发表
毛泽东夺取政权的方法当然是农民起义，但是，毛泽东的施政方针，尤其是其中最突出危害最大的部分，却不是农民起义，而是共产主义。所以，说毛泽东是农民领袖，不合适。
这就比方说希特勒夺取政权的方法是民主选举， …
毛泽东的“共产主义”政策不是马克思的也不是斯大林的，而是小农意识的空想主义！
nkpoper
36楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 11:01 只看该作者
引用:
原帖由 十岗 于 2010-8-29 10:53 发表
毛泽东的“共产主义”政策不是马克思的也不是斯大林的，而是小农意识的空想主义！
小农才没空想意识，中国自古以来的小农多了，没马克思带头，哪有一大二公，跑步进入共产主义的？
还是那句话：不懂马克思主义的人，才搞马克思主义，因为他要是懂了，搞起来必然会很慎重，也就搞不成了。但是，你不能说毛泽东和斯大林搞的不是马克思主义，没有马克思主义，哪有一大二公？
nkpoper
37楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 11:08 只看该作者
中国历史上的农民起义者，不过是两种情况：
一种是一路劫掠，不留后路的。这是典型的目光短浅，找死。也没有不死的。
第二种就是恢复旧秩序的，这个好坏姑且不论，其实也是没想象力的。
这两种情况都说明农民起义者很现实，是不会空想的。
直到西方思想传入，那个搞”拜上帝教“的洪秀全，才跳出了这个范畴，想出了一个理想主义的”天朝田亩制度“。不过，洪秀全比毛泽东土得多，这个制度只是说说而已，没有真的拿出来祸国殃民。
nkpoper
38楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 11:15 只看该作者
我们必须纠正一个重要的误解
象十岗那样，把跑步进入共产主义，看成是小农的空想，这是一个严重的误解。
这个误解对于讨伐毛泽东的罪行什么的，倒没有实质意义，不过是：要么这么贬，要么那么贬，而已。反正是讨伐了。
但是，这将严重影响我们对人民的理解，进而产生一系列误判。
实际上，人民是不可能相信共产主义这样过于理想主义的主张的，是的，在一个很窄的年龄段里，很多涉世很浅的人会信，一部分知识分子也会信。但是这个占人口比例是很小的，在民主选举中是不值一提的。所以，共产主义从来也不能赢得选战。
很多人总是把人民在经济困难时期喜欢一些左翼色彩的经济政策，解读成他们喜欢共产主义，其实这个里面的差别还是很大的。
nkpoper
39楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 11:29 只看该作者
很多人喜欢混淆民粹主义和共产主义，因为他们讨厌两者，所以把他们归类批判。对于批判而言，因为可以把两者的缺点都作为对象，这样自然更爽一些。
但实际上这样一点好处也没有。反民粹主义，其实就是反三俗，这个当然有道理，但是怎么可能有好处呢？自己骂得爽，其实也不过就是YY得爽。
而且，反方如果照方抓药，也可以把理想主义和共产主义混淆起来批，也同样有理。
这样也就只有乱骂，没有讨论了。
人民就算有错误的地方，能迁就得迁就，只有不能迁就的，才需要指出来。而不能妄图把错误一网打尽。不然的话，无论是民主总统如奥巴马，或者独裁者如毛泽东，都是不可能上台的。毛泽东上台以后，倒是有资本不迁就人民了，可以用暴政来“纠正”人民。但除此以外，怎么可能有别的办法呢？
风餐露宿
40楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 12:09 只看该作者
引用:
原帖由 爱我所爱 于 2010-8-29 10:11 发表
其实这个逆向进化是很好理解的。几千年来，中国人对自己进行了不懈的阉割，从焚书坑儒到动不动就“满门抄斩”“诛九族”“诛十族”，从遗传上来看就是将有思想、有独立人格的优良基因淘汰掉，留下的就是奴才加奴隶。
都是中国人自己干的吗？
风餐露宿
41楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 12:15 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-8-29 11:08 发表
中国历史上的农民起义者，不过是两种情况：
一种是一路劫掠，不留后路的。这是典型的目光短浅，找死。也没有不死的。
第二种就是恢复旧秩序的，这个好坏姑且不论，其实也是没想象力的。
这两种情况都说明农民起义 …
第二路农民起义者在中国历史上不多吧？不过第二路做法虽然没想象力，但是干嘛要那么有想象力啊，反正稍有点能力的人肯定是不会一模一样恢复的，总要有个改进不是？
很多人考察农民起义，都只看到官方高层和农民起义军，忘记了中国历史上一个重要的存在——“地方豪强”，事实上，大部分朝代末期的混乱，最终得势的都是地方豪强（两汉、唐、五代），在镇压农民起义的过程中，、中央权威减弱，自然出现豪强兴起，个人认为，豪强代表了那些有活力的中层势力。
冲袋奶粉给党喝
42楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 12:29 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-8-28 21:52 发表
毛对中国犯下罪行，并不在于他是独裁者。从古至今，全中国的统治者，基本上都是独裁者，没有一个是真的民主派。
毛的罪行，主要体现在推进和维护公有制的过程中所依靠的暴政，公有制低效造成的危害，以及跑步进入共 …
我觉得,毛太祖是在中国传统文化—-对皇权的认同—-
的土地上,对原有的传统经济彻底颠覆,而传统的政治结构没有本质改变.储安平说”党天下”,其实不太准确,因为毛太祖时代是毛天下,毛2B挂了以后才是党天下.
我现在以已之心度太祖之腹,毛太祖是想在”老子一人说了算”的传统政治结构里,用至高无上的权力解构传统的经济结构,来实现心中的理想国:在政治上,有一个人作为权力核心.比如毛一代,毛二代,毛三代…在思想上,人人都抱着奉献,贡献和牺牲精神,以这样的精神来”人人为我,我为人人”.在经济上,颠覆传统的经济结构,以图快速发展,丰富物质基础.而这三点,又必须立足于经济,因为毛太祖的经济蓝图实现以后,他的个人权力才会更加巩固,权力的继承也会更加顺手,毛家天下才会代代相传,而在民间社会的思想上,也更容易实现”人人为我,我为人人”的君子国理想.
csxiangqian
43楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 12:59 只看该作者
可惜那时候还没有射雕，神雕什么的
永远不要跟我扯强国的淡
44楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 13:18 只看该作者
引用:
原帖由 冲袋奶粉给党喝 于 2010-8-29 12:29 发表
我现在以已之心度太祖之腹,毛太祖是想在”老子一人说了算”的传统政治结构里,用至高无上的权力解构传统的经济结构,来实现心中的理想国
毛二逼的知识结构里没有经济成分，他的经济概念就是钢铁、粮食这两个“元帅升帐”，在他眼里粮食不是因为百姓需要，而是作为军粮，钢铁不是因为生活需要而是制造武器需要。就像人口在他眼里是战车上的炮灰一样，说穿了与金家父子赤裸裸的“先军政治”是一种货色。毛二逼的理想国其实就是秦始皇的红色版本。
[ 本帖最后由 立春 于 2010-8-29 13:20 编辑 ]
永远不要跟我扯强国的淡
45楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 13:29 只看该作者
毛二逼以为有了粮食和钢铁这两样的产量突破就可以“赶英超美”了
1957年11月，以苏联为首的社会主义阵营，在莫斯科开会，会议签署了《莫斯科宣言》，各社会主义国家形成共识，“社会主义正在上升，资本主义正在衰退”。当时，苏联刚刚发射了第一颗人造卫星，赫鲁晓夫在会上提出，要用十五年时间赶上和超过美国。作为苏联的小弟弟，毛泽东代表中国拍胸脯，中国要用15年时间赶上和超过英国。12月份，刘少奇向全国宣布，中国要在15年内在钢铁和重工业方面赶上英国。
吹牛的基本规则，是越吹越大，越吹越没谱。毛泽东在莫斯科表示，赶上英国需要15年；回到国内，这个时间就在不断缩短，先是“内部要求”，用七年赶上英国，八或十年赶上美国；紧接着，大跃进在全国全面展开，毛泽东认为，人民公社是中国贡献给国际共产主义运动的样板，苏联的“苏维埃加电气化”已经落后，中国很可能比苏联提前进入共产主义，只需三五年就可以赶上英美。
赶英超美的重要条件，就是钢铁产量，赶英超美的第一战场，也在钢铁。英国当时年产钢量约为2000万吨，中国1957年的年产量为535万吨，为了加快赶超的步伐，中国决定1958年的年产量为1070万吨―――依照如此速度，不需三五年，只需两年，就可以赶上英国了。“一万年太久，只争朝夕”，于此可见。所以，赶英超美，最高昂的乐章，表示在“大炼钢铁”领域。比如湖北大冶钢铁工人所创作的诗歌：“红钢好似火龙翻，围着圆盘两边蹿。银盔金甲如闪电，超过英国老约翰。”
有意思的是河南洛阳人民的诗歌：“炼铁要登云梦山，云梦山上把家安。白云深处搭帐篷，铁炉建在高山巅，拉起风箱火焰高，炼出铁水像山泉。别看俺的锅炉小，产品堆起撑破天，铁水滚滚似火龙，能把地球缠三圈。英帝看见心发慌，美帝气得干瞪眼。”诗中嵌入“云梦”二字，固然为实景，却隐含着“痴人说梦”的谶语。
————————————
历史事实证明，毛太祖是个彻头彻尾的二逼。
kowtow
46楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 13:32 只看该作者
都说匪首了，海棠什么知识结构，活得痛快罢了
just2looku
小道上的个体户
47楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 13:38 只看该作者
毛本质上就是个小农。
风餐露宿
48楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 14:37 只看该作者
引用:
原帖由 just2looku 于 2010-8-29 13:38 发表
毛本质上就是个小农。
你太侮辱小农了，根据美国诺贝尔经济奖获得者的研究，小农可是经济活力之源呢，毛本质上就是个流氓无常者，属于农村盲流那一级的。
liuropot
我们是共匪。
49楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 15:28 只看该作者
引用:
原帖由 十岗 于 2010-8-29 10:51 发表
哪个民族没有过皇权崇拜？英国是现代民主发祥地，前两年有民意调查表明还有一半的英国人不愿意废除君主。皇权崇拜其实并不是问题，中国最大的问题是官本位思想深入社会骨髓，对权力的崇拜比皇权崇拜更可怕！
就目前这种状况而言，中国即使建立了宪政民主制度，也很有可能是一种劣质的宪政民主制度。不但会是强政府弱议会，而且还会出现政治官员严重受制于行政官僚的局面——这是很多人现在忽略的其实是最大的隐患，这种劣质宪政体制可能还远不如普京式的宪政民主呢！
…
咱只说支那国的事，英国人要是喜欢奴隶制的话，让他们喜欢去吧。但有一个事实是明显的：英国是现代民主的发源地。我就不明白，一个有一半人跪着当奴隶的社会，怎么可能是民主的发源地呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝分割线，与主题无关＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一个官本位进入机体基因的牲口种族，自然不可能产生什么平等与生命一样重要的文化土壤。我的观点是：支那猪首先不是人种，我们如果试图把这样一个非人种的畜生种族改造为人种，就必须与先进的基因杂交，像日本猪都样，虽然经历了二战的反人类战争，但经过美国人的人种改造，这样一个社会杂交行为，结果日本民主了。社会生物学或者社会进化论的基本观点，我认为是正确的，一个生物体的进化除了机体本身的基因杂交外，还需要一个后天的基因互动过程，类似于逼傻后天教育一样。当下支那猪国的教育完全政治化了，但我们支那猪本身又不具备自我进化（改造）的能力，我们自身的改造本质上是近亲繁殖，虽然出现绝对先进（天才）的概率远高于杂交（比如像先秦时期的大汉文明远远优秀于世界其它蛮荒文明一样），但同时近亲繁殖（社会进化论意义上的）生产出逼傻的概率也远远高于杂交一样，支那猪这个逼傻民族由于自身文化，在人数占绝对多数的情况下对外来文化的抵御能力是巨大的，通常情况下，外部浓度极低的文化很难对逼傻－近亲繁殖的文化产生杂交效应，于是，这个逼傻民族在长达２千多年的历史当中一直处于退化状态。支那猪的出路只有一条：真正的与西方文明杂交（而不是垬这样，本质上皇权，面子上西方文明，共产主义是西方文明的一个变异），只有这样支那猪才可以站起来，称为中国人！
[ 本帖最后由 liuropot 于 2010-8-29 15:31 编辑 ]
奢侈的愿望
50楼 大 中 小 发表于 2010-8-29 15:51 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-8-28 19:09 发表
毛的知识结构固然不值一哂，但是自古以来的领袖人物，也很少有大学问家的。
有兴趣的人可以找一找：希特勒身边的人对希特勒知识结构的评价，以及基辛格等人对里根知识结构的评价。
具体到毛，所谓无知者无畏，如果 …
毛的素质其实还可以。就是偏无政府主义一点。比邓要高一点儿。
其实他们同时期的知识分子问题，都是出在千余载的旧传统：为天地立心，为生民立命， 为往圣继绝学，为万世开太平这句话上。包括毛和他的拥趸，包括毛的反对派。
一朝大权在手，这句话就演变成：反我就是反天地，反我就是反生民，反我就是反往圣，反我就是反未来。既然你反我，而我代表正义，不要怪我反你。
邓小平到89，包括到南巡，行为特征、说话口气和毛如出一辙。支持者和反对者的逻辑也基本一致。
中国有权而又特自信的人，死在这句话上的车载斗量。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-8-29 15:59 编辑 ]
97 12››