鲁迅遗嘱：让他们怨恨去 我也一个都不宽恕
nanalonely
Shut up and show me some facts and data, then the market may show you some
money.
1楼 大 中 小 发表于 2010-8-17 23:05 只看该作者
鲁迅遗嘱：让他们怨恨去 我也一个都不宽恕
学者陈漱渝主编的《一个都不宽恕》，1986年曾由中国文联出版公司初版，当时该书跻身畅销书排行榜前列。日前，《一个都不宽恕》一书又在人民日报出版社再版。
接受记者电话采访时，陈漱渝表示，论争的内容涵盖了20世纪早期鲁迅和复古派、现代评论派的论争，30年代左联内部的几次论争等等，论争人物涉及吴宓、章士钊、梁实秋、田汉、郭沫若、顾颉刚等，“而论战起因，既有不同文化营垒的分歧，又有由误会引发的私人纠葛等。”
翻看书页，我们依旧能闻到80多年前文坛浓郁的硝烟味，可以看到以鲁迅为旗帜的文化新军和明明暗暗论敌进行较量的波澜壮阔的历史画面。
不宽恕那些本性不改的敌对势力
海南周刊：一个都不宽恕的书名是怎么得来的？
陈漱渝：书名取自鲁迅杂文《死》，写于鲁迅去世前44天。文中披露了鲁迅重病时拟定的七条遗嘱。
其中第七条是：“损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。”鲁迅补充道，“欧洲人临死时，往往有一种仪式，是请别人宽恕，自己也宽恕了别人。我的怨敌可谓多矣，倘有新式的人问起我来，怎么回答呢？我想了一想，决定的是：让他们怨恨去，我也一个都不宽恕。”
海南周刊：我们该怎么理解所谓“不宽恕”？
陈漱渝：鲁迅通过对中国历史的深入研究和对中国现实的深刻洞察，总结出了一条重要的经验教训：“犯而不校”是恕道，“以眼还眼以牙还牙”是直道。中国最多的却是枉道：不打落水狗，反被狗咬了。这其实是老实人自讨苦吃。
鲁迅还举了一个例子：辛亥革命之后，绍兴都督王金发宽恕了杀害秋瑾女士的谋主章介眉，待二次革命失败，章介眉勾结袁世凯反把王金发枪斃了。这就叫“自家掘坑自家埋”。
海南周刊：鲁迅“一个都不宽恕”的对象是谁？
陈漱渝：鲁迅提倡“一个都不宽恕”，主要是针对压迫者在暂时失势时提倡的“恕道”，主要对象是那种本性不改的敌对势力。
在实际生活中鲁迅宽容了不少曾经伤害过他的青年，但他不宽容那种一方面贻害于人，一方面又骗以“宽恕”美名的伪善者。因为对这类人实行“恕道”，只能让他们赢得喘息时机，卷土重来。鲁迅的主张是“打落水狗”。
中国新文学开道的劈山巨斧
海南周刊：能谈谈论争主要集中在哪些方面吗？
陈漱渝：鲁迅参与的论争集中在三个方面：一是新文学阵营跟守旧派的论争，二是新文化运动中激进主义跟自由主义的论争，三是左翼文艺阵营内部的论争。这些大多是思想文化领域的论争。只有跟民族主义文学的论争政治上属敌对性质。
海南周刊：论争的起因有哪些？
陈漱渝：论争起因无法一言以蔽之。激流在奔腾时，如果遇到嶙峋巨石的阻遏，一定会卷起“千堆雪”般的浪花。中国新文学发展的征程也是这样。恰如鲁迅所说：“苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼……全都踏倒他。”鲁迅的论争文字就是为中国新文学开道的劈山巨斧。
海南周刊：我们应该如何看待鲁迅在文艺战线经历的论争呢？
陈漱渝：首先，我们应该尽可能掌握论争的背景和全貌。
历史上的论争具有其不可改变的客观性，亦即“本相”，只有贴近“本相”之后才能见仁见智，进行评价。
其次，在我看来，鲁迅的目标跟中国新民主主义革命时期的斗争目标相一致，因而在总体上应该肯定，并予以高度评价。
当然，我们不能在细枝末节、只言片语上都以鲁迅的是非为是非，对于鲁迅批评过的人物也应全面评价其历史功过。比如鲁迅批评过梁实秋，梁实秋在散文创作和翻译上自有其贡献。鲁迅憎恶章士钊，但章士钊仍然功过并存。
论争为学术文艺注入活力
海南周刊：了解鲁迅参与的论争有何现实意义？
陈漱渝：俗话说：“以史鉴今”。论争是人类古已有之的传统，能展示人类自身的智慧和风采。在论争过程中，双方的学术视野、知识水平和论辩技巧进行着激烈的抗衡，从而使文化、学术得到进一步的提升、传播和推广。
在古希腊，学者之间的论争蔚然成风，出现过著名的雄辩家伊萨乌斯和著名的诡辩家莱什阿斯。他们能说会道，口若悬河。
在中国，春秋战国时代也一度呈现过“百家争鸣”的局面。孟子对他的弟子公都子说过一句有名的话：“予岂好辩哉？予不得已也。”孟子当时论争的主要对象是杨朱和墨翟———他认为这两位思想家的言论属于“邪说淫辞”。
当前中国社会处于一个重大转型时期，作家和批评家都置身于一种多元化的语境之中，特别是文学观念不断更新。因此论争是无法避免的。鲁迅在论争中的立场、观点和方法对于当今文坛的探索者都会具有重大启示意义。不过，鲁迅当年是生活在革命年代，动乱岁月，而今“和谐”二字已经成为了中国乃至全球的主旋律。进行论争的环境和对象改变之后，论争的方式和文风当然也应相应进行调整。
海南周刊：为什么说论争会为学术文艺发展注入活力？
陈漱渝：随着现代科学迅猛发展，信息畅达，知识爆炸，事物的相对性、不确定性不断被揭示，从而动摇了原来僵化的思维模式。
任何人都不可能穷尽真理。因此，论争双方的观点往往具有互补性，可以通过论辩发展真理。鲁迅当年参与的论争也是这样。比如“革命文学”的倡导者有些主张不符合中国国情，但鲁迅认为这一口号的提出毕竟功不可没。在“两个口号”论争过程中，双方的观点各有偏颇，因此鲁迅才认为“两个口号”可以并存。真理愈辩愈明，这就是论争提供的活力和动力。
势所必至，理有固然
海南周刊：在鲁迅生活的时代，文艺战线论争频发，是否也有其必然性？
陈漱渝：在漫长的封建社会，中国文学一直处于与世隔绝的单元的文化背景之下，呈现出一幅老态龙钟、我行我素的固执形象。
直到五四时期，随着外来文化的八面来风，中国文化才真正打破了文化背景的单元性质。多元并存的外来影响，使中国文学在20世纪二三十年代出现了群芳竞艳的喜人景象。在这样的文化背景之下，文学论争的产生就成了“势所必至，理有固然”的事情。
比如同样留学美国，胡适等新文化运动先驱者所开采的思想资源是欧美启蒙运动和科学主义思潮，手段是理智，目标是个性解放和思想文化上的反叛传统。
而梅光迪等“学衡派”骨干则师承新人文主义思想家白璧德，敌视科学理性主义和艺术中的浪漫主义，片面维护古典主义传统，因而走到了新文化运动的对立面。
又比如同样留学日本，鲁迅接受了明治时代盛行的写实主义、功利主义影响，具有强烈的政治意识和社会责任感。而创造社的批评家成仿吾却接受了大正时代尊个性、赞创造，在成仿吾看来，鲁迅的现实主义作品如《孔乙己》、《药》等，都是“浅薄”、“庸俗”之作，惟独“描写性的发动和创造，以至衰亡”的《不周山》
“最出色”。
海南周刊：最后，能请您谈谈编辑出版这本论争集的主要目的吗？
陈漱渝：这本书具有完备的史料性，收录的文章大多具有文献价值；同时又具有可读性，书中的一些导言和附录本身就是文化随笔，适合不同层面的读者阅读。
不了解鲁迅，就不了解一部色彩纷呈的中国现代文学史；不了解鲁迅经历的论争，也就不了解鲁迅。
鲁迅认为，“战斗的文章”，是他老师章太炎一生中最伟大的业绩，对鲁迅亦应如是观。本书除了提供了详实的原始资料之外，每一部分都有编者新近撰写的前言导读，提供了鲁迅研究的最新成果———重版这本书进行的最大调整就是几乎更新了全部导读。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
风餐露宿
2楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 07:36 只看该作者
鲁迅就是小心眼加自以为是，大凡左翼的文人大都有这类毛病，何必替他粉饰呢？
左岸←右岸
把你的子宫钉到我的墙上，这样我便会记得你。我们必须走了。明天，明天…
3楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 11:30 只看该作者
其中第七条是：“损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。”鲁迅补充道，“欧洲人临死时，往往有一种仪式，是请别人宽恕，自己也宽恕了别人。我的怨敌可谓多矣，倘有新式的人问起我来，怎么回答呢？我想了一想，决定的是：让他们怨恨去，我也一个都不宽恕。”
-——————————-
一个都不宽恕对仇恨的宣扬有好处
强拆中南海
4楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 12:44 只看该作者
不是小心眼 不是得理不饶人 是对权利的捍卫 对规则的保护 如果中国能像南非那样和平转型 这些执政者被免责 我接受 但我内心绝对不会宽恕他们 一个也不会
Candice
镯控
5楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 14:00 只看该作者
引用:
原帖由 强拆中南海 于 2010-8-18 12:44 发表
不是小心眼 不是得理不饶人 是对权利的捍卫 对规则的保护 如果中国能像南非那样和平转型 这些执政者被免责 我接受 但我内心绝对不会宽恕他们
一个也不会
三楼一向疯狂嫉恨鲁迅，不必理会他的话。
风餐露宿
6楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 15:50 只看该作者
有了许多极平常的事实，那就是将“宗教，家庭，财产，祖国，礼教……一切神圣不可侵犯”的东西，都像粪一般抛掉。
=====================
说出这种恶毒的话语的家伙，居然被称为“民族魂”，可见中国人堕落到什么程度了。
theme2000
7楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 16:10 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-8-18 15:50 发表
有了许多极平常的事实，那就是将“宗教，家庭，财产，祖国，礼教……一切神圣不可侵犯”的东西，都像粪一般抛掉。
=====================
说出这种恶毒的话语的家伙，居然被称为“民族魂”，可见中国人堕落到什么程 …
笑，鲁迅说说也就说说而已，除了扒墙头看洗澡以外，没干什么坏事，而且对家人也好，学生也好，一直保持物质上照顾，这样的人品很好了，“民族魂”这种虚名且不论，尊他为大师，名至实归，有什么堕落不堕落的。
刘松萝
8楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 16:21 只看该作者
引用:
原帖由 theme2000 于 2010-8-18 16:10 发表
笑，鲁迅说说也就说说而已，除了扒墙头看洗澡以外，没干什么坏事，而且对家人也好，学生也好，一直保持物质上照顾，这样的人品很好了，“民族魂”这种虚名且不论，尊他为大师，名至实归，有什么堕落不堕落的。
鲁迅已经近乎完人了。在道德上不断给鲁迅挑毛病的人，才是有心理缺陷。
不害人，不吹牛，只是不愿意宽恕伤害自己的人，算不上不宽容。我理解，“不宽恕”，其实只是藐视而已。
看看本坛某些人的作为，对他们“不宽恕”是恰当的。“不宽恕”，就是他们没有被宽恕的资格，也没有被恨的资格，不值一提而已。当然，这是我的意思，不是鲁迅的。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
9楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 16:21 只看该作者
回复 6楼 风餐露宿 的话题
鲁迅和你一样都是爱国主义者^_^
山姆爱吃土豆
闲蛋超人
10楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 16:35 只看该作者
鲁迅先生对国民性的解读，如此之深刻！！！！！
风餐露宿
11楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 16:41 只看该作者
引用:
原帖由 theme2000 于 2010-8-18 16:10 发表
笑，鲁迅说说也就说说而已，除了扒墙头看洗澡以外，没干什么坏事，而且对家人也好，学生也好，一直保持物质上照顾，这样的人品很好了，“民族魂”这种虚名且不论，尊他为大师，名至实归，有什么堕落不堕落的。
是啊，也就说说而已，他的价值也就是在说上， 可惜，说的不对不是吗？
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
12楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 16:41 只看该作者
回复 11楼 风餐露宿 的话题
恩，爱国主义者都喜欢打嘴炮嘛^_^
风餐露宿
13楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 16:56 只看该作者
引用:
原帖由 大衛王飯店 于 2010-8-18 16:41 发表
恩，爱国主义者都喜欢打嘴炮嘛^_^
鲁迅可不是爱国主义者，在我看来，爱国主义者，倒以做事的居多。比如几代美国总统，就蛮爱提爱国主义的。
反爱国主义的倒是都爱打嘴炮，比如那些成事不足败事有余的左翼知识分子。
theme2000
14楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 23:06 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-8-18 16:41 发表
是啊，也就说说而已，他的价值也就是在说上， 可惜，说的不对不是吗？
不能说全对，但“吃人”，“人血馒头”……放到现在，没有谁说得比他更精确，不是吗？
风餐露宿
15楼 大 中 小 发表于 2010-8-18 23:12 只看该作者
引用:
原帖由 theme2000 于 2010-8-18 23:06 发表
不能说全对，但“吃人”，“人血馒头”……放到现在，没有谁说得比他更精确，不是吗？
这种话，当然对，不过没啥意义就是了，你要把标准放严点，世界上最民主的最自由的国家，也可以说在“吃人”。谁都有毛病不是？tg的宣传机构挑的西方的那么多毛病也不见得是无中生有不是？
如果你把标准量化固定，你会发现，民国时代所谓的“吃人”远少于今天。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-8-19 10:53 编辑 ]
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
16楼 大 中 小 发表于 2010-8-19 06:12 只看该作者
鲁迅是个民粹主义者，所以左倾也是必然
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
17楼 大 中 小 发表于 2010-8-19 06:18 只看该作者
爱国和爱国主义是两码事，爱国主义把国家利益看得高于个人自由，结果就必然导致专制，所以爱国主义害处很大，坑害中国人至今。
鲁迅算不上爱国主义者，但因为他太民粹，所以热衷反对帝国主义，就有点在现象上类似爱国主义了。无论民粹主义还是爱国主义，其实质都是集体主义，把个人自由权利当作次要价值，因此害处都不小，可惜中国人最喜欢这些误区
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
18楼 大 中 小 发表于 2010-8-19 06:20 只看该作者
回复 13楼 风餐露宿 的话题
人家的爱国主义和您老的爱国主义相差何止十万八千里
风餐露宿
19楼 大 中 小 发表于 2010-8-19 10:54 只看该作者
引用:
原帖由 大衛王飯店 于 2010-8-19 06:20 发表
人家的爱国主义和您老的爱国主义相差何止十万八千里
你咋知道我说的是什么爱国主义呢？
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
20楼 大 中 小 发表于 2010-8-19 10:55 只看该作者
回复 19楼 风餐露宿 的话题
我不需要尝大便就知道它是臭的^_^
风餐露宿
21楼 大 中 小 发表于 2010-8-19 10:57 只看该作者
回复 17楼 写实 的话题
近现代中国这种集体主义，是西方传过来的。
不过中国人有认同倒也不奇怪，被人揍了一顿自然希望抱团取暖啦。
风餐露宿
22楼 大 中 小 发表于 2010-8-19 10:58 只看该作者
引用:
原帖由 大衛王飯店 于 2010-8-19 10:55 发表
我不需要尝大便就知道它是臭的^_^
咱说的就是美国人说的爱国主义。至于鲁迅提的无论是什么主义，倒都不是啥好东西。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-8-19 11:00 编辑 ]
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
23楼 大 中 小 发表于 2010-8-19 12:41 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-8-19 10:57 发表
近现代中国这种集体主义，是西方传过来的。
不过中国人有认同倒也不奇怪，被人揍了一顿自然希望抱团取暖啦。
中国古代也有这种浓重的爱国传统，认为集体比个体重要，国家民族比个人重要。诸如屈原、辛弃疾、文天祥、袁崇焕似的爱国主义一直是主流文化的一部分。
风餐露宿
24楼 大 中 小 发表于 2010-8-19 12:55 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-8-19 12:41 发表
中国古代也有这种浓重的爱国传统，认为集体比个体重要，国家民族比个人重要。诸如屈原、辛弃疾、文天祥、袁崇焕似的爱国主义一直是主流文化的一部分。
行了吧，这种爱国主义，外国也多的事呢，为国牺牲，并不代表一定认为国家比个人重要。
屈原、辛弃疾、文天祥，更多的是为“理”献身，而不是为“国”。
近代国家的概念本身就是从外国传入的，古代中国人，更多的强调家族利益的重要。
nkpoper
25楼 大 中 小 发表于 2010-8-19 22:17 只看该作者
国家和人民是两回事。
比方说：台湾和大陆的官方地图上，两地都属于中国。台湾独立，中国貌似就要受损，但实际上，于人民真正有损害吗？
台湾事实上就是独立的，真要是独立了，双方互相承认，双方反而可以少花很多军费。
同理，香港、澳门，对中央财政一点贡献也没有（反而多少要花些钱，比如驻军什么的），就算中央财政是为大陆人民服务的，香港澳门独立，对人民又有何损？
同理，汉藏两族文化、宗教、语言、渊源都很接近，西藏又自古以来由藏人居住，藏族如果非要独立，独立也不过就象兄弟分家：虽然可能有所不便，但终究也是常事，虽然不一定就好，也不能说一定不好，而且，总比兄弟彻底反目成仇好多了吧？
但是，这也不是说“都独立了就好”。都独立了就好，美国还打南北战争干什么？有时候，人民的利益也需要一个中央政府来维持。象新疆，各民族自古混居，维吾尔人妄图建立一个政教合一的独立国家，妄图象印尼、马来西亚那样屠杀、歧视华人。这样的地方，就绝对不能让它独立，就算自治，也只能是地方自治，不能民族自治。不能让民族身份成为他们反对我们的人民的理由。
对于这一层关系，很多人是不明白的，他们总以为，只要反对国家，就是维护人民，这种思想，其实就是共产主义的一部分。
至于某些左粪说：我们不能允许XX独立，开此先例！这种话的反驳很容易：第一个独立的地方是外蒙，你小子不反俄，反而反美，就是汉奸。