对于中国 民主是最适合的吗？
树袋熊
1楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:24 只看该作者
对于中国 民主是最适合的吗？
大家记得大刘的黑暗森林法则吗：
“宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行与林间，轻轻拨开当路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都必须小心翼翼：他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人，如果他发现了别的生命，能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭，这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释。”
大刘同时提出了“技术爆炸”和“猜疑链”等概念
大刘从宇宙尺度提出这个概念，就是这样，本质就是“弱肉强食”
民丄主中的“天赋人权”在我看来和“天赋君权”一样没有道理，
试问：一个人，从出生到在工作之前，没有为社会做出贡献，更多的是从社会索取，
他凭什么享有权利？
民丄主决策的质量暂可不论，但低效当不可置疑，
不可想想古来军事如果由民丄主来决策，是什么样
同样，现今的公司，如果是民丄主决策，恐怕也无法生存，
市场瞬息万变，国家间也是如此，终有一日我们会走出地球，也是如此
我心目中目前最好的制度就是“准独裁的执政官体系政治制度”
如《文明》中所讲：
执政官通过各级政丄府机构掌控军政所有权力，行使这些权力不受任何系统的制肘，确保发展战略的一致性和高效运转；长老会不负责任何具体事务，只有权力弹劾执政官和担负甄选新的执政官的义务，目的是确保掌握权力的人在人格责任能力各方面的优异性；议会负责保证言论自由，要让所有的观点有机会传播，有机会传达到执政官的耳边，确保人类思想的多样性能够得到表达。长老会与议会在自己工作范畴内具有不受执政官干涉的独立性，长老会成员由内部推荐组成，议会成员通过民丄主选举产生
有人会问：
“这样的制度，执政官的权力是不是太大了，如果谋取私利，很难有人能制约，长老会虽然名义上有弹劾权，但是，长老会的人数多，实际权力等于是分散了，根本无法与执政官相抗衡啊！”
答案是：
寻找一个值得信任的人要比寻找一群值得信任的人容易，同样，即使有人谋取私利的话，社会满足一个人的欲望也要比满足一群人代价小！而弹劾权本身只是一种威慑力。”
民主是无奈的选择,是不得已的选择,没有办法的办法,
民主和独裁没有好坏之分，只是适合不适合，民主最大的弊端是很多时候是低效的，
（有个例子比如上次某人提到美国一条路修了30年，还有香港贪玩修路修了数10年的事情比比皆是，中国武汉高铁4年就完工）
，你也可以想象如果中国实行民主，比如说修一条路，如果上万户民众中仅有一户不同意拆迁 而路就无法修下去的话，中国的现代化建设如何完成）
而且中国几千年的奴化教育及目前残留的东方文化，民主，对于中国，不是最适合的
在可以预见的时间内,窃以为中国还是独裁比较好(个人独裁),类似于《文明》 里的执政官制度, 执政官有各方面的最高权力,同时成立元老院,职能只有一个:
弹劾执政官
在强有力的个人独裁下，中国完全也可以实现相对的清廉，以牺牲少部分人的利益，
以民主所不能达到的高效，实现腾跃式的发展
应51楼燕归来兄的建议，把”民主适合中国吗“改为”民主最适合中国吗？其他未改
[ 本帖最后由 树袋熊 于 2010-8-13 12:22 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
CCAV
CCAV隐藏大BOSS；坐等下次兴邦。
2楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:31 只看该作者
个人认为你还是先在84多看几天再发表一家之言吧。
就你所说的：窃以为中国还是独裁比较好(个人独裁),类似于《文明》 里的执政官制度, 执政官有各方面的最高权力,同时成立元老院,职能只有一个: 弹劾执政官。
懒得辨论了，用从林法则来解释社会，你得到的结论就是：弱者该死。当然，希望你永远在任何方面都是强者，不过那个好像是独裁者专有的，所以你等不到那一天就会被独裁者作为异己而消灭的，祝你在被灭亡的路上一路顺风。
响马
菅理员
3楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:31 只看该作者
台湾咋就实现民主了？
难道台湾不是中国那些啥文化吗？
所谓中国修路速度快，修的速度倒是快了，
坏的速度也更快，没有民主 没有监督，纯粹样子工程。
其中的钱被贪污了多少。
人家一条路修30年，能保证300年，
中国一条路4年，能保证4年吗？？？
树袋熊
4楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:32 只看该作者
慕名来到1984bbs，感谢张书记给邀请码，
也是第一次发帖，一家之言，欢迎大家批评指正
吃喝玩乐
5楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:32 只看该作者
最近小组内，神经病言论愈发的多了。
如果你要提倡“在强有力的个人独裁下，中国完全也可以实现相对的清廉，以牺牲少部分人的利益，
以民主所不能达到的高效，实现腾跃式的发展”
请废话少说，请把你全家的利益牺牲了再来说。
树袋熊
6楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:37 只看该作者
回复 3楼 响马 的话题
目前的体制要变，这是共识，我想这点我们没有疑问，
但之后如何，是否可以商榷，至于你说的如何监督的问题，帖子里有回答：
有人会问：
“这样的制度，执政官的权力是不是太大了，如果谋取私利，很难有人能制约，长老会虽然名义上有弹劾权，但是，长老会的人数多，实际权力等于是分散了，根本无法与执政官相抗衡啊！”
答案是：
寻找一个值得信任的人要比寻找一群值得信任的人容易，同样，即使有人谋取私利的话，社会满足一个人的欲望也要比满足一群人代价小！而弹劾权本身只是一种威慑力。”
本身没有十全十美的制度，只有适合不适合的问题
响马
菅理员
7楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:41 只看该作者
引用:
原帖由 树袋熊 于 2010-8-12 16:37 发表
目前的体制要变，这是共识，我想这点我们没有疑问，
但之后如何，是否可以商榷，至于你说的如何监督的问题，帖子里有回答：
有人会问：
“这样的制度，执政官的权力是不是太大了，如果谋取私利，很难有人能 …
怎么寻找一个人容易了？
现在中国的制度，那一个人是怎么出来的，你我知道吗？
更何况是一个人吗，他们哪个不是代表某派的利益。
监督最重要的就是3权分立，官员要像公民负责，不是只需要向上司负责。
man-eleven
☭校叛徒、基本上冲锋在后、共产主义的坚定不信任者;运动控(喜欢巨大无比万人欢呼沸腾的场面比如足球赛)、热爱自由、容易怀旧伤感、会办事不会说话，俺们村最有文化的人，没有之一
8楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:44 只看该作者
引用:
原帖由 树袋熊 于 2010-8-12 16:32 发表
慕名来到1984bbs，感谢张书记给邀请码，
也是第一次发帖，一家之言，欢迎大家批评指正
//建议先学习
吃喝玩乐
9楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:49 只看该作者
关于高效的事，先把三门峡水利枢纽和三峡解释清楚，再来说高效的事。
树袋熊
10楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:52 只看该作者
回复 7楼 响马 的话题
社会发展的本质不过是效率和公平的问题，
目前我们社会公平的问题已经到了一个令人惊叹的程度，
渴望公平可以理解，我担心的之后是矫枉过正，窃以为二者不可偏废
怎么说呢，虽然我不完全赞同功利主力，但这里可以引用一下：
功利主义是说： 把社会里 快乐和痛苦 相减，并使快乐最大化的方法，
具体说来比如说像富人征税，牺牲一个人，他虽然痛苦了，但是幸福了一大堆，总体来说社会的幸福感世提升的
所以功利主义赞同向富人征税，当然也有反对的，比如自由主义
但功利主义的一些做法也是有争议的，比如修路，如果数万人中有很少数人反对，那么为了总体的“幸福感”，这些人
是会被牺牲的
当然，牺牲不可能没有底线，这个底线是咋样，比如有人认为是生命、私有财产、自由。。。等等
欢迎大家讨论
CCAV
CCAV隐藏大BOSS；坐等下次兴邦。
11楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:53 只看该作者
引用:
原帖由 响马 于 2010-8-12 16:41 发表
怎么寻找一个人容易了？
现在中国的制度，那一个人是怎么出来的，你我知道吗？
更何况是一个人吗，他们哪个不是代表某派的利益。
监督最重要的就是3权分立，官员要像公民负责，不是只需要向上司负责。
他是希望恢复帝制，像朝鲜那样的，那一个人就很容易了。
三权分立在他眼里是没效率的，不如弱肉强食来的痛快。
CCAV
CCAV隐藏大BOSS；坐等下次兴邦。
12楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 16:55 只看该作者
引用:
原帖由 吃喝玩乐 于 2010-8-12 16:32 发表
最近小组内，神经病言论愈发的多了。
如果你要提倡“在强有力的个人独裁下，中国完全也可以实现相对的清廉，以牺牲少部分人的利益，
以民主所不能达到的高效，实现腾跃式的发展”
请废话少说，请把你全家的利益牺牲了再来说。
+1984
专制独裁，谁也不知道自己是不是下一个被牺牲的，被牺牲前连反驳的机会都没有。“在强有力的个人独裁下”，是不是再说毛时代阿？
大史
草泥马专项办公室
13楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 17:02 只看该作者
靠，初级阶段论
中山首里
大骗隐于朝，小骗露于市。大骗子揭露几个小骗子的诡计，大骗子就坚持了正义？于此大骗子就不是骗子？在中国真是荒唐，到最后真相大白时，支持大骗子的人，神话大骗子的人，你们该是怎样的情何以堪？
14楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 17:12 只看该作者
极权难道真的很适合中国？
nicky_hk
烤鸭党粉丝，十二点党粉丝.
15楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 17:12 只看该作者
引用:
原帖由 树袋熊 于 2010-8-12 16:24 发表
有个例子比如上次某人提到美国一条路修了30年，还有香港贪玩修路修了数10年的事情比比皆是，中国武汉高铁4年就完工
真服了你了。依照你这种片面的思维，金将军领导的朝鲜更加牛逼，因为在金将军的主体思想领导下以及在机枪的监督下，朝鲜人民修路估计几个月就可以修完了。
既然修路，里面还有很多问题，第一，工人的权益能不能保障。第二，修的路能使用几年，国外的路能用几年，国内的路能用几年。第三，有没有偷工减料，以及中间有没有人贪污。
你怎么回答我这些问题
田思明
16楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 17:20 只看该作者
民主和独裁没有好坏之分，只是适合不适合，民主最大的弊端是很多时候是低效的，
（有个例子比如上次某人提到美国一条路修了30年，还有香港贪玩修路修了数10年的事情比比皆是，中国武汉高铁4年就完工）
，你也可以想象如果中国实行民主，比如说修一条路，如果上万户民众中仅有一户不同意拆迁 而路就无法修下去的话，中国的现代化建设如何完成）
就说武广高铁
首先 是谁允许他建设的？ 当年三峡大坝 起码还通过了人民代表大会的投票。
政府就算便把我们纳税人的钱花了
第二
武广高铁是快速的建起来了 但质量呢？？
给你两个帖子看
德国公司无法阻止武广铁路建设大跃进
“。第四，三省地质复杂，不少地方是喀斯特地质，要实现地基零沉降，非常不容易。高铁路基最重要的就是要控制沉降。最开始，负责设计咨询的德国欧普曼公司建议路基观察两年再做，但是我们的工期不允许。”
来源：
https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=30752
武广高铁3天内再故障，广州南万余滞留 来源：
https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=37101
第三
武广高铁能盈利吗？ 如果不能盈利 亏损的钱 不还得是从咱们纳税人手里面出
京津高铁 亏损7亿 http://money.163.com/10/0407/04/63L2QC53002526O5.html
关于民主我想说的是
民主不是为了最后投票的结果，而是为了最大的讨论
专业围观
17楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 17:39 只看该作者
“天赋X权”很显然是扯淡。但民主制度的出现也不过是博弈的结果，并不是某人在家关门设计好了，拿出来往上一套就OK了（这事只有马克思干过，结果大家都看到了。）
LZ要考虑的应该是：发达国家的民主制度是怎么来的？
你设计的制度要如何实现？
狐狸卡卡
18楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 17:45 只看该作者
民主不适合中国GCD当年闹个P，让蒋家王朝独裁就是了，问这个问题是在是大逆不道，赶快自宫去
永远不要跟我扯强国的淡
19楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 18:49 只看该作者
引用:
原帖由 树袋熊 于 2010-8-12 16:24 发表
试问：一个人，从出生到在工作之前，没有为社会做出贡献，更多的是从社会索取，他凭什么享有权利？
上帝通过大自然为他提供了足够多的生存资源，索取你什么了就？他的权利是上帝赋予的，是大自然赋予的，不是你所说的社会所赋予的。
永远不要跟我扯强国的淡
20楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 18:51 只看该作者
引用:
原帖由 专业围观 于 2010-8-12 17:39 发表
“天赋X权”很显然是扯淡。
你连权利是谁赋予的都不知道，那么还有什么资格拥有权利呢？所以最适合做奴隶。
xiaolee
草泥马一匹
21楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 18:55 只看该作者
这问题问得，真让人内牛满面。如果说实现民主，老百姓一下子肯定适应不了。但是不能因为做惯了太监，你就不承认你刚生下来就没有JJ，对不对？
快哉
22楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 20:12 只看该作者
以丛林法则为基础谈民主，难为你了。。。。。。
nafai
I kill a communist for fun
23楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 20:27 只看该作者
一群人被迫跪在地上，不知道跪了多久。
慢慢的，開始腰酸背痛，膝蓋也腫了。
人們開始熬不住，有的嘗試站起來，卻馬上被打趴下去。
於是有人親切地開導說：直立行走不適合你們，你們的基因決定了你們應該永遠保持跪姿。
又有人說：慢慢來，你們還在長身體，兩條腿還沒有發育成熟，硬要站起來，會折斷雙腿哦。多跪七十年吧，你們才應該考慮站起來。
Phillip
路边社特邀围观群众
24楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 20:56 只看该作者
凡是有这个疑问的, 自己先想想台湾人香港人算不算中国人, 如果你说不算, 那我就无话可说.
树袋熊
25楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 21:37 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-8-12 18:49 发表
上帝通过大自然为他提供了足够多的生存资源，索取你什么了就？他的权利是上帝赋予的，是大自然赋予的，不是你所说的社会所赋予的。
通过上帝来解释是不大让人信服的，文明不是由一座山峰，而是由群山组成，别人也可以有别的信仰
况且，那些处在绝望中的人们，对他们来说，上帝在哪儿？
中国有句古话：天地不仁，以万物为刍狗
我想所谓大爱无仁，中国的“天地”是如此，基督的“上帝”也不例外
树袋熊
26楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 21:45 只看该作者
回复 16楼 田思明 的话题
看了你的回复，我想对于武汉高铁来讲，你可能是对的，
对于目前的TG来讲，没有猫腻的工程实在少见
我的“武汉高铁”的例子举得不恰当，
不过我还是坚持民主的一个弊端是”低效的“
永远不要跟我扯强国的淡
27楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:03 只看该作者
引用:
原帖由 树袋熊 于 2010-8-12 21:37 发表
通过上帝来解释是不大让人信服的，
什么叫“通过上帝来解释”啊？你长人脑子没有？提供光与热、能源的太阳是你党妈造的？维持生命的水与空气是你党妈尿出来呼出来的？地里的果实作物是你党妈研究出来的？矿藏、森林是你党妈发展出来的？
树袋熊
28楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:17 只看该作者
再比如，拿米国来说
一个总统，他会不会为了连任的选票而追求短期见效快的行为呢？
如果他很有能力，为什么不能让他多连任几届呢？
我们知道，这是民主必须的代价，包括米国的法律，核心思想就是防止
“苛政猛于虎”
再比如说，米国的通用，窃以为濒临破产的根源在于工会，
他们在“效率”和“公正”上，是不是更偏离后者了一点？
在我说执政官体制里，一样有言论、新闻zy，一样可以选举可以弹劾执政官的元老院。。。。
区别在于：执政官有最大的权力，也担负最大的责任，他可以做一切他所认为对的事，没有三权分立，除了元老院的威慑力，
没有其他制衡（当然，可以建议设置保民官，防止过度侵害民众）
btw：
从各位得强烈反应来看，窃以为讨论这个话题太早了，或者执政官体制是必须经历过真正民主的人们才有资格谈论的话题，
但如欧洲真正的社会主义，民主的他们会投票把高福利将下来吗？有点矛盾
专业围观
29楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:18 只看该作者
凡是扯到“天”的，就说明有效交流已经结束了。
Jleofedericker
Rapper/伪摇滚/蛋疼2B青年
30楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:24 只看该作者
不论是公平还是效率，都是为了提高国民整体的幸福感呀，违背了这一点我都不能赞同。那什么是整体的幸福感呢？那就需要一个制度来让所有人享有这个幸福感而自己的幸福感不因他人的享有而减少。当部分人因另一部分人夺取幸福的行动而损害了自己的幸福感，他们就必须靠一个健康的制度来找回幸福感。
树袋熊
31楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:26 只看该作者
引用:
原帖由 专业围观 于 2010-8-12 17:39 发表
“天赋X权”很显然是扯淡。但民主制度的出现也不过是博弈的结果，并不是某人在家关门设计好了，拿出来往上一套就OK了（这事只有马克思干过，结果大家都看到了。）
LZ要考虑的应该是：发达国家的民主制度是怎么来的？ …
以人为鉴，可以明得失，以史为鉴，可以知兴替
他们走过的路，我们不一定非得重新走过，他们的民主也是探索出来的，
同样，我们也可以探索我们的
民主的本质不过是利益的诉求，博弈、妥协的结果，
但我们这片土壤，有些人”汉贼不两立“的心态，恐怕要有很长的路要走
Jleofedericker
Rapper/伪摇滚/蛋疼2B青年
32楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:32 只看该作者
寻找一个值得信任的人要比寻找一群值得信任的人容易，同样，即使有人谋取私利的话，社会满足一个人的欲望也要比满足一群人代价小！而弹劾权本身只是一种威慑力。
-–
我认为唯一值得信任的只有每个人自身的欲望，欲望指导他的一切行动。而民主制度是以每个人的欲望为基础，让每个阶层和平地博弈来维护他们的欲望。社会满足一个人的欲望与满足一群人的欲望本来就不能比较吧，你能说古时候社会满足皇帝的欲望损失小于满足一部分百姓的欲望吗？
专业围观
33楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:32 只看该作者
主要是共党这些年倒行逆施，活活把人都逼到美帝那边去了。
[ 本帖最后由 专业围观 于 2010-8-13 07:02 编辑 ]
树袋熊
34楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:35 只看该作者
引用:
原帖由 nicky_hk 于 2010-8-12 17:12 发表
真服了你了。依照你这种片面的思维，金将军领导的朝鲜更加牛逼，因为在金将军的主体思想领导下以及在机枪的监督下，朝鲜人民修路估计几个月就可以修完了。
既然修路，里面还有很多问题，第一，工人的权益能不能 …
1.可以设置保民官，防止过度侵害民众
2.一样可以账目公开，新闻、舆论一样可以监督
3.这样的体制，没有制衡（除了元老院），这样的工程，一定会有个负责的，出现这样的问题，唯他是问
我们目前的是集体决策，集体承担责任（相当于没人承担责任）
树袋熊
35楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:41 只看该作者
引用:
原帖由 Jleofedericker 于 2010-8-12 22:32 发表
寻找一个值得信任的人要比寻找一群值得信任的人容易，同样，即使有人谋取私利的话，社会满足一个人的欲望也要比满足一群人代价小！而弹劾权本身只是一种威慑力。
-–
我认为唯一值得信任的只有每个人自身的欲望，欲 …
一旦执政官出现过度的奢华，我们可以动用元老院弹劾他下台，
如果出现极端的情况，比如执政官如果敢解散元老院，那就是我们重新拿起武器的时候了
而且，我们选举的元老院会敢在众目睽睽下，如此没眼光，在10亿人中挑选出这样一个人出来，这样的几率也太小
树袋熊
36楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:51 只看该作者
引用:
原帖由 Jleofedericker 于 2010-8-12 22:24 发表
不论是公平还是效率，都是为了提高国民整体的幸福感呀，违背了这一点我都不能赞同。那什么是整体的幸福感呢？那就需要一个制度来让所有人享有这个幸福感而自己的幸福感不因他人的享有而减少。当部分人因另一部分人夺
…
很多人都是好逸恶劳的，这也大概也是欧洲高福利降不下来的原因，
再比如，19世纪初兴起的量子力学、相对论，你愿意拿出钱来资助这样”无用的“”叛逆的“学科吗？在当时的人们看来很可能他们甚至是错的
执政官可以以相对避免普通人的一些弱点，并且以相对牺牲人们的这种幸福感，带向我们走向更远的未来（当然，他也可能犯错，他犯的错也需要我们全体民众承担，不过这也是我们
为了这种相对”效率“的体制所付出的代价的一部分，正如民主也有代价一样）
02304H
10001100000100B
37楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:52 只看该作者
回复 34楼 树袋熊 的话题
都引进罗马体制了……还不如恢复帝制算了，更符合中国国情
nicky_hk
烤鸭党粉丝，十二点党粉丝.
38楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:52 只看该作者
引用:
原帖由 树袋熊 于 2010-8-12 22:35 发表
1.可以设置保民官，防止过度侵害民众
2.一样可以账目公开，新闻、舆论一样可以监督
3.这样的体制，没有制衡（除了元老院），这样的工程，一定会有个负责的，出现这样的问题，唯他是问
保民官? 洗洗睡吧，别沉溺在自己的空想里，睁开眼睛看看，防止腐败还有纪委和预防腐败局呢，有个蛋用阿。
在专制国家有舆论监督？帐目会公开？这个狗操的国家里真理部天天在发消息，新闻联播这个狗操的节目天天歌功颂德，正常智商的人都看得出来
Phillip
路边社特邀围观群众
39楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:56 只看该作者
那些更远的未来, 共产主义画的饼比你的好看多了. 任何依赖圣人统治的制度最终都没什么好结果. 因为圣人根本不存在.
nicky_hk
烤鸭党粉丝，十二点党粉丝.
40楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:59 只看该作者
你刚来84没几天，就先看看别人发言对或者不对，这么急着发表自己看法干嘛？
来论坛是来学习的，不是来占领舆论阵地的。这种问题讨论了很多遍了，刚来1984就发这种帖子，很难不让别人怀疑你是五毛
waterise
一头小猪
41楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 22:59 只看该作者
民丄主决策的质量暂可不论，但低效当不可置疑，
不可想想古来军事如果由民丄主来决策，是什么样
同样，现今的公司，如果是民丄主决策，恐怕也无法生存，
======================
单看这一句，就知道楼主应该多看看书。
闪人
树袋熊
42楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 23:01 只看该作者
回复 38楼 nicky_hk 的话题
嗯，我是认为这个话题早了些，
在没有民主土壤的地方，恐怕很难诞生这种执政官体制，即使诞生，恐怕也是畸形的
如果现在米国实行执政官体制，执政官敢禁止言论、新闻吗？
公共项目，账目公开的情况下，负责人想贪污恐怕也不是那么容易，而且代价很严重（最严重点，比如可以宣告此人不受法律保护）
树袋熊
43楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 23:06 只看该作者
回复 40楼 nicky_hk 的话题
下面是我申请加入1984bbs，给张书记的申请信，公开下吧，也以此自勉，希望自己可以做到
张书记：
你好！
从天涯论坛的沙梨熊先生知道了 文明的良心-奥威尔，
从奥威尔 知道了1984，从1984知道了你们1984BBS
我想，这就是我一直在寻找的地方
我很希望能加入你们并贡献自己的一份想法同时也分享大家的想法，
承诺自己不说粗话，不首先进行人身攻击，
（所谓以德抱怨，何以报德，窃以为对一些实在不可忍的人和事的时候，
进行适当的反击是必要的，但我也绝不会说粗话）
并且在讨论问题的时候，
对对方的道德、动机的猜测等持万分谨慎的态度
这也是我加入新宋吧时的承诺，这1年多以来，
我也认为自己做到了（您可以搜索我之前发的帖子）
自己之前常混迹于百度的新宋吧，ID=不定清
刚才在您的Twitter上看见了服务器被攻击了，
I’m sorry。
张书记辛苦！
也正所谓庆父不死，鲁难未已！
也由此希望1984bbs能成为中国的“捷克哈维尔(Havel)的公民论坛”
Best Regards
曜穆
44楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 23:12 只看该作者
引用:
原帖由 树袋熊 于 2010-8-12 22:51 发表
很多人都是好逸恶劳的，这也大概也是欧洲高福利降不下来的原因，
再比如，19世纪初兴起的量子力学、相对论，你愿意拿出钱来资助这样”无用的“”叛逆的“学科吗？在当时的人们看来很可能他们甚至是错的
执政 …
在普及一种科学理性的观念态度于民众之中后，难道所有人都只会看到马上能运用的科学吗？
你说“并且以相对牺牲人们的这种幸福感，带向我们走向更远的未来” 这句话的潜在意思有可能是“牺牲目前的幸福，去为一个乌托邦奋斗”
当然，你也许不是这个意思，那你的制度同民主制度比起又有和优点？难道不是跟社会主义一样地宣称”效率”？社会主义制度我们高三政治书一本都在讲，里面也包括权力制衡啥的跟你讲的我觉得差不多，那你讲的同政治书上讲的制度比起又有和优点呢？呵呵
曜穆
45楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 23:18 只看该作者
我们高三政治书一本书都在讲中国现在的制度，如果完全忽略现实的话，会以为那种制度真的可行，而且是世界上最好的制度，人民一定是安居乐业，公平效率都兼顾保持在了一定水准，可现实呢？
你给出的还不如政治书上说的，我们同样不能保证你给出的制度不会沦为另一个暴政，你说监督，对啊，政治书上也讲了监督，头头是道。那为何不直接民主呢？你可能说人民素质低，但是不下水怎能学会游泳呢？你说民主的效率低，但在我看的一些书看来，民主的效率并不低，反而是独裁的效率低，社会更加不稳定。
曜穆
46楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 23:22 只看该作者
好吧，那个J什么的其实我的马甲，有时可能几个人用一个号。推荐楼主一本书 《民主的细节：美国当代政治观察随笔》，原来在84bbs下的 ：）
我还是个高中生，有时怕被人鄙视智商不敢说话。
CCAV
CCAV隐藏大BOSS；坐等下次兴邦。
47楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 23:23 只看该作者
引用:
原帖由 树袋熊 于 2010-8-12 23:06 发表
下面是我申请加入1984bbs，给张书记的申请信，公开下吧，也以此自勉，希望自己可以做到
张书记：
你好！
从天涯论坛的沙梨熊先生知道了 文明的良心-奥威尔，
从奥威尔 知道了1984，从1984知道了你们1984 …
你指望以此来证明什么呢?你干脆直说你和某某民主党或者共产裆大佬的表弟的二大爷家门口保安的小舅子是同学，所以你深知专制是必要的，不是更有说服力？
比较反感在谈论自己观点的时候，莫名其妙引出和某某人的关系，以此关系来佐证自己的人格，再由此推证自己言论的正确性。
nanalonely
Shut up and show me some facts and data, then the market may show you some
money.
48楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 23:28 只看该作者
三鹿，圣元，这些事件背后，是中国社会的混乱，中国政府监管的失职。
当政府的职能只剩下敛财，当整个社会的道德体系，已经沦丧。
当我们这些和谐盛世的国民，无法保护自己的孩子，我们还有什么希望。
树袋熊
49楼 大 中 小 发表于 2010-8-12 23:46 只看该作者
回复 47楼 CCAV 的话题
1.我并没有说要证明什么，，况且，又能证明什么
2.对于猜测别人动机的”心证“，我想我们缺乏交流的基础，还是不要交流的好
吃喝玩乐
50楼 大 中 小 发表于 2010-8-13 00:00 只看该作者
引用:
原帖由 树袋熊 于 2010-8-12 22:17 发表
再比如，拿米国来说
一个总统，他会不会为了连任的选票而追求短期见效快的行为呢？
如果他很有能力，为什么不能让他多连任几届呢？
我们知道，这是民主必须的代价，包括米国的法律，核心思想就是防止
“苛 …
神经病的呓语，游戏打多了的后遗症。
178 1234››