刘荻：如何理解中共
watersword
FZL书呆子\数据控\r&b-Cynicism\Britsh Rock is great\84呃党召集人
1楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 01:03 只看该作者
刘荻：如何理解中共
2010-08-05
中国的民间反对派中，有主张和平演进的，有主张暴力革命的，有希望中共内部改良的。除此之外还有一些人，他们的观点是：因为中共万恶，所以不可能内部改良，同时因为中共万恶，而且中共想做什么都能做得到，所以中共也不可能容忍体制外的和平演进和暴力革命做法，因此中国人民只有等死一条路可走。这些人把中共当成一种不受客观规律制约、不受环境影响、全知全能而且邪恶的超自然力量，在这种超自然力量的淫威下，个人无论怎么努力都是徒劳无功的，只有等死。当然，持上述观点的人中，也有一部分人指望另一种超自然力量来拯救自己，而且有些人认为自己能够通过某种方法与这种超自然力量沟通，以此来拯救世界。
我们当然不准备等死，也不能把自由的希望寄托在超自然力量上。首先，中共并不是超自然的邪恶力量。中共和所有事物一样，要受到客观规律的制约和客观条件的限制，不可能为所欲为。如果中共想做什么都能做到的话，那共产主义早就实现了。
其次，中共也不是由一个灵魂在指挥的统一整体，一举一动都是由统一的灵魂精心策划的，反映整体的最佳利益。中共和其他组织一样，是由人组成的，而且这些人和其他人没有什么两样，都是追求各自目标的理性的人。我们可以把中共的行为理解为无数个人在一定的规则和条件下彼此互动和搏弈的结果。理解中共的最佳模型不是撒旦模型，而是“群魔乱舞”模型。
有些人根据亚当•斯密的理论，认为既然组成中共的个人都是理性的，那么每个人追求个人利益最大化一定能导致整体利益最大化，因此虽然中共的行为是个人之间互动和搏弈的结果，但这一结果一定还是符合中共的最佳利益的。这种观点是对亚当•斯密理论的误解。每个人追求个人利益最大化能够导致整体利益最大化，这只是在一定的制度环境下如此，绝非在任何情况下都是如此；在另一些制度环境下，每个人追求个人利益最大化可能会损害整体的利益。根据奥尔森的集体行动理论，一个群体越大，就越不可能为了整体的利益而采取行动；要使一个大群体为了整体的利益采取行动，就必须为其成员创造个人的激励机制，而创造这种激励机制需要企业家才能。
总之，我们没有理由认为中共党员一定会为了中共的利益采取行动，也没有理由认为中共的一举一动一定是精心策划的符合其最佳利益的行为。这种看法高估了中共的能力。持有上述看法的人会认为，如果中共没有阻止米奇尼克访华，那一定是经过精心考虑，认为米奇尼克访华对自己有利无害，等等。但实际情况可能是，负责此事的具体官员没把米奇尼克当回事，或者觉得没必要承担不许他入境的责任，等等。作为中国持不同政见者，我们时常能够接触到对中共当局持批评立场的外国人，包括外交官、记者和人权组织官员等等，绝大多数情况下这种会面不会受到阻止。中共当局或许是没有能力得知所有有关信息并且加以阻止，或许是觉得阻止这种会面会带来麻烦，因此一般情况下没有必要阻止，但是如果有人说所有这些会面都是中共当局认为对自己有利，因此“许可”的，那么我们可以肯定，这个人并不了解中国的现实。
如果我们不把中共当成超自然的邪恶力量，而是将其当成由和我们一样不断变化的个人组成的组织，这些人会追逐自己的目标，会对根据环境调整自己的应对措施，那么我们就不会说我们的对手是“最自私、最没人类意识、最无现代政治理念、最无能，因而最喜欢用最凶残、最简单的办法解决社会问题的一群”，而是会像米奇尼克一样，认为中共内部的实用主义者虽然没有理由追求民主，但出于实用主义考虑却有理由与民主反对派达成妥协，因此有可能成为民主反对派的伙伴。那么我们要做的就不是痛骂对手，而是努力创造条件，迫使对手和我们妥协而不是进行镇压。用莫之许老师的话来说，就是：“有没有党内改革派不重要，有没有党外反对派才重要，或者说，有了党外反对派，自然就有党内改革派，党外反对派是党内改革派出现的前提，而不是相反。”
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
蒙面佐罗
2楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 09:19 只看该作者
如果中共想做什么都能做到的话，那共产主义早就实现了。
===============
看到这句觉得很可笑：你有什么理由认为中共真的希望实现共产主义？
木乔庄
草泥马派代表
3楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 10:21 只看该作者
把中共当作和我们一样不断变化的个人组成的组织
其实就是这么简单，再怎么夸张、对立、愤慨其实没用，制造一个截然相反的对立面自然显得慷慨激昂、灰常拉风，可惜这些无济于事
十岗
4楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 10:40 只看该作者
现在海外一些投靠轮子的的伪民运人士其实已经成为民运的对立面了！
jht81
未来的自由中国在民间，也许还有暴力中国在未来！~
5楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 10:48 只看该作者
体制下的逆淘汰
邪恶的种子期待开放文明的花朵？
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
6楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 12:26 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-8-5 20:19 发表
如果中共想做什么都能做到的话，那共产主义早就实现了。
===============
看到这句觉得很可笑：你有什么理由认为中共真的希望实现共产主义？
这算个硬伤吧，思路固然有不严谨的地方，但本文总体上我觉得写的挺好的。虽然这是在旁敲侧击的讽刺何清涟呢，嘿嘿。
gundamwang
王敢达
7楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 12:58 只看该作者
有道理
蒙面佐罗
8楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 15:34 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-8-6 12:26 发表
这算个硬伤吧，思路固然有不严谨的地方，但本文总体上我觉得写的挺好的。虽然这是在旁敲侧击的讽刺何清涟呢，嘿嘿。
如果我们不把中共当成超自然的邪恶力量，而是将其当成由和我们一样不断变化的个人组成的组织，这些人会追逐自己的目标，会对根据环境调整自己的应对措施，那么我们就不会说我们的对手是“最自私、最没人类意识、最无现代政治理念、最无能，因而最喜欢用最凶残、最简单的办法解决社会问题的一群”，而是会像米奇尼克一样，认为中共内部的实用主义者虽然没有理由追求民主，但出于实用主义考虑却有理由与民主反对派达成妥协，因此有可能成为民主反对派的伙伴。那么我们要做的就不是痛骂对手，而是努力创造条件，迫使对手和我们妥协而不是进行镇压。用莫之许老师的话来说，就是：“有没有党内改革派不重要，有没有党外反对派才重要，或者说，有了党外反对派，自然就有党内改革派，党外反对派是党内改革派出现的前提，而不是相反。”
==================
柿油党被边缘化，于是拉大旗做虎皮：你看，老米都站在我们一边，支持我们的观点思路，你算老几。
当然，至于这个米奇尼克是不是那个米奇尼克，已经有人质疑了。怎么来的，究竟说了什么，等等。
我是不大相信的。我相信基辛格对老共的判断基本没错。
蒙面佐罗
9楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 15:51 只看该作者
我欣赏简洁
一群冷酷无情而又实惠透顶的狗杂种
vs
最自私、最没人类意识、最无现代政治理念、最无能，因而最喜欢用最凶残、最简单的办法解决社会问题的一群
康波
老泪纵横
10楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 19:08 只看该作者
如此理解中共，实属一厢情愿。
[ 本帖最后由 康波 于 2010-8-6 19:10 编辑 ]
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
11楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 19:12 只看该作者
毛的确基本实现了共产主义，比如废除私有制，全盘国有化，实行公有制经济，这是共产主义制度的核心诉求，这个，毛确实基本做到了
燕归来
“日拱一”小卒
12楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 19:12 只看该作者
顶老鼠，越写越好了。
这次鄙视何清涟。居然人身攻击，掉价没有底线。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
13楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 19:21 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-8-6 19:12 发表
顶老鼠，越写越好了。
这次鄙视何清涟。居然人身攻击，掉价没有底线。
我感觉 老鼠与何清涟们的斗争，不仅是路线的斗争，也是利益的斗争，是项目经费的分配之争，更是争给内外舆论和tg高层看的
我是希望双方不要争得太过激烈，争得变成自相残杀，争得只剩下斗争而没有配合与默契，别争到最后都将第一敌人只设定为对方，而不是tg了，这是个水平问题
watersword
FZL书呆子\数据控\r&b-Cynicism\Britsh Rock is great\84呃党召集人
14楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 20:37 只看该作者
主贴背后还有 老鼠VS何清涟们的背景啊…
蒙面佐罗
15楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 21:07 只看该作者
引用:
原帖由 watersword 于 2010-8-6 20:37 发表
主贴背后还有 老鼠VS何清涟们的背景啊…
合作派和不合作派的分歧。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
16楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 21:11 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-8-6 21:07 发表
合作派和不合作派的分歧。
那些自诩为“不合作派”其实就是“躲在海外站着说话不腰疼派”，也是“海外唱高调派”，没有一个黄兴 邹容 汪精卫似的理直气壮的革命派
watersword
FZL书呆子\数据控\r&b-Cynicism\Britsh Rock is great\84呃党召集人
17楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 21:22 只看该作者
回复 16楼 写实 的话题
老鼠可是在国内的
我是小小老百姓
18楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 21:31 只看该作者
不否认中共可能会犯错误，事实上他们一致犯错误，但是，中共有强大的能力扭转局面，可以封杀你，可以抹黑你，也可以消灭你，呵呵，在天朝，你想和朝廷斗，就像老鼠和猫斗，老鼠可以耍弄猫一时，但是斗得多了，肯定是死。
nafai
I kill a communist for fun
19楼 大 中 小 发表于 2010-8-6 22:42 只看该作者
引用:
原帖由 watersword 于 2010-8-6 01:03 发表
2010-08-05
有没有党内改革派不重要，有没有党外反对派才重要，或者说，有了党外反对派，自然就有党内改革派，党外反对派是党内改革派出现的前提，而不是相反
這句話說得在理。
問題是共黨現在的政策是禁止一切可能出現的黨外反對派，將它們扼殺在搖籃之中。
以前不是有些仁兄組織甚麼中國民主黨，就給無聲無息地抓起來判好多年？
沒有了黨外反對派，就沒有黨內改革派出現的前提。
這，算是個死局麽？
watersword
FZL书呆子\数据控\r&b-Cynicism\Britsh Rock is great\84呃党召集人
20楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 00:42 只看该作者
回复 19楼 nafai 的话题
目前的环境，在国内组党是不明智的，组了还有装X的嫌疑。兲朝现在对于反对派或者说“不合作派”可做的事情太多了，比如艾未未，爱知行等NGO做的事情。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
21楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 00:46 只看该作者
引用:
原帖由 watersword 于 2010-8-7 00:42 发表
目前的环境，在国内组党是不明智的，组了还有装X的嫌疑。兲朝现在对于反对派或者说“不合作派”可做的事情太多了，比如艾未未，爱知行等NGO做的事情。
艾未未算不合作派？ 奥运鸟巢是当局委托他设计的 在那些热衷无限上纲的海外高调不腰疼派看来，这也算合作派表现了吧
蒙面佐罗
22楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 00:48 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-8-6 21:11 发表
那些自诩为“不合作派”其实就是“躲在海外站着说话不腰疼派”，也是“海外唱高调派”，没有一个黄兴 邹容 汪精卫似的理直气壮的革命派
这些海外的人坐过牢的很多，你懂个屁
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
23楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 00:52 只看该作者
回复 22楼 蒙面佐罗 的话题
你懂个屁，曾坐过牢就是论资排辈吃老本、躲在海外唱高调的理由了？ 过去做过贡献现在就有权搞内斗反戈一击吗
蒙面佐罗
24楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 01:08 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-8-7 00:52 发表
你懂个屁，曾坐过牢就是论资排辈吃老本、躲在海外唱高调的理由了？ 过去做过贡献现在就有权搞内斗反戈一击吗
你不是刚刚骂人怕死鬼躲在国外唱高调？你是柿油党党中央总书记，反对你就是反对柿油党和柿油主义？你这个怕死鬼倒是真的没啥老本可吃，我靠，你有啥资本指责这些革命老干部？闭上你的鸟嘴先。
我一看讨论什么党内改革派就他妈的烦：这人类进化到二十一世纪，世界上怎么还是这么多傻逼，真是堕落。你拿放大镜给俺找个改革派出来瞧瞧？
你不要告诉我必须去炎黄春秋那帮退休老头里找，那你就傻逼到家了。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
25楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 01:14 只看该作者
回复 24楼 蒙面佐罗 的话题
呵呵，你算老几啊，论资排辈装大辈儿也轮不到你吧？
还有脸自称革命老干部，人家自己都没脸这么说，“闭上你的鸟嘴”这种不要脸的话也说得出口，真和tg一个腔调嘴脸，除了胆小鸡贼啥也不敢干以外，和tg也没啥区别了
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
26楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 03:04 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-8-6 06:12 发表
顶老鼠，越写越好了。
这次鄙视何清涟。居然人身攻击，掉价没有底线。
何老师缺点举重若轻的劲儿，这样的人最容易成为老鼠这类货色的牺牲品。
说白了就是不禁斗，不识斗。比如那个姓郝的崔卫平的跟班，随随便便说了她一句受迫害妄想狂，何清涟一下子就怒了，在tt上咆哮了很久，要和他对峙，用排比句质问 –
犯得着么？人家敲了几个字，让你抓狂好几个小时，然后一帮饭辙们过来看笑话，这买卖赔大了。
还动不动就block人，这太不聪明了。何老师应该找个机会去恶心老鼠，直到老鼠block她为止，而不是恼羞成怒去胡乱block别人。不过话说回来，何老师实在不具有恶心别人的资质，说了白说。
她怒我可以理解，但在别人看来，这显然又丢分了，显得何清涟没风度似得。
你碰上耍流氓的，要是掂量自己比对方还能耍流氓，那就回应，否则就压根别理。
[ 本帖最后由 北京棋迷 于 2010-8-6 14:07 编辑 ]
能登麻美子
27楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 09:34 只看该作者
。。。。。。。。。。。
东方安澜
中国杂种
28楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 10:39 只看该作者
上段好
下段弱
蒙面佐罗
29楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 13:13 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-8-7 01:14 发表
呵呵，你算老几啊，论资排辈装大辈儿也轮不到你吧？
还有脸自称革命老干部，人家自己都没脸这么说，“闭上你的鸟嘴”这种不要脸的话也说得出口，真和tg一个腔调嘴脸，除了胆小鸡贼啥也不敢干以外，和tg也没啥区别了
开始装疯卖傻了？我说的老干部是我自己吗？
何必呢，艺术家一个，把自己搞得这么下流胚，还这么白痴儿童
蒙面佐罗
30楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 13:16 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-8-7 03:04 发表
何老师缺点举重若轻的劲儿，这样的人最容易成为老鼠这类货色的牺牲品。
说白了就是不禁斗，不识斗。比如那个姓郝的崔卫平的跟班，随随便便说了她一句受迫害妄想狂，何清涟一下子就怒了，在tt上咆哮了很久，要 …
是这个道理。搭理那些人就是输了，何清涟压根不必把眼珠子转过去
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
31楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 14:33 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-8-7 13:13 发表
开始装疯卖傻了？我说的老干部是我自己吗？
何必呢，艺术家一个，把自己搞得这么下流胚，还这么白痴儿童
冒用他人之名行骂街耍无赖攻击之实的是你这下流胚吧，竟还有脸指责别人
那些自诩老资格的拆台者也不过是些狭隘的嫉妒狂，明明自己躲藏到海外去帮助tg诋毁刘晓波的算个狗屁“不合作派”啊。
现在他们帮助tg到诺贝尔去拆台抹黑，其行为就是一帮变相的tg帮凶走狗罢了，也只有你这种流氓地痞才跟在它们屁股后头同流合污搅混水呢
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
32楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 15:22 只看该作者
刘荻们忽悠和平改良，也得不到任何上层良性回应，想合作上头也没人与其合作，所以还得去吃外援的饭，而何清涟们吃的也是外援的饭，所以这些人就开始争夺有限的支持与资源，进而争得面红耳赤好似你死我活，其实各方谁都整不出个有效地方案、行动来，最后就变成没事闲着互相拆台、掐架了
燕归来
“日拱一”小卒
33楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 15:24 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-8-7 03:04 发表
何老师缺点举重若轻的劲儿，这样的人最容易成为老鼠这类货色的牺牲品。
说白了就是不禁斗，不识斗。比如那个姓郝的崔卫平的跟班，随随便便说了她一句受迫害妄想狂，何清涟一下子就怒了，在tt上咆哮了很久，要 …
写的都不错，不过总结一点，还是修养太差了。
修养也是一个人综合素质，综合水平的表现。
我不愿作诛心之论，多的话就不说了。
奢侈的愿望
34楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 16:34 只看该作者
巨系统在崩塌之前，自身自有独立灵魂，按照本身自有逻辑运行，个体逻辑正常情况影响极微。
共产党整体当然是一个集大成的独立的邪恶力量。根本用不着怀疑。
十岗
35楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 16:46 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-8-7 16:34 发表
巨系统在崩塌之前，自身自有独立灵魂，按照本身自有逻辑运行，个体逻辑正常情况影响极微。
共产党整体当然是一个集大成的独立的邪恶力量。根本用不着怀疑。
什么叫“邪恶”？——这种轮子式的逻辑是建立在愚昧无知基础上的！
奢侈的愿望
36楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 16:48 只看该作者
改良派幻想已经如此弱智。
党的吐故纳新，已经包含过滤体系。这是党自然进化而来，否则不可能成长起来，中途就会死掉。这和有机体的吐故纳新别无二致。
美国固然不用担心个别野心家爬到三军总司令位置，以中共的规模，现在内部个别异变也基本不能改变大局。体系不可战胜。
奢侈的愿望
37楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 16:50 只看该作者
引用:
原帖由 十岗 于 2010-8-7 16:46 发表
什么叫“邪恶”？——这种轮子式的逻辑是建立在愚昧无知基础上的！
自由派的终结点是不是非要道德都给虚无掉？中共都不能贴标签了？
不是多元、个人追求利益最大化合理论，就可以推翻人类整体自有的评价体系，人类整体也是巨系统。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-8-7 16:53 编辑 ]
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
38楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 16:56 只看该作者
引用:
原帖由 十岗 于 2010-8-7 16:46 发表
什么叫“邪恶”？——这种轮子式的逻辑是建立在愚昧无知基础上的！
不知道啥叫“邪恶”到真有点愚昧无知。
真不知道就去问tg吧，丫都能定义邪教罪，想必一定知道啥叫邪恶
奢侈的愿望
39楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:02 只看该作者
我丝毫不怀疑每个党员都不可能完全和党组织齐心协力，也丝毫不怀疑每个党员都会产生对共产党整体而言是毒素和废物的东西。
这和人的每个细胞会产生对人体无益的废物和毒素一样。
但作为整体，共产党仍然有能力消化和排除这些废物和毒素，对外产生一个整体逻辑，那就是党的行为模式。除非党组织衰老到无法完成这个任务，否则根本不会受影响。
这和每个人不会表现成细胞而是整体行为模式一样。
一个组织达到一定规模，就是一个有机体。再分开看个体，完全是多此一举。
十岗
40楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:14 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-8-7 16:50 发表
自由派的终结点是不是非要道德都给虚无掉？中共都不能贴标签了？
不是多元、个人追求利益最大化合理论，就可以推翻人类整体自有的评价体系，人类整体也是巨系统。
轮子愚民宣传是在明显不过了！
木乔庄
草泥马派代表
41楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:15 只看该作者
回复 39楼 奢侈的愿望 的话题
青春永驻，不死之身？
木乔庄
草泥马派代表
42楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:18 只看该作者
我觉得论述一个组织是不是邪恶这种事情太虚，也没什么意义
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
43楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:21 只看该作者
回复 39楼 奢侈的愿望 的话题
“但作为整体，共产党仍然有能力消化和排除这些废物和毒素”
你怎么判定他仍有能力而不是病入膏肓？
奢侈的愿望
44楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:21 只看该作者
引用:
原帖由 木乔庄 于 2010-8-7 17:15 发表
青春永驻，不死之身？
宇宙跑了100亿年了，地球也跑了几十亿年了。体系大一点，寿命长一点，有啥稀奇的。
中共这种规模，一是靠自身耗散，二是靠比他更大的组织”拨乱反正“。
如果没有外力，靠把他看成一个个”会改变的人“去”自发“改变，那恐怕要等到你和刘荻都挫骨扬灰之后了。
木乔庄
草泥马派代表
45楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:23 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-8-7 17:21 发表
宇宙跑了100亿年了，地球也跑了几十亿年了。体系大一点，寿命长一点，有啥稀奇的。
中共这种规模，一是靠自身耗散，二是靠比他更大的组织”拨乱反正“。
如果没有外力，靠把他看成一个个”会改变的人“去” …
这话也忒大了点，你在80年代能预知邪恶的苏联会解体么？
奢侈的愿望
46楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:23 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-8-7 17:21 发表
“但作为整体，共产党仍然有能力消化和排除这些废物和毒素”
你怎么判定他仍有能力而不是病入膏肓？
这个谁也没能力去判断一个体系是不是该跨掉了。只是这样：这个说法，一定比把他”看成一个个的人“要靠谱一百倍。那个说法，太自作多情了。
zerged
47楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:23 只看该作者
这么说来只能等外星人了…
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
48楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:27 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-8-7 17:23 发表
这个谁也没能力去判断一个体系是不是该跨掉了。只是这样：这个说法，一定比把他”看成一个个的人“要靠谱一百倍。那个说法，太自作多情了。
应开可以看做“一堆人”而不是“一个个人”
自发改变并不是一个不可能的选项 物质需求得到满足后就会渴望精神需求 在物质利益极大丰富的条件下他们就会把注意力转移到精神层面的需求 按照马斯洛的那套理论
即使是体制内的人也会有人期待更加自由民主的环境
不过这只是一种可能 这个可能实现的几率有多大 多久能实现都不一定 但是毕竟他还是有理论支撑的 不能完全否掉
奢侈的愿望
49楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:28 只看该作者
引用:
原帖由 木乔庄 于 2010-8-7 17:23 发表
这话也忒大了点，你在80年代能预知邪恶的苏联会解体么？
没人能权威预测苏共或者中共这样的体系何时耗散到不能承重导致坍塌，这和股票一个道理，90%的参与者的观点是错的，而另外10%的人的意见不会被重视。
奢侈的愿望
50楼 大 中 小 发表于 2010-8-7 17:34 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-8-7 17:27 发表
应开可以看做“一堆人”而不是“一个个人”
自发改变并不是一个不可能的选项 物质需求得到满足后就会渴望精神需求 在物质利益极大丰富的条件下他们就会把注意力转移到精神层面的需求
按照马斯洛的那套理论 即使是 …
除非党组织已经衰老了（我们不能准确知道这一点），否则个体细胞有所”追求“，所产生的毒素，根本不足以影响党组织，其实适量毒素，对一个组织保持整体警觉性是有利的，逆淘汰也是讲究用进废退的。
追认共产党的合法性，把共产党描述的好像有心向善，无奈做贼，根本没有必要。他就是一个逆淘汰的组织，能不断吸纳不良于社会的东西，来充实自己力量。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-8-7 17:35 编辑 ]
166 1234››