全盘西化 可是西方在哪？
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
1楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 04:37 只看该作者
全盘西化 可是西方在哪？
引用:
原帖由 鹏鹏 于 2010-7-26 18:04 发表
西方的就一定是经典的么?
这个问题是鹏鹏提出的，人家跑车党肯纡尊降贵来跟我们讨论问题，我们感谢还来不及呢。
我看了一下原帖里的回复：https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=54005&extra=page%3D1
仿佛小组众们碰到鹏鹏这样的就脑子集体短路，昏话频出。
比如说：
引用:
原帖由 鹏鹏 于 2010-7-26 18:04 发表
那么西方这么民主这么自由,缺不肯向曾经的殖民地返还文物等财富呢?
引用:
原帖由 某某某 于 2010-7-26 19:38 发表
即便把这些文物给你又怎么样？你有能力保管好嘛？
再说，那些文物是全人类的，放在能保存完好的地方就好。别太狭隘。
按照同样的逻辑：
——问“为什么不能搞民主，还权予民呢？”
——答“即便把选票给你又怎么样？你有能力用好嘛？再说，那些权力是属于人民的，不是属于你个人的，我们党戴三个表，把人民的权力放在能用好的地方就好，别太狭隘。”
这就导出了一个大部分小组众不喜欢的威权+民粹的结论。
回到鹏鹏的问题，“西方的就一定是经典的么? ”，这个问题提得真是让人纠结，完全无法给出明确定义再讨论的问题。
我以为，鹏鹏的原意是要问“西方的（观念）（对中国人来讲）就一定是正确的么? ”。
要回答这个问题，首先得明确，鹏鹏所指的究竟是什么观念，我以为，这当中存在着一个区分实验层面的观念和价值层面的观念的问题。
PS:当然也有人认为不存在实验层面和价值层面的区别，如相信“科学方法能解决一切问题”的科学主义者们，自由主义者中最有名的例子当属胡适。对这种”人僭神位”的认识论，后现代主义思潮多有批判，哈耶克对人类理性的深刻怀疑亦言犹在耳。
在实验层面上，我们可以说，“西方”和“东方”分享着相同的观念，绝没有西方的一加一等于二，东方的一加一偏偏等于三的道理。
在价值层面上，今天源起于“西方”的个人主义的价值观已籍经济的力量席卷全球，它的对错当然应该讨论。
我想说的是，“西方”的概念，是中西对立的二元思维的产物，清末出洋考察的五大臣都能意识到老太后喜欢德国、日本的君主立宪而不喜欢法国的共和，今天的人们却反不能区分了么？
其一，不应该把“西方文化”当成一支独立于世界其他文化发展的文化。其二，不应该把“西方”当作是一个具有内部同质性的实体。
一，虽然大致可以说”西方国家”的文化都来源于希腊-
罗马文化，但近东的希伯来文化，埃及文化，以及其后的阿拉伯文化，这些今天看来是“东方”的文化都给予了“西方文化”以重大影响，马克思曾说“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成了新教的工具，总的来说变成了科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆”即是文化间交互影响的一例。
二，龙生九子，各有不同，谁能证明个别“西方国家”间的差别就一定小于个别“西方国家”与中国间的差别呢？谁能证明“西方国家”在重大问题上的观点具有根本性的一致呢？
举几个例子：
就哲学趋向上来说，大致有欧陆理性主义与英国经验主义的区分；
就经济学理论上来讲，古有重商学派与重农学派的争执，晚近有社会主义、凯恩斯主义与奥地利学派的笔战；
就宗教上来讲，天主教和新教曾经打得不可开交，而新教内部，路德宗和加尔文教派也是互相不认账；
我亲爱的自由主义小斗士们，胡适的确赞成过“全盘西化”，但他讲的是在学习西方文化时不要预设底线，须用“大胆地假设，小心地求证”的方法，并不是一概地以西为尊。
仔细看来，“西方的就一定是经典的么? ”中体现的怀疑立场，不是比某些急着替殖民主义护短的做法更符合胡适先生的期许么？
[ 本帖最后由 网络低俗风 于 2010-7-27 04:48 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
光明的格里高利
八卦爱好者
2楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 08:10 只看该作者
这世界没有什么西化，只有现代化，文明化
liyu666
我是这样拉风的男人,不管在什么地方,就好像漆黑中的萤火虫一样,那样的鲜明,那样的出众。我忧郁的眼神,稀拉的胡喳子,神乎其技的刀法,还有那杯82年Dry
Martine,都深深地把我出卖了
3楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 08:11 只看该作者
和傻逼较劲
吃亏的是自己
吃喝玩乐
4楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 08:12 只看该作者
呵呵，得了吧。
先说PP同学，压根就连什么是中华文化的些许概念都没有一样。在PP同学的话里，所谓中华文化只是托辞。他想说的根本就是自由，民主不适合中国特色。
然后他像所有以前的空想社会主义人士一样，要先在纸上建立一个更适合中国人类的制度，然后再推广应用。这样的东西 不可笑？
所谓对于PP同学，还需要深入讨论为何要来汲取欧美日韩现行较为优良制度的理由吗？跟个搅局者有什么好说的。
对于PP同学，只能选择直接回答“是”或是“不是”
你不需要把上纲上线的把调侃的话语当真。也不需要急急的把某些人定义为“自由主义小斗士们”。不然未免显得毫无幽默感。
[ 本帖最后由 吃喝玩乐 于 2010-7-27 08:16 编辑 ]
木乔庄
草泥马派代表
5楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 08:24 只看该作者
没头脑遇上没头脑就这样，不一定站对了阵营就总是正确的
jiucaibao
草泥马——为把马勒戈壁建设成草泥马戈壁而努力奋斗
6楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 09:15 只看该作者
赞楼主！
楼主的帖子不仅给装睡的人看，更可以给路过的人看。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
7楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 16:36 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-7-27 08:10 发表
这世界没有什么西化，只有现代化，文明化
嗯哼……
第一个问题：现代化就一定好么？文明化就一定好么？
卢梭“高贵的野蛮人”，马克思“人的异化”，福柯“圆形监狱“。
在反思现代性的人的眼里，“知识就是力量”更多时候体现为压迫性的力量。
第二个问题：现代化，文明化的模式是单一的么？能不能有根植于希腊·罗马传统之外的现代文明？
我卖糕的 该用户已被删除
8楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 16:58 只看该作者
全盘西化也是一个很傻逼的说法
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
9楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 17:04 只看该作者
引用:
原帖由 吃喝玩乐 于 2010-7-27 08:12 发表
呵呵，得了吧。
先说PP同学，压根就连什么是中华文化的些许概念都没有一样。在PP同学的话里，所谓中华文化只是托辞。他想说的根本就是自由，民主不适合中国特色。
然后他像所有以前的空想社会主义人士一样，要 …
鹏鹏对中国文化的认识粗糙了点，这是真的。
中国封建时代短，大一统皇权专制时代长，个人主义传统不发达。在中国历史上的大部分时间，杨朱的“为我之学”都被看作“无父无君”的“禽兽之学”，这也是真的。
那帖子里我也没看到鹏鹏有说“要先在纸上建立一套符合中国的制度”嘛。
既然你提到了“空想社会主义”，我反认为“自由主义小斗士们”这种无视中华文化的差异性（不是特殊性),而直接模仿一套“理性的”“文明的”“进步的”政治架构，并以这种政治架构为唯一的价值取向的政治观点，比之于的俄国民粹派的“到民间去”，反而更接近伟大领袖列宁同志的俄国社民党的观点。
很多人的观点借棋迷的话说就是“自由主义，一抓就灵”，所以不要以为自由主义不会产生先锋队的，关二爷就是自由主义先锋队。
吃喝玩乐
10楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 17:38 只看该作者
照抄些PP其他帖子里的语录。我对PP说的不光指他《回》的帖子里的事
1.那我们就一个另辟蹊径，探讨下一种全新的制度
2.我相信我们这个民族能创造出属于自己特有的社会制度！
3.西方民主 也就是个拜金政治
美国选总统 那是个平民能做的事情么
不要说精英统治什么的
任何人都有参加政治的权利，美国做到了么？
我说了 我们可以百家讨论。
探讨新的制度
大家就别说那个制度好坏了
谢谢大家
有兴趣的话，其他奇谈怪论，请自行查找。
much
傻B 你会排队么
11楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 17:45 只看该作者
此等装b
真让我蛋阵阵酥痛啊~
你才自由主义呢，你全家都是自由主义
老佛爷有话，我也不是不赞成维新，变法不是不可以，祖宗家法不能变啊。
张之洞马屁拍的及时到位，中学为体，西学为用。
[ 本帖最后由 much 于 2010-7-27 17:50 编辑 ]
吃喝玩乐
12楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 17:47 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-7-27 17:04 发表
鹏鹏对中国文化的认识粗糙了点，这是真的。
中国封建时代短，大一统皇权专制时代长，个人主义传统不发达。在中国历史上的大部分时间，杨朱的“为我之学”都被看作“无父无君”的“禽兽之学”，这也是真的。
…
东亚有现成的样本。台湾，日本，韩国。最和你所谓中国文化相契合的台湾民主，不能直接用吗？“这种无视中华文化的差异性（不是特殊性),而直接模仿一套“理性的”“文明的”“进步的”政治架构”你打算如何给个说法？
much
傻B 你会排队么
13楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 18:07 只看该作者
我想我真是能理解饱醉豚在格道骂1984的小可爱们是怎样的一种心境了，太能装B了。装的都不会好好说话了。
光明的格里高利
八卦爱好者
14楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 19:12 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-7-27 16:36 发表
嗯哼……
第一个问题：现代化就一定好么？文明化就一定好么？
卢梭“高贵的野蛮人”，马克思“人的异化”，福柯“圆形监狱“。
在反思现代性的人的眼里，“知识就是力量”更多时候体现为压迫性的力量。
…
嗯哼，你别上网了，点着油灯看四书五经吧
光明的格里高利
八卦爱好者
15楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 19:36 只看该作者
穿过太平洋，榜样就在那里折腾，别说啥西方，反方向绕过去看，还是东方呢
别说搞什么另辟蹊径，连手机都有山寨的民族，别瞎折腾了，好好学上五百年，再有资格发表意见吧，有见过小学生一天到晚另辟蹊径玩深沉的么，蛋不是这么扯的
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
16楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 21:03 只看该作者
引用:
原帖由 much 于 2010-7-27 17:45 发表
此等装b
真让我蛋阵阵酥痛啊~
你才自由主义呢，你全家都是自由主义
老佛爷有话，我也不是不赞成维新，变法不是不可以，祖宗家法不能变啊。
张之洞马屁拍的及时到位，中学为体，西学为用。
1.变法派那帮人挑拨人家母子关系，企图先发制人，联合袁世凯包围皇宫，劫持太后，事情败录被抓，你是慈禧你抓不抓？
2.“中学为体，西学为用”这个概念的提出是早于戊戌的，张之洞只是这个概念的系统阐述者，而且这当时也是清廷内实务派的共识。
“冯桂芬曾在1861年于《校颁庐抗议·采西学议》中说到：“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”，李鸿章也有“中学为本，西学为末”，乃至“中学为体，西学为用”的原文”
所以拜托您多考虑一点当时的历史实景，有句话说，不做事儿的人是最有资格批评别人的。
[ 本帖最后由 网络低俗风 于 2010-7-27 21:04 编辑 ]
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
17楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 21:08 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-7-27 19:12 发表
嗯哼，你别上网了，点着油灯看四书五经吧
那么我便成立一个四书五经党吧，嘎嘎。
风餐露宿
18楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 21:29 只看该作者
引用:
原帖由 much 于 2010-7-27 17:45 发表
此等装b
真让我蛋阵阵酥痛啊~
你才自由主义呢，你全家都是自由主义
老佛爷有话，我也不是不赞成维新，变法不是不可以，祖宗家法不能变啊。
张之洞马屁拍的及时到位，中学为体，西学为用。
你这个老佛爷是电视电影里的老佛爷吧？
历史上的老佛爷搞的变法，步子比几个维新派大多了，只不过她挂了，国内少了能维持新旧势力平衡的人，清朝才彻底完蛋的。
风餐露宿
19楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 21:32 只看该作者
以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”，李鸿章也有“中学为本，西学为末”，乃至“中学为体，西学为用”的原文”
=================
用现代的话说就是在不改变传统信仰的前提下使用西方的做法，换西方人遇到困难要改革，也不见得非要提倡把自己的基督教改了吧？
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
20楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 21:34 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-7-27 21:32 发表
以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”，李鸿章也有“中学为本，西学为末”，乃至“中学为体，西学为用”的原文”
=================
用现代的话说就是在不改变传统信仰的前提下使用西方的做法，换西方人遇到 …
不一定要全改，但是宗教改革还是必要的。
风餐露宿
21楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 21:35 只看该作者
以前看维新变法，最奇怪的是，为什么维新派连洋务派都不能联合呢？
怎么说洋务派和他们沟通总比和那些认为八国是洋鬼子编出来骗人的极端保守派好吧？
现在明白了，这帮维新派特别是康有为，变法也许是真的，不过他们更要的是获得权柄，当然不受人待见啦。
风餐露宿
22楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 21:36 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-7-27 21:34 发表
不一定要全改，但是宗教改革还是必要的。
宗教改革，也没改掉天主教提倡的基本伦理不是吗？最多是抢了对这些伦理的解释权。
光明的格里高利
八卦爱好者
23楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 21:53 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-7-27 21:08 发表
那么我便成立一个四书五经党吧，嘎嘎。
行啊，搞一个吧
做个洗具，总比餐具好
拿个扫帚当拂尘，有型
theme2000
24楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 22:25 只看该作者
楼主观点我是赞同的，就是啰嗦得头晕，我看你成立唐僧党算球。
和鹏鹏说话，要用他能看懂的语言，不要哈耶克胡适的越扯越远。除非你想泡他。
全盘西化 可是西方在哪？
一个字：“疑”。
“疑”之后，西方走出中世纪，教归教，科学归科学，皇帝归皇帝，该干嘛干嘛去了。
中国人要扒天朝的画皮，也需要这个“疑”字，“疑”而有“信”，“信”而有“合”，“合”而有“力”，才能该干嘛干嘛。
孔孟之道是经不起“疑”字的。以此可衡量胡适康有为的分歧。最近天朝大推儒教，也不过就是想绕过这个字。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
25楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 22:31 只看该作者
引用:
原帖由 theme2000 于 2010-7-27 22:25 发表
楼主观点我是赞同的，就是啰嗦得头晕，我看你成立唐僧党算球。
和鹏鹏说话，要用他能看懂的语言，不要哈耶克胡适的越扯越远。除非你想泡他。
全盘西化 可是西方在哪？
一个字：“疑”。
“疑”之后，西方走出 …
同意。
那些废话是我夜半三更闲着无聊的结果。你知道的，半夜寂寞，搞不好潜意识里真想泡他也说不定……
进一步的问题是——疑的主体是谁？我认为这个主体，即人本身，也应当被质疑。
theme2000
26楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 22:45 只看该作者
进一步的问题是——疑的主体是谁？我认为这个主体，即人本身，也应当被质疑。 [/quote]
这种问题去问鹏鹏嘛就太狠了一点。
本人嘛认为把主体留在最后质疑好了，因为没等到你质疑主体一般都会先挂的。
吃喝玩乐
27楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 22:47 只看该作者
关于鹏鹏的语录，如何？
符不符合“纸上谈兵”四个字？
吃喝玩乐
28楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 22:50 只看该作者
你怎么不跟PP深入的谈一下去啊，调侃的言语都被你上纲上线的说事。你还真来劲了？
全无幽默感。还是以为你是老子天下第一？
吃喝玩乐
29楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 22:59 只看该作者
亏你还好意思，借着他嘴里囫囵一句话，来对大家大兴挞伐。你脸红不？
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
30楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:04 只看该作者
引用:
原帖由 吃喝玩乐 于 2010-7-27 22:50 发表
你怎么不跟PP深入的谈一下去啊，调侃的言语都被你上纲上线的说事。你还真来劲了？
全无幽默感。还是以为你是老子天下第一？
话说我实在看不出您哪儿幽默了……您教我呗？
吃喝玩乐
31楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:06 只看该作者
呵呵，你没看出来不就是说明你没有幽默感吗？
再说，我又说是我个人的幽默调侃了吗？你太狭隘了。哈哈。
[ 本帖最后由 吃喝玩乐 于 2010-7-27 23:11 编辑 ]
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
32楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:11 只看该作者
引用:
原帖由 吃喝玩乐 于 2010-7-27 22:59 发表
亏你还好意思，借着他嘴里囫囵一句话，来对大家大兴挞伐。你脸红不？
脸红，太脸红了。
我以前的道路，都是白专的道路，是党内黑色走资派司令部道路在1984BBS的体现，我一定要痛改前非，改造思想，向党交心，从灵魂最深处爆发革命，彻底批判自己过去的错误观念。
请各位革命小将帮助我。
吃喝玩乐
33楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:14 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-7-27 23:11 发表
脸红，太脸红了。
我以前的道路，都是白专的道路，是党内黑色走资派司令部道路在1984BBS的体现，我一定要痛改前非，改造思想，向党交心，从灵魂最深处爆发革命，彻底批判自己过去的错误观念。
请各位革命小 …
要去向党交心赶紧去。宣武区永定门西街甲1号。好走不送，不交不是男人。
[ 本帖最后由 吃喝玩乐 于 2010-7-27 23:21 编辑 ]
much
傻B 你会排队么
34楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:15 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-7-27 21:03 发表
1.变法派那帮人挑拨人家母子关系，企图先发制人，联合袁世凯包围皇宫，劫持太后，事情败录被抓，你是慈禧你抓不抓？
2.“中学为体，西学为用”这个概念的提出是早于戊戌的，张之洞只是这个概念的系统阐述者， …
您还真有意思，我只说张之洞这样提了，我貌似没说是他原创吧。再者，张之洞提这个是后来袁世凯清末新政的时候，张之洞上书《劝学篇》向太后表忠心的。我说慈禧说张之洞说的是他们各自在晚清就改革的态度，并未针对某一特定历史时期。至于慈禧抓不抓人，关我鸟事。
要不是康有为这个丧心病狂的人一门心思想为帝王师，维新变法不会这么快就被弄死。
别看四书五经了，回家看看《世纪晚钟》吧。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
35楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:23 只看该作者
引用:
原帖由 much 于 2010-7-27 23:15 发表
您还真有意思，我只说张之洞这样提了，我貌似没说是他原创吧。再者，张之洞提这个是后来袁世凯清末新政的时候，张之洞上书《劝学篇》向太后表忠心的。我说慈禧说张之洞说的是他们各自在晚清就改革的态度，并未针
…
多谢荐书咯。
不过，您看了这书以后还认为慈禧是清廷内部反动保守势力的总代表么？
theme2000
36楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:24 只看该作者
这个帖子是在拍砖哪还是在调情哪？
是拍砖几位跟帖干嘛不上去一砖头拍死？
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
37楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:29 只看该作者
引用:
原帖由 theme2000 于 2010-7-27 23:24 发表
这个帖子是在拍砖哪还是在调情哪？
是拍砖几位跟帖干嘛不上去一砖头拍死？
嗯……是在调情。
不过欢迎您上来把我一砖头拍死，我这样的反革命，就是应该被无产阶级专政的铁拳消灭的嘛。
[ 本帖最后由 网络低俗风 于 2010-7-27 23:30 编辑 ]
much
傻B 你会排队么
38楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:33 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-7-27 23:23 发表
多谢荐书咯。
不过，您看了这书以后还认为慈禧是清廷内部反动保守势力的总代表么？
您真有意思，谁认为她是清廷内部反动保守势力的总代表了？
没有她同意，光绪也敢搞改革？是她每年给北洋拨款买军舰，从未中断。是翁同和后来断了李鸿章的军饷。
还是慈禧力排众议启用汉人，支持他们的洋务运动，慈禧的改革比所谓的改革派领先了不少。
慈禧唯一担心的就是改革改到她的头上，这就是她的底线。
theme2000
39楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:34 只看该作者
拍死你也太简单了。
“其一，不应该把“西方文化”当成一支独立于世界其他文化发展的文化。其二，不应该把“西方”当作是一个具有内部同质性的实体。”
请说出谁把“西方文化”当成一支独立于世界其他文化发展的文化？谁把“西方”当作是一个具有内部同质性的实体？
请。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
40楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:34 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-7-27 21:36 发表
宗教改革，也没改掉天主教提倡的基本伦理不是吗？最多是抢了对这些伦理的解释权。
楼都歪了，呵呵。
我理解的宗教改革其实就是宗教的地方自治化和宗教的个人主义化，把每个人的自主读经，每个人的“因信称义”，作为宗教改革的核心。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
41楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:36 只看该作者
引用:
原帖由 much 于 2010-7-27 23:33 发表
您真有意思，谁认为她是清廷内部反动保守势力的总代表了？
没有她同意，光绪也敢搞改革？是她每年给北洋拨款买军舰，从未中断。是翁同和后来断了李鸿章的军饷。
还是慈禧力排众议启用汉人，支持他们的洋务运动 …
那是我理解错了~
吃喝玩乐
42楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:37 只看该作者
引用:
原帖由 theme2000 于 2010-7-27 23:34 发表
拍死你也太简单了。
“其一，不应该把“西方文化”当成一支独立于世界其他文化发展的文化。其二，不应该把“西方”当作是一个具有内部同质性的实体。”
请说出谁把“西方文化”当成一支独立于世界其他文化发展 …
他其实应该要和PP好好讨论讨论的。哈哈
much
傻B 你会排队么
43楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:38 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-7-27 23:36 发表
那是我理解错了~
你的辩风很好，以后多多交流。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
44楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:41 只看该作者
引用:
原帖由 theme2000 于 2010-7-27 23:34 发表
拍死你也太简单了。
“其一，不应该把“西方文化”当成一支独立于世界其他文化发展的文化。其二，不应该把“西方”当作是一个具有内部同质性的实体。”
请说出谁把“西方文化”当成一支独立于世界其他文化发展 …
正是您这种“拍死”的思维导致您会提出这样的问题。
有句话叫做，对事不对人。我要商榷的是现象，而不是要“拍死”某个人。
真的要举例子的话，最广泛使用的就是那句“不搞西方那一套”了。
我想问的是，西方哪一套？西方只有一套么？
吃喝玩乐
45楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:49 只看该作者
不要离开语境说事，在那个帖子里是PP先提出来“西方”这个词。
大家不认真，不深入讨论，根本原因是因为觉不屑。
你打算以有心算无心，根本是属于“乘人之危”的行径。
theme2000
46楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:49 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-7-27 23:41 发表
正是您这种“拍死”的思维导致您会提出这样的问题。
有句话叫做，对事不对人。我要商榷的是现象，而不是要“拍死”某个人。
真的要举例子的话，最广泛使用的就是那句“不搞西方那一套”了。
我想问的是， …
我只对拍死某个人感兴趣。
何况，你的这种问题得去问说这话的人，人家有上下文语境吧。问别人不是胡扯嘛。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
47楼 大 中 小 发表于 2010-7-27 23:53 只看该作者
引用:
原帖由 theme2000 于 2010-7-27 23:49 发表
我只对拍死某个人感兴趣。
纳尼！？难道你是关二！？二爷您终于回来了，我们这些人盼星星盼月亮，盼关将军如大旱之望云霓，今儿您终于回来了，我们必将更加紧密地团结在您的左右，为了建设一个皮诺切特式的威权国家而奋斗终身。
theme2000
48楼 大 中 小 发表于 2010-7-28 00:00 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-7-27 23:53 发表
纳尼！？难道你是关二！？二爷您终于回来了，我们这些人盼星星盼月亮，盼关将军如大旱之望云霓，今儿您终于回来了，我们必将更加紧密地团结在您的左右，为了建设一个皮诺切特式的威权国家而奋斗终身。
我不是关二。我是来拍砖的，不是来抒情的。
你说话太腻，吃勿消了，你们慢玩。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
49楼 大 中 小 发表于 2010-7-28 00:03 只看该作者
引用:
原帖由 theme2000 于 2010-7-28 00:00 发表
我不是关二。我是来拍砖的，不是来抒情的。
你说话太腻，吃勿消了，你们慢玩。
对不起，认错人了。
祝您拍砖愉快。
karlmarx
50楼 大 中 小 发表于 2010-7-28 00:32 只看该作者
西天取经
53 12››