马克思主义有缺陷吗
慈天元
易巫玄子
1楼 大 中 小 发表于 2010-7-9 14:21 只看该作者
马克思主义有缺陷吗
阎王的秘书 发帖：
马克思主义有缺陷吗?
如果,我们用一种全面彻底系统长远正确的要求去检测马克思主义,或者用一种非常理想完美的要求去检测马克思主义,那么,马克思主义是不是也存在着错误或者不足?
慈天元 发帖：
马克思的世界观采用的是单因参量──物质一元化，这种世界观有着天然的排它性：对于能量和信息的同构作用没有充分考量。
马克思看到了阶级和阶级压迫，提出“无产阶级专政”才是人类社会的出路。不错，人类社会的确有阶级存在，也的确有阶级压迫现象的存在，但是简单的用“无产阶级”取代“资产阶级”根本就不可能是什么“出路”。
出路在于打破阶级的稳定性，使下者有上升的通道，使上者有失势的可能──民主政体正是为此而设计的。下层阶级的上升，依赖于自身影响力的增强;上层阶级的失势，则因于其对社会普遍意志的违背。上层阶级的存在不是天然罪恶的，它的罪恶只在于它触犯了最广泛人群的利益。
别说社会，就是人体，也是有阶级属性的：人的神经系统、消化系统、循环系统……不就是天然的阶级吗？你说神经系统压迫了消化系统，要用消化系统取而代之，可以么？系统的协同显然比阶级仇杀更重要。
马克思看到了资本原生代血腥积累的过程，他想终结那个过程，这个想法无疑是对的。但他的一元化思维模式限制了他的头脑──他没有想到过资本主义的中生代和新生代会是什么样子，他只认为资本主义应该被彻底的终结。
马克思知道事物都有发展变化的过程，但他的哲学，只许自己的派别发展改进，而不许自己的对手也有改进的空间──他从没想到过自己的对手也有同样的权力。
我党以马克思主义为自己的立党之本，也就继承了马克思的错误，为什么我党不允许别党主政？这同马克思主义的一元化哲学不无关系。马克思主义是一种逻辑体系混乱的主义，它的理想、目的和手段根本就不能统一起来。
为了修正马的错误，函论指出：包括共产党在内的一切社会党，都应过渡为自然党──社会的管理权应该分属于男人和女人。男人无权代表女人，女人也无权代表男人，人类的自然成员，各自代表他们自己的利益，而每个人都有权维护自己的利益。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
liyu666
我是这样拉风的男人,不管在什么地方,就好像漆黑中的萤火虫一样,那样的鲜明,那样的出众。我忧郁的眼神,稀拉的胡喳子,神乎其技的刀法,还有那杯82年Dry
Martine,都深深地把我出卖了
2楼 大 中 小 发表于 2010-7-9 15:30 只看该作者
世界上有马克思主义吗？
有毛主席思想吗?
有邓小平理论吗？
有三个代表吗？
有科学发展观吗？
都是啥玩意
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
3楼 大 中 小 发表于 2010-7-9 16:05 只看该作者
LZ论证够那啥的……
agw
重复贴合并器，纯水贴删除机。
豆瓣ID：红尘梦羽 推特www.twitter.com/hcmy
4楼 大 中 小 发表于 2010-7-9 17:14 只看该作者
物质有限，人的欲望无限，共产主义要按需分配太不靠谱了吧？！
慈天元
易巫玄子
5楼 大 中 小 发表于 2010-7-9 17:21 只看该作者
引用:
原帖由 liyu666 于 2010-7-9 15:30 发表
世界上有马克思主义吗？
有毛主席思想吗?
有邓小平理论吗？
有三个代表吗？
有科学发展观吗？
都是啥玩意
不要因为人类的祖先曾在非洲生存过就说那里生存的都是啥玩意。在一定时期内马主义成为中国人的道统，这是事实。
慈天元
易巫玄子
6楼 大 中 小 发表于 2010-7-9 17:22 只看该作者
引用:
原帖由 agw 于 2010-7-9 17:14 发表
物质有限，人的欲望无限，共产主义要按需分配太不靠谱了吧？！
这是一个很好的视角……
741275952
7楼 大 中 小 发表于 2010-7-9 17:59 只看该作者
引用:
原帖由 agw 于 2010-7-9 17:14 发表
物质有限，人的欲望无限，共产主义要按需分配太不靠谱了吧？！
按需分配的实质就是认为价格最终会退出商品流通领域，但是观察原始社会共产主义，到封建社会的“斯巴达军事共产主义”，到工业社会的“苏联战时共产主义”。。在一个可以预见的将来，价格退出还是很不现实的，但是，随着人类通信技术的发展，价格会越发敏感倒是真的
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
8楼 大 中 小 发表于 2010-7-9 22:11 只看该作者
引用:
原帖由 741275952 于 2010-7-9 04:59 发表
按需分配的实质就是认为价格最终会退出商品流通领域，但是观察原始社会共产主义，到封建社会的“斯巴达军事共产主义”，到工业社会的“苏联战时共产主义”。。在一个可以预见的将来，价格退出还是很不现实的，但是
…
是的，假设消灭了社会分工，也就没有了商品交换，自然没有了价格，那所谓的分配也只能是按需分配了
光明的格里高利
八卦爱好者
9楼 大 中 小 发表于 2010-7-10 11:06 只看该作者
作为一个学说，还行
作为一个部分真理，很差
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
10楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 20:25 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-7-9 21:24 发表
血腥积累不一定就是错的。
你们不要带着仇恨看问题。
历史是两说的。现实解决问题。
马克思的理论毫无疑问是没有深厚的理论基础的，他的观点不站在逻辑和事实上，完全是政治性观点。
当然我不是说用这个 …
马克思什么时候说血腥积累是错的了？ 一句话就把你给噎死了。
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
11楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 20:27 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-7-9 21:42 发表
社会问题，既不是阶级问题，也不是什么文化问题，这都只是表象。
从这方面着手，只能是和稀泥。
社会体系的问题，本质上是人性和社会性的冲突造成的。
细节的归纳是个复杂的东西，但是整体来说就是如此了。 …
政治经济学什么时候要探讨人和社会的冲突了？ 压根就不在一个体系里面，如何相互批判？ 这就好比基督徒批判达尔文，说你错了，物种是上帝创造的，证据是圣经。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
12楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 20:27 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-7-11 20:25 发表
马克思什么时候说血腥积累是错的了？ 一句话就把你给噎死了。
唐僧悲剧……
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
13楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 20:29 只看该作者
一帮对马克思那一套毫无了解的人煞有介事的批判马克思理论
一犬吠形百犬吠声
weke
挪威.奥斯陆
14楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 20:40 只看该作者
马克思主义是JB
JB
Husky
Give me a reason, to prove me wrong.
15楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 21:25 只看该作者
好比问漏勺有没有眼儿
flyingpard
16楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 23:05 只看该作者
恐怕不存在完全没有缺陷的东西吧，马克思理论还是有不少可取之处的。《资本论》读了一小部分，不敢说全懂，感觉还是有一定道理的。
木乔庄
草泥马派代表
17楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 23:30 只看该作者
唐僧同志，你该知道目中无人的说话方式是很不礼貌的，因此也没有多少人有兴趣听你啰嗦
说的就是你，vanejurii
木乔庄
草泥马派代表
18楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 23:48 只看该作者
唐僧vanejurii，请闭紧菊花
我想别人怎么捅你的菊花都不能让你开花的吧？
木乔庄
草泥马派代表
19楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 23:57 只看该作者
唐僧vanejurii，请闭紧菊花
我想别人怎么捅你的菊花都不能让你开花的吧？
木乔庄
草泥马派代表
20楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 00:04 只看该作者
唐僧vanejurii，请闭紧菊花
我想别人怎么捅你的菊花都不能让你开花的吧？
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
21楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 09:02 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-7-11 10:45 发表
无所谓，反正我慢条斯理的讲，你们也看不懂。
我骂骂人，看的人还多一点。
至于对真知有感觉的人，根本不会介意这么点态度问题。
态度不过是一些昧众的遮羞布而已。
民科就是这样，从头到尾独自构造一个体系，除了他，谁也看不懂。这种封闭体系逻辑再精致，也没什么价值。你的摊子铺的太大，什么都想包括进去，压根就不现实。还不如找一两个有现实意义的具体话题，在深入理解该主题上马克思主义的观点和论证方式的基础上，再发表一下你的研究结果吧。
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
22楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 09:06 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-7-11 10:12 发表
社会是由人构成的，怎么就不在一个范畴里面了。
社会体系的构成和人的生理条件，比如人的生理状况，寿命等等难道没有冲突。
社会体系和家庭没有冲突？
社会体系和人逻辑，心理状况没有冲突？
这些冲突才 …
废话，用你找个辩解，同样可以批判马克思政治经济学有缺陷，因为它没有考虑人的生理状况，哈哈哈，这不扯淡么？
我觉得你实在缺乏起码的学术或者说逻辑思维训练。越是别人批判你的东西，你越应该仔细谨慎的先行理解对方才是。
这就好比下棋，对方走了一步棋，你要应对，当然要尽可能的先理解对方这步棋的意图才好思考对策。你都不明白别人抨击你到底抨击在什么地方，就出来随便乱喷，实在没有什么意义。
咸鱼干
米国西太平洋大学性学博士、哥伦逼样大学女性心理学博导、加州理工大学前戏研究室主任
23楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 09:09 只看该作者
马克思主义何止是缺陷，简直是怪胎。
咸鱼干
米国西太平洋大学性学博士、哥伦逼样大学女性心理学博导、加州理工大学前戏研究室主任
24楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 09:10 只看该作者
引用:
原帖由 木乔庄 于 2010-7-12 00:04 发表
唐僧vanejurii，请闭紧菊花
我想别人怎么捅你的菊花都不能让你开花的吧？
vanejurii君翘起兰花指：笑
慈天元
易巫玄子
25楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 13:21 只看该作者
没想到，我这帖子，成了酒肆茶楼。