香港民主化的背后

yangharrylg

1楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 00:05 只看该作者

香港民主化的背后

作者:宋鲁郑

来源:联合早报网

来源日期:2010-6-25

本站发布时间:2010-6-26 9:32:04

阅读量:686次

香港一向号称政治沙漠,经济动物。然而,在中国对香港恢复行使主权、顺利度过第

一个十年之后,香港却风云突变,大有成为第二个“政治过热”的台湾之势。仅今年以来

,就发生如下罕见的冲突事件:香港民主派不顾人大释法,不顾违背宪制性文件《基本法

》,坚持2012年进行双普选。为此不惜发起大规模的示威游行,甚至于2010年元旦冲击中

央政府在香港的机构中联办,造成一名警察受伤。更为离奇的是,五名来自不同选区的泛

民主派议员(公民党、社民连),集体辞职,逼迫立法局进行补选,并打出“五区公投”、

“公投起义、全民起义”的刺激性口号。此外,根据香港中文大学的民意调查首次发现,

受到政治纷争及官民矛盾日益加剧影响,香港已不是和谐社会,约150万港人(占香港人口

的四分之一)认同采取激烈方法,迫使特区政府响应民间诉求。

就在此一刻,香港立法会正在审议2012年政制改革方案,中央和特区政府更罕有地公

开赞同由香港民主党提出的、主要涉及区议会功能界别立法会议员选举办法的改良方案。

香港的政治风云表面上是香港的民主化(快、慢)之争,但如果从更大的历史视野看,

却极为复杂。这需要先从英国殖民政府为何坚拒香港民主化谈起。

1840年鸦片战争的胜利,带给英国一个香港殖民地。而港英政府在香港确立的以总督

为核心的政治制度一百多年都几乎保持不变。其核心是:港督代表英国对香港行使主权,

代表港英政府实行治权。但总督的直接上司是英国殖民地大臣,他既不能对外签署外交文

件,虽然是三军总司令,但也无权直接指挥驻港英军;香港立法局制订的法律不得与英国

的法律和殖民地大臣的训令相抵触,英国政府可以否决认为不当的香港法律,甚至有权替

香港立法。司法权上,香港法院的终审权在伦敦。对于香港立法局和行政局,所有议员均

由港督委任,港督还同时担任两局的主席、拥有紧急立法权和解除立法局的权力,从而确

保港督拥有绝对的控制权。而这种整套宪政体制的目的就在于强化英国对殖民地的绝对控

制。

英国这种做法的初衷,则来源于北美独立的教训。当年正是由于北美殖民地拥有独立

的议会,不仅严重阻碍了总督权力的行使,而且议会对总督的监督使其变成催化独立运动

的政治中心。显然,为了避免再次出现北美独立这种严重损害英国国家利益的事件发生,

才是英国坚决不在香港推行民主的根本原因。更何况,当年的北美殖民地都是由同文同种

同源的英国人所建立的,尚且追求独立,更遑论异族的香港。这正如英国殖民大臣1894年

给港督的信中明确指出:在华人占多数的情况下,英国不能放弃香港的殖民地位,也不宜

采取选举。相对应的,就是对华人实行种族隔离政策。直到第八任港督轩尼诗时代才取消

了对中国人的歧视政策。并任命了第一位中国人(即伍廷芳)出任立法局的非官守议员(但

由于英国殖民大臣的反对,不得不改为临时议员)。

二战结束后,世界进入冷战。由于大陆内战,大量资金和廉价劳动力来到香港、朝鲜

战争使得香港成为内地贸易和走私的秘密渠道,再加上东南亚政治乱局导致南洋华商将资

本移至香港,同时港英政府采取土地公有、政府拍买的政策,香港经济得到迅速发展。但

也引发了贫富分化、上百万人无房可住的现象。民族矛盾和劳资矛盾迅速激化。在这个背

景下,发生了规模浩大的“67抗英运动”。虽然这场运动被港英政府残酷镇压下去了,但

也使港英政府意识到,如果进行普选,左派力量将主导香港政治。但另一方面,随着英国

交还香港时间的临近,港英政府也需要培养忠于自己的中产精英阶层。用在印度积极推行

英语教育最得力的MACAULAY勋爵的名言就是:这个阶级有印度人的血统、印度人的肤色,

但有英国人的嗜好,英国人的看法、道德及思想。其目的在于,哪怕将来英国人走了,他

们留下的制度也只有他们培养的人才能操作,从而保持形式上不是英国人实质上仍是英国

人统治的效果。此外,今天香港左右派分裂、对峙的历史根源,也在这里。在这种情况下

,港英政府一改过去统而不治仅仅从经济上榨取香港的策略,进行大量的社会改革。如房

屋计划、反腐、重建公务员体系。进而在八十年代推出现在香港民主派强烈反对的“议会

功能组别”,将大量的香港本土精英纳入。

从以上回顾不难看出,英国政府之所以不在香港推行民主原因只有一个:国家利益。

不管是避免北美独立事件再现,还是避免亲大陆左派进入和控制权力中枢。这也是为什么

当英国签署《公民权利和政治权利国际公约》时,特别明确宣布这个公约关于普选的规定

不适合香港。现在香港的法律界普遍认为普选的法理不是来自《基本法》而是来自《公民

权利和政治权利国际公约》,真是历史的玩笑。

然而,当末代总督彭定康走马上任之时,何以英国又突然积极的推动香港的民主化了

呢?这里需要指出的是,职业政客(时任保守党主席)彭定康的任命,打破了只有外交部或

者殖民部官员出任总督的惯例,也显示包括随后的政改风波都是英国有意识的战略。

现在看,原因不过有四。一是英国已经在香港培养出一个效忠于英国意识形态的中产

精英阶层。它已经不担心如果普选会出现左派控制权力的后果。二是英国即将把香港交还

给中国,如何实现不是英国人的英国人统治,推动民主化是必要的手段。三是不管推动香

港民主化成功与否,英国都是赢家。成功了,自然会选举出亲英的执政团队,如果由于中

国的反对失败了,自然会造成香港和中央的对立以及其内部的对立和混乱。而且英国把香

港民众对民主的期望值推的越高,可能造成的失望就越大,对中央政府的不满就会越强,

香港社会就会越分裂。英国实是拿中国的利益香港为筹码与中国政府讨价还价,可谓无本

生意的稳赢不赔(现在西方拿西藏、台湾说事,也是同一思路)。第四则与时代大环境有关

。冷战的结束,中国成为西方唯一遏制、肢解的对象,而香港就成为双方较量的最前线和

主战场。英国调整对华政策,实是追随美国对华政策的变化。这也同样可以理解,何以八

十年代,英国可以对中国让步,原因就在于当时的中美战略同盟关系。

其实,英国最后阶段推行香港的民主化,早就被当时的首相撒切尔夫人一语道破天机

:“我们的谈判目的,是以香港港台岛的主权,换取整个香港的长期管治权……我们建议

谈判如果没有进展,便应在香港发展民主架构,我们的目标是在短时间内让香港独立或自

治,仿如我们以前在新加坡的做法。”(《戴卓尔夫人回忆录》)如果还有人不明白香港民

主化背后的国家利益博弈实质,不妨多多回味撒切尔夫人的坦率表白。

当然这场博弈的后果,表面上中国重起炉灶,但看看今天香港的政治演变和由此造成

的内部分裂,不得不承认英国的高明和先见之明。

如果从香港的现实出发,考虑到左、右派的历史恩怨尚未化解和消除(或者遗忘),中

央与香港民主派并没有建立起互信,英国殖民意识仍然残有市场,爱国爱港阵营尚不具绝

对优势,实行普选的条件并不成熟。这从目前各政党激进的表现可见一斑。在一个动辄就

斥责对方“大汉奸”、“大卖国贼”的环境下,怎么会产生良性的民主政治?2008年香港

立法会选举之后,竟然发生了“要求立法会主席曾钰成表态自己是不是共产党”的类似于

麦卡锡色彩的荒诞事件。说香港民主派不懂民主,并不为过。更何况,中央目前对香港缺

乏直接治理的手段。象货币主权、财税主权和司法主权都在香港特区政府手里,中央政府

唯一的权力是对特首和主要官员的任命权、对《基本法》的最终解释权。如果这两权丧失

,香港岂不变成独立的政治实体?(可资对比的是,英国掌有所有的权力仍不放心给香港人

民主,而回归后,中国中央政府却大幅度的推动香港的民主进程)

以英国为鉴,香港的民主化并不是民主与否的问题,而是国家利益的问题,是主权的

问题,是是否遵守《基本法》的问题,是是否承认中央权威的问题。如果从东西方的角度

看,则是中美背后博弈的问题。(美国民主基金会的网站上就公开标明对香港民主派的资

金支持)。这也是为什么,当人大常委会释法,2017年普选特首,2020年普选立法会之后

,香港的民主派仍然不依不饶,甚至实行“变相公投”来挑战中央权威,挑战《基本法》

。请问,在野尚且如此,假设一旦这些群体在选举中获胜,中央是否按照《基本法》对之

进行任命?当年港英政府担心实行民主造成北美独立再现或者左派控制权力,难道今天的

中国就不会有同样的担心吗?就不担心选出一个陈水扁吗?如果普选产生的行政长官采取倒

向西方、或者去中国化、甚至要求修改《基本法》,正如邓小平所说的“特别行政区是不

是也会发生危害国家根本利益的事情呢?”这个时候,中央政府能坐视不管吗?

需要补充一点的是,对于普选可能造成的后果,英国人一直十分的清醒。1984年港英

政府曾发表过一个《代议政制绿皮书》,直言不讳的指出:直接选举并不是一种放诸四海

而皆准的办法,足以确保选出一个稳定的代议制政府。有些时候,人民的政治意识对直接

选举未有充分的准备;有些时候,则由于社会风俗习惯不同,这种选举方式未能深为人民

所接受。……推行直接选举,可能使本港迅速陷入一个反对派系参政的局面,以致于在这

个关键时候,加上一种不稳定的因素。

香港的激进民主派,不妨重温一下大英帝国的“民主”宣言。

关于民主,最后不妨用改革开放的总设计师、中国现代化最成功的推手、“一国两制

”的发明人、曾在老牌西方国家法国留过学的邓小平的话做为结尾:

民主只能逐步地发展,不能搬用西方的那一套,要搬那一套,非乱不可。我们的社会

主义建设必须在安定团结的条件下有领导、有秩序地进行,我特别强调有理想、有纪律,

就是这个道理……走自己的路,建设有中国特色的社会主义,中国才有希望。如果搞得乱

七八糟、一盘散沙,那还有什么希望?过去帝国主义欺侮我们,还不是因为我们是一盘散

沙?


Terminusbot 整理,讨论请前往 2049bbs.xyz


02304H

10001100000100B

2楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 00:16 只看该作者

引用:

爱国爱港阵营尚不具绝对优势,实行普选的条件并不成熟

好直白…………

永远不要跟我扯强国的淡

3楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 00:29 只看该作者

五毛帖。赏带痰口水一口,呸!

yangharrylg

4楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 00:56 只看该作者

回复 2楼 02304H 的话题

代表意味着什么呢?意味着站在香港人一边?那现在香港政府有没有站在香港人一边?即便有代表了,那代表们有没有政治行为的自由,还是要处处听选民的?为什么一定要在现时段选代表呢?

基本法到底是什么地位,是国际法、跟英国的条约还是什么?现在不是港人治港高度自治?那现在是谁在治港?中央政府有没有必然要履行所谓的高度自治的义务?

DaemonEye

不河蟹的围观团团员

5楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 01:19 只看该作者

5毛贴 胡乱分析

明明搞了真普选 共党在香港就有被赶下大海的危险…

yangharrylg

6楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 01:28 只看该作者

回复 5楼 DaemonEye 的话题

代表意味着什么呢?意味着站在香港人一边?那现在香港政府有没有站在香港人一边?即便有代表了,那代表们有没有政治行为的自由,还是要处处听选民的?为什么一定要在现时段选代表呢?

基本法到底是什么地位,是国际法、跟英国的条约还是什么?现在不是港人治港高度自治?那现在是谁在治港?中央政府有没有必然要履行所谓的高度自治的义务?

永远不要跟我扯强国的淡

7楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 06:55 只看该作者

中央政府?我呸!

谁给它的合法性?

Absurd

麦卡锡主义者与五毛类同

8楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 06:58 只看该作者

民主只能逐步地发展,不能搬用西方的那一套,要搬那一套,非乱不可。我们的社会

主义建设必须在安定团结的条件下有领导、有秩序地进行,我特别强调有理想、有纪律,

就是这个道理……走自己的路,建设有中国特色的社会主义,中国才有希望。如果搞得乱

七八糟、一盘散沙,那还有什么希望?过去帝国主义欺侮我们,还不是因为我们是一盘散

沙?

————————————————————————————————

这句话还是很有道理的

nafai

I kill a communist for fun

9楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 07:49 只看该作者

Absurd 你就一狗奴才,又出来吠了么?

我骂你其实是在帮你:你被人骂得狗血喷头的,自然会愤怒;一愤怒了,就会减轻了心中的内疚感

你主子给了你一日三餐;我赐予你心灵的平静。

快谢恩,滚吧。

Absurd

麦卡锡主义者与五毛类同

10楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 08:02 只看该作者

像楼上这样的儍逼就算了 你连轮狗都不如

stevenking

The real Slim Shady never stands up.

11楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 08:03 只看该作者

谁当政无所谓,只要不是英国傻逼。

Yahoo!

nafai

I kill a communist for fun

12楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 08:10 只看该作者

怎么样?Absurd你这条狗奴才。

这个愤怒疗法有用吧?

怒了之后,是否就不再内疚了?

不过小心哦,用多了之后,你就永远不懂内疚,变得没心没肺了。

大概没心没肺是做狗奴才的基本条件吧。

就像岳不群和东方不败,先要自宫了才能练功。

大史

草泥马专项办公室

13楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 08:37 只看该作者

引用:

原帖由 stevenking 于 2010-6-30 08:03 发表

谁当政无所谓,只要不是英国傻逼。

这倒是

永远不要跟我扯强国的淡

14楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 08:49 只看该作者

此帖下的共狗杂种炸词名单

Absurd:民主只能逐步地发展,不能搬用西方的那一套,要搬那一套,非乱不可。

stevenking:谁当政无所谓,只要不是英国傻逼。

大史:“谁当政无所谓,只要不是英国傻逼”这倒是

————————————————————————

我操你共党狗妈的民族主义

Absurd

麦卡锡主义者与五毛类同

15楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 09:08 只看该作者

立春 这帖子该删啊 哈哈哈哈哈哈哈

cinepo

我是爱你们的

16楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 10:11 只看该作者

香港人真以为自己是E国人了

glim

传说中的熊男 @glimho

17楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 17:01 只看该作者

聯合早報有幾個人就是狗模狗樣的可愛

苏小次

18楼 大 中 小 发表于 2010-7-2 07:02 只看该作者

。。胡乱分析 香港的free market的成效是有目共睹的 freest economy 不可倒!!

本文的民主就是扯淡

huangdi123

19楼 大 中 小 发表于 2010-7-2 08:04 只看该作者

民主只能逐步地发展,不能搬用西方的那一套,要搬那一套,非乱不可。我们的社会

主义建设必须在安定团结的条件下有领导、有秩序地进行,我特别强调有理想、有纪律,

就是这个道理……走自己的路,建设有中国特色的社会主义,中国才有希望。如果搞得乱

七八糟、一盘散沙,那还有什么希望?过去帝国主义欺侮我们,还不是因为我们是一盘散

沙?

————————————————————————————————

这句话还是很有道理的

===========================

你说的有道理是共产党还能在台上撑几年吧?把这些吸血虫养的胖胖的,然后移民国外让国内的老百姓受穷.对吧???

daxia

Get off the internet, I’ll see you in the streets!

20楼 大 中 小 发表于 2010-7-2 08:58 只看该作者

hk人喜欢英国殖民者远多于喜欢中共

robust

21楼 大 中 小 发表于 2010-7-2 11:27 只看该作者

不管怎么忽悠,一句话,我只要选票,要独立自主,我只关心自己的利益。一切的动机论阴谋论也就破产了

秦耕

22楼 大 中 小 发表于 2010-7-2 13:40 只看该作者

在港英时代即便没有民主,自由仍有保障;1997之后,自由虽然仍在,却迫切需要民主来保障。

这就是港人在英治时期对民主与否无所谓、而在回归后感到非常急切的原因。

浪雪

23楼 大 中 小 发表于 2010-7-2 16:14 只看该作者

引用:

原帖由 daxia 于 2010-7-2 08:58 发表

hk人喜欢英国殖民者远多于喜欢中共

巨富喜欢tg,精英中产喜欢英国,底层墙头草,在谁手里过得好跟谁。而且hk底层还是有不少混得失败而仇恨西方的人,歌舞升平你里那个泰国人的老公就是个例子,50年代出生在大陆,当小贩被警察罚过钱,家里还摆着毛画像。脾气暴躁把一家人整得难以忍受,最后孤身一人暴毙于大年初一。

nkpoper

24楼 大 中 小 发表于 2010-7-2 17:58 只看该作者

回复 24楼 浪雪 的话题

混得失败而仇恨当局,正常。

问题是:这种人,在1997年前,才可能仇恨英国…….

大体上讲,1997前恰好是香港繁荣与衰落的分割点。这个跟共产党的关系…平心而论还真是不大,毕竟日本、四小龙的衰落是历史规律。

问题是:“台湾民主化导致衰落”这一命题,无论从时间的吻合性上,还是衰落的程度上,都不像香港1997吻合得这么贴切,却偏偏被某些人认为是真理。可想而知,“香港回归导致衰落”这一命题,真实度只能是更高了。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2010-7-2 18:00 编辑 ]