讨厌秦晖的奴役思想
爱伺机摸人
神仙姐姐
1楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 13:34 只看该作者
讨厌秦晖的奴役思想
民主控们的品味常常令我很无语。某月某日在某论坛看到他们围观一篇帖子，振臂高呼，好！好！太好了！我好奇了，从人群中艰难地挤了进去，一瞧，原来不是公审大会，是带功报告大会呀。秦晖坐在讲台上手握麦克风，咳嗽几声，台下的亲友团挥舞着荧光棒，标语口号翻云覆雨的，“政右经左”、“中间道路”、“民主不民粹”等等。
秦晖，不就社会民主主义，犯得着那么大动静吗？当年在欧洲，社会民主党人最鼎盛的时期，像个交际花左抱抱右亲亲，但没掐赢共产党，也没扳倒法西斯，自己却闹得家破人亡，鸡飞狗跳。社会民主党人都是滥好人，贪名、软弱、糊涂，理论一大套，生活里却不辨忠奸、认鸡作凤。讲个女人的例子吧。汉娜阿伦特，冰雪聪明，却无可救药地爱上海德格尔。有人说，这是盲目的爱情。我不这么看，阿伦特的父母都是社会民主党人，阿伦特的脑子在耳濡目染之下，本来就亲近海德格尔的哲学。后面的事实则证明，海德格尔的哲学侍奉纳粹主义。阿伦特到了美国后，执着地探索“极权主义”之谜，那是因为这劳什子支配了她的一生。她不仅爱上亲纳粹的海德格尔，还爱过一个马克思主义者。可是遗憾呀，她到死都没明白过来，真正的根源在她父母那里，他们信奉社会民主主义。
中国的社会民主故事就更搞了。民主控们反老蒋反独裁，最后给山寨大王毛主席站台去了。在他们的鼓噪下，当时左倾的美国政府更疏远老蒋了，于是共产党顺利打下江山。中国人民站起来后，民主控们欢喜鼓舞地“协商参政”，不知天高地厚，渐渐以功臣自居，以谏示忠。这下老毛又不高兴了，知识分子唧唧歪歪，于是连弄几场运动，把全国人民都连累进去了。老毛死了，民主控们喊冤，要求平反。再后来，有人写回忆录，往事并不如烟，和中共拍艳照好傻好天真。实际上他们手上也有血腥，不是因为残暴，而是因为愚蠢。相比之下，中国自由控机灵多了，领头羊胡适跟老蒋跑去台湾。他们固然也郁闷过，但《自由中国》毕竟办了二十多期才停的，蒋家王朝是仁慈的。更何况，小蒋临死还是让台湾民主了嘛。现在呀，大陆的民主控拼命想要的，台湾的自由控都玩腻了。
我扯这么远，无非想提醒各位，社会民主主义是靠不住的。作为这一路线的代表人物，秦晖也是靠不住的。去年《08宪章》，他就没签名。本来这是自愿的事情，没人怪他。但他非要公开声明，自己因理念不合没有签名，这就奇怪了。因为秦晖向来主张“共同底线”，就低不就高，怎么关键时刻就变了脸，挑剔起来了？这还不算过分，更离谱的是他这边没签，那边却在一份给温总理的奏折上签了名，要求调高燃油税。和他一起签名的还有左王汪晖，当年自颁学术大奖，名震江湖。加税！皇上不急太监倒急了，这不是奴才思想是什么？！我知道很多人会说，秦晖一时糊涂嘛。其实不然，这才是真实的秦晖，虽然他很能讲漂亮话，但根子上看他的思想非常危险，有一种奴役民众的倾向。就不讲远了，以他最近的一篇谈话《经济危机产生的根源》为例吧，有这么一段话：
“在民主制度下会造成老百姓既追求高福利也追求高自由的这样一种冲动，这些国家左派上台减低不了自由，但是可以增加福利，右派上台减低不了福利但是可以增加自由，西方的右派都是反对福利国家，但是西方右派上台从来没有导致过福利国家的弱化，里根时代是这样，英国的撒切尔时代也是这样，民主条件下他们弱化不了，老百姓不干，老百姓既然不愿意弱化福利国家，为什么把右派选上台呢？道理很简单，他们不愿意降低福利，但是他们愿意提高自由，选左派是不愿意减低自由，但是愿意提高福利。
增加自由在什么地方可以增加呢？政治自由基本上没有增加的余地，实体的财产自由也没有什么余地，只有向虚拟方向发展。因此所谓金融业的过度自由其实在某种意义上是有必然性的。”
一派胡言！什么时候“自由”竟成了政府的调控目标，就像水库，觉得满溢了就泄洪，觉得干涸了就放水。在西方的政治争论中，与福利相关的问题是税收。左派倾向于扩大政府功能，为增加税收，常用的借口是增加福利，另外还有一个借口就是捍卫自由，所谓“自由依赖于税”。左派强调，强大的政府才能保护公民的个人自由。右派呢，他们反对高税收，认为政府以福利之名干预分配，最终会破坏了个人自由。即是说，在西方，政客无论左右，都高举着自由的旗号。从来就不存在这样一条能量守恒定律：减低自由提高福利，或减低福利提高自由。一般而言，左派上台，有可能因为选民被高福利的承诺吸引；右派上台，则可能是因为选民被减税的承诺吸引。但不管怎样，这两种承诺都被包装成了同一种东西——自由。
秦晖将美国的金融创新说成政府在“增加自由”，那就更扯了。金融衍生工具的发明，虚拟经济的急速膨胀，不是政府有意而为之，而是政府干预造成的流动性泛滥的结果。钱太多了，价格信号紊乱了，会给投资者一种错觉，明天的明天的明天会更好。有了这么多乐观的投资者，有了那么长远的眼光，自然就会有千奇百怪的金融产品满足他们的需求。这怎么能说是“增加自由”呢？搞传销的多了，卖墓地的多了，开赌场的多了，做典当的多了，这能增加谁的自由呢？自由是能被政府“增加”的东西吗？如果是，秦晖的意思莫非是，自由本是政府赐予的？
虽然秦晖被视为自由派，但美国的自由派从来不敢这么明目张胆，将“自由”视为一种可以让政府牺牲掉而换取福利的东西，尽管这类人倡导的福利政策有可能实际上损害个人自由。秦晖这种聊斋般的自由观，如果说曾经在现实政治之中实践过，那就只有苏维埃政权和法西斯政权了。区别可能在于措辞，布尔什维克用“专政”来解释“自由的调控”。相比之下，纳粹心直口快，只有他们公然宣称，为了国家利益，每个人都应放弃一点自由。当然纳粹比秦晖要走的更远，他们还认为，犹太人应放弃全部自由。
说到这里，当我把秦晖比做纳粹里的温和派，就已经感觉到民主控们的怒火啦，他们的板砖将像暴雨般朝我兜头倾泻。我预感到自己又犯了众怒，以后可能很难嫁得好。好吧，让我死于嫁错郎前多说两句。我想提示各位，秦晖独创了一个概念叫“低人权优势”，用来解释中国经济发展之谜。我不想引入今天中国的经济增长是因为“私有化”还是“低人权”的争论。我只想请各位从字面上去理解这个概念，好好想想，如果“低人权”可以成为“优势”，统治者是不是就该为了保持“优势”而保持“低人权”呢？胡温拒绝改革的理由就更充分了呢？——伟大的思想家秦晖不是说了嘛，低人权有优势。
假如今天世界上都是奴隶制国家，秦晖见识短浅，胡说瞎诌，我也就算了。可是放眼看过去，众多的西方发达国家里，哪一个以“低人权”换来了优势地位？一个文明社会里的正常人，会把人肉包子当成某包子铺的优势吗？历史地看，能体现秦晖“低人权优势”的无非就是斯大林的劳改营和希特勒的集中营，据说就是这些才带来了他们的经济奇迹。但这不过是以讹传讹罢了，当大部分人都牺牲掉自己，去供养金字塔尖少数人的时候，经济奇迹没有发生，但是关于“经济奇迹”的谎言却不绝于耳，因为统治者需要人人获益的幻象来维持自己的“合法掠夺”。
在目睹了上个世纪苏维埃政权和法西斯的罪恶，自己也经历了大跃进和文革的“低人权贫困”之后，秦晖作为一名有良知的知识分子，居然相信“低人权优势”，真是让人感慨万千啊。谁才是权势的帮凶呢？让我肯定地告诉各位，不是犬儒主义者，而是秦晖这样的社会民主主义者。他们宣扬的是奴役思想。今天的民主控们在台下反对主子，明天他们上台就成了新的主子。民主控们今天台下是造反有理的帮凶，明天上台就是奴役有理的凶手。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
爱伺机摸人
神仙姐姐
2楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 13:38 只看该作者
简单回应社民派的问题
爱伺机摸人/文
我要回应的是某些关于社民派的小跟帖，某些民主控搬出了北欧国家来为秦晖背书。他们态度坚决，貌似宣讲常识，但又语焉不详，让人不明白所指。本来，我也没兴趣回应了。不过昨天我和舅父MSN，他在奥斯陆呆过几年，就聊了这些话题。他的说法有点意思，我觉得可以供以北欧臣民身份说话的民主控参考一下。我舅父的重要观点如下：
（一）北欧人，除了脑残，没人认为他们国家是“社会主义”。即使说他们“民主社会主义”，他们也认为是骂人。
（二）北欧的社会民主党人，除了脑残，都认为“社会民主义”是指理念，而非“制度”。理念上，主张合作与分享。国家模式就是高福利的“资本主义”。
（三）北欧的社民党人的强势，源于工会的强力支撑。工会力量大，政客都怕怕。如果你在工会面前畅谈“低人权优势”，他们会冲上来撕烂你的嘴。
另外，还有我在网上看的相关资料。我也不知道是否确切，抄下来，给民主控看看。开启民智，兼听则明嘛。
1.北欧国家的私有制非常稳固，社民党执政四十年，瑞典商业之85%，制造业之94%归私人所有。因此，瑞典社民党前主席布兰亭说：瑞典是“妥协的国家”，社会民主党在既定的体制之内，代表理念，而不代表阶级。
2.九十年代中后期之后，北欧国家采取过调整：政府干预减少，取消补贴、价格控制等；改造国企，某些变股份制，某些干脆关掉；降低税率，个人所得税边际税率和企业税都降了大半；福利下调，瑞典从90年代开始决定将病假工资由原工资的90%，改为头3天为65%，之后是80%，自第91天起恢复到90%等等。
3.1994年瑞典社民党向右转，不顾工会反对,将社会保险的补偿程度由80%统统下调到75%，养老金、儿童补贴、住房补贴等其他福利补贴也全面下调,打破了社会福利近70年来只增不减的定律。社民党右转之后成效如何呢？1995年至2000年，瑞典GDP年均增长约3%，大大超过1974年至1994年20年间的平均增长率。
最后，补充我舅父的一个观点。他说，社民党是依附性的政党，也是腐蚀性的政党。关键要看，他们生长在哪片土壤里。在独裁专制的制度里，他们上不了台，会闹点事，腐蚀集中的权力。在自由民主的制度里，他们上台一旦发神经，就会腐蚀掉自由的根基。他们左右摇摆，经常是既想吃掉蛋糕又想蛋糕在手里。太坏也说不上，但看着又觉得心烦，就那么回事吧。
蒙面佐罗
3楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 14:00 只看该作者
我来摸一摸神仙姐姐
秦晖，不就社会民主主义，犯得着那么大动静吗？
======
秦晖从没有公开或者隐晦地表达过社会民主主义的倾向。秦晖是民主主义立场，认为无论走社会民主主义道路或者选择自由主义制度都应该交给人民自己决定，在这个决定的权利尚未获取之前，一切社会民主主义和自由主义或者其他什么狗屁主义的争论都是废话，因为没有制度前提。至于这个制度前提建立后秦晖会如何，则无关紧要。
给秦晖一顶社会民主主义的帽子，是一个标榜自己为“纯正自由主义”的好办法，可惜有点过时，自由主义早就臭了大街了。
爱伺机摸人
神仙姐姐
4楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 14:08 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-6-24 14:00 发表
秦晖，不就社会民主主义，犯得着那么大动静吗？
======
秦晖从没有公开或者隐晦地表达过社会民主主义的倾向。秦晖是民主主义立场，认为无论走社会民主主义道路或者选择自由主义制度都应该交给人民自己决定，在这个
…
对 就是被秦晖这种伪自由派搞臭的
蒙面佐罗
5楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 14:22 只看该作者
引用:
原帖由 爱伺机摸人 于 2010-6-24 14:08 发表
对 就是被秦晖这种伪自由派搞臭的
你若仅仅知道贴标签喊口号，俺就不陪你玩了。
再世关羽
6楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 14:23 只看该作者
这个爱伺机摸人不就是铅笔社那帮疯子中的一员么？
蒙面佐罗
7楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 15:20 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-24 14:23 发表
这个爱伺机摸人不就是铅笔社那帮疯子中的一员么？
是么？
不过，跟铅笔社这帮脑残混在一起，正常人都会变成笨蛋一个。爱摸人小姐这就不很地道：
虽然秦晖被视为自由派，但美国的自由派从来不敢这么明目张胆，将“自由”视为一种可以让政府牺牲掉而换取福利的东西，尽管这类人倡导的福利政策有可能实际上损害个人自由。秦晖这种聊斋般的自由观，如果说曾经在现实政治之中实践过，那就只有苏维埃政权和法西斯政权了。区别可能在于措辞，布尔什维克用“专政”来解释“自由的调控”。相比之下，纳粹心直口快，只有他们公然宣称，为了国家利益，每个人都应放弃一点自由。当然纳粹比秦晖要走的更远，他们还认为，犹太人应放弃全部自由。
===========
直截了当给秦晖扣斯大林希特勒的帽子，鬼才信你。一步到位太猴急了点。
指鹿为马也不是一件很容易的事情，要慢慢来，把经济自由偷换为政治自由，不能做得这么明目张胆。
柿油党要加强学习呀。
再世关羽
8楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 15:25 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-6-24 15:20 发表
是么？
不过，跟铅笔社这帮脑残混在一起，正常人都会变成笨蛋一个。爱摸人小姐这就不很地道：
虽然秦晖被视为自由派，但美国的自由派从来不敢这么明目张胆，将“自由”视为一种可以让政府牺牲掉而换取福利的东 …
没错，我在铅笔社看到过这人的文章
——秦晖固然不是好鸟（改良派有几个好东西了？），铅笔社却更不是东西。两害相权取其轻，要是在这两派中选择一派支持，我挺秦晖
蒙面佐罗
9楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 15:33 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-24 15:25 发表
没错，我在铅笔社看到过这人的文章
——秦晖固然不是好鸟（改良派有几个好东西了？），铅笔社却更不是东西。两害相权取其轻，要是在这两派中选择一派支持，我挺秦晖
你懂个屁。
秦晖是真正彻底的“革命派”和自由主义者，和改良主义毛都不沾
再世关羽
10楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 15:34 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-6-24 15:33 发表
你懂个屁。
秦晖是真正彻底的“革命派”和自由主义者，和改良主义毛都不沾
我从来没看到他有任何一篇主张武装革命的文章。相反，主张改良，深化改革开放的内容倒是不少。
蒙面佐罗
11楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 15:35 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-24 15:34 发表
我从来没看到他有任何一篇主张武装革命的文章。相反，主张改良，深化改革开放的内容倒是不少。
秦晖是理论家，不是你这种煽动家，呵呵
再世关羽
12楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 15:50 只看该作者
秦晖研究的主要是东欧巨变后的经济转制问题和产权改革问题，唔，这个人的理念倒确实有一定的借鉴作用。但是其他的。。。我记得这厮好像是主张过非暴力思想。而且多次上书TG要求改革来着（主贴中不是有提到过秦晖上书要求加税么）
这也叫革命理论家？
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-6-24 15:52 编辑 ]
蒙面佐罗
13楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 16:02 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-24 15:50 发表
秦晖研究的主要是东欧巨变后的经济转制问题和产权改革问题，唔，这个人的理念倒确实有一定的借鉴作用。但是其他的。。。我记得这厮好像是主张过非暴力思想。而且多次上书TG要求改革来着（主贴中不是有提到过秦晖上书
…
燃油税。
你又没有私家车，急啥？
再世关羽
14楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 16:05 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-6-24 16:02 发表
燃油税。
你又没有私家车，急啥？
我当然不急啦。但是话说回来，一个上书TG要求改革的家伙，至少在现阶段和刘晓波没太大差别。都是——改良派
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
15楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 10:46 只看该作者
引用:
原帖由 爱伺机摸人 于 2010-6-24 00:38 发表
简单回应社民派的问题
爱伺机摸人/文
我要回应的是某些关于社民派的小跟帖，某些民主控搬出了北欧国家来为秦晖背书。他们态度坚决，貌似宣讲常识，但又语焉不详，让人不明白所指。本来，我也没兴趣回应了。不过
…
身体彻底复原了么？ 回加拿大了？
空心菜
周一当5毛、周二拥美帝、周三当新左派、周四开始复古老右派、周五圈圈功，周六新儒教，周日被羊叫兽电击
16楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 10:51 只看该作者
爱斯基摩人是格道，和饱醉豚一伙的，观点相似很正常
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
17楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 12:06 只看该作者
粗略看了一下，爱斯基摩小姐说的没什么不对的，倒是秦晖控们该检讨一下自己的主张。老早我就说过“低人权优势”很荒谬，低人权不可能有优势，如果低人权有优势的话，奴隶社会就最有效率，监狱工厂就最有创造力了。可惜谁都知道奴隶劳动是最缺乏效率的，监狱工厂也只能生产低端产品，美国南北战争的初衷也非黑奴人道，而是通过解放黑奴解放劳动力。
比较优势固然有劳动力成本优势一条，也是中国三十多年经济成就的重要原因之一，但低劳动力成本绝非低人权，低成本优势是劳动力供给远大于劳动力需求的这一社会发展特定时期的市场表现，这一人口红利也不是可持续的，是一个特定时期的特定产物，充分利用可迅速提高一国国力和生活水平，但随着这个过程，优势也是递减，直至消失。保障人权，自由的环境才能激发人们的创造精神，资源才能合理配置，一个社会才能获得持续的比较优势。
所以说秦晖讲“低人权优势”无论从经济学理论还是从政治学理论来说都是错了。
最靠得住的比较优势依然是人的素质优势，这只能通过教育和文化来提升和持续。
[ 本帖最后由 崂山妖道 于 2010-6-26 12:07 编辑 ]
蒙面佐罗
18楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 12:38 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-6-26 12:06 发表
粗略看了一下，爱斯基摩小姐说的没什么不对的，倒是秦晖控们该检讨一下自己的主张。老早我就说过“低人权优势”很荒谬，低人权不可能有优势，如果低人权有优势的话，奴隶社会就最有效率，监狱工厂就最有创造力了。可
…
学习你这番宏论，我就觉得山西黑砖窑的老板们实在是愚不可及，罪该万死。他们竟然想出绑架儿童做奴工这种愚蠢的办法提高成本价格竞争力，而不是雇佣你这样富有创造精神的高素质人才去烧砖头获取全球竞争优势，以至于中国砖头始终没有冲出亚洲走向世界。
所以说黑砖窑主讲“低成本优势”无论从经济学理论还是从政治学理论来说都是错了。
最靠得住的比较优势依然是你这种人才的素质优势，这只能通过教育和文化来提升和持续。
这是中国砖头事业的希望和前途所在！！！！！！！
彩虹咖啡馆
19楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 12:52 只看该作者
围观中，各位继续。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
20楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 12:58 只看该作者
以前就讨论过，所谓“低人权优势”如果这个优势对象和获益者是对政府而言的，那么会在短期内、局部的存在，但此“优势”不可持续且负面作用很大，而从长期来看“低人权优势”就不存在了。
而对于劳动者而言，就像妖道所言，此“优势”从来不曾存在。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
21楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:00 只看该作者
回复 18楼 蒙面佐罗 的话题
一，奴工劳动存在于当今世界的各个角落，包括美国成衣业用非法移民做奴工，这都只能存在于低端产业，不可能形成比较优势；
二、煤老板用奴工也只能降低他自己的成本，在大型采掘机面前就如同僧格林沁的骑兵遇到八国联军的洋枪洋炮一样会溃不成军，也丝毫谈不上在全球经济中获得比较优势。
wundt
无事生非
22楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:01 只看该作者
楼主据说是美女
莫之许
23楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:04 只看该作者
其实低人权优势只对资本家存在, 土地\劳动力价格被压抑,环保和福利成本近乎没有,在这里办厂当然利润大大的,其他地区的企业当然竞争不过
不过, 这个优势却不是这个社会的优势,因为这种模式一是制造矛盾增加政府运行成本(早期可能是财政收入增长高于运行成本,但会出现拐点),
一是难以持续,环境总有个污染的底线, 而劳动力也势必要反弹(如最近的罢工)
因此, 秦晖的问题在于没有说清楚优势是谁的, 这倒是暴露了他不彻底的个人主义思维
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
24楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:11 只看该作者
回复 23楼 莫之许 的话题
所谓优势是指比较优势，秦晖说的是在全球经济中中国低人权形成比较优势，这显然不成立。中国在全球经济中形成的是劳动力低价格优势，这是市场供求关系决定，而非政府决定。如果中国政治体制改革能同步进行，人权得到保障，低劳动力成本优势并不能消失，因为劳动力价格由供求关系决定，供求关系不变劳动力价格就不会变，低成本优势依然存在，但由于法治环境的完善，交易成本的降低，矛盾不会积累到社会动荡危险加剧维稳成本高企的程度，中国的劳动力比较优势会得到更显著发挥。
莫之许
25楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:14 只看该作者
秦晖显然是将低福利低环保低要素价格都算在低人权优势里了,不是很严格的经济学概念
蒙面佐罗
26楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:21 只看该作者
引用:
原帖由 莫之许 于 2010-6-26 13:04 发表
其实低人权优势只对资本家存在, 土地\劳动力价格被压抑,环保和福利成本近乎没有,在这里办厂当然利润大大的,其他地区的企业当然竞争不过
不过, 这个优势却不是这个社会的优势,因为这种模式一是制造矛盾增加政府运行 …
产品和企业的国际比较优势。
你这么老土，将来怎么做总统，真为你担心。
神仙一溜烟
杵君
27楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:28 只看该作者
楼主好久没出来了。摸摸。
莫之许
28楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:29 只看该作者
我不是承认了产品和企业的优势了吗?
“其他地区的企业当然竞争不过”…….
汉语真的很难读懂吗?
petofiwen
29楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:30 只看该作者
秦晖说低人权优势，只是从逻辑上说，阐述一种事实，而不是从价值上说，认为咱就应该低人权。
况且秦晖一直论证所谓 普鲁士道路 和 米国道路，主张公平分家，创造相对公平的起点，走米国道路。
蒙面佐罗
30楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:32 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-6-26 13:11 发表
所谓优势是指比较优势，秦晖说的是在全球经济中中国低人权形成比较优势，这显然不成立。中国在全球经济中形成的是劳动力低价格优势，这是市场供求关系决定，而非政府决定。如果中国政治体制改革能同步进行，人权得到
…
工资比中国还要低的地方很多，如孟加拉，印度，为何不能形成比较优势。指出这一简单事实，你的论点就立即瓦解了。
中国大多数工人是不享受劳动法规定的养老失业工伤医疗诸项保险的，而且不拥有组织工会集体砍价的法律权利，所以才有企业的低成本，人力资源成本可不仅仅由工资一项构成。这就是所谓低人权优势赖以建立的基础。在这种环境中劳动力价格可能因为短期供大于求，因为短期生存危机的原因导致人力价格长期低于其复制成本，供给曲线本身就失真了，何来市场均衡，供求决定？自九十年代以来工人工资一直没有上涨，甚至很多地方逐年下降，如果再考虑到通胀因素，这一点是一目了然的。之所你们动辄以供求关系决定来辩解，是因为你们压根不懂市场均衡态反倒不是常态，而不均衡态才是真正的常态。所以你们要加强学习微观经济学，因为搞明白这一点很重要。顺便说一句：铅笔社脑残们学三百年都搞不懂，还是省省力气吧。
蒙面佐罗
31楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:35 只看该作者
引用:
原帖由 莫之许 于 2010-6-26 13:29 发表
我不是承认了产品和企业的优势了吗?
“其他地区的企业当然竞争不过。”…….
汉语真的很难读懂吗?
那你后面还跟一句：秦晖的问题在于没有说清楚优势是谁的，什么意思？
蒙面佐罗
32楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:40 只看该作者
引用:
原帖由 petofiwen 于 2010-6-26 13:30 发表
秦晖说低人权优势，只是从逻辑上说，阐述一种事实，而不是从价值上说，认为咱就应该低人权。
况且秦晖一直论证所谓 普鲁士道路 和 米国道路，主张公平分家，创造相对公平的起点，走米国道路。
这话说给讲道理的人，是毫无问题的。
说给铅笔社脑残去听，还不如对牛弹琴。对牛弹琴可以导致产奶量提高，对铅笔社讲道理，只能导致更多的文字垃圾产出。他们吃的是奶，挤出来的是屎，哈哈。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
33楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:42 只看该作者
谁能说说秦晖为何不签署08宪章，其中哪条他不认同？？
奢侈的愿望
34楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:42 只看该作者
老莫成天想着革命，“社会各阶层分析”烂熟于胸，
一个理论，只要让他用阶级论的鼻子嗅一嗅，立即就能分出是好理论还是坏理论，是科学的还是乌托邦的。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
35楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:44 只看该作者
回复 30楼 蒙面佐罗 的话题
印度经济落后的原因是实行了比中国还长时间的计划经济，90年代才开始市场化，中国如果继续低人权政策，再过20年中印之间的比较可能就会逆转，这有些像当年东欧转型与中国的比较，现在结果出来了。
至于孟加拉，你认为那里不是更低的人权状况吗？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
36楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:47 只看该作者
引用:
原帖由 petofiwen 于 2010-6-26 13:30 发表
秦晖说低人权优势，只是从逻辑上说，阐述一种事实，而不是从价值上说，认为咱就应该低人权。
况且秦晖一直论证所谓 普鲁士道路 和 米国道路，主张公平分家，创造相对公平的起点，走米国道路。
秦晖所说的低人权优势根本上就不存在，所以阐述的不是事实。再说了，事实也不用从逻辑上阐述，逻辑上也阐述不出低人权有优势。
奢侈的愿望
37楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:51 只看该作者
秦晖显然是因对外面被炒作的一塌糊涂“中国奇迹”，提出的一种解释。
在我看来，这个解释其实有很强的政治倾向性，刻意的低估、抹杀了党的改革开放政策的“辉煌成就”，内在这个家伙是想很斯文的“煽动“一下下，忽悠左派和中间阶层上船，共同对政府施压。
不过显然他低估了中国右派的愚蠢和教条。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-6-26 13:52 编辑 ]
蒙面佐罗
38楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:52 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-6-26 13:44 发表
印度经济落后的原因是实行了比中国还长时间的计划经济，90年代才开始市场化，中国如果继续低人权政策，再过20年中印之间的比较可能就会逆转，这有些像当年东欧转型与中国的比较，现在结果出来了。
至于孟加拉，你 …
中国也是九十年代开始市场化而且还不彻底，所谓国家重商主义，按你理论应该竞争力比印度更差才是，怎么就遍地中国制造，而不是印度制造？这不是很简单的道理和事实吗？
你怎么知道孟加拉劳动者人权更差？难道孟加拉政府竟然敢于大规模强行拆迁？难道孟加拉人竟然不能罢工游行示威？
蒙面佐罗
39楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:54 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-6-26 13:47 发表
秦晖所说的低人权优势根本上就不存在，所以阐述的不是事实。再说了，事实也不用从逻辑上阐述，逻辑上也阐述不出低人权有优势。
所以我认为中国砖头事业的前途和希望寄托在高素质创新人才的身上，呵呵
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
40楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:58 只看该作者
回复 38楼 蒙面佐罗 的话题
中国的市场化情况实际上开始于80年代初，你总不会想说市场化不是始于胡赵，而是始于江李吧？
另外你了解一下目前情况下印度的市场化情况，和中国比较一下你就更清楚了。有经济自由度排名，很方便查阅。
至于孟加拉国，很长时间是军政府，现在情况不大清楚。
莫之许
41楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 13:59 只看该作者
秦晖还真没有明确说过优势是企业和产品的, 他那行文似乎是说这是中国的, 我听着就觉得迷糊
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
42楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 14:09 只看该作者
毛时代人权更低，那时相对于西方怎么没有优势？
奢侈的愿望
43楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 14:11 只看该作者
引用:
原帖由 莫之许 于 2010-6-26 13:59 发表
秦晖还真没有明确说过优势是企业和产品的, 他那行文似乎是说这是中国的, 我听着就觉得迷糊
这有个上下文，低人权优势，是解释“中国奇迹”是怎样发生的，为什么这三十年，为什么是中国，而不是其他时候，其他地区。
中国奇迹是“反常识”的，在无数次“崩溃论”预言家都灰头土脸的失败后，资本主义国家的各种“家”们开始讴歌中国，西方左派右派都把中国夸的一朵花似的。
大概那时候，秦晖开始说他的“低人权优势”，大意无非是少数人的极端自由，多数人的极端不自由的类奴隶制度+现代化的技术生产，造成中国货，通天下。现代化技术生产和“低人权”是同时作用于中国奇迹的，缺少了就没得谈了。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-6-26 14:17 编辑 ]
蒙面佐罗
44楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 14:18 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-6-26 13:58 发表
中国的市场化情况实际上开始于80年代初，你总不会想说市场化不是始于胡赵，而是始于江李吧？
另外你了解一下目前情况下印度的市场化情况，和中国比较一下你就更清楚了。有经济自由度排名，很方便查阅。
至于孟 …
用你的逻辑推演下去，我还可以说市场化开始于七十年代呢，那时候我就上贸易集市买菜了，哈哈。
只需要向你指出一点就行：印度是市场经济国家，而且工资比中国还低，但是相对中国，没有价格成本优势。所以你那么多废话东拉西扯有什么意义？你总不会说是因为印度人创新能力不够，所以印度鞋子卖不过中国鞋子吧？
冷眼看剑
骚人默客
45楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 14:19 只看该作者
神仙姐姐好久不见喽
蒙面佐罗
46楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 14:20 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-6-26 14:09 发表
毛时代人权更低，那时相对于西方怎么没有优势？
你懂个屁。那时候没有加入世界贸易体系，没有国际分工，没有比较，自然就没有比较优势。
你去和金胖子交个朋友，在朝鲜开个奴隶工厂，保管制造成本竞争力世界第一。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
47楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 14:21 只看该作者
回复 44楼 蒙面佐罗 的话题
既然你知道印度工资比中国更低，为什么鞋子卖不过中国？
奢侈的愿望
48楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 14:22 只看该作者
中国奇迹有很多原因，后发优势，全面的政策支持，快速的决策体系，发达的基础建设，发达的物流体系，大量的财力物力人力的投入，稳定的社会环境，低廉的成本，充分的资源供应……
其实上面这些，或多或少，都跟中国百姓无关，或者说是通过压制中国老百姓而取得的。低人权保障了上面种种优势，这起码是种很直观而且很合理的解释。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
49楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 14:23 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-6-26 14:20 发表
你懂个屁。那时候没有加入世界贸易体系，没有国际分工，没有比较，自然就没有比较优势。
你去和金胖子交个朋友，在朝鲜开个奴隶工厂，保管制造成本竞争力世界第一。
你的意思是只要加入世界贸易体系，奴隶制社会肯定比自由经济社会更有竞争力了？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
50楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 14:24 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-6-26 14:22 发表
中国奇迹有很多原因，后发优势，全面的政策支持，快速的决策体系，发达的基础建设，发达的物流体系，大量的财力物力人力的投入，稳定的社会环境，低廉的成本，充分的资源供应……
其实上面这些，或多或少，都跟 …
后发优势、全面政策支持、快速决策体系等计划经济更有优势，为何没有比较优势？
124 123››