戴晴：李鹏64日记看点
本主题由 王祖贤 于 2010-7-13 23:45 合并 yangharrylg
1楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 10:03 只看该作者
戴晴：李鹏64日记看点
作者 : 戴晴 打印此文 告訴好友2010-06-23 1:00 AM
2010-06-21
這本日記，若說名聲，可是大噪了好一陣子了——特別是當局不許它面世的消息傳出之後。鮑樸選在今年將它推出，或者說，那個神秘的中間人選擇今年將它塞給鮑樸，為什麼呢？
流傳世間成為公共閱讀品的日記，大凡分三種︰一曰流水細賬，每日進項出款、吃喝迎送，書寫者目的單純，只為自己留個備忘。再一類是柔情百轉之女或多淚多血之男，一肚子柔情豪氣找個隱秘地方打發。這第三類就是多少帶些自戀癖、或者自認為歷史絕不該忽略自己的人物了︰他們或者自己提筆、或者倩人捉刀，推出喬模喬樣所謂“日記”——其實是對自家建功立業的自詡。
這本《關鍵時刻》，毫無疑問屬于第三類。雖說其調閱秘密檔案（包括在可以拿版稅）的權力（注意此處確為權力而非權利）無人可比（讀者朋友一定記得軟禁中的趙紫陽想參閱一下文件而遭拒的情景），氣勢也不可說不恢弘，可惜最後出手的這十五萬字，一點也沒能給他加分。
日記作者說“其中許多情節是鮮為人知，第一次公諸于世的”——究竟哪些，他沒有明說。如果從世人關心的角度，或者說，從“六四悲劇”里邊最為要害的待解之謎而言，《日記》頗有若干看點——比如“4•26社論”。
胡耀邦離世，民間諸多不滿發泄出來。趙紫陽堅持，“只要學生不搞打砸搶，我們就不要管，以免激化矛盾”。在胡的葬禮和自己出訪之前，即4•19日，趙前往真正掌權者住處，“向鄧談了學潮的情況和如何處理的意見。鄧當時都表示支持。”到4•23日臨行前，常委一班人對鄧和趙共同確定的處理學潮“三條原則”（強調要求各級黨委和政府做好學生工作，維持社會正常秩序，堅決制止一切打砸搶不法行為）並無異議。
不料，用當時新華社國內部主任張萬年的話說，“4•23下午趙出訪，4•24李鵬就（召開常委會）听北京市匯報，4•25給鄧小平匯報，4•26發表社論，三天之內就給學潮定了反黨反社會主義制度“動亂”的性。
早在二十年前，論者就已經看到，這里邊的關鍵是登門激怒鄧小平，繼而將鄧的狠話放進社論。總書記出訪，一線指揮權交給李鵬之後局勢如何發展？《日記》這回不僅透露早在4•21日，“軍委楊尚昆副主席下令緊急從駐防在保定的三十八軍的兩個機械化師中抽調1500名兵力，日夜兼程，趕赴北京。一個團進駐中南海，其余兵力布置在中南海四周，保衛中央首腦機關的安全。”對于誘導鄧小平講出“極有份量的話”，《日記》說︰4•23日，總書記離京，李鵬很不爽，覺得“趙紫陽已經把這個‘爛攤子’推給我了，不知居心何在”。楊尚昆此時有了動作。《日記》說︰“在這時，尚昆同志建議我主動找小平同志請示，他也一同去。”
《日記》詳盡給出“鄧小平（4•25）講話要點”。這本是一篇只講給他和“尚昆同志”听的話，連這本《日記》里也沒有說鄧有指示讓他們傳播——與此相反，趙紫陽記得，到後來，在5•17決定戒嚴的那次會上，鄧對李鵬說︰這次不要像上次那樣搞了，不要把我決定戒嚴的事捅出去。李鵬連連說︰不會！不會！——事實是，當天下午，總書記出訪期間主持工作的李鵬即作出決定，在黨、政府和北京市三大系統傳達；當晚起草“4•26社論”——學運升級。
《日記》（4月20日）里還有一則鄧家絕對不喜歡看到的爆料——事關獨裁改革家鄧小平怎麼一次再一次痛斬一線工作大將︰
“這次中甦最高級會晤，已明確是在小平同志和戈爾巴喬夫之間進行。雖然去年在一次小範圍會議上，小平同志親自定了這次中甦高級會晤是由兩位總書記，即趙紫陽和戈爾巴喬夫進行正式會談，小平同志和我與戈的會晤都叫會見。但最近小平同志在接待方案中作了改變，明確提出我與戈爾巴喬夫之間為正式會談，而趙與戈爾巴喬夫之間由會談改為會見。”
讀者記得甦聯在中共奪權、掌權征途上所扮演的角色吧？到1989年春夏之交，絕交三十年之後，毛澤東的繼承人（即退位而不交權的鄧小平）如何在續交的歷史舞台上出場——李鵬的這本日記將鄧的忐忑、瞻顧、患得患失揭示出來。也在一定程度上解釋了，怎麼趙紫陽與戈爾巴喬夫會面時平實的敘述，會掀起如此大的風浪。
RFA
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
yangharrylg
2楼 大 中 小 发表于 2010-6-29 13:12 只看该作者
戴晴：李鹏六四日记看点
作者 : 戴晴 打印此文 告訴好友2010-06-29 12:00 AM
2010-06-28
爭功諉過，本是李鵬推出自己《六四日記》之原委，無奈他使用的“功”“過”標準，竟然與20年來世界大潮，與日漸甦醒民眾的判斷，與有志于將六四開拓的權貴資本大業悶聲穩住——“得好兒絕不賣乖”——之意願過于相悖，于是，連自己同一戰壕的前後同志，都嫌他說得太多了。
李鵬其實沒那麼“弱智”。說得多，不就成篇，整段引用不容撼動的意識形態麼？至于20年來變得不那麼“政治正確”的，他可是沒有掉以輕心︰但凡與當軸意願相悖，不管當年多麼風雲，多麼功勛卓著，也絕對不說。所以，找找《日記》里邊少了什麼，也不失為一個看點。
少了什麼人呢？一是當年堅定的好同志，竟在後來的，本該翼振雲霄的90年代吃了癟︰比如陳希同，楊白冰。二是鎮壓者真正的“對頭”，頑抗到底的領袖人物李錄。
吳國光在他近作《李鵬日記初讀》里，給出一個推斷︰《日記》（包括《鄧小平年譜》）隱瞞了一個重大事實︰早在“四月二十三日晚上，鄧小平有密令直接或間接地
傳遞給李鵬；正是這個密令，認定學生運動為‘旨在推翻共產黨的反革命動亂’，並確定了一系列的強硬應對方針。”有道理。但我願意在這里給出另一個解說，在文檔沒有解密，而參與者又拒絕開口之前，供大家推敲比較。這就是︰並沒有這個4•23密令。鄧小平一周之內（4月19日-25日）態度大變，是受到了挑唆。《年譜•附錄》對那個不尋常的“4•24晚政治局常委踫頭會”的詳述，實際上事後為鄧小平的4•25召見講話推脫歷史責任。
但是，正如吳國光所說，李鵬怎麼會有那麼大的勁頭，包括那麼大的能量，趙紫陽前腳走，後腳就把人大萬里，黨頭兒宋平這樣的大帽子，以及與他意見並非一致的胡啟立，
田紀雲一干人召來，正顏厲色大抒無產階級正氣呢？吳國光是不是忽略了兩點︰第一，寧“左”勿右的“毛記”政治文化傳統對所有政壇人物透骨入髓的浸淫——哪
怕“思想解放”十年之後；第二，北京市長陳希同。
陳市長秘書出身，1987年底進中委，半年後任國務委員。正是他和李錫銘，在4月23日
趙紫陽離開北京當天晚上，急急找到萬里，要中央常委開會听取匯報。趙紫陽說，“李鵬真是快啊”，第二天就召集了事關重大的“4•24政治局常委踫頭會”︰
陳希同代表北京市做“主體匯報”，放言“學潮的矛頭……實質上是對準小平同志的”，“中央有黑手”……等。也是這個陳希同，在4•27游行當局克制沒有鎮壓之後，他沒有為這罕見的雙贏局面欣幸，而是“一肚子氣，說學校基層干部感到被出賣了”（趙紫陽語）……所有這些表現，包括5•18日中午陪李鵬見學生代表；鎮壓後看望，慰問戒嚴部隊；還有6月30日最高國務會議上的“平叛報告”……他與李鵬無絲毫分歧啊。
但他的名字從《李鵬日記》里消失，消失得干干淨淨，干淨到不能不引起我們讀史人的注意。
第二個從《日記》上消失的功臣驍將︰楊尚昆之弟楊白冰。
和陳希同一樣，他也是四人幫倒台後調北京，進中委，到89年春天，以總政治部主任身份任共和國中央軍事委員會委員，5月底臨場受命，以69歲高齡，擔起戒嚴
部隊總指揮。“一舉粉粹首都反革命暴亂”之後，該年11月，晉身中央軍委秘書長兼總政治部主任——主持起軍委日常工作來了。當時誰也不好說什麼，立了頭功
嘛！但隨後在鄧最不爽（愧恨交加仍須硬撐著？），不得不自己跑到深圳去振興危局的時候，竟然上桿子明言鄧記改革須由他們掌了軍權的“保駕護航”，這還不
算，居然接著提出一份打算由自己提擢的將軍名單（多達百名！）……軍委主席江澤民怎麼擺？鄧小平不揮淚斬將已不可能。
陳希同看上去沒這麼跋扈。想當年三大直轄市，上海天津沒動一槍一炮，兩名主管，小平同志一句話，都一步躥到最高層，“始作俑者”（趙紫陽語）的他呢，雖然後來也撈個“陳政局”名頭，沒想到率先腐敗的北京一幫子，恰恰好觸到“以江澤民同志為核心的第三代中央領導集體……黨要管黨，從嚴治黨，對任何腐敗分子都必須徹底查處，嚴
懲不貸”的做秀霉頭上。
至于第三個有意避諱的角色，是為達成天安門鎮壓局面同為功不可沒者——從零星面世的資料與回憶文字中，已知有一位突然冒出的“民運領袖”李錄︰每個關鍵時刻都表現出革命家絕不妥協的卓絕品質；凡出現和緩局面必毫不留情予以摧毀。《日記》幾乎不提他，或許有更為隱秘的考慮？
RFA
苏丹宏
3楼 大 中 小 发表于 2010-6-29 13:48 只看该作者
求看点一
wundt
无事生非
4楼 大 中 小 发表于 2010-6-29 15:27 只看该作者
李鵬其實沒那麼“弱智”。
foo
见习魔法师
5楼 大 中 小 发表于 2010-6-29 16:58 只看该作者
有陈希同的表态吧我记得
不过确实不太多就是了
未来他老爸
6楼 大 中 小 发表于 2010-6-29 21:25 只看该作者
恩。。。。。。。
胺氰聚三郎
怪组员
7楼 大 中 小 发表于 2010-6-29 21:27 只看该作者
这个戴晴真是没话找话
人家写了什么是真是假他不提
非要说人家回避了什么
看来李鹏上辈子欠了戴晴一担番薯
追债来了
胺氰聚三郎
怪组员
8楼 大 中 小 发表于 2010-6-29 21:31 只看该作者
要求别人不说假话已经相当苛刻了
如果还要求人家知无不言言无不尽
就算皇帝都只能口头说说
未必真敢如此奢望
这戴晴估计是脑子进水了
朴抱一
9楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 01:13 只看该作者
晕，坛子里的年轻人怎么变五毛了
呵呵，戴晴把问题挑那么清楚，有脑子的人应该去思考，而不是质疑戴晴。
foo
见习魔法师
10楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 01:23 只看该作者
毛病
人写一日记，又不是百科全书，个把没写到的不是很正常？
jiucaibao
草泥马——为把马勒戈壁建设成草泥马戈壁而努力奋斗
11楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 01:28 只看该作者
回复 6楼 胺氰聚三郎 的话题
我感觉，有意回避的东西确实是看点。
DaemonEye
不河蟹的围观团团员
12楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 01:53 只看该作者
他肯定回避了某些细节
比如邓小平怎么会突然做出刊发4.26讲话声明的
碧山龙子
13楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 07:36 只看该作者
确实是那么回事，官场太黑
汪达
14楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 10:27 只看该作者
吴国光跟戴晴的2篇分析文章都很精彩，一个分析高层的决策过程，揭示根本。一个着眼笔墨未到支出，引发思考。
platism
15楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 17:21 只看该作者
各有看点，都有意义。
胡笳落
16楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 19:32 只看该作者
戴晴的看法是很明确的，这是就李鹏是制造形势强拉小平下水。陈希同谎报军情，误导邓小平作出错误判断；李禄是安插在学生当中的卧底，千方百计让学生绝不妥协，从而使得温和路线在中共内部失去多数支持；杨白冰则和李鹏有文武呼应之嫌。小平后来醒悟了，所以才有陈希同的落魄，杨白冰的黯然，至于李禄则和李鹏同姓，大家尽可以去猜测了。
戴晴很有想像力，也不排除事实就是这样。但是毕竟是推理。吴国光的文章矛头是攻击邓小平的老大心态作祟导致了89年的悲剧，戴晴则显然希望用吾皇圣明、奸臣当道来解释89年的悲剧。各有千秋，相比之下，吴国光的立意则更高。
DaemonEye
不河蟹的围观团团员
17楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 19:37 只看该作者
戴晴的解释有问题的 我不相信李鹏能用这类手法拖有极强斗争经验的邓小平下水
李鹏其他方面表现出来的能力 不提了……………..学运当中有几个点是它的失误直接把党国和人民直接对立 非常危险的行为
陈希同落马我感觉还是他丫的居然拿这个表功 搞得自己有功劳似的，白送给江来了个杀人立威，还赚了民望，实际上整个参与64的后面都起劲推拖责任
确定开枪的肯定要上历史耻辱柱逃都逃不掉 杨则是江core要拿下军队必须杀的
心随你动
18楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 19:51 只看该作者
赞成戴的看法
作为6365的主力军之一的陈，几乎没在李的日记里出现过，真是令人不解~~~~
胺氰聚三郎
怪组员
19楼 大 中 小 发表于 2010-6-30 21:08 只看该作者
引用:
原帖由 胡笳落 于 2010-6-30 19:32 发表
戴晴的看法是很明确的，这是就李鹏是制造形势强拉小平下水。陈希同谎报军情，误导邓小平作出错误判断；李禄是安插在学生当中的卧底，千方百计让学生绝不妥协，从而使得温和路线在中共内部失去多数支持；杨白冰则和李
…
你太傻太天真了
不要说李鹏
就说胡耀邦和赵紫阳
一旦失去邓小平的支持和纵容
连茶杯里的风波都搞不出来
我们暂且不论正义与非正义
无论是李鹏还是杨继绳都点明了一个关键的情节——邓小平一直在给赵紫阳机会
甚至直到六四之后
还是没有完全撤销赵紫阳的一切职务
这个事情很诡异
真不知邓小平是怎么想的
platism
20楼 大 中 小 发表于 2010-7-1 09:19 只看该作者
很简单啊，他需要保持左右势力的平衡，才能维持他超然的地位。如果一方势力过于强大，就会变得无法控制，最后他也会被绑架。
老毛当年不也是这样放过老邓的么，如果老毛痛下杀手，老邓还有什么机会？说到底，老毛也是不希望完全被江青、毛远新这批人绑架的，所以无论如何要保留一份种子，一旦左的势力有绑架王权的迹象，要把右边这支力量释放出来做平衡。
引用:
原帖由 胺氰聚三郎 于 2010-6-30 21:08 发表
你太傻太天真了
不要说李鹏
就说胡耀邦和赵紫阳
一旦失去邓小平的支持和纵容
连茶杯里的风波都搞不出来
我们暂且不论正义与非正义
无论是李鹏还是杨继绳都点明了一个关键的情节——邓小平一直在给赵紫阳机会 …
DaemonEye
不河蟹的围观团团员
21楼 大 中 小 发表于 2010-7-1 09:26 只看该作者
没记错 赵紫阳当年如果做公开检讨是可以保留政治局委员身份的 不至于被软禁如此长时间
玩我是皇帝超然看戏 你们双方肉搏的把戏 很容易最后玩不下去 老毛如此 老邓也是一样
胡笳落
22楼 大 中 小 发表于 2010-7-3 20:56 只看该作者
引用:
原帖由 胺氰聚三郎 于 2010-6-30 21:08 发表
你太傻太天真了
不要说李鹏
就说胡耀邦和赵紫阳
一旦失去邓小平的支持和纵容
连茶杯里的风波都搞不出来
我们暂且不论正义与非正义
无论是李鹏还是杨继绳都点明了一个关键的情节——邓小平一直在给赵紫阳机会 …
貌似你很灵很老道。你太小看邓小平了。建议你回去好好读完李鹏的日子再发表批评吧。
yangharrylg
23楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 20:29 只看该作者
戴晴︰李鵬六四日記看點( 4 )
戴晴︰李鵬六四日記看點( 4 )
作者 : 戴晴 打印此文 告訴好友2010-07-13 12:00 AM
2010-07-12
早在4月24日，對涌上街頭悼念胡耀邦的學生們，李鵬就已給出如下描述︰“不是一般的游行，示威，是一場有計劃，有組織的，反黨，反社會主義制度的政治斗爭”。到了5月下旬，更與“老同志們”有了如下共識︰
“在根本問題上不能退。要退，就是中國共產黨不執政了”； 陳雲說得更透徹，據《日記》載︰
“關鍵時刻，不能後退。如果後退，兩千萬革命先烈用人頭換來的社會主義的中華人民共和國，就會變成資本主義的共和國。”
問題嚴重到如此程度，豈能不調動野戰部隊，“大軍壓境”，“不惜流血”？但敵人是誰呢，——面對這批身經百戰的無產階級革命家？
在5月27日向中顧委匯報“動亂”的時候，未經詢問，取證，庭辯，審理，李鵬其實已然將“黨與共和國的敵人”開列出來，也即“學生背後（具有國際背景）長胡子的人”。具體有這麼五撥兒︰
（1） 趙紫陽（李鵬此時用詞為“總後台”）的秘書鮑彤所領導的中共中央政治體制改革辦公室，包括“受政改室領導的‘三所一會’”；
（2） 戒嚴前夕在薊門飯店開了一個“首都各界愛國維憲聯席會議”的後台“精英”們；以及由此延展出的“指揮天安門動亂和暴亂的司令部（保衛天安門廣場指揮部）”；
（3） 方勵之，李淑嫻夫婦；
（4） 對社會主義國家實行“和平演變”的急先鋒“索羅斯中國改革開放基金會”；
（5） 黨內的自由化分子（“發動人大常委簽名立即召開緊急人大常委會”）。
現在我們已經知道，趙紫陽當時還在總書記位置上，鮑彤也還沒有被拘捕；“精英”們到薊門飯店開的那個“愛國”會，其實是在勸說無效之下，
大家絕望中想到“與其讓軍隊把學生趕出廣場，不如由老師們把學生綁回學校”（陳子明語）；至于索羅斯的“開放基金會”，那是經正式審批後，自1980年代
中期就開始了“推進社會開放”的常規活動。比如筆者本人作為申請者就正在做“文革親歷口述史”和“文革認罪書集成”；中央美院教授楊先讓得到一小筆資質正在走黃河。該基金會不僅與89年春天的社會動蕩無關，擔任中方主席的，早在1988年就換成國家安全部于副部長。至于方勵之，胡績偉等——正宗忠勇共產黨
人是也。唯一能扯上些干系的李淑嫻，以我的觀察，應屬心理而非政治範疇。
但他們被當敵人，須由裝備了直升機，新型坦克，火箭炮，狙擊手……的正規軍來對付。對付的結果，已故芝加哥大學政治學方法論教授鄒讜做過最精煉的陳述︰
黨內的強硬派動用武力重新鞏固了地位，80年代以來新興的公民力量被全面鎮壓，黨內溫和派也被徹底清除，再次上演了‘一方全贏，另一方全輸’的零和博弈。
鄒讜是國民黨堅決反對聯俄容共的“西山會議派”首領人物鄒魯之子。1987年，曾以美中文化交流身份住在北大芍園。記得筆者前往與他做“學者答
問”的時候，腦子里還曾小心眼兒地掠過“不知乃父精神在鄒教授身上有何樣體現”這樣的想頭。
後來，一次次接觸，學問道德崇敬之余，竟然令晚他整整一代，並且在當時還有著中國共產黨黨籍的筆者黯然神傷——為這位說京片子的廣東大浦人時時流露的對故國的摯愛，為他對共產黨改革傾注的厚望，為他感受到剛剛萌生于知識界的普世傾向時的由衷欣喜……無論從情感還是學理，鄒讜都不同意以激進的方式變革社會，
但他還是願意用最大的寬容和諒解，看待國民黨和共產黨從事“社會革命”的懇切願望。他認為“在國家生死存亡的時候，一批仁人志士認為只有社會革命才能從根本上克服整個國家，整個社會和各個領域中的危機”。他不肯（或者不忍）把執政者放到個人獨裁的“極權主義”名下，而代之以讀者相當陌生的“全能主義”——
以這樣的心懷與期望，他最不願意見到的事情發生了。當局大開殺戒之後，他大病一場。
友人告訴我，後來，輾轉病榻之際，“風波”中一個個環節逐漸曝光，他最終獲知，在中國當代特有的“全贏”“全輸”兩造間，尚有零星讀書人，肯于將現代協商與妥協精神帶到現場。從徹底失望里返回，他寫道︰
在不到七個星期的時間內，從四月十五日至六月四日，中國的事件走完了從動員到鎮壓的前後相接的全程。在每一個暫停時刻，在每一個轉折點，都似乎存在著可以選
擇其他途徑的機會。然而，那股希望奇跡般地改變中國的動力，遇到了雖充滿裂痕，但仍不能一下推倒的權力金字塔。從學生和中共領導人兩方面都克制的開端，到悲劇性的結局（老同志執拗地抑止粉碎了英雄模樣天真的年輕人和堅定不移的宿命論者的決心），歷史的兩方面的人來說，都似乎與人的本意背道而馳。當學者回過
頭來分析時，如果我們準備用不同于老同志和極端學生的假設去看這場政治博弈的話，每個悲劇性的錯誤都有一個解釋，每個失去了的機會都提供一個可供學習的教訓。
從寫于2003年的《六四日記》看，以個人功業為最高目標的李鵬沒有絲毫的學習精神。他已經“全贏”，更繼續贏下去
——只看看此後二十年，他的家人如何借助無人敢于挑戰權勢，對國民共有資財所實施的攫奪。《日記》披露，他曾經親自主持對趙紫陽兩個兒子的調查。此大贏家
敢不敢請求組織查查他的家人，哪怕僅僅把他李家的收入公示一下？
RFA