从毛左与奴性文化的天下观谈起
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
1楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 11:15 只看该作者
从毛左与奴性文化的天下观谈起
从毛左与奴性文化的天下观谈起
自鸣.钟
前几天，在我的一个帖子里与一位毛派朋友交流，他有一段话很让我诧异。他是这样说的：
什么叫天是人民的天.
从古到今到中外..什么时候天是人民的.
那都是口号.
不管是谁.
谁都不会作到这点.
原对话很长，有兴趣的朋友可以去这里：
http://club.china.com/data/thread/1011/2713/80/17/4_5.html
我惊诧这话会从毛派的口中说出
一直以来，我都以为毛派是有理想的，我都以为他们真的相信毛时代的天是人民的天，而他们的一切努力都是在为人民的天而奋斗。而他们自己也始终相信，他们是代表了贫苦大众的利益。
我原来以为，他们之所以成为毛派，是因为他们不了解民主制度。是因为我们国家一直在说，西方是罪恶的，美帝是邪恶的。是因为我们百年来一直受西方欺压，而这时候出了一个男人一点的毛。他们就选择相信人而不是相信制度。他们认定制度都是人定的，制度会因为人而改变。因为一直以来，我们中华的文化就是这样的。
很多时候，我都能理解毛派，理解他们认识的局限性。
而今天，这位毛派朋友的话击脆了我以前的想当然，原来他们是一直都知道真相的。那么为什么他们还要抬出毛？抬出人民当家作主的旗号呢？
原因只能是：他们在玩权谋。他们知道毛在贫苦渔民心目中的地位，（60年的单一宣传，平民大众多数已经鱼化了，这也是我能够理解他们认识局限性的原因），他们知道人们当家作主的愿望，他们了解人民的仇富仇贪仇官。一句话他们就是要利用人们对财富的仇恨，对贪官的仇恨，对均富的渴求。来实现自己的政治目的，以期再造一个毛时代。
于是他们到处寻找敌人制造敌人，制造仇恨。他们反当权派，他们想当权;他们反富人，他们要财富;他们反民主派，民主是独裁的克星。他们为杀官叫好，为杀富欢呼，他们用汉奸，美奴，美分党来称呼他们最恨的民主派。并
目无法纪的号召同党成立锄奸队来铲除他们所谓的汉奸，美奴。令人发指啊！！！不知在他们心中，法为何物，人权为何物。
为了夺权并维护特权，铲除一切反对的人，制造起全民的仇恨。如果这样的人当权国家会怎样？这种人还有脸号称、代表了贫苦大众的利益。这到底代表了谁的利益？只能是他们野心家自己个人的利益。
这是中世纪么？
他们梦想中国的历史一次次的重演，从陈胜吴广、朱元璋李自成洪秀全 到他们。他们梦想延着这条路一路走下去。而事实上，历史上这条路
的确也是一条成功之路。60年前他们的师傅 毛就成功了。
但是他们今天还想重演，那就不明智了，虽然他们号称他们得到了国内大多数贫苦大众的支持。但是民主派得到的、确是全世界的支持，是人类潮流、历史方向的支持。而他们所谓支持他们的贫苦大众，只要捅破那层窗户纸，还原历史真相，贫苦大众会怎么样？，不用我说。他们会怎样对待天安门上的毛，俄罗斯就有实例。
所以 我劝他们不要天真了，改邪归正真正的站在人民的一边吧！
昨天又看到一篇奇文，它里面有这么一段
“袁腾飞如果说自己是自由民主，那么，请首先有点风骨，自动辞去共产党给的职务和工作。作为所谓的知识分子，这句话总应该不会忘记：食君之禄，担君之忧。
若是食君之禄，意图谋君，不是造反，背叛，还是什么？
一帮小人，食君谋君，有什么资格讲什么自由民主！”
（ 作者：天煞穆珏 文章发于：乌有之乡 ）
看到这段话，我又发蒙了，我掐掐自己，这是什么年代，是大清王朝吗？食君之禄，担君之忧。这句在文人阶层流传几千年的话，现在又有人把它搬出来了。这不是在骂我党是封建帝王吗？我工作我吃饭，与党何干。难道没有共产党我就不活了吗，可世界上60亿人照样活。
今天的中国号称新中国，人民是国家的主人，如果真的要说这句话，应该是让当官的对人民说。因为是人民在养活他们。在人民是国家的主人的今天，怎么还有这种人，他们的思维怎么还停留在清国，真是奴性不改，典型的奴才啊！。在他们的心中哪有什么人民的天，哪有什么人民当家作主，一切都是主子的天，主子做主。他们想主子之所想，急主子之所急，一切从主子的利益出发，以成为一个好奴才为荣
这种人真是李莲英再世啊！中国千年的奴性文化，在今天还真是发扬光大。
在我们这个国家，的确天从来都不是人民的，人民也从来没有真正当个家做个主，坐江山也从来没有人民的份，而打着为人民翻身而坐上去的那些人他们还是人民吗？朱元璋李自成洪秀全是人民吗？那些江山还没有坐稳，就已经站到了人民的对立面的，他们跟被他们打翻的前朝统治者有什么差别，他们照样谋划的是如何管理人民，如何让人们乖顺不要反抗，如何让人民多劳动多交税。他们成功的背后是千千万万被他们忽悠的白骨，一将功成万古枯，江山的得来从来就是万民的白骨。
而在奴才的眼中，这一切都是再自然不过的事情，人民从来都只是工具，他们眼中只有主子，世界是主子的世界，主子是万岁。在他们眼中，中华千年的文化，最伟大的就是帝王文化，中国一直应该是个帝王的国家。他们梦想的是回到大清王朝，是可以匍匐在地，三呼万岁的时代
这种奴， 好像世界上都不多了，而在我们中国却特别繁盛，我不想说他们。没有人格的东西，早就该进历史的垃圾堆了
为什么在全世界都民主的今天，在我们这里，毛派与奴派还有如此大的市场？
那就是我们从来就没有共和过，从来也没有民主过，人民也从来没有尝过当主人的滋味，我们一直还在自己的历史中没有走出来
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
风餐露宿
2楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 11:17 只看该作者
食君之禄，担君之忧，这话倒没错啊。可问题是，知识分子不是只有这么一句话的，何况袁腾飞只是一个教师而已，不算官员的。
再世关羽
3楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 11:19 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-23 11:17 发表
食君之禄，担君之忧，这话倒没错啊。可问题是，知识分子不是只有这么一句话的，何况袁腾飞只是一个教师而已，不算官员的。
要害的话，一句就够
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
4楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 11:26 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-23 11:17 发表
食君之禄，担君之忧，这话倒没错啊。可问题是，知识分子不是只有这么一句话的，何况袁腾飞只是一个教师而已，不算官员的。
这话恰恰是最错的，无论古今官员们拿的都是百姓的血汗钱，理应只为纳税人服务才对，但中国却始终将此颠倒过来，只忠于朝廷上级，不忠于百姓纳税人
风餐露宿
5楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 11:59 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-6-23 11:26 发表
这话恰恰是最错的，无论古今官员们拿的都是百姓的血汗钱，理应只为纳税人服务才对，但中国却始终将此颠倒过来，只忠于朝廷上级，不忠于百姓纳税人
老兄，如果站在古代道德体系上去看待这句话，一点问题都没有，你是纳税人，你当然还应该承担纳税人的责任，比如监督政府，在古代，这个责任倒是不用纳税人承担，原则上由皇帝承担了，他承担不好，那是要死翘翘的。
对共产党也一样，既然某毛左提古代道德，那就提全套的好了，tg的首脑要承担古代皇帝应该承担的责任，而袁腾飞只要承担一个秀才该承担的责任就行了。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
6楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 12:24 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-23 11:59 发表
老兄，如果站在古代道德体系上去看待这句话，一点问题都没有，你是纳税人，你当然还应该承担纳税人的责任，比如监督政府，在古代，这个责任倒是不用纳税人承担，原则上由皇帝承担了，他承担不好，那是要死翘翘的。
…
这就是悲剧所在，难道我们必须永远遵循这种古代的政治教条伦理运转下去吗？ 引西救儒也不见成效，
所造成的局面就是：复古尊儒则造就一堆奴才，反古反儒则造就一群流氓 真杯具啊
风餐露宿
7楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 12:47 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-6-23 12:24 发表
这就是悲剧所在，难道我们必须永远遵循这种古代的政治教条伦理运转下去吗？ 引西救儒也不见成效，
所造成的局面就是：复古尊儒则造就一堆奴才，反古反儒则造就一群流氓 真杯具啊
儒家从来没有真正的复古过，因为情况变了，具体的政策当然要改变，但是一些基本原则永远不会改变。比如权责对应的原则（忠君本身就包含在这个原则当中）。
忠君是对臣子的要求，但是，无论哪个时代的全套道德都包括了对皇帝的要求，要求皇帝做到皇帝该做的事情可不违反伦理，相反是忠君的体现，毛左既然拿古代伦理套袁腾飞，那么也请他们拿古代的伦理去套tg吧。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-6-23 12:49 编辑 ]
风餐露宿
8楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 12:49 只看该作者
古话说：君不君，臣不臣。
君不君可是在前面的
碰到这句话，毛左又自动拿毛式语录中的“统治阶级‘代替君了。
风餐露宿
9楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 12:50 只看该作者
要求别人守道德，自己不守，那无论这个人用的是民主社会的道德伦理还是奴隶社会的道德伦理，都TMD的不是东西。
杨婷婷
10楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 13:00 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-6-23 11:26 发表
这话恰恰是最错的，无论古今官员们拿的都是百姓的血汗钱，理应只为纳税人服务才对，但中国却始终将此颠倒过来，只忠于朝廷上级，不忠于百姓纳税人
纳税人是近代理论好吧，说古代就用古代的思维啊。
现在再拿这个来说句话来说事当然不行
所谓纳税人这个概念更多是从商业社会才能演变出来，古代封建君主和专制帝王世界谁都一样啊。
风餐露宿
11楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 13:30 只看该作者
引用:
原帖由 杨婷婷 于 2010-6-23 13:00 发表
纳税人是近代理论好吧，说古代就用古代的思维啊。
现在再拿这个来说句话来说事当然不行
所谓纳税人这个概念更多是从商业社会才能演变出来，古代封建君主和专制帝王世界谁都一样啊。
这个概念实际上也伴随着更多的责任，欧洲封建时代，打仗主要是领主和骑士的事情 ，后期农奴成了纳税人和公民了，义务兵役制也随之而来了。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
12楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 14:57 只看该作者
引用:
原帖由 杨婷婷 于 2010-6-23 13:00 发表
纳税人是近代理论好吧，说古代就用古代的思维啊。
现在再拿这个来说句话来说事当然不行
所谓纳税人这个概念更多是从商业社会才能演变出来，古代封建君主和专制帝王世界谁都一样啊。
既然毛左先使用古代标准来解释衡量近代政治，那就当然可以用现代文明价值来对其做相应批判了
风餐露宿
13楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 15:05 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-6-23 14:57 发表
既然毛左先使用古代标准来解释衡量近代政治，那就当然可以用现代文明价值来对其做相应批判了
古代标准也一样的，任何时代的标准本身，其实都差不到哪里去。
杨婷婷
14楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:32 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-23 13:30 发表
这个概念实际上也伴随着更多的责任，欧洲封建时代，打仗主要是领主和骑士的事情 ，后期农奴成了纳税人和公民了，义务兵役制也随之而来了。
不如说是火枪的出现使封建领主再也无法靠封地的出产来维持军队了，必须要靠交易
同时火枪出现摧毁了骑士阶层。
义务兵役制出现的很晚的，基本和民族国家同时。
相当长的时间里作战要靠雇佣军。
风餐露宿
15楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:34 只看该作者
引用:
原帖由 杨婷婷 于 2010-6-23 17:32 发表
不如说是火枪的出现使封建领主再也无法靠封地的出产来维持军队了，必须要靠交易
同时火枪出现摧毁了骑士阶层。
义务兵役制出现的很晚的，基本和民族国家同时。
相当长的时间里作战要靠雇佣军。
我说的是义务兵役制，以前骑士阶层虽然被淘汰了，可还有领主和国王雇佣的雇佣兵，玩火枪的一开始主要就是雇佣兵，后来嘛。。。。。
杨婷婷
16楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:34 只看该作者
我个人觉得有时候不用特别强调中国的不同。
并不是中国的专制有多新奇，而是因为现代的中国却在用中世纪的管理方式和思维。
风餐露宿
17楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:35 只看该作者
法国大革命给更多的人带来投票权的同时，也带来了义务兵役制。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
18楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:35 只看该作者
引用:
原帖由 杨婷婷 于 2010-6-23 17:32 发表
不如说是火枪的出现使封建领主再也无法靠封地的出产来维持军队了，必须要靠交易
同时火枪出现摧毁了骑士阶层。
义务兵役制出现的很晚的，基本和民族国家同时。
相当长的时间里作战要靠雇佣军。
罗马共和国有没有义务兵役制？
风餐露宿
19楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:36 只看该作者
引用:
原帖由 杨婷婷 于 2010-6-23 17:34 发表
我个人觉得有时候不用特别强调中国的不同。
并不是中国的专制有多新奇，而是因为现代的中国却在用中世纪的管理方式和思维。
半个中世纪而已，对付老百姓用中世纪的规矩，自己却捞钱就走人可没领主的自觉。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-6-23 17:37 编辑 ]
风餐露宿
20楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:36 只看该作者
引用:
原帖由 大衛王飯店 于 2010-6-23 17:35 发表
罗马共和国有没有义务兵役制？
罗马帝国时期就没了，变成雇佣兵了，后来干脆变成世袭的骑士阶层。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
21楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:38 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-23 17:36 发表
罗马帝国时期就没了，变成雇佣兵了，后来干脆变成世袭的骑士阶层。
恩，所以我觉得“义务兵役制的出现很晚”这个说法值得商榷。别忘了还有希腊呢。
杨婷婷
22楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:38 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-23 17:34 发表
我说的是义务兵役制，以前骑士阶层虽然被淘汰了，可还有领主和国王雇佣的雇佣兵，玩火枪的一开始主要就是雇佣兵，后来嘛。。。。。
农奴成为纳税人和公民。。。
这个历史不到200年。
相当长的时间内无论农奴还是领主都认为收税是天经地义的，就像贵族身份一样。这个转型完成的时间比你想象的晚得多。
亚洲不少国家至今都还没有完成，即使如台湾和韩国，也不到50年。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
23楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:38 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-23 17:36 发表
半个中世纪而已，对付老百姓用中世纪的规矩，自己却捞钱就走人可没领主的自觉。
我觉得连中世纪都不如，哈哈
杨婷婷
24楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:41 只看该作者
引用:
原帖由 大衛王飯店 于 2010-6-23 17:38 发表
我觉得连中世纪都不如，哈哈
这个过了。
主要是思维方式。
中国人的思维方式还没法和现代嫁接，人为封闭造成的。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
25楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:42 只看该作者
引用:
原帖由 杨婷婷 于 2010-6-23 17:41 发表
这个过了。
主要是思维方式。
中国人的思维方式还没法和现代嫁接，人为封闭造成的。
什么是”现代“？
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
26楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:43 只看该作者
引用:
原帖由 杨婷婷 于 2010-6-23 17:41 发表
这个过了。
主要是思维方式。
中国人的思维方式还没法和现代嫁接，人为封闭造成的。
你所指的思维方式上的”现代“，是从迈蒙尼德开始，还是从卢梭或者马克思开始？
风餐露宿
27楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:49 只看该作者
引用:
原帖由 杨婷婷 于 2010-6-23 17:38 发表
农奴成为纳税人和公民。。。
这个历史不到200年。
相当长的时间内无论农奴还是领主都认为收税是天经地义的，就像贵族身份一样。这个转型完成的时间比你想象的晚得多。
亚洲不少国家至今都还没有完成，即使 …
这个历史不用你普及，相当长的时间内，农奴固然是纳税，但是没兴趣承担更多的义务，领主嘛，打仗管理什么的事情归他们，他们也是要对农民提供保护的，而且农民纳税多了，也是会造领主的反的。
风餐露宿
28楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:51 只看该作者
引用:
原帖由 大衛王飯店 于 2010-6-23 17:43 发表
你所指的思维方式上的”现代“，是从迈蒙尼德开始，还是从卢梭或者马克思开始？
有多少好处就承担多少义务，这一原则，从古至今都一样。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
29楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 17:54 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-23 17:51 发表
有多少好处就承担多少义务，这一原则，从古至今都一样。
那中国人有没有这个概念？
风餐露宿
30楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 21:39 只看该作者
引用:
原帖由 大衛王飯店 于 2010-6-23 17:54 发表
那中国人有没有这个概念？
当然有，君子地位高，君子要有道德，孔子对君子提了那么多要求，可每个人都是君子吗？
燕归来
“日拱一”小卒
31楼 大 中 小 发表于 2010-6-23 21:59 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-23 21:39 发表
当然有，君子地位高，君子要有道德，孔子对君子提了那么多要求，可每个人都是君子吗？
混淆概念了吧，论语里面有时君子是就社会地位而言，有时是就道德水平而言，但是没有这种对应关系。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
32楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 06:21 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-23 21:39 发表
当然有，君子地位高，君子要有道德，孔子对君子提了那么多要求，可每个人都是君子吗？
所以我的观点是，描述或者界定中国人的思维，用西方人的“现代”概念并不合适。
风餐露宿
33楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 08:00 只看该作者
引用:
原帖由 大衛王飯店 于 2010-6-24 06:21 发表
所以我的观点是，描述或者界定中国人的思维，用西方人的“现代”概念并不合适。
权力和义务对应虽然是现代的概念，但是这一原则，无论哪个文明在他们的发展初期就有。
毛左既然玩古代概念，那就陪他们玩好了。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-6-24 08:01 编辑 ]
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
34楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 08:01 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-24 08:00 发表
权力和义务对应虽然是现代的概念，但是这一原则，无论哪个文明在他们的发展初期就有。
只要是一个社会，就有权利和义务的概念。说中国人还停留在中世纪，这是个伪命题。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
35楼 大 中 小 发表于 2010-6-24 08:02 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-24 08:00 发表
权力和义务对应虽然是现代的概念，但是这一原则，无论哪个文明在他们的发展初期就有。
毛左既然玩古代概念，那就陪他们玩好了。
嘿嘿~~~~~~
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
36楼 大 中 小 发表于 2010-6-25 18:13 只看该作者
我等某高人给我解释什么是“现代”都等了两天了，还没有啥眉目，看来某高人也不过尔尔啊
风餐露宿
37楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 09:51 只看该作者
引用:
原帖由 大衛王飯店 于 2010-6-25 18:13 发表
我等某高人给我解释什么是“现代”都等了两天了，还没有啥眉目，看来某高人也不过尔尔啊
所谓“现代”，在我看来，不过是由于生产力的发达和教育的普及，让能参与政治的人成倍扩大，让普通人能承担更多的义务，也就能弄到更多的好处，但是基本的政治伦理，实际上是没有什么变化了。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
38楼 大 中 小 发表于 2010-6-26 09:53 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-26 09:51 发表
所谓“现代”，在我看来，不过是由于生产力的发达和教育的普及，让能参与政治的人成倍扩大，让普通人能承担更多的义务，也就能弄到更多的好处，但是基本的政治伦理，实际上是没有什么变化了。
我跟你在这个问题上看法一致，所以我说动辄用西方思想史的概念来描述中国，很不合适。那个说中国人还在中世纪的杨婷婷呢？去哪儿了？