忠实于信念和理性的原则 捍卫”五毛”的发言权
猛男乙
1楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 11:26 只看该作者
忠实于信念和理性的原则 捍卫”五毛”的发言权
1984从前是怎么样的, 我没有经历过.
1984的今天, 却不怎么样.
会员间新见面, 互相问候交流的不是观点, 而是用警惕的目光审视对方,推敲对方...然后从兜里的两顶帽子中挑出一顶,为对方戴上... 很不幸...我被戴上了五毛的帽子 :-)
2002年在铁血大战历史唯心主义者时, 我被戴过汉奸的帽子, 04年在天涯喷自由主义和共产主义时,我被戴过特务的帽子, 06年在爱卡上分,我被扣上美分的帽子, 当我被很多网站封ID,删贴,被新浪,搜狐封博的时候, 我倒没有想过, 某天我竟然会成为别人口中的"五毛"...而原因仅仅是, 我维护"五毛"说话的权利,尽管我不认同他们的观点.
文革的时候,右派,反革命的帽子是批斗的依据, 而在1984,这顶"五毛"的帽子和当年的"右派","反革命"并没有什么本质的区别...你不是极右,就是"五毛"... 比如我这种情况, 放到当年, 就应当被划入"修正主义分子"的行列...你革命不够彻底,你同情"敌人", 于是你也就成了敌人... 基于这样的逻辑, 鉴于我也成了"敌人", 我对把我当成敌人和五毛对待的"民主爱好者"所信仰的"伪民主",就实在没什么好感了...
安.兰德是我喜欢的作家,她说过: "如果一个人从一开始就发现很难保持对自己信念的忠诚，那么一连串的背叛就不会让他以后更容易保持忠诚，却会让他完全不可能保持忠诚。"
所以, 假如某人对于自己所信仰的民主原则进行了背叛, 那么他就失去了对民主的忠诚, 不知不觉中堕落到了独裁的深渊之中.我1997年开始上论坛,2001年起逐渐形成了成型的意识形态和民主价值观,从此不断去捍卫,参加过无数场BBS论战,无数次被骂娘,很多次被封号,封IP,事后我耸耸肩,我觉得他们赶走我,是因为害怕我...我从来没有因为遭受过的不公,而想要把这份不公加诸到别人头上, 我这么做了, 也就和我看不起的人一样嘴脸了...
今天你把五毛的帽子扣到对方头上,然后要将对方赶走,禁言... 沉浸在这个小世界中,享受"民主"给你带来的"乐趣"... 但那究竟是什么样的乐趣呢?
难道民主就是一群情投意合的人一起控诉这个黑暗的社会?
难道胆量就是不由分说给人扣上五毛的帽子指着对方的鼻子骂娘?
然后大多数人还是该回家回家,该被共产党操一样被共产党操,在现实生活中连屁都不敢放一个…
所以,假如你没有胆量在这个残酷的社会中为自己争取公民的权利,那么,至少在网络上,请坚持自己的理想,请保持诚实,遵循原则.---------"诚实的含义并不是指忠于自己的主观奇想，而是指忠实于理性原则。" \--------这句话同样是安.兰德所说. ---- 如果你有原则的话. 要做到这一点, 其实真的比操逼骂娘乱扣五毛的帽子要去赶人走路更艰难...一个人抛开自己的信仰去发泄情感,其实是一件很容易的事情...
我想,要让1984变得更好,所有人都应当有发言表达自己观点的权利. 哪怕你不认同他的观念. 甚至你可以骂他(这是你应得的权利),但不要乱扣帽子,让人闭嘴... 1984bbs并没有"不准发表某某观点"的版规...
[ 本帖最后由 猛男乙 于 2010-6-9 11:28 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
冲袋奶粉给党喝
2楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 11:46 只看该作者
我与匪党不共戴天,但在1984BBS,在这个用我们的自由信念构建的地方,我会支持匪党五毛,大观园焦大以及匪党粉丝们说话的权利—–
尽管他们的言论让我感到恶心.我能做的,就是冷冷地看着他们,不回复.
C.C.
3楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 11:59 只看该作者
这里的极右思想浓了点
楼主看不惯可以去其他区逛逛，呵呵
在骂街贴里没意思。
雅典区来看看那些思想辨析有涵养的帖子的如：
公民如何开会：罗伯特议事规则；
客观主义的要素
这些帖子都挺不错的。
其他的如骂五毛，找五毛的没啥意思
一九八五
螳臂当车的歹徒
4楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:02 只看该作者
五毛拿钱发言，既然有胆量拿这份饷，就得有气量承受压力，不然组织花钱雇你晒太阳的么？屁民要骂要喷你们就得受着，谁让你拿了钱呢？屁民上网发言没人给工资，偶尔也会被喷，没见过谁因为这点破事闹情绪的，你们丫先进性体现在哪呢？
杀一只狐狸
围观是一种力量
5楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:07 只看该作者
猛男说得挺好。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
6楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:10 只看该作者
文字不错。
我觉得有定力把那么一大段文章看下来的人也不会随便给人戴五毛帽子了。
再世关羽
7楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:14 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-6-9 12:10 发表
文字不错。
我觉得有定力把那么一大段文章看下来的人也不会随便给人戴五毛帽子了。
民主就是一种政治制度，而政治制度全都是问题多多的，只不过民主制度造成的社会问题相对少些而已。
没必要崇尚民主制度，崇尚民主还真不如崇尚马基雅维利，起码马基雅维利思想体现了”多谈点实际，少讲点主义“的现实政治的头号要义。
比如说对于扣帽子现象吧，在论坛这么个不涉及利益的纯交流讨论空间，扣帽子是很没品的。
但是在现实政治中，给政敌扣帽子是必要的文宣手段。你看西方国家的各个政党，有哪个没有在大选中给政敌戴上一大堆帽子的？
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-6-9 12:15 编辑 ]
猛男乙
8楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:16 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 12:14 发表
民主就是一种政治制度，而政治制度全都是问题多多的，只不过民主制度造成的社会问题相对少些而已。
没必要崇尚民主制度，崇尚民主还真不如崇尚马基雅维利，起码马基雅维利思想体现了”多谈点实际，少讲点主义“的 …
我觉得你有些误解.
民主并不是一种政治制度…
民主是一种生活方式,是一种交流方式,也是认知世界的方式.
另外,请举出”西方国家的各个政党，在大选中给政敌扣帽子”的实际例子.
[ 本帖最后由 猛男乙 于 2010-6-9 12:18 编辑 ]
再世关羽
9楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:28 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 12:16 发表
我觉得你有些误解.
民主并不是一种政治制度…
民主是一种生活方式,是一种交流方式,也是认知世界的方式.
另外,请举出”西方国家的各个政党，在大选中给政敌扣帽子”的实际例子.
如果你把民主当成生活方式的话，那我估计你是中了刘瑜的毒。因为能作为生活方式和认知世界方式的，是自由，不是民主。民主是什么，无非就是在一定的规则下，依照少数服从多数原则决定对组织事务的决策的一种制度而已。
别的不说，就拿企业来讲，民主制度也不适用，更不用说是”生活方式“了
至于”西方国家的各个政党，在大选中给政敌扣帽子”，攻击奥巴马是”社会主义者“的言论，好像是从共和党政治家如佩林等的嘴里说出来的啊。
C.C.
10楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:39 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 12:28 发表
民主是什么，无非就是在一定的规则下，依照少数服从多数原则决定对组织事务的决策的一种制度而已。
民主并不是少数服从多数，而是赐予每个人平等的权利
猛男乙
11楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:40 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 12:28 发表
如果你把民主当成生活方式的话，那我估计你是中了刘瑜的毒。因为能作为生活方式和认知世界方式的，是自由，不是民主。民主是什么，无非就是在一定的规则下，依照少数服从多数原则决定对组织事务的决策的一种制度而已。
别的不说，就拿企业来讲，民主制度也不适用，更不用说是”生活方式“了
至于”西方国家的各个政党，在大选中给政敌扣帽子”，攻击奥巴马是”社会主义者“的言论，好像是从共和党政治家如佩林等的嘴里说出来的啊 …
呵呵, 把自己不认同的观念,看作是一种毒素… 这也算是独裁思想的根源吧… :)
我不认识刘瑜,我对民主的认识来自于在国外的时候,我的自我感受和我所阅读到的历史和哲学理论的书籍.
从古雅典时代起, 民主就已经成为一种和社会接触的方式被人接受, 比方说, 捍卫个人权利, 自由表达言论等, 这些都是民主的一部分,
而制度只不过是对民主精神的归纳和总结,而这种归纳和总结是弹性的,可解释的…西方的制度也有很多种…各国国情不同,制度亦然不同…你把民主精神归结成一种死板的制度,去套用生活中所有的方式,自然行不通…
把”少数服从多数”看作是民主, 这实在很浅薄.:)
不要试图用独裁的方法去痊释民主, 那样做没有好结果, 也并无成功的先例…
[ 本帖最后由 猛男乙 于 2010-6-9 12:44 编辑 ]
再世关羽
12楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:41 只看该作者
引用:
原帖由 C.C. 于 2010-6-9 12:39 发表
民主并不是少数服从多数，而是赐予每个人平等的权利
”赐予每个人平等的权利“这个叫自由，而民主和自由，不是一定捆绑在一起的。反对特权，市场面前人人平等，是自由主义经济的理念。不是民主主义经济的理念。否则为什么美国民粹主义政党没市场，南美一选一个查韦斯呢？
再世关羽
13楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:43 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 12:40 发表
呵呵, 把自己不认同的观念,看作是一种毒素… 这也算是独裁思想的根源吧… :)
我不认识刘瑜,我对民主的认识来自于在国外的时候,我的自我感受和我所阅读到的历史和哲学理论的书籍.
从古希腊时代起, 民主就 …
在实际政治操作的角度，真就是少数服从多数。不信你就去看选举去。当然，民主政体必须有一定的法律法规来保障民主制度不会破坏个人的人权自由，但那不属于民主的概念
再世关羽
14楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:45 只看该作者
经济自由高于政治自由，政治自由高于民主。虽然理论上肯定有问题，但现实中这条法则你应该认同。指望一步到位是不可能的，为什么不按照这条法则决定的路线走呢？
永远不要跟我扯强国的淡
15楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:45 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 11:26 发表
然后大多数人还是该回家回家,该被共产党操一样被共产党操,在现实生活中连屁都不敢放一个…
这是你自己，不要动不动就强行代表他人。你不敢放屁，那是你没有血性，菊花眼太紧。
C.C.
16楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:47 只看该作者
回复 12楼 再世关羽 的话题
公元前六世纪，在民主的发源地——古希腊城邦雅典，一个名叫克利斯梯尼的政治家发明了一种人类历史上最早的民主制度的雏形：”贝壳放逐法”。所谓”贝壳放逐法”，就是雅典人为了对付某个破坏民主、实施专制的独裁者，可以召开公民大会，对其进行投票（因用贝
壳投票而得名，不过后来改用陶片了），如果这个人得票超过6000，那么对不起，管你有没有错，立即离开雅典，去外面呆上10年再回来吧。
这种惩罚制度有点类似中国古代的流放，当然二者性质截然不同，前者是公民大会的集体投票，后者是专制君主的个人意志。不过，在”贝壳放逐法”这座祭坛上，固然有独裁者的鲜血，也飘荡着无辜者的冤魂。在古希腊历史上，曾经有多位优秀的政治家、军事家因”贝壳
放逐法”而被流放，客死他乡，比如著名的马拉松战役英雄亚利斯泰提，以廉洁、正直而著称，就曾被贪婪、腐败的地米斯托克利以”企图独裁”的罪名提交公民大会审判。
古希腊的这个”贝壳放逐法”尽管 打着”大多数”的幌子，但却是个很可怕的东西，并不能算做真正的民主，实际上，它有另外一个名字，叫做”大多数暴政”。
猛男乙
17楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:48 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 12:43 发表
在实际政治操作的角度，真就是少数服从多数。不信你就去看选举去。当然，民主政体必须有一定的法律法规来保障民主制度不会破坏个人的人权自由，但那不属于民主的概念
少数服从多数,是民主制度的一种决定方式.
而把少数服从多数理解成民主精神本身, 这就很可笑了…
你看, 你说了一个词语”民主政体”… 为什么政体之前要加上”民主”这么一个修饰词呢?
你其实是想说, 这是一个含有民主精神的政体, 也只有一个含有民主精神的政体,才是民主政体.
少数服从多数, 是属于政体, 是实现民主的一种方式, 其本身却不属于民主精神.
再世关羽
18楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:50 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 12:48 发表
少数服从多数,是民主制度的一种决定方式.
而把少数服从多数理解成民主精神本身, 这就很可笑了…
你看, 你说了一个词语”民主政体”… 为什么政体之前要加上”民主”这么一个修饰词呢?
你其实是想说, 这是一个 …
如果你不回答所谓的民主精神到底是什么，那么我也没办法回答你的问题。
猛男乙
19楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:50 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-6-9 12:45 发表
这是你自己，不要动不动就强行代表他人。你不敢放屁，那是你没有血性，菊花眼太紧。
那么请你告诉大家, 你怎么放屁了?
请举一个实际的例子,告诉大家,在现实生活中, 你放了个什么样的屁?:)
另外,本人的菊花眼的确很紧,想必你比较松.:)
DaemonEye
不河蟹的围观团团员
20楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:55 只看该作者
其实这边所谓的五毛 除了鹏鹏这种水准不达标的 基本跑到天涯 凯迪都能被人扣上个5美分 恶毒攻击党 恶毒攻击毛主席一类的帽子
我们看上去很右 只不过是由于社会太左了
民主精神在我眼里是尊重每个人的意见 少数服从多数 宪政保护少数人权利 都是这个精神的现实体现
木乔庄
草泥马派代表
21楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 12:55 只看该作者
“ 所以, 假如某人对于自己所信仰的民主原则进行了背叛, 那么他就失去了对民主的忠诚, 不知不觉中堕落到了独裁的深渊之中”
唉，这话很到位，有人正是如此，以为自己越右越光荣，其实是堕落到五毛档次了还不自知
猛男乙
22楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:01 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 12:50 发表
如果你不回答所谓的民主精神到底是什么，那么我也没办法回答你的问题。
我的理解很简单: 人生来享有自由,平等的权利,这就是最基本的,纯粹的民主精神.
我所理解的民主其实不是人民当家作主做国家的主人, 而是人民有在这个世界上作自己主人的权力.
比如比起有选举总统的权力, 美国人同样(甚至更要)在乎拥有在公共媒体上合法辱骂总统的权力.
再举个例子,民主国家日本,有飞机场拒绝搬迁钉子户,导致政府不得不绕道建造成田机场,花费了许多纳税人的钱财…按照少数服从多数的原则,这人是否该被强行拆迁呢?
在我看,这样的”钉子户”的存在,恰恰是成熟的民主精神在合理的民主制度下最好的体现.—–体现了自由,平等,和个人权利得到遵从.
另外对于民主精神还有一种解释: 民主精神是指一种文化在社会政治生活和公众生活中所具有的以人民为主体、以公意为依归的精神品质.
我想你对这种解释会比较认同…
但我要告诉你,—–上文摘自毛泽东文献
让民主精神脱离自由和平等,看成是少数服从多数, 最后难免落入暴政的陷坑之中.
[ 本帖最后由 猛男乙 于 2010-6-9 13:10 编辑 ]
C.C.
23楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:05 只看该作者
坚决反对少数服从多数就是民主的观念
多数暴政最明显的例证，就是强制拆迁。
政府为什么要坚持如此大规模的强制拆迁？理由就是为了多数人的利益。
这理由是有事实根据的。因为中国的城市、中国的经济确实因为大规模的强制拆迁，突飞猛进了。
所以，虽然许多被拆迁户强烈反对强制拆迁，但是更多的人民因为得到了实实在在的眼前利益和生活改善，而并不完全否定强制拆迁，甚至还有许多人认为如此大规模的强制拆迁是有道理的。
这就是强制拆迁的多数民意的基础。
这就是多数暴政式的多数民众思想。
明月照积雪
24楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:09 只看该作者
民主是以自由理念为根基；否则就叫民主集权制或者民主集中制。另外，民主精神出自哪篇毛泽东文献？
再世关羽
25楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:09 只看该作者
不对，我的认同是第一种，因为第一种理念是自由主义的理念，不信的话可以去看有关古典自由主义的书籍。
而民主，在我看来根本不是什么精神，就是一种社会制度；将自由主义精神等同于民主精神的，很显然是受到了美国——将这二者完美融合的国度的影响，误以为这两者是一回事。实际上美国是以古典自由主义（所谓的”保守主义“）为本，以民主制度为实现自由主义理念的手段，到不可以为这两者是一回事。否则你就无法解释为什么都采用了民主制度，南美会出现查韦斯。
至于第二种，我只能说，作为马基雅维利主义的信徒，我认同毛泽东的手段，却鄙夷毛泽东的思想
再世关羽
26楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:11 只看该作者
引用:
原帖由 C.C. 于 2010-6-9 13:05 发表
多数暴政最明显的例证，就是强制拆迁。
政府为什么要坚持如此大规模的强制拆迁？理由就是为了多数人的利益。
这理由是有事实根据的。因为中国的城市、中国的经济确实因为大规模的强制拆迁，突飞猛进了。
所以，虽 …
少数服从多数是民主体制的行为模式，不是你们所谓的”民主思想”，也就是自由主义思想的理念
猛男乙
27楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:11 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 13:09 发表
不对，我的认同是第一种，因为第一种理念是自由主义的理念，不信的话可以去看有关古典自由主义的书籍。
而民主，在我看来根本不是什么精神，就是一种社会制度；将自由主义精神等同于民主精神的，很显然是受到了美国 …
你用了什么手段,你就成为了什么人…:)
正象安.兰德所说: 如果一个人从一开始就发现很难保持对自己信念的忠诚，那么一连串的背叛就不会让他以后更容易保持忠诚，却会让他完全不可能保持忠诚。
再世关羽
28楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:14 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 13:11 发表
你用了什么手段,你就成为了什么人…:)
正象安.兰德所说: 如果一个人从一开始就发现很难保持对自己信念的忠诚，那么一连串的背叛就不会让他以后更容易保持忠诚，却会让他完全不可能保持忠诚。
这是诺齐克的说法，而我是不认同诺齐克的。因为有太多的例子证明了在特殊时刻，使用极端甚至恐怖手段，并不影响一个伟人的伟大。比如土耳其的凯末尔，就是个很好的范例。
对了，建议你还是倒回去看看《银河英雄传说》，奥贝斯坦的手段不可谓不残酷，但是他对民众作出的贡献谁有能小视呢？
还有，如果你把手段视为工具，而不是像毛泽东一样蠢到把手段当成一切，那么这与你的信念不会发生动摇。拿棒子和拿砖头，只要能砸碎玻璃，又有什么区别么？
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-6-9 13:16 编辑 ]
猛男乙
29楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:15 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 13:11 发表
少数服从多数是民主体制的行为模式，不是你们所谓的”民主思想”，也就是自由主义思想的理念
我反复说明了,少数服从多数,是一种制度,手段.而不是民主本身…更不能代表什么民主思想.
你想说什么?
假如你想说民主不是思想,是制度…这就有点扯了.
按照你的逻辑,民主制度又是基于什么思想呢?
自由? 平等?
猛男乙
30楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:16 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 13:14 发表
这是诺齐克的说法，而我是不认同诺齐克的。因为有太多的例子证明了在特殊时刻，使用极端甚至恐怖手段，并不影响一个伟人的伟大。比如土耳其的凯末尔，就是个很好的范例。
对了，建议你还是倒回去看看《银河英雄传 …
呵呵, 银英宣扬的是纳瘁式的社会…
希特勒是德国人的英雄,却是世界的屠夫:-)
另外,你喜欢的不是民主,而是成功宽容的独裁者…
谢谢
其实,一个喜欢读”君主论”的人来谈论民主,拥有很奇妙的个人见解,那也不奇怪.
[ 本帖最后由 猛男乙 于 2010-6-9 13:18 编辑 ]
猛男乙
31楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:17 只看该作者
健身去了,回来再和大家聊:-)
再世关羽
32楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:17 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 13:15 发表
我反复说明了,少数服从多数,是一种制度,手段.而不是民主本身…更不能代表什么民主思想.
你想说什么?
假如你想说民主不是思想,是制度…这就有点扯了.
按照你的逻辑,民主制度又是基于什么思想呢?
自由? …
我也反复说明了，民主本身就是一种制度，没有属性之分。如果没有自由主义思想作为文化积淀，没有自由市场经济体制作为经济基础，民主制度自然会导致多数人的暴政。
所以，民主和其他政治体制一样，就是一种执政体制。不要把它神化，更不必上升至思想的高度。它还不配。
猛男乙
33楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:19 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 13:17 发表
我也反复说明了，民主本身就是一种制度，没有属性之分。如果没有自由主义思想作为文化积淀，没有自由市场经济体制作为经济基础，民主制度自然会导致多数人的暴政。
所以，民主和其他政治体制一样，就是一种执政体 …
你是说,民主和自由,平等,无关?
因为民主不配? 呵呵… 很有趣…
再世关羽
34楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:20 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 13:16 发表
呵呵, 银英宣扬的是纳瘁式的社会…
希特勒是德国人的英雄,却是世界的屠夫:-)
另外,你喜欢的不是民主,而是成功宽容的独裁者…
谢谢
其实,一个喜欢读”君主论”的人来谈论民主,拥有很奇妙的个人见解, …
我认为民主是个好东西，却不认为中国应该在自由市场经济体制建立之前奢谈民主；所以某种意义上来说，经济完全开放之前，我确实认为中国更需要皮诺切特式的成功宽容的独裁者
还有，你既然是中国人，你要做的就应该是中国的英雄，而不一定要成为世界的英雄。民族主义固然弊大于利，却不能丢掉。
再世关羽
35楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:21 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 13:19 发表
你是说,民主和自由,平等,无关?
因为民主不配? 呵呵… 很有趣…
一个是政治的层次，一个是思想的层次。自然不是一个高度了。思想是现实的升华么。
对了，其实在这一点，我们的差别还不大。只不过我是把你成为民主思想的东西叫做古典自由主义思想而已
quanquantang
自虐是一种乐趣,变态是一种信仰。
36楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 13:29 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 13:15 发表
我反复说明了,少数服从多数,是一种制度,手段.而不是民主本身…更不能代表什么民主思想.
你想说什么?
假如你想说民主不是思想,是制度…这就有点扯了.
按照你的逻辑,民主制度又是基于什么思想呢?
自由? …
民主憲政法治分權制橫本來都是是手段,只有自由才有真正的精神可言~~
Candice
镯控
37楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 14:04 只看该作者
5毛发的不是自己的言，
这里是私人消遣的地方，5毛来上班，这对等吗？
Diablo
封锁带来觉醒，黑暗衬托光明。
38楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 14:22 只看该作者
5毛那不是发言，是剥夺别人的自由，我反对他们已经是对言论自由最大的尊重和维护了，没义务“捍卫”他们。
猛男乙
39楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 15:45 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 13:20 发表
我认为民主是个好东西，却不认为中国应该在自由市场经济体制建立之前奢谈民主；所以某种意义上来说，经济完全开放之前，我确实认为中国更需要皮诺切特式的成功宽容的独裁者
还有，你既然是中国人，你要做的就应该 …
呵呵, 你会被扣上”五毛”的帽子的…
说到底, 你还是个民族主义者…至于民主,只不过是为你所用的工具而已.
正大光明地崇拜希特勒式的个人英雄没错, 但综观历史,这样的野心家,所谓的”英雄”,必定是失败的下场.
猛男乙
40楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 15:45 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-9 13:21 发表
一个是政治的层次，一个是思想的层次。自然不是一个高度了。思想是现实的升华么。
对了，其实在这一点，我们的差别还不大。只不过我是把你成为民主思想的东西叫做古典自由主义思想而已
原来中国人从五四时就开始宣扬的”德先生” , 是一种制度…
领教了:)
再世关羽
41楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 17:57 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 15:45 发表
呵呵, 你会被扣上”五毛”的帽子的…
说到底, 你还是个民族主义者…至于民主,只不过是为你所用的工具而已.
正大光明地崇拜希特勒式的个人英雄没错, 但综观历史,这样的野心家,所谓的”英雄”,必定是失败的下场.
我倒是不在乎被扣上五毛的帽子，在这混了这么长时间，对我是什么人大家心里还是有数的。
对了，单纯的“民主”和民族主义不发生冲突，因为民主就是个政治制度，我始终是这样认为。
而自由主义，呵呵，悲天悯人固然值得尊敬，但是政治上是不可能做到的。族群总要分个内外之分的。不然台湾有蓝绿对立，难道他们就没有自由民主了？而且我不否认我具有民族主义倾向，可是中国人又几个没有呢？人总要有个信仰的，在中国宗教力量缺失的情况下，人们选择“民族”来作为内心心中的依靠，这没什么说不过去的。
“综观历史,这样的野心家,所谓的”英雄”,必定是失败的下场. “说这话的时候，我可以肯定你自己也没有信心。因为我马上就可以举出两个历史例子：凯末尔和李承晚。
再世关羽
42楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 17:58 只看该作者
引用:
原帖由 猛男乙 于 2010-6-9 15:45 发表
原来中国人从五四时就开始宣扬的”德先生” , 是一种制度…
领教了:)
五四的”德先生“到底是什么？到现在我也没看有人讲过这个问题。别以为德先生就一定好，那个时代，什么主义扣个Democracy的招牌，都可以蒙骗一群人。信息闭塞么。
再说了，你看TG，那不是还有个”民主集中制“么？那又是个什么玩意呢？
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-6-9 18:00 编辑 ]
技工
43楼 大 中 小 发表于 2010-6-9 21:44 只看该作者
我觉得楼主把论坛跟国家混淆了。国家有宪法，保障言论自由，论坛则好比一个同仁杂志，不被喜欢的发言自然不被看好。论坛没有落实言论自由的义务，论坛只是一帮人闲聊的朋友圈子，如果哪个人不被大家认同，轰出去没毛病。假如你要争言论自由，到喜欢你的网站去，这样的网站很多呀。你也可以自己办一个网站，随便说，实在不行，你可以印传单，或者站在马路上演说。
不用在论坛里争言论自由，或者争宽容。版主或站长不删贴就不错了。网站之所以有删帖的权力，就是因为论坛不是公共媒体，不是保证言论自由的地方。这就跟你在私企里不能老版作对一样。