什么老子、孔子、儒教、道教
weke
挪威.奥斯陆
1楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:07 只看该作者
什么老子、孔子、儒教、道教
你方唱罢我登场，
孰不知二千多年的历史其实就是一部愚民、驭民的权术史，
世界文明已经进入二十一世界，自由、民主、法制的普适价值以成为各国治国默认程序。
反观中国却仍然闭着眼睛往屎坑里钻。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
weke
挪威.奥斯陆
2楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:08 只看该作者
中国的政治 渗透着古老的政治权术，十分的邪恶与肮脏。
风餐露宿
3楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:10 只看该作者
如果楼主在后面跟上伊斯兰教、基督教、神道教、印度教、耶稣基督、穆罕默德之类的，我倒是可以同意你主贴的论点。
风餐露宿
4楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:11 只看该作者
中国古代讲权术的东西大都在法家那里，楼主批权术，却拿儒家道教说事，是在是打错了板子。
光明的格里高利
八卦爱好者
5楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:11 只看该作者
恩，没理了就开始否定一切，玩起虚无主义了，杯具啊
风餐露宿
6楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:12 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-6-7 14:11 发表
恩，没理了就开始否定一切，玩起虚无主义了，杯具啊
学过数学吗？
如果一开始作为基础的那个命题是错误的，那么接着推下去，结论会越来越荒谬。
风餐露宿
7楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:14 只看该作者
作为基础的那点儒家的东西实际上很简单，一些常识而已，正因为很简单，所以，如果不做刻意曲解的话，正确性实际上是显而易见的，只不过，大学时代，还抱着九九乘法表说事只会被人当白痴。
光明的格里高利
八卦爱好者
8楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:16 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:12 发表
学过数学吗？
如果一开始作为基础的那个命题是错误的，那么接着推下去，结论会越来越荒谬。
恩，这样评论儒家很适当，深表赞同
光明的格里高利
八卦爱好者
9楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:17 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:14 发表
作为基础的那点儒家的东西实际上很简单，一些常识而已，正因为很简单，所以，如果不做刻意曲解的话，正确性实际上是显而易见的，只不过，大学时代，还抱着九九乘法表说事只会被人当白痴。
难怪东海在这里像白痴一样，像你就好了，始终在小学阶段，不上大学，就不是白痴，只是弱智而已
风餐露宿
10楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:18 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-6-7 14:17 发表
难怪东海在这里像白痴一样，像你就好了，始终在小学阶段，不上大学，就不是白痴，只是弱智而已
我是没兴趣把精力放在论证九九乘法表是错误的，99乘法表才对这种白痴事情上。
上大学了就该研究大学该研究的东西，而不是去争论九九乘法表对还是99乘法表对。
风餐露宿
11楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:22 只看该作者
不知道现实中存在不存在的耶稣基督和圣徒的话写在羊皮纸上能看到现代法律的雏形，而同样的根据中国古籍总结的案例集，就成了破坏法律精神的体现，带着有色眼镜看东西，非要搞清楚99乘法表和九九乘法表的优劣，纯粹是吃饱了撑的。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:23 编辑 ]
光明的格里高利
八卦爱好者
12楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:23 只看该作者
修身齐家治国平天下=九九算法表
啊，震精中。。。。。。
风餐露宿
13楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:28 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-6-7 14:23 发表
修身齐家治国平天下=九九算法表
啊，震精中。。。。。。
别震惊了，礼记里的一段话而已，圣经中还要求追随上帝呢，两种提法都没错，在我看来，这两类话都跟努力上进一个意思，具体咋做才是比较重要的事情，才是我们该研究的。古代十字军的时候，砍杀异教徒可也是追随上帝的体现，不过现在还这么喊的，只怕要被法官认为是人身威胁了。
光明的格里高利
八卦爱好者
14楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:31 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:28 发表
别震惊了，礼记里的一段话而已，圣经中还要求追随上帝呢，两种提法都没错，在我看来，这两类话都跟努力上进一个意思，具体咋做才是比较重要的事情，才是我们该研究的。古代十字军的时候，砍杀异教徒可也是追随上帝
…
中国没有上帝，所以就这样了
懂么？
没有绝对真理，就不会有科学民主
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
15楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:36 只看该作者
“而同样的根据中国古籍总结的案例集，就成了破坏法律精神的体现”
春秋决狱、刑不上大夫不是争过了么 因人而异的司法 还不算破坏法律精神 那我没话说了
砍杀异教徒你就别提了 圣经没说这个能上天堂
风餐露宿
16楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:39 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-6-7 14:31 发表
中国没有上帝，所以就这样了
懂么？
没有绝对真理，就不会有科学民主
如果你站在中立的立场上评价，从哲学上看，朱熹提倡的“理”，就是绝对真理，格物致知的态度，倒是研究科学的好态度。
只不过，坚持绝对正确，是要害死人的，也许绝对真理是存在的，只可惜，那不是人力所能完全掌握的。
朱熹个人的人品，我固然是蛮佩服的，但是他理论中唯我独尊的倾向，我是非常看不惯的。以前的圣人可都是死人，到朱熹这里，就成了：“我说的话就是圣人的正确意思。”
不过好在，朱熹只是学者，有点自信倒也问题不大，这类搞研究的知识分子嘛，迂一点也是不错的，不过这个态度要是放到社会活动家和政治人物身上，那可是要出大问题的。绝对真理这玩意，害的整个世界可不轻啊，如果在现实的政治活动中，哪位家伙认为自己所做的的才是遵循绝对真理，我肯定是对这家伙敬而远之的。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
17楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:39 只看该作者
人人都是神的仆人 等于人人平等 君臣父子夫妻什么的，就是赤裸裸的人与人不平等
这个道理都搞不明白 就拉倒吧
风餐露宿
18楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:41 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 14:36 发表
“而同样的根据中国古籍总结的案例集，就成了破坏法律精神的体现”
春秋决狱、刑不上大夫不是争过了么 因人而异的司法 还不算破坏法律精神 那我没话说了
砍杀异教徒你就别提了 圣经没说这个能上天堂
古代因人而异的法律又不是只有中国才有。西方也一样的，老兄。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
19楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:41 只看该作者
“格物致知的态度，倒是研究科学的好态度。”
这个牵强了吧 朱熹提格物致知跟科学有关系吗？
光明的格里高利
八卦爱好者
20楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:42 只看该作者
呵呵，儒家走狗的丑陋嘴脸和死不认错的德行再次大爆发
风餐露宿
21楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:43 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 14:39 发表
人人都是神的仆人 等于人人平等 君臣父子夫妻什么的，就是赤裸裸的人与人不平等
这个道理都搞不明白 就拉倒吧
败退，我说的的是历史，不是现代政治，ok?
要说不平等，任何一个懂历史的学者都能告诉你，西方古代的不平等比中国古代更甚，中国古代最大的问题就是社会越来越扁平化，造成皇权高高在上。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
22楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:44 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:41 发表
古代因人而异的法律又不是只有中国才有。西方也一样的，老兄。
是啊 这就如同中医和古代西医一样糟糕一样 问题是 西方已经发明了现代医学了
现在没人要求学西方古代 要学西方近代以来推广的新理念 就好比没人要学古代西医，而是要求学现代医学、抛弃中医一样
人说：中医违背现代医学
你答：中医跟西医其实差不多
辩论赛的一把好手 但是既然没有奖品 何必总是诡辩呢？
风餐露宿
23楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:44 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 14:41 发表
“格物致知的态度，倒是研究科学的好态度。”
这个牵强了吧 朱熹提格物致知跟科学有关系吗？
你要了解一下朱熹的哲学思想，就该明白，两者是有联系的。
话说明朝中后期不少文人加入基督教的理由就是格物致知，因为当时西方有科学知识。
只不过绝对真理这玩意研究科学固然是不错，放到社会生活中，就要出大问题了。
风餐露宿
24楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:53 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 14:44 发表
是啊 这就如同中医和古代西医一样糟糕一样 问题是 西方已经发明了现代医学了
现在没人要求学西方古代 要学西方近代以来推广的新理念 就好比没人要学古代西医，而是要求学现代医学、抛弃中医一样
人 …
哦，你是现代人还是古人？你见过有几个西方人天天骂圣经把今天的问题全怪到圣经上面？古代的做法只代表古人根据当时社会条件所采取的措施，现代条件变了，做法自然也要改变。比如说古代的平等的等级制度，那可是古代无法保证每个人都受精英教育的客观音速导致的，因为这个客观因素，所以中西方的古人都采取保证少数精英享受不同于别普通人的优待，同时，却要求他们承担更多的义务的政策。要说中国古代典籍中对君子的要求，就比普通人多了很多义务。
光明的格里高利
八卦爱好者
25楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:55 只看该作者
中西方的古人都采取保证少数精英享受不同于别普通人的优待
===========================================
雷了一下下
科举制含泪飘过
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
26楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:57 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:43 发表
败退，我说的的是历史，不是现代政治，ok?
要说不平等，任何一个懂历史的学者都能告诉你，西方古代的不平等比中国古代更甚，中国古代最大的问题就是社会越来越扁平化，造成皇权高高在上。
你又在玩东拉西扯的老游戏了
我那一回复针对的是14楼
你说：
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:28 发表
“
别震惊了，礼记里的一段话而已，圣经中还要求追随上帝呢，两种提法都没错，在我看来，这两类话都跟努力上进一个意思
”
他反驳：
“
中国没有上帝，所以就这样了
懂么？
没有绝对真理，就不会有科学民主
”
我那则回复跟他这个说法一个意思 什么古代现代 人是神的仆人可不就是自古就有的么 这一理念可以作为“人人平等”营养和助力
儒家的“平天下”则无此效果，“为往圣继绝学’更有反效果（类似于基督教和伊斯兰教的区别 基督教没说女人该如何低人一等，伊斯兰有说
两者古代都有男尊女卑的现实 但先进步的是基督教
更重要的是，基督教义可以作为追求平等的武器，古兰经和圣训却明确规定了男女在遗产、证词效力上的不平等，因此只能是障碍而不是助力 ）
风餐露宿
27楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:58 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 14:44 发表
是啊 这就如同中医和古代西医一样糟糕一样 问题是 西方已经发明了现代医学了
现在没人要求学西方古代 要学西方近代以来推广的新理念 就好比没人要学古代西医，而是要求学现代医学、抛弃中医一样
人说：中医违背现代医学
你答：中医跟西医其实差不多
辩论赛的一把好手 但是既然没有奖品 何必总是诡辩呢？
废医存药，是民国时代很多传统学者的态度，本来由于传统医学的理论太过像玄学，在传统文人眼中就和巫术差不多了，巫医可是并列的哦。所以你拿中医举例子可不好。
话说，现在哪位要含着按照古代的办法办，那不是白痴就是别有用心，古人的东西，只适用于古人，你要有兴趣，研究研究古代某个时期的政治经济环境，然后说说当时的政策的优点和不足，倒是研究历史的好态度，相信西方人也是这么做的，不过也就今次而已了吧？今天的西方人，也会说，自己的某某做法是源自古代某某做法，但是你要认为现代西方人的做法和古代西方人是一样的，那估计是大脑进水了。
风餐露宿
28楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 14:59 只看该作者
基督教没说女人该如何低人一等
========
SB，圣经可是明确说，女人只是男人的一个部件。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
29楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:00 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:44 发表
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 14:41 发表
“格物致知的态度，倒是研究科学的好态度。”
这个牵强了吧 朱熹提格物致知跟科学有关系吗？
你要了解一下朱熹的哲学思想，就该明白，两者是有联系的。
你觉得你这句话能反驳“牵强”这个指责么。。。 。。。
光明的格里高利
八卦爱好者
30楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:03 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:59 发表
基督教没说女人该如何低人一等
========
SB，圣经可是明确说，女人只是男人的一个部件。
idiot
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
31楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:03 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:59 发表
基督教没说女人该如何低人一等
========
SB，圣经可是明确说，女人只是男人的一个部件。
傻逼 中国传说还说人是泥变的呢 也没见中国人觉得泥土比人高一等 因为没有权威的古圣先贤说过这话
只要上帝没说肋骨变的人比肋骨的主人低一等 两者就都是上帝的造物
古兰经和圣训明确说了女人在遗产和证词效力上的低等 这就是结结实实的障碍
儒家明确说了夫为妻纲 这就是结结实实的障碍
风餐露宿
32楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:07 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 15:00 发表
你觉得你这句话能反驳“牵强”这个指责么。。。 。。。
一点都不牵强。话说，有空多了解一点这些东西吧。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
33楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:08 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 14:53 发表
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 14:44 发表
是啊 这就如同中医和古代西医一样糟糕一样 问题是 西方已经发明了现代医学了
现在没人要求学西方古代 要学西方近代以来推广的新理念 就好比没人要学古代西医，而是要求学现代医学、抛弃中医一样
————————————————————————————————
哦，你是现代人还是古人？你见过有几个西方人天天骂圣经把今天的问题全怪到圣经上面？古代的做法只代表古人根据当时社会条件所采取的措施，现代条件变了，做法自然也要改变。比如说古代的平等的等级制度，那可是古代无法保证每个人都受精英教育的客观音速导致的，因为这个客观因素，所以中西方的古人都采取保证少数精英享受不同于别普通人的优待，同时，却要求他们承担更多的义务的政策。要说中国古代典籍中对君子的要求，就比普通人多了很多义务。
又在东拉西扯
西方人当然不用把问题都归咎于圣经 我前面说了很多，就是在说圣经对“人人平等”不但不构成障碍，反而能成为营养、助力
既然是营养和助力，那么表扬圣经还来不及，干嘛还要归咎？ 猪脑子？
倒是把当代穆斯林妇女地位低归咎于古兰经圣训的 不老少
你自己也承认了中国古代的等级制度
我们没说古代不该搞等级制度 我们说的是，中国古人把等级制度上升为理论，又把这理论捧为至高，那么它就有阻碍“人人平等”的负面作用
你却在说“古代只能搞等级制度” 你若不是弱智，就是辩品低下，因为你故意答非所问
光明的格里高利
八卦爱好者
34楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:09 只看该作者
回复 32楼 风餐露宿 的话题
You idiot remain silent and fucking run………………………
风餐露宿
35楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:09 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 15:03 发表
傻逼 中国传说还说人是泥变的呢 也没见中国人觉得泥土比人高一等 因为没有权威的古圣先贤说过这话
只要上帝没说肋骨变的人比肋骨的主人低一等 两者就都是上帝的造物
古兰经和圣训明确说了女人在遗产 …
你真的读过圣经吗……….
要说古代社会，轻视妇女也不是什么罕见的事情，倒是你动不动替圣经辩护，蛮有趣的。
风餐露宿
36楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:11 只看该作者
人人平等？呵呵 ，陷入病态的人人平等思想，倒是近代灾难的源泉之一。
拿中国历史来说，古代就是因为太过平等了，缺乏西方的等级制度，才让皇权独大的。这个也是历史常识了吧？也些人啊，逻辑性上是在是有点问题。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-6-7 15:12 编辑 ]
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
37楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:11 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 15:07 发表
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 15:00 发表
你觉得你这句话能反驳“牵强”这个指责么。。。 。。。
————————
一点都不牵强。话说，有空多了解一点这些东西吧。
话说 我最早在84见你 你就爱说“朱熹搞科学”这种惊世骇俗的言论 你也没少发言 这么多的时间这么多的精力 就没见你普及过半次
我只能把这理解为你无法自圆其说
联想到64那个帖子里 你先是乱说“军人没催泪弹和大棒” 后又改口说“数量不够” 我只能认为你很有“先扯淡，再找证据”的习惯 所以 证据拿来
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
38楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:13 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 15:09 发表
你真的读过圣经吗……….
要说古代社会，轻视妇女也不是什么罕见的事情，倒是你动不动替圣经辩护，蛮有趣的。
你既然熟读圣经 有空扯淡不如随便回忆出一句明文说女人低人一等的话
你第二句话 我早在前面详细解释了 你的“无视神功”咱早就见识过 不奇怪
风餐露宿
39楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:15 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 15:11 发表
话说 我最早在84见你 你就爱说“朱熹搞科学”这种惊世骇俗的言论 你也没少发言 这么多的时间这么多的精力 就没见你普及过半次
我只能把这理解为你无法自圆其说
联想到64那个帖子里 你先是乱说“军 …
“朱熹搞科学”当然不是什么惊世骇俗的言论，朱熹的理论本身就和基督教的一神理论有相同之处，虽然教会组织垄断科学研究很长一段时间，但是从哲学上来讲，虔诚的基督教的信徒，追求真理（上帝）的欲望也蛮强的。基督教理论本身，倒也是对科学发展是有利的。
朱熹也是一样的，格物致知被人拿来作为学习西方科学的理由可是史实。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-6-7 15:17 编辑 ]
风餐露宿
40楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:19 只看该作者
我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。（这个是为什么妇女当不了神父的原始出处了吧）
光明的格里高利
八卦爱好者
41楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:22 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 15:19 发表
我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。（这个是为什么妇女当不了神父的原始出处了吧）
sb
da sb
idiot
风餐露宿
42楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:24 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 15:19 发表
我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。（这个是为什么妇女当不了神父的原始出处了吧）
当然了，很多现代基督徒为了美化基督教，会把这句话做多种解释，在我看来，这个跟不少现代儒教徒美化古代典籍中的语录，让他们适应现代文明一样，毫无意义。古人的话，自然只适合于古代，情况改变了，做法自然也要改变，在妇女不用服兵役、妇女不算完整劳力不用负担完整劳力所需要负担的劳役的是时代，妇女的权利有所限制，也是很正常的。不要为了自己的信仰乱解古籍，基督徒们无论怎么解这句话，也改变不了古代基督徒限制妇女权利的时候用这句话做理由的行为。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-6-7 15:25 编辑 ]
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
43楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:25 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-7 15:19 发表
我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。（这个是为什么妇女当不了神父的原始出处了吧）
保罗在此不准妇女在会中发言，似乎不准妇女讲道，但是保罗在十一章5节却提及“凡女人祷告或是讲道”一语，证明在哥林多教会有“妇女讲道”。所以如果根据这十四章34节和提摩太前书二章12节所说的话而立下一条规例，“不准女人讲道”，是不合圣经教训的。
————你现在明白基督教义牛逼在何处了吧
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
44楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:27 只看该作者
回复 42楼 风餐露宿 的话题
扯淡
我早告诉你了 明确说过跟没有明确说过，效果大不同
基督教也和很多宗教一样，曾被僧侣阶层垄断过教义解释权 但是圣经没说过教义解释权必须被那样垄断 这就成为宗教改革的一大助力
风餐露宿
45楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:29 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 15:25 发表
保罗在此不准妇女在会中发言，似乎不准妇女讲道，但是保罗在十一章5节却提及“凡女人祷告或是讲道”一语，证明在哥林多教会有“妇女讲道”。所以如果根据这十四章34节和提摩太前书二章12节所说的话而立下一条规例，“不准女人讲道”，是不合圣经教训的。
————你现在明白基督教义牛逼在何处了吧
这类争执，中国古代历史上多的是，为了古籍中的只言片语的解释权挑起的论战多了。
“不准女人讲道，是不合圣经教训的”，到现在，也不是每个基督徒都同意这个论断不是吗？天主教会到现在还没有女性牧师吧？所以，80%的基督徒，还是不让女性讲道，哈哈。
风餐露宿
46楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:30 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 15:27 发表
扯淡
我早告诉你了 明确说过跟没有明确说过，效果大不同
基督教也和很多宗教一样，曾被僧侣阶层垄断过教义解释权 但是圣经没说过教义解释权必须被那样垄断 这就成为宗教改革的一大助力
僧侣垄断圣经解释权的时代，比中国官方垄断古籍解释权的时代多的多。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-6-7 15:31 编辑 ]
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
47楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:30 只看该作者
43楼 44楼
基督教中的妇女地位问题 根本用不着“古代如何如何，现代如何如何”这种蹩脚的理由 教义里就没咬定妇女低人一等
知道为什么变法要攒出个孔子改制考和新学伪经考么 这就是原始教义的威力 好在儒家还没有伊斯兰教那样僵硬 不然乱考经典要被处死的
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
48楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:33 只看该作者
回复 45楼 风餐露宿 的话题
且不说讲道的权利比起婚姻自主权、财产权（遗产）、证词效力等，影响差得远得多得多
现在天主教还存活呢 你就以此为理由 否认宗教改革获益于“圣经未规定教义要被天主教会垄断解释权”？
风餐露宿
49楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:33 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-6-7 15:30 发表
基督教中的妇女地位问题 根本用不着“古代如何如何，现代如何如何”这种蹩脚的理由 教义里就没咬定妇女低人一等
知道为什么变法要攒出个孔子改制考和新学伪经考么 这就是原始教义的威力 好在儒家还没有伊斯兰 …
一句话就把早期基督教那些典籍里的话都否定了….
人家天主教会还没完全否定呢（虽然这个没否定在我看来更多的是政治上的而不是理论上的）。
知道我最讨厌朱熹理论中的哪种倾向吗？就是你那种，坚持自己正确听不进任何意见的态度。这个错误，不单单理学信徒有，基督徒，共产主义者也常犯。
凡是那种坚持“绝对真理”存在，并认为自己掌握了绝对真理的人，都容易犯这个错误。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-6-7 15:38 编辑 ]
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
50楼 大 中 小 发表于 2010-6-7 15:37 只看该作者
回复 49楼 风餐露宿 的话题
“知道我最讨厌朱熹理论中的那种倾向吗？就是你那种，坚持自己正确听不进任何意见的态度。”
这话你先留着自己受用比较好
我屡次三番给你讲了 问题在于有没有明文规定 这个明文规定，虽然不能脱离古代科技的限制，提前制造出今天的平等程度，但它会成为追求平等的营养、助力
相反，规定了等级制的明文，则成为阻力 而你还在扯什么“西方垄断真理的时间更长”
我前面说你喜欢答非所问、搞诡辩 你不要急着给我提供证据好么？
181 1234››