铅笔经济研究社：工人也是资本家
再世关羽
1楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:10 只看该作者
铅笔经济研究社：工人也是资本家
铅笔经济研究社 江小鱼
富士康是一个引子，如今这一波批判“血汗工厂”的浪潮来得比以往更加凶猛。清一色的论调，批私斗资，恍若几十年前的场景。
即便是相当温和的一些言论，对于企业和工人，亦是先入为主下了强势对弱势的定义，耶鲁大学陈志武教授便有类似的看法，认为企业通过合并规模可以很大，个体的工人是弱势，故此有权组建工会、通过罢工等手段来对抗资本家。他说“公司并购越来越广泛，行业集中度总体上升很多，使各行业公司的控制权增加。如果在这一趋势的同时不允许员工组织工会并有权罢工，员工方就相对越来越劣势。”
陈教授举了个有趣的例子，是耶鲁食堂的工人罢工，导致他们学校师生要光顾校外流动小贩。受到连累“无啖好食”的陈教授认为这是正常的现象，是一种市场博弈。我佩服陈先生的大度，但我反对他的观点。
食堂工人竟然可以违反合约罢工几个月，而大学方面束手无策，根本原因在于工会一早已经通过政治压力取得“罢工权”的合法性。罢工可以，炒人违法。其实，如果食堂工人所在工会能力够强大，是可以去驱逐流动摊贩的。不要以为这是笑话，实际上，历史上工会的茁壮成长，伴随着的正是恐吓、驱逐、殴打等脏脏手段，当然还有加上黑社会“洗白”过程。我私下揣测：如果流动摊贩被驱赶了，陈志武教授只好自己回家做饭了，说不定还会从中发现自己做饭即可以锻炼身体也更合口味的好处来了。
里根总统做过演员工会主席，所以深知工会本质是什么东西，他下令开除拒绝复工的万余名航空业罢工者；撒切尔夫人斩钉截铁回击煤矿工会，“有人想用暴民原则代表法律原则，但这决不能成功。”两位伟大政治家的这些决不妥协的举措，奠定了健康市场的基础，为数十年的繁荣种下了种子。
俱往矣，福利国家的祸害，泛滥成灾（如今的希腊甚至整个欧洲的危机，即是一例）；工会组织肆无忌惮，祸不单行。往事只能回味！
回到富士康的例子来，一边是财富以百亿计算的郭台铭，一边是数十万平均年收入只有2万的工人，按照上面的逻辑，这肯定是强势对弱势的博弈了，几十万工人，就这样被剥削、被奴役。如果没有强大的工会，工人们永远改不了自己的命运。
是这样的吗？
一般民众情绪之下说出这样的话尚可原谅，当然，有一些媒体人员，因为他们的工作就是要“为大多数人说话”，不奢求他们能有符合逻辑的言论。对于受过现代经济学教育的人，还这样认为就令人百思不得其解了。
让我们来看看这样一个镜头：
大江东去，千帆竞渡，而一些装载货物的船，要一群纤夫在河边拉。有监工在一旁看谁有偷懒嫌疑，拿鞭子抽打。
滚滚河水，满身大汗的赤裸上身的纤夫，扬起鞭子的监工。这种对比，会让人自然生出对拿鞭子的人的仇恨和对纤夫的同情。对于这个场景，相信大多数经济学人都知道出自张五常教授笔下。孩童时候的经历，让他问了一个重要的问题：到底是拿鞭子的人雇佣纤夫们呢，还是纤夫雇佣了拿鞭子的人？
带着阶级斗争的眼光去看，是有人奴役欺凌纤夫，要对他进行革命斗争么？纤夫们会和你搏命。因为那个扬起鞭子的人很可能就是纤夫们为了防止有人偷懒而聘请的。船家帮人拉货，然后跟一班纤夫谈好，要在一定时间内把货物拉到目的地。拉纤时候偷懒很容易，可以装模作样，暗中卸膊。这个团队没有效率，大家收入都会收到影响。所以需要一个监工的职位。
同理，如今几十万的工人，他们有劳动力，愿意付出时间和体力，在动荡年代，他们可能会组织起来，去攻城略地，去占山为王。如今，他们愿意花钱请一个人来，投入资源，组织他们进行生产，而不是打斗、内耗、战争。他们选中了郭台铭，郭台铭得到的报酬，是支付了管理费用、扣除了工人工资、税收之后的收入，很不幸，这种报酬，工人没担保是正数。他们在合约里会约定，先要发工人工资。不相信吗？去看看倒闭的工厂、破产的企业吧，大浪淘沙，数不胜数。
要去掉有色眼镜，彻底远离马克思关于资本、关于剥削等理论的污染，才会真正懂得一般化资本理论，货币是资本，劳动也是资本。出卖劳动换取报酬的工人，当然也可以说是资本家。
一般化了资本的概念，才会明白，所谓企业本质是一张合约，不同类别的资本，劳动力、货币、管理能力、经验技术、房屋建筑和机械设备的组合合约。企业通过政府之力，取得垄断地位，排挤竞争对手；工人通过工会，在政府支持下罢工，打击那些愿意上班的员工，这些都是反市场的行为。最终的结果，是他们取得额外的租值回报，而受损的是更多的企业，更多的员工，以及所有的消费者。
故此，那些持有“工人相对企业，是弱势地位，故此工会有助改善这种境况”观点的人，其在其他方面的观点必然会有相同的隐忧。他们同样可以说“企业做大了，消费者是弱势，因此反垄断能改善消费者境况“。
错误的观点是一连串的事，不会孤立。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
2楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:16 只看该作者
连陈志武都不入铅笔社的法眼,可见牛逼大去了。反对工会就是没弄懂现代经济学，还在前冯诺依曼时期晃悠。懂经济学怎会不懂博弈论，不会谁给猫系铃这么经典的博弈论问题都不知道吧。
再世关羽
3楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:20 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-6-3 09:16 发表
连陈志武都不入铅笔社的法眼,可见牛逼大去了。反对工会就是没弄懂现代经济学，还在前冯诺依曼时期晃悠。懂经济学怎会不懂博弈论，不会谁给猫系铃这么经典的博弈论问题都不知道吧。
没辙啊。国内除了铅笔社，还哪有几个学习自由主义经济学理念的去处？总不能去中国人民大学的论坛里“学习”马克思主义经济学吧
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
4楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:22 只看该作者
读经典啊，老弟，从二道贩子那里可能买来假货。
311PM
5楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:22 只看该作者
有时觉的可笑，当年读经济学时，博弈论可是必修课。
DaemonEye
不河蟹的围观团团员
6楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:23 只看该作者
劳动力也是资本 这个分析很有意思
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
7楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:24 只看该作者
引用:
原帖由 DaemonEye 于 2010-6-3 09:23 发表
劳动力也是资本 这个分析很有意思
说明铅笔社连亚当斯密都没学到手。
再世关羽
8楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:25 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-6-3 09:22 发表
读经典啊，老弟，从二道贩子那里可能买来假货。
经典当然也是在读的。现在在读周其仁和曼昆。不过业余消遣时读的文章还是看铅笔社
311PM
9楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:27 只看该作者
你就读原版教材吧，还能练习英语。否则，浪费时间。
再世关羽
10楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:27 只看该作者
引用:
原帖由 311PM 于 2010-6-3 09:27 发表
你就读原版教材吧，还能练习英语。否则，浪费时间。
首先，我不是经济学专业的。第二，我的英语水平怎一个差字了得
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
11楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:30 只看该作者
铅笔社告诉你的是劳动也是资本，你的经济学就是把李逵读成李逹的过程。
311PM
12楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:30 只看该作者
回复 10楼 再世关羽 的话题
你英语差，怎么能找到好的工作？ 趁现在有时间，好好学好英语是正道。
再世关羽
13楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:33 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-6-3 09:30 发表
铅笔社告诉你的是劳动也是资本，你的经济学就是把李逵读成李逹的过程。
谁能全信他们的，那不是二么。当读物消遣一下就可以。至于外语，我的水平不是一般的差，现在还在往死里背单词，过四级估计都没啥指望。看原版书？开啥玩笑！
DaemonEye
不河蟹的围观团团员
14楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:36 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-6-3 09:30 发表
铅笔社告诉你的是劳动也是资本，你的经济学就是把李逵读成李逹的过程。
推荐个轻松点的自由主义经济学的学习过程吧
知道好多书 不知道该先看谁后看谁
博弈论这些都上过 计算机行业的飘过～～
再世关羽
15楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:37 只看该作者
引用:
原帖由 DaemonEye 于 2010-6-3 09:36 发表
推荐个轻松点的自由主义经济学的学习过程吧
知道好多书 不知道该先看谁后看谁
博弈论这些都上过 计算机行业的飘过～～
挨本看呗。我觉得周其仁的书写的就不错。大学生还愁没时间看书啊。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
16楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:40 只看该作者
经济学的思考方式，诺斯和海因著，世图出版的。我建议非经济专业的先从这里开始，之后是范里安的微观经济学，这本教材好像还有习题集。亚当斯密等可以当读物来读，读起来很轻松。
再世关羽
17楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 09:41 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-6-3 09:40 发表
经济学的思考方式，诺斯和海因著，世图出版的。我建议非经济专业的先从这里开始，之后是范里安的微观经济学，这本教材好像还有习题集。亚当斯密等可以当读物来读，读起来很轻松。
微观经济学不看。呵呵。虽然是学理的，但是我数学和英语都非常差劲。当初历史和语文学的倒是不错。唉，家长意见害死人啊。
风餐露宿
18楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 10:10 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-3 09:41 发表
微观经济学不看。呵呵。虽然是学理的，但是我数学和英语都非常差劲。当初历史和语文学的倒是不错。唉，家长意见害死人啊。
看出来的，你分析问题的时候经常太过感情用事，对很多事情都太过想当然了。受数学思维模式影响不够。
法克垬
思想犯
19楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 10:19 只看该作者
5毛拿去！
彩虹咖啡馆
20楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 10:20 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-3 09:41 发表
微观经济学不看。呵呵。虽然是学理的，但是我数学和英语都非常差劲。当初历史和语文学的倒是不错。唉，家长意见害死人啊。
经济学就得先看微观经济学，宏观经济学是凯恩斯的产物，虽然弗里德曼也是宏观经济学家。
DaemonEye
不河蟹的围观团团员
21楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 10:30 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-3 09:37 发表
挨本看呗。我觉得周其仁的书写的就不错。大学生还愁没时间看书啊。
肯定不能挨个看 学软工自己的书都多的看不过来 不是文科啊
英语倒是不错 原版书无障碍
nkpoper
22楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 10:37 只看该作者
铅笔社这帮弱智，恰恰说明学经济学，如果不慎的话，是非常没好处的。
nkpoper
23楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 10:39 只看该作者
江小鱼这B讲罢工也就罢了，非要跟中国的事联系起来，还有脸提里根、撒切尔。你让里根、撒切尔到中国的企业里来待两天，恐怕他们打仗的心都有了，遑论罢工。
nkpoper
24楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 10:47 只看该作者
罢工好不好？当然不好。但是不好的事多了。
炒房子好不好？从直接效果上讲，肯定也不好；但是人家认为有利可图，又不违法，你就不应该禁止。
根据一般民主国家的法律，工会、罢工，都是合法的；工人认为罢工有利可图，你骂又有什么用？炒房子的，你也骂么？
有些人脑子里就一根筋：我认为对的，那就对，不好但只要合法，也对；我认为错的，那就错，合法也错。
彩虹咖啡馆
25楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 10:53 只看该作者
奇怪的是，没看到专业经济学家写批判铅笔社的文章。
nkpoper
26楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 10:54 只看该作者
工会所依据的是工人的结社权，罢工则是人身权利的一部分。虽然你可以用法律来限制这些权利的滥用，但是人家打擦边球，你总是没辙的。因为这些权利都是基本人权，而企业的经济利益则算不上基本人权，这就很难用过分苛刻的法律条文来为了后者来限制前者。
注意：钻法律空子是合法的，不准钻法律空子就不是法制精神了。而且，钻法律空子也是必然的，在法制国家，那么多钱被花在请律师上，还不都是为了尽可能精确地绕过法律的边缘吗？
大企业尤其如此，不信的人可以去看一下关于微软的那些官司。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2010-6-3 11:04 编辑 ]
nkpoper
27楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 11:02 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-6-3 10:53 发表
奇怪的是，没看到专业经济学家写批判铅笔社的文章。
铅笔社这种文章，如果有错误，也是低等错误，根本不值驳斥。
很多情况下，也没什么明显错误，只不过是没人性罢了。在他们看来，人就是螺丝钉，社会要把你往那儿拧就往哪儿拧，你不反抗，阻力最小，对社会就最有利。这样阻力当然小，问题是拧他们，他们也不干啊！只不过他们觉得自己有本事，可以拧别人罢了。
Husky
Give me a reason, to prove me wrong.
28楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 11:07 只看该作者
陈志武本来就喜欢闪烁其辞，被批不奇怪。
我倒是一向很难理解工会组织罢工这种违约行径。
最明显的是NBA停摆事件。NBA球员底薪也有几十万美元的，千万年薪的不要太多。
一个个比老板还老板，这也叫工会。
Husky
Give me a reason, to prove me wrong.
29楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 11:09 只看该作者
铅笔社自有它的问题，说话太冲。但是相比于很多人贱卖良心，甚至鼓噪违约甚至暴力违约，还是多那么点儿人性的。
nkpoper
30楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 11:13 只看该作者
资本家为了树立企业形象，为了推销产品，为了打击竞争者，等等，总之为了赚钱可以采取各种手段，作各种内容的广告，充分钻法律空子，充分利用人类的心理弱点。所有这些，在铅笔社看来，都是市场的组成部分。
反之，工人为了多挣几个钱，使用一些手段，比方说利用一下民众心理，博取一些同情，到了铅笔社这里，就是大逆不道了。就算西方的工人养尊处优少劳多得吧，又干嘛提中国的事？难道中国工人的工资水平，就该这么低吗？
nkpoper
31楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 11:20 只看该作者
人类都是一样的，只要有利可图，总会钻法律空子，甚至违法（只要被抓的几率他可以忍受）。
不能因为他是资本家，或者他是经济学家，他就例外。
NBA球员的罢工，当然很混账，但混账的原因不在于他们是工会，是人类都可能混账。西方国家的资本家，不也有因为偷税、欺诈等等原因而被控告甚至定罪的吗？遑论中国。中国的资本家，哪有没毛病的？在这样的背景下，指责工人有什么意思呢？
nkpoper
32楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 11:38 只看该作者
如果我们假定中国政府是正当的。那么工人违约也好，违法违约也好，暴力（只要别太出圈）违约也好，都是在当前这个环境下不得不采取的博弈手段。因为明摆着的，其它各方也不守法。我们既然承认现阶段这个非法制社会的正当性，就没理由专门挑出其中一部分违法者来批判。如果说我们要致力于改善这个环境，那么也要根据权利-
义务关系，从权利最大的一方开始作出要求。
如果我们假定中国政府是不正当的，那么有人闹事就闹呗，干你何时？谁给你钱了不成？
铅笔社的逻辑就是：对工人要做最高要求，假定他们是在法制社会中的成员，必须守法。而其它相关各方，虽然他们显然也不守法（而且违法也影响了工人的工资水平），但是没关系，反正现在又不是法制社会，你较什么真啊！
再世关羽
33楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 12:00 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-6-3 10:20 发表
经济学就得先看微观经济学，宏观经济学是凯恩斯的产物，虽然弗里德曼也是宏观经济学家。
我啊，本来是个学文的好材料。家长硬逼着学理的。中国的教育制度你们心里也应该有数，尤其是高中的无人性教育模式。现在一想起那大堆大堆的数学卷我就恶心。其结果是我对做数学题留下了十分深重的阴影，直接表现就是除非有现实的强大压力（考试），否则平时几乎一道数学题都不做，一做就头疼。
对微观经济学没啥好感的原因就是我在图书馆寻找相关书籍的时候，看到的第一本关于微观经济学的教材就是高鸿业的那本。翻开之后——靠，什么破玩意儿。
我这个人啊，一旦对什么事物留下了坏印象，以后基本也别想让我对其正眼相待。
当然，曼昆《经济学原理》的上册就是讲微观经济学的。读起来感觉也还可以。但是看完之后发现后面的练习题一道也不会做。
再世关羽
34楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 12:05 只看该作者
引用:
原帖由 Husky 于 2010-6-3 11:07 发表
陈志武本来就喜欢闪烁其辞，被批不奇怪。
我倒是一向很难理解工会组织罢工这种违约行径。
最明显的是NBA停摆事件。NBA球员底薪也有几十万美元的，千万年薪的不要太多。
一个个比老板还老板，这也叫工会。
工会的存在本身不是个问题，毕竟工人需要有一个组织对企业家形成制衡，避免一家坐大，破坏均势。美国的问题是当初在成立工会制度时，相关的法规不完善以及制度上没有对工会形成足够的权力制衡。结果导致工会的权力过大，企业家反而成了弱势（不信的话就去看看通用的工人是个什么待遇）。现在工会气候已成，再想制约，难了。
这个例子给了那些主张渐进改革的家伙一个耳光。渐进改革在与那些已经成气候的既得利益集团发生冲突的时候，改革是很难实施下去的，美国尚且如此，何况中国？
风餐露宿
35楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 12:06 只看该作者
所以你确实感性的很，其实你那个“文”最多也是文学了，要是去读法律政治经济我看也是不那么靠谱的，这些东西也是需要一定的数学头脑的.。
PS:中学的数学教育确实很扯淡。
再世关羽
36楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 12:15 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-3 12:06 发表
所以你确实感性的很，其实你那个“文”最多也是文学了，要是去读法律政治经济我看也是不那么靠谱的，这些东西也是需要一定的数学头脑的.。
PS:中学的数学教育确实很扯淡。
基本的数学头脑也不能说没有。算个帐，炒点股什么的还是可以的。真要是玩逻辑我玩的也不差。辩论赛什么的每次参加名次也不错。但是做题就免了吧。强迫你平均每天都做6大篇数学题，两年下来我看你还喜欢数学不
再世关羽
37楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 12:16 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-3 12:06 发表
所以你确实感性的很，其实你那个“文”最多也是文学了，要是去读法律政治经济我看也是不那么靠谱的，这些东西也是需要一定的数学头脑的.。
PS:中学的数学教育确实很扯淡。
皮诺切特是当兵的，希特勒是画画的。他们俩搞经济建设就很有一套。哈耶克从不谈数学，科斯也很不屌数学。他们俩也成了经济学大师。哦，对了，张五常也对数学不感冒
风餐露宿
38楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 12:29 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-3 12:16 发表
皮诺切特是当兵的，希特勒是画画的。他们俩搞经济建设就很有一套。哈耶克从不谈数学，科斯也很不屌数学。他们俩也成了经济学大师。哦，对了，张五常也对数学不感冒
无论皮诺切特还是希特勒，都不是自己搞经济的。
另外，不会做数学，并不代表没数学头脑。但是，数学成绩差，一般数学逻辑方面的思维能力较差，倒是个普遍规律。
再世关羽
39楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 12:35 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-6-3 12:29 发表
无论皮诺切特还是希特勒，都不是自己搞经济的。
另外，不会做数学，并不代表没数学头脑。但是，数学成绩差，一般数学逻辑方面的思维能力较差，倒是个普遍规律。
数学逻辑方面的思维能力较差也不是个大问题，谁是完人呢？数学逻辑思维差，就搞不了政治了么？就不能学经济学了么？可笑。胡锦涛温家宝江泽民李鹏那个不是学工程的出身，数学逻辑方面的思维能力肯定差不了，结果他们上来之后，经济又搞得如何？
彩虹咖啡馆
40楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 13:07 只看该作者
几乎所有经济学教科书前半部分都是微观经济学，有些数学。但对数学在经济学中的应用，经济学家有分歧。张五常对杨小凯的最大惋惜就是杨小凯太注重数学以至影响了他的造诣。至于哈耶克之类的奥地利学派则根本就排斥数学的。我个人觉得数学不精不影响学习经济学。又不是专业研究经济学的，专业经济学家一般不会来这种论坛。
[ 本帖最后由 彩虹咖啡馆 于 2010-6-3 13:28 编辑 ]
光明的格里高利
八卦爱好者
41楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 13:08 只看该作者
什么乱七八遭的
风餐露宿
42楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 13:08 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-6-3 12:35 发表
数学逻辑方面的思维能力较差也不是个大问题，谁是完人呢？数学逻辑思维差，就搞不了政治了么？就不能学经济学了么？可笑。胡锦涛温家宝江泽民李鹏那个不是学工程的出身，数学逻辑方面的思维能力肯定差不了，结果他
…
他们搞政治经济,不会比你差的，无非是离好还差很远就是了。你对他们优势不是比他们更懂经济政治,而是起码现在还没利益集团绑架你。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-6-3 13:12 编辑 ]
奢侈的愿望
43楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 13:21 只看该作者
引用:
原帖由 Husky 于 2010-6-3 11:09 发表
铅笔社自有它的问题，说话太冲。但是相比于很多人贱卖良心，甚至鼓噪违约甚至暴力违约，还是多那么点儿人性的。
所有契约都有两个问题：是否接受，和接受后如何修改。宪法也不例外，更不用说劳动合同。
dididadi
44楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:11 只看该作者
工人有权罢工，企业有权解雇。工人如果罢工，单人罢工必不成气候，被解雇的概率极大，如果组团罢工，搭便车之人众多，且团体内部各种利益博弈，达成一致成本也较高；企业解雇，就必须要承担招聘以及培训等一系列的成本，无论哪种方式，都是对社会资源的浪费。
再进一步，这些损失对于双方来讲，摊平到参与罢工的人身上，可能就很小了，而企业必须独自承担，受害更深。这次富士康加薪30%，无疑会对其盈利能力产生影响，更为重要的是，它会潜在的影响在其他工厂工作的员工的心理预期：人家富士康都加薪了，我们老板怎么不加？那我干嘛还要为他出全力干活？企业盈利能力的下降所导致的后果显而易见：减产裁员甚至停工，或者采取各种措施更进一步挖掘你的劳动潜力，所谓“榨干你血泪”，马克思当初提出了一个极限：社会道德和生理极限的约束，谁是谁非也许又是一番大论战。这倒让我想起CFA道德准则里面对duty
to employer里的一句话：雇员不得剥夺雇主利用你的能力的权利。
nkpoper
45楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:21 只看该作者
回复 44楼 dididadi 的话题
如果罢工算浪费的话，竞争也是对社会资源的一种浪费；打官司、雇律师也是浪费。只有封建主义或共产主义“没”浪费。
刘松萝
46楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:25 只看该作者
这次富士康加薪30%，无疑会对其盈利能力产生影响，更为重要的是，它会潜在的影响在其他工厂工作的员工的心理预期：人家富士康都加薪了，我们老板怎么不加？那我干嘛还要为他出全力干活？
-————-
皇帝不急……
彩虹咖啡馆
47楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:27 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-6-3 14:21 发表
如果罢工算浪费的话，竞争也是对社会资源的一种浪费；打官司、雇律师也是浪费。只有封建主义或共产主义“没”浪费。
说到底就是交易费用的问题，费用越低越经济，财富就越多。这就是经济学研究的根本所在。迄今为止，还没有一种方式比私有产权、自由竞争更经济更能创富更能保障自由的形式。如此而已。
刘松萝
48楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:31 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-6-3 14:27 发表
说到底就是交易费用的问题，费用越低越经济，财富就越多。这就是经济学研究的根本所在。迄今为止，还没有一种方式比私有产权、自由竞争更经济更能创富更能保障自由的形式。如此而已。
同意。包括允许工会和罢工。
dididadi
49楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:32 只看该作者
我一直以为竞争有些时候确实是会浪费社会资源。
打官司、雇律师正是因为自己双方解决争论的成本太高，请个律师来降低成本，实在是节约社会资源，何来浪费?
nkpoper
50楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:34 只看该作者
引用:
原帖由 dididadi 于 2010-6-3 14:32 发表
我一直以为竞争有些时候确实是会浪费社会资源。
打官司、雇律师正是因为自己双方解决争论的成本太高，请个律师来降低成本，实在是节约社会资源，何来浪费?
按你的逻辑，就是浪费啊。美国一年打官司所消耗的律师费，比罢工的损失可多多了。如果大家都本着不浪费的原则，打官司能不请律师就不请律师，能请便宜的就不请贵的，哪能花这么多钱？
76 12››