《工资条例》对工人没有好处
再世关羽
1楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 15:39 只看该作者
《工资条例》对工人没有好处
铅笔经济研究社 周克成
媒体报道称，劳动和社会保障部起草修订的《工资条例》将在年内出台，工资协商制度、同工同酬等保障劳动者权益的条款将被纳入其中。很多人对此寄以厚望，认为工人境况可能由此得到改善。这实在是一种误解。这些所谓劳工权利，有的不需要特别立法保障，有的则根本不是工人应有的权利。如果强制推行类似制度，对工人其实毫无益处。
第一，“集体协商”很多余。从业者工资收入的高低和他们是否以集体协商的形式约定工资无关，而只和这个行业的劳动力稀缺情况有关。如果某些工作人人能干，那再怎么集体协商，这个行业的从业者收入也不会很高。反过来，如果人才稀缺，那哪怕没有什么集体谈判，这些人的收入也会很高。
比如金融行业的从业者收入就比建筑工人的收入高得多，但他们的高收入是集体谈判带来的吗？显然不是。正好相反，在现实中，建筑工人联合起来谈判工资的情况更常见，可是他们的收入还是更低。而这这是因为能做建筑工人的人相对较多，而他们之间的竞争激烈程度也更大而已。
第二，“同工同酬”并不合理。对同工同酬我们可以从两方面来看。一方面，要求严格的同工同酬是合理的吗？不合理。即使是在同样的岗位上从事同样的工作，不同的人生产力也不一样，因而不宜同工同酬；或不同的人生产周期不一样，如女人需要有产假、实习生不能长期按时工作等，因而也不宜要求同工同酬。
另一方面，要求不严格的同工同酬有必要吗？没必要。现在有一种解释是说，所谓的同工同酬并不是要求一样多的工资，而是“允许在同一工资区间内进行浮动”，就是说这并不是一个硬性规定，但既然这个条款不能对企业起到真正的约束作用，那就是多余的，就只能给企业和劳工徒增纠纷隐患，而对改善工人利益毫无益处。
第三，“组织权”无需特别立法授权。法律界有一句经典谚语：法无禁止即可为。在劳工市场上也是如此，如果没有什么法律禁止劳工结社，那劳工就天然具有这种权利；如果有法律禁止劳工结社，那就废除这些法律即可。而不必专门立法规定劳工有什么组织权。
第四，“谈判权”也早就存在。任何人寻找工作，工资是完全有雇主决定的吗？当然不是，每个人工作之前都会先和雇主约定劳动报酬的支付方式和水平。也就是说每个人都已经拥有“谈判权”，何须额外立法保障？
第五，“罢工权”并不是劳工应有的权利。看惯了国外罢工的新闻，学者也喊得够多了，人们就以为罢工是工人应有的权利。实际上这是错误的，是对雇主很不公平的。和别人协商好了工作内容和报酬水平，但又希望自己可以随时不去上班，这是一种无赖行为，而不是什么劳工权利。
人们普遍认为劳动者和雇主是一种竞争关系，但这真是天大的误解。实际上，劳动者和雇主是一种合作关系，他们是一方出资，一方出力，一起合作生产产品并推向市场，然后一起来瓜分其中市场收益。当然在分配收益的时候可能有的得到多一些，有的得到少一些，这要视他们不同的贡献程度和之前的风险分担比例而定。但归根到底，他们还是一种合作关系，只有一起把蛋糕做大了，他们才能得到更高的收入。如果外人强行介入，说一定要给某一方多少多少蛋糕，那就只能破坏他们的合作关系，从而从长远上减少他们双方的收入。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
2楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 15:48 只看该作者
老生常谈了
只适合说给左得不懂经济的人听
已经了解市场经济的人 该看看“集体行动的困境”之类的东西 了解一下现实的复杂 了解一下为什么市场主体也会跳出来做反市场的事儿，偏偏还能因此得利
再世关羽
3楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 15:52 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-5-26 15:48 发表
老生常谈了
只适合说给左得不懂经济的人听
已经了解市场经济的人 该看看“集体行动的困境”之类的东西 了解一下现实的复杂
了解一下为什么市场主体也会跳出来做反市场的事儿，偏偏还能因此得利
经济学和经济政策是两码事。比如说我们都知道现在的社保体系就是个笑话，不过哪个领导人要是敢说废除社保制度，把钱退给老百姓，那他的政治生命估计就彻底到头了。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
4楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 15:57 只看该作者
说得好
再世关羽
5楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 16:02 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-5-26 15:57 发表
说得好
也是没办法的事情。燕归来式的学究眼里：人民总体来说是目光短浅的。但是问题是，长期来看我们所有人都是要死的。
所以，谁比谁傻呢？
nkpoper
6楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 17:07 只看该作者
关键是“第三条”，所谓“何不食肉糜？”
作者明明知道中国劳工并无组织权，还这么轻描淡写地掠过，他火星人耶？
这里面的关键就是组织权，如果劳工无组织权，那么自然会要求政府帮助；这就如同你把人关进监狱，就一定要负责提供食物一样。虽然还是不如既不关监狱又不提供食物，但总是比关监狱不提供食物要强吧？
再世关羽
7楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 17:18 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-26 17:07 发表
关键是“第三条”，所谓“何不食肉糜？”
作者明明知道中国劳工并无组织权，还这么轻描淡写地掠过，他火星人耶？
这里面的关键就是组织权，如果劳工无组织权，那么自然会要求政府帮助；这就如同你把人关进监狱，就 …
对哦，我把这个地方给忽略了。
话说这个周克成好像是底层出身，应该不会不知道这一点吧
空心菜
周一当5毛、周二拥美帝、周三当新左派、周四开始复古老右派、周五圈圈功，周六新儒教，周日被羊叫兽电击
8楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 17:33 只看该作者
关羽兄日渐成熟了哦。
nkpoper
9楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 17:34 只看该作者
另外，就算一个国家可以组织工会，最好也不要把保障工人权益的职能全部交给工会。因为一旦工会势力太大，危害就大了。工会会沦为”社会民主党的工具“，甚至极左政党的打手。在民主国家，因为不能随便立法限制人们的结社权，为了防止工会坐大，只能是釜底抽薪，减少工人投身工会的理由，以削弱工会的凝聚力。
参见：https://1984bbs.com/viewthread.p … ighlight=%2Bnkpoper
再世关羽
10楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 17:45 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-26 17:34 发表
另外，就算一个国家可以组织工会，最好也不要把保障工人权益的职能全部交给工会。因为一旦工会势力太大，危害就大了。工会会沦为”社会民主党的工具“，甚至极左政党的打手。在民主国家，因为不能随便立法限制人们的
…
工资管制可以搞。但是我觉得最低工资的底限不能太高，否则的话确实会造成部分企业主无法承受而加剧失业问题。最高工资限额就算了。一点好处都没有。
工会么，如果非要建立不可的话。是不是应该成立专门的独立非行政监管机构（有些类似美联储），来限制工会的部分权力如组织罢工权等等？
再世关羽
11楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 17:47 只看该作者
还有，NK那篇文章不错，学习了。经济理念和经济政策的制定到底是两码事
nkpoper
12楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 19:44 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-5-26 17:45 发表
工资管制可以搞。但是我觉得最低工资的底限不能太高，否则的话确实会造成部分企业主无法承受而加剧失业问题。最高工资限额就算了。一点好处都没有。
工会么，如果非要建立不可的话。是不是应该成立专门的独立非行 …
是的，确实不能太高；但限制罢工权力比较难搞。
大致上讲，工人并不是特别想罢工，所以，过去是规定：只有通过工会成员的无记名投票决议罢工，才可以罢工。但是，这一条被奥巴马改了，改可以搞“公开投票”。因为工人其实不想罢工，但如果公开投票，鉴于面子问题（工会头目是有一定威望的），所以往往就投票支持罢工了。
这种改动很邪恶，为什么选举美国总统可以不记名，而工会投票却要记名呢？这就是”社会民主党“的邪恶之处，通向奴役之路。应该改回去。
但是，不管怎么说，如果政府完全放弃对劳工的保护，劳工也就只能依靠工会，工会坐大终究是不可避免的。因为工会的基础是个人，法律对个人自由的保护，总是比经营自由的保护要严格得多。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
13楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 20:29 只看该作者
回复 9楼 nkpoper 的话题
只要限制工会的不法行为就差不多了
比如工会明里暗里阻止非工会劳动力进入他们控制的厂子工作
nkpoper
14楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 20:41 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-5-26 20:29 发表
只要限制工会的不法行为就差不多了
比如工会明里暗里阻止非工会劳动力进入他们控制的厂子工作
这个没法限制，民主国家，甚至非民主国家
（比方说我国），实际上都没办法限制伊斯兰教徒搞仇恨宣传，然后在此基础上搞事，更何况工会？如果工会成员觉得他们有理由搞事，那就容易威胁到那些非工会成员，法律是束手无策的：最多也就是事后惩罚一下动用武力的工会成员，又怎么可能追究到工会？难道能用伊斯兰恐怖分子的行为作捣毁清真寺的借口吗？
关键是：如果工会没有权力，也就是说如果雇主可以无视工会，那么工会就形同虚设，不能起作用；反之，如果工会能起作用，它的作用就往往太大。达到“刚刚好”的程度，是不可能的，因为各行业的情况都不一样，怎么可能有用一个统一的法律来达成？
实际上，在政府已经保障了很多工人权益的民主国家里，工会都不能说不强大；如果减少这种保障，必然会使工会强大到无可遏制的程度，这必然是灾难性的。
彩虹咖啡馆
15楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 11:44 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-5-26 17:45 发表
工资管制可以搞。但是我觉得最低工资的底限不能太高，否则的话确实会造成部分企业主无法承受而加剧失业问题。最高工资限额就算了。一点好处都没有。
工会么，如果非要建立不可的话。是不是应该成立专门的独立非行 …
底线究竟在哪里？何谓高何谓低？是管制者清楚还是市场清楚？
彩虹咖啡馆
16楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 11:46 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-26 20:41 发表
达到“刚刚好”的程度，是不可能的，因为各行业的情况都不一样，怎么可能有用一个统一的法律来达成？
…
你知道这个道理，又为何同意工资底线不可太高？你同意是因为你知道那个底线在哪里？
再世关羽
17楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 11:57 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-5-26 20:29 发表
只要限制工会的不法行为就差不多了
比如工会明里暗里阻止非工会劳动力进入他们控制的厂子工作
来自群体中明的或暗的压力，个人很难承受的了。你也是中国人，不会不明白“潜规则”和“面子大过天”的定义吧。你觉得什么样的立法能解决这种问题？相反的，立法或通过权力的制衡限制工会的权力过大，是完全可能做到的。
再世关羽
18楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 12:00 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-27 11:46 发表
你知道这个道理，又为何同意工资底线不可太高？你同意是因为你知道那个底线在哪里？
能不能衡量出底线，我的看法是，不可能，也没必要。
不可能，是因为市场经济的均衡是不断变化的动态模式，谁可不可能衡量准。
没必要，是因为经济学研究的对象是理性人，而事实上社会人和群体往往是不理性的。就目前的情况来看大多数人甚至很多知识分子是无法理解废除最低工资标准的积极意义的。而说服他们的成本实在过高。
因此，搞一个象征性的最低工资标准，把标准定的低一点，意思意思就行了。
说到底，人民想吃屎，我们找点消过毒的屎给他们就可以了。没必要也很难说服他们放弃吃屎去吃蛋糕。
彩虹咖啡馆
19楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 12:08 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-5-27 12:00 发表
能不能衡量出底线，我的看法是，不可能，也没必要。
不可能，是因为市场经济的均衡是不断变化的动态模式，谁可不可能衡量准。
没必要，是因为经济学研究的对象是理性人，而事实上社会人和群体往往是不理性的。就 …
呵呵，这个办法像回事。问题是，有了这个可以规定出来的底线以后，会不会扩展到任何方面都可以如法炮制？如果可以，自由会不会越来越少？
再世关羽
20楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 12:14 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-27 12:08 发表
呵呵，这个办法像回事。问题是，有了这个可以规定出来的底线以后，会不会扩展到任何方面都可以如法炮制？如果可以，自由会不会越来越少？
很不幸，最低工资标准不是原创的，而是TG已经搞出来了的。而且这个的名义受益人（他们自己也觉得从中获得了好处），是占人口多数的中低收入者。他们以为自己得到了好处，自然不会允许政府把他们碗里的肉（虽然是虚幻的）给拨走
美国的福利制度也是个愁，里根那么右，不是也没敢废除么？
再世关羽
21楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 12:16 只看该作者
基本上，TG现在制定的经济政策，如果是与底层民众（我所主张的利用民粹的革命的主要支持者来源，所谓”票仓“）的利益相关（哪怕只是名义上相关），。可以变通，也可以降低标准。但不能一口气大刀阔斧废掉
彩虹咖啡馆
22楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 12:25 只看该作者
关羽具备了当政治家的素质。
再世关羽
23楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 12:34 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-27 12:25 发表
关羽具备了当政治家的素质。
不过呢，我还是主张以武装革命的手段推行铁血经济改革的。这是因为我认为现行的渐进改革已经快走到头了。原因很简单，所谓渐进改革，无非就是先吃肉后啃骨头，现在肉啃的差不多了，骨头啃不动了。
别的不说，现在中国的出口大国优势已经随着劳动力成本的升高和质量的下滑而逐步削减，以印度为代表的后起之秀正在和中国的对外制造业竞争地盘，国外的经济形势还比较低迷。。。基本上原有的以对外出口业为主导的经济发展模式已经很难有起色了。都说要扩大内需，国内经济形势如此恶化，通货膨胀率不断增长，内需拿什么拉动？
现在可以改革的地方我觉得基本能改的都改的差不多了。剩下的全都是基本啃不动，且问题极度严重的硬骨头如土地，石油，银行业。。。。。要对这些领域进行改革就只能进行深层次的改革，而这样的改革，必然触动极为巨大的现有既得利益集团。而不处理这些问题，导致的社会矛盾又让现政府自顾不暇。
你觉得除了清除现有既得利益集团，进行铁腕改革外，还有别的出路么？
燕归来
“日拱一”小卒
24楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 13:19 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-5-26 16:02 发表
也是没办法的事情。燕归来式的学究眼里：人民总体来说是目光短浅的。但是问题是，长期来看我们所有人都是要死的。
所以，谁比谁傻呢？
这事与我有什么关系，呵呵。
恐怕没有人不认为人民总体是目光短浅的。只不过我认为精英的观点很可能是错误的，在短浅和错误之中，我宁愿相信短浅。
在这个精英辈出的时代，想要抢到话语权，精英们往往不自觉地走向极端，至少在对外表达的时候有这种倾向。这篇主贴就是这样，里面有一些道理，但是不全面，更谈不上理性平和。
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
25楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:32 只看该作者
回复 5楼 再世关羽 的话题
从长期来看我们所有人都是要死的，所以管自由民主这种宏大叙事干啥，为了今天活得痛快入个党贪个污都是应该的。
再世关羽
26楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:38 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 17:32 发表
从长期来看我们所有人都是要死的，所以管自由民主这种宏大叙事干啥，为了今天活得痛快入个党贪个污都是应该的。
所谓精英原来就会玩这种诡辩啊。
听清楚了，我从没主张一步到位搞民主，什么事情总是要一步步来的。还有，谁没有理想呢？就连毛泽东恐怕都有自己的”共产主义‘梦吧。否则我还真看不出来他有什么搞大跃进的理由
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-5-27 17:39 编辑 ]
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
27楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:41 只看该作者
既然有理想，那就说明为了长期目标牺牲一些当下的东西是应该的。
再世关羽
28楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:41 只看该作者
你要是说你不是诡辩，那么就请你现在预测下明年中国经济的总体走势。真是的，还“精英’呢。
随机漫步理论都不知道（或者说揣着明白装糊涂）
再世关羽
29楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:43 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 17:41 发表
既然有理想，那就说明为了长期目标牺牲一些当下的东西是应该的。
听好了，对于底层的那些劳苦民众来说，他们的理想无非就是能涨工资，少干点活，物价低点生活好点而已。不信的话你可以到他们中间，听听他们对未来的展望到底是不是你和刘晓波那虚无缥缈的”民主宪政“。
一个在监狱里的犯人，他的理想无非就是出狱而已。
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
30楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:45 只看该作者
回复 29楼 再世关羽 的话题
那就努力入党当干部贪污呗，这是最容易的。
再世关羽
31楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:49 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 17:45 发表
那就努力入党当干部贪污呗，这是最容易的。
大道理不讲，就从最基本的利益考量来说，这话对。但是入党提干是需要成本的。穷老百姓哪来的钱读书混文凭，哪来的钱去送礼拉关系，哪来的钱去到核心学术刊物上买版面。。。。
就算走了狗屎运当了官，就现在中国的官场，没钱没背景的官，除了当替死鬼还能干什么？
制度不合理，大家都要倒霉。
还有，别以为制度就是一切，再好的制度大家都不认，也就是个屁
抑扬
小组男客服（Twitter @yiang_）
32楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:50 只看该作者
毛泽东大跃进的理由多半是为了当社会主义阵营的老大，他哪有什么共产主义梦
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
33楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:53 只看该作者
如果认为为了短期目标牺牲长期目标是正确的，就必然要认为人们入党当干部贪污是正确的选择。
再世关羽
34楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:58 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 17:53 发表
如果认为为了短期目标牺牲长期目标是正确的，就必然要认为人们入党当干部贪污是正确的选择。
谁说是牺牲了？笨蛋。以利反共这个道理你懂不懂？以短期目标为饵，吸引人们支持经济改革。这才是硬道理。知道为什么自由民主派在宣传领域干不过郎咸平吗？人家知道百姓最关心的是什么，你们呢？普世价值，在中国有几个人知道啥叫普世价值的？
nkpoper
35楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 17:59 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 17:53 发表
如果认为为了短期目标牺牲长期目标是正确的，就必然要认为人们入党当干部贪污是正确的选择。
如果入党当干部贪污而确定可以不受惩罚，那么对于当事人而言，当然是正确的选择。这就是经济人的定义吧？
只不过，对于大众而言，他们基本上是指望不上这个的，所以对于大众而言，这就是错误的选择。
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
36楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:01 只看该作者
回复 35楼 nkpoper 的话题
指望别的就更指望不上了
再世关羽
37楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:02 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 18:01 发表
指望别的就更指望不上了
可不是，比如指望《08宪章》
nkpoper
38楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:03 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 18:01 发表
指望别的就更指望不上了
怎么会呢？社会进步是一定的啊。
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
39楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:04 只看该作者
回复 34楼 再世关羽 的话题
我不知道你说的我们是谁，我觉得老百姓要真为了自己的短期利益，就应该努力入党做官，千万不要被民运骗了，而且遇到事千万不要维权，维权平均来说是不合算的，而要设法在其他地方捞回来。
[ 本帖最后由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 18:09 编辑 ]
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
40楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:05 只看该作者
回复 38楼 nkpoper 的话题
别的东东指望的上也不是眼前的事，而长期来看我们都是要死的。
nkpoper
41楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:08 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 18:04 发表
我不知道你说的我们是谁，我觉得老百姓要真为了自己的短期利益，就应该努力入党做官，千万不要被民运骗了。
这明显是不可能的，指望做官，要在投胎的时候努力，现在早就晚了。
再世关羽
42楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:09 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 18:04 发表
我不知道你说的我们是谁，我觉得老百姓要真为了自己的短期利益，就应该努力入党做官，千万不要被民运骗了。
我所说的“我们”自然是武装革命派和强硬改革派了。也就是所谓的“铁血主义者”
谁会和刘晓波这么个百无一用的书生合作呢?还有，底层百姓要是“能从别的地方捞回来”他们还会去自焚，杀小孩？
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-5-27 18:11 编辑 ]
nkpoper
43楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:10 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 18:05 发表
别的东东指望的上也不是眼前的事，而长期来看我们都是要死的。
「如果有人说：你做梦吧！我只能回答他说：你这个笨蛋，如果我不是一个梦想者的话，我们今天会在哪里呢？我一直相信德国，你说我是一个做梦者；我一直坚信帝国的崛起，你说我是个傻子；我一直相信我能重新夺回权利，你说我疯了
；我一直坚信贫穷会有尽头，你说那是乌托邦。谁是对的？你还是我？！我是对的，我一直会是！」
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
44楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:10 只看该作者
回复 42楼 再世关羽 的话题
跟他合作的比跟你合作的要多得多，因为他从不骗人合作。就在本坛上有几个跟你合作的？
[ 本帖最后由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 18:13 编辑 ]
蒙面佐罗
45楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:12 只看该作者
蒙人也要蒙得有点技术含量
铅笔社也太不专业精神了。这铅笔社究竟是个啥鸟玩意？
再世关羽
46楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:13 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 18:10 发表
跟他合作的比跟你合作的要多，因为他从不骗人合作。
什么叫“骗”？
你要明白，老百姓是讲实惠的，你Y刘晓波拿一张《08宪章》就出来忽悠大众，那玩意儿一文钱不值，擦屁股都嫌硬，还指望老百姓会和你们合作？
还有，本坛是书生为主体的论坛。当然和底层民众考虑的不一样了。可是，秀才造反，三年不成这个道理你懂不懂？
最后，话说出来了就得做到，这是搞政治的基本要求。当然， 做不做是回事，该怎么做那是另一回事
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-5-27 18:16 编辑 ]
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
47楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:17 只看该作者
回复 46楼 再世关羽 的话题
老百姓讲实惠，所以我告诉他们：要努力入党做官，千万别跟民运和刘晓波一起玩。就是刘晓波自己也会这么说的。
[ 本帖最后由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 18:18 编辑 ]
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
48楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:17 只看该作者
回复 46楼 再世关羽 的话题
底层也没看到有跟你合作的。
再世关羽
49楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:19 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-27 18:17 发表
老百姓讲实惠，所以我告诉他们：要努力入党做官，千万别跟民运和刘晓波一起玩。就是刘晓波自己也会这么说的。
猪脑子，在中国，做官不是努力的问题，而是出身的问题。
nkpoper
50楼 大 中 小 发表于 2010-5-27 18:19 只看该作者
回复 48楼 不锈钢老鼠 的话题
「如果有人说：你做梦吧！我只能回答他说：你这个笨蛋，如果我不是一个梦想者的话，我们今天会在哪里呢？我一直相信德国，你说我是一个做梦者；我一直坚信帝国的崛起，你说我是个傻子；我一直相信我能重新夺回权利，你说我疯了
；我一直坚信贫穷会有尽头，你说那是乌托邦。谁是对的？你还是我？！我是对的，我一直会是！」
说这个话的那个人，就得到了底层的合作，好人坏蛋姑且不论。
大众除了为自身的利益，还能为什么别的利益而奋斗呢？你可以藐视他们，但有人不藐视。
103 123››