什么信仰有利于社会发展呢

feng1105

twitter:@feng1105

1楼 大 中 小 发表于 2010-5-25 21:50 只看该作者

什么信仰有利于社会发展呢

没有信仰的人是可怕的,有些有信仰的人也不咋样

.极端的例子有两个:

穆斯林原教旨主义——塔利班

毛派原教旨主义——红色高棉

都严重破坏生产关系和生产力,如果将来的社会走向正常化,公民的信仰可能也会发生变化,什么信仰比较适合当今的中国社会呢?

综观各国,貌似日本的神道教、美国的天主教+其他基督徒的信仰,能比较好的在现代社会中起到道德培养和心理安慰的功能,以及稳定社会环境的作用。


Terminusbot 整理,讨论请前往 2049bbs.xyz


光明的格里高利

八卦爱好者

2楼 大 中 小 发表于 2010-5-25 21:51 只看该作者

神道教没看过

比较下来,私以为希腊心灵的基督教最适合人类发展

不锈钢老鼠

怪鼠鼠

3楼 大 中 小 发表于 2010-5-25 21:52 只看该作者

说的都是废话。现在假设有一种信仰特别有利于社会发展,那么你怎么让大家都信仰这个呢?靠强迫吗?

CCAV

CCAV隐藏大BOSS;坐等下次兴邦。

4楼 大 中 小 发表于 2010-5-25 22:00 只看该作者

召唤群内大法弟子现身

feng1105

twitter:@feng1105

5楼 大 中 小 发表于 2010-5-25 22:08 只看该作者

引用:

原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-25 21:52 发表

说的都是废话。现在假设有一种信仰特别有利于社会发展,那么你怎么让大家都信仰这个呢?靠强迫吗?

拜影帝教也行,正常社会保证信仰自由

我说的这种有利社会发展的信仰当然是包容、温和的,这样才能形成社会中的主流信仰

人类蒙昧时期敬畏自然的图腾崇拜,也能凝聚部落谋求生存

光明的格里高利

八卦爱好者

6楼 大 中 小 发表于 2010-5-25 22:28 只看该作者

不同意“信仰的影响力只能江河日下”

nkpoper

7楼 大 中 小 发表于 2010-5-25 22:39 只看该作者

引用:

原帖由 光明的格里高利 于 2010-5-25 22:28 发表

不同意“信仰的影响力只能江河日下”

信仰的影响力江河日下,是一个事实,至少根据现有的统计,就是如此。

freerain

8楼 大 中 小 发表于 2010-5-26 08:57 只看该作者

什么叫做“社会发展”?

psyzhl

9楼 大 中 小 发表于 2010-6-2 16:51 只看该作者

社会发展就是,我设计一下:

社会一共有10个人,这是个人各自主观表达自我的幸福,每个人都有个分数。

这是个分数,标准差不大,平均数在不断增长。

也即,所有人都“发展”了。

netsnail

10楼 大 中 小 发表于 2010-6-2 17:06 只看该作者

引用:

原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-5-25 21:52 发表

说的都是废话。现在假设有一种信仰特别有利于社会发展,那么你怎么让大家都信仰这个呢?靠强迫吗?

自以为真理在握的人真可怕…

胺氰聚三郎

怪组员

11楼 大 中 小 发表于 2010-6-2 20:47 只看该作者

对自由的信仰

paravie

只作了解不论是非

12楼 大 中 小 发表于 2010-6-2 21:56 只看该作者

信仰多元化最适合社会的发展,

而我呢,我不需要信仰。

[ 本帖最后由 paravie 于 2010-6-2 23:55 编辑 ]

子欲

外貌协会会员,勿跨省追

13楼 大 中 小 发表于 2010-6-2 22:37 只看该作者

信耶稣 得永生

天朝影帝也是基督徒

须佐之男

14楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 01:33 只看该作者

己所不欲勿施于人

奢侈的愿望

15楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 08:13 只看该作者

引用:

原帖由 那个谁 于 2010-5-25 22:23 发表

传统观念(含信仰)的作用在于降低社会交易成本,不用每做一件事都先讨价还价,外加一套臃肿的监督机制。除此之外,宗教信仰使人认为眼前的生活不再是他的全部,降低了挫折对人的冲击,特别是对于彼岸的描绘可以降低

对市场规律和法治的信仰,同样起到类似的作用。我觉得这两者,在西方在近代起到比其他宗教信仰更大的作用。

信仰的世俗化、祛魅、去人格化的神,应该是大势所趋。

信仰这东西吧,每一代人差不多都认为过去是很好的,将来也可能是很好的,就自己刚好处于一个最不幸的时期。人总是容易陷入悲观的。

风餐露宿

16楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 08:23 只看该作者

美国是新教国家,大部分人都是新教徒而不是天主教徒,楼主连这个都不知道 ?

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

17楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 11:03 只看该作者

把信仰和理性对立是对信仰有误解。很多讨论信仰的帖子都是在这个错误的基础上的,不知道能有什么结论。

311PM

18楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 11:06 只看该作者

信春哥、信曾哥。

xiong13

19楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 11:36 只看该作者

引用:

原帖由 311PM 于 2010-6-3 11:06 发表

信春哥、信曾哥。

原地满状态复活

FIFA会员

(%@¥守正不辟邪¥@%)别自作多情了,我又不是为了你

20楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 12:51 只看该作者

信仰是什么样的?

stevenking

The real Slim Shady never stands up.

21楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 12:52 只看该作者

我信仰奴隶制。

Yahoo!

彩虹咖啡馆

22楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 13:26 只看该作者

引用:

原帖由 Husky 于 2010-6-3 11:03 发表

把信仰和理性对立是对信仰有误解。很多讨论信仰的帖子都是在这个错误的基础上的,不知道能有什么结论。

本来就是对立的,这没什么可说的。至于神学中所允许存在的理性,仅仅是指发现、阐述和解释神的存在的过程,而不是说人的理性可以创造神以外的什么东西。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

23楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:24 只看该作者

回复 25楼 彩虹咖啡馆 的话题

那你认为规律是人创的而不是人发现的?

你把你的话里神学改成物理学,神改成物理定律,看看。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

24楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:28 只看该作者

当然有很多信徒(各个宗教都有)是在无理由或者理由不充分的情况下“相信”的,但是这不足以将理性和信仰对立起来。要想找到真正的信仰,是必须要把理性发挥出来的。理性本来就是人类最宝贵的天赋。

彩虹咖啡馆

25楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:32 只看该作者

引用:

原帖由 Husky 于 2010-6-3 14:24 发表

那你认为规律是人创的而不是人发现的?

你把你的话里神学改成物理学,神改成物理定律,看看。

你理解反了。我用的是“发现”而不是“发明”意思就在于神的真理是本来就存在的,不是人可以发明出来的。

宗教就是不需要用理性去理解的,相反就一个字:信。你用理性了,就没法信了。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

26楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:32 只看该作者

不过我实在不能同意lz的想法。人是宝贵的,人的灵魂更为宝贵,我们不是养猪的,不能为了任何的所谓“利益最大化”来选择信仰,更不要说替他人考虑这个问题。不要把一切都装进社会政治这个箩筐里去,它不配。

彩虹咖啡馆

27楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:33 只看该作者

引用:

原帖由 Husky 于 2010-6-3 14:28 发表

当然有很多信徒(各个宗教都有)是在无理由或者理由不充分的情况下“相信”的,但是这不足以将理性和信仰对立起来。要想找到真正的信仰,是必须要把理性发挥出来的。理性本来就是人类最宝贵的天赋。

理性是宝贵,但用在宗教上就不行。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

28楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:37 只看该作者

回复 28楼 彩虹咖啡馆 的话题

宗教需要深刻的理解。因为它是贯穿于生活的。

说句不好听的,如果不是专业人士,谈谈政治谈谈经济,这类似于娱乐,因为谈成什么样对切身处境影响不大。但是信徒说到宗教,则与自身息息相关。信教不是那么个“信”法。当然有很多人是那么信的,我只能摊摊手。但是也要看到,很多人不是那么信的。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

29楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:38 只看该作者

引用:

原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-6-3 14:33 发表

理性是宝贵,但用在宗教上就不行。

我想问,这是你的切身体会吗?

我的切身体会是,可以。

彩虹咖啡馆

30楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:41 只看该作者

如果宗教需要深刻的理解,它就无法传播那么广了。圣经的语言再简单不过就是因为它是说给最贫穷最没文化的人听的。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

31楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:43 只看该作者

引用:

原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-6-3 14:41 发表

如果宗教需要深刻的理解,它就无法传播那么广了。圣经的语言再简单不过就是因为它是说给最贫穷最没文化的人听的。

你第一句说的没错。但是不能说明用了理性就没法信。第二句是个和主题关系不大的神学问题,我在这里先不谈。

彩虹咖啡馆

32楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:47 只看该作者

引用:

原帖由 Husky 于 2010-6-3 14:43 发表

你第一句说的没错。但是不能说明用了理性就没法信。第二句是个和主题关系不大的神学问题,我在这里先不谈。

耶稣一句话治好10个麻风病人、血漏病妇女摸了一下耶稣的衣角病就好了,这些你用理性能信吗?

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

33楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:47 只看该作者

要传播的又快又广是人的目的,而不是宗教本身的目的。如果这个搞混了,当然会有为了传教─一定要盲信─一定不理性这种逻辑出现。宗教本身的目的是追求真理。当然,我知道这句话会让很多人嗤之以鼻;谁发鼻炎不是我的错。

彩虹咖啡馆

34楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:50 只看该作者

引用:

原帖由 Husky 于 2010-6-3 14:47 发表

要传播的又快又广是人的目的,而不是宗教本身的目的。如果这个搞混了,当然会有为了传教─一定要盲信─一定不理性这种逻辑出现。宗教本身的目的是追求真理。当然,我知道这句话会让很多人嗤之以鼻;谁发鼻炎不是我的

还不如说宗教的目的是展示真理——各种宗教都自以为是真理。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

35楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:52 只看该作者

引用:

原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-6-3 14:47 发表

耶稣一句话治好10个麻风病人、血漏病妇女摸了一下耶稣的衣角病就好了,这些你用理性能信吗?

我不信耶稣,对《新约》一点也不了解,也不想为基督教辩护,不过单就这个问题抽象地说明一下吧。

假设你和母亲住在一起,下班回家时母亲准备了晚饭。一个问题:你如何证明她没有下毒?在没有证明之前你吃还是不吃?

我提的这个问题和你提的问题是一个性质。

我愿意就这个问题继续讨论,但是别举耶稣的例子,我真的搞不定。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

36楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:55 只看该作者

引用:

原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-6-3 14:50 发表

还不如说宗教的目的是展示真理——各种宗教都自以为是真理。

“宗教”是汉语翻译过来的,汉语是无神论语言。这个“宗”字就容易让人觉得门派林立。

但是religion这个词的意思是re-ligion,拉丁词根过去话是re-connect,重新与神建立联结的意思。

不是各种宗教自以为是真理(咱不论佛教,因为佛教是无神论),而是都承认神是真理,区别在于路径。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

37楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:56 只看该作者

还有一点:不是“神就是真理”,而是“有真理,而且可知,其名字为神”。第一种顺序,就是盲信;第二种,真正的信仰、

沙渔冰

专剥虚伪花内裤的鲨鱼

38楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 14:58 只看该作者

就目前来讲,基督教适合中国社会的发展

彩虹咖啡馆

39楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 15:08 只看该作者

宗教就是先验的(先于经验而存在),所以不需要经验(实践)和理性(推理)的验证。母亲做的饭可以毫不怀疑地吃,既是先验的,也是经验和理性已经证明过的。在矛盾极为尖锐的情况下比如争夺父亲(丈夫)的遗产时,吃母亲做的饭也需小心,但这是极少极少的情况。哈哈

psyzhl

40楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 15:14 只看该作者

为什么谈信仰的帖子集中讨论起宗教来了,呵呵,因为宗教是成体系的?

也许是因为,大多数人都把信仰当成某种宗教形式吧,然后就是马克思、释迦摩尼同质化。

和谐牌河蟹

和谐社会吃河蟹 @HOY_05

41楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 15:20 只看该作者

大熔炉。当然会有一个自发淘汰的过程。

彩虹咖啡馆

42楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 15:28 只看该作者

宗教这玩意讲的就是先“信”,信有个主宰万物的神存在,你不信怎么可以去理解?你非要先理解再去信,那你肯定无法理解,也就永远无法信。所以,信这个起点是不需要理性的。而当你信了,就更不需要理性了。哈哈。

[ 本帖最后由 彩虹咖啡馆 于 2010-6-3 15:30 编辑 ]

彩虹咖啡馆

43楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 15:34 只看该作者

引用:

原帖由 psyzhl 于 2010-6-3 15:14 发表

为什么谈信仰的帖子集中讨论起宗教来了,呵呵,因为宗教是成体系的?

也许是因为,大多数人都把信仰当成某种宗教形式吧,然后就是马克思、释迦摩尼同质化。

因为严格讲,信仰仅指宗教信仰。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

44楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 15:41 只看该作者

回复 45楼 彩虹咖啡馆 的话题

请问,一个人不信时间变慢、尺子缩短,就不能学习狭义相对论了吗?

再请问,如果你“信”了狭义相对论,就可以不再需要理性去理解了吗?

所以所谓“信了就无法理解,理解了就无法信”是既不信也没理解的说法。

[ 本帖最后由 Husky 于 2010-6-3 15:42 编辑 ]

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

45楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 15:46 只看该作者

很多人所说的“信”(包括很多信徒),仅仅是得知并僵硬地“相信”。所谓 a leap of faith 而已。严格来说,信仰对应的是belief,

而不是faith. belief,顾名思义,要有证据;faith说穿了仅仅是一种愿望,hope,wish之类的东西。

得知,获取证据,证据足够多的时候,才是由衷的确信。

所以我说很多人对信仰有误解,没说错吧?

彩虹咖啡馆

46楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 19:34 只看该作者

引用:

原帖由 Husky 于 2010-6-3 15:41 发表

请问,一个人不信时间变慢、尺子缩短,就不能学习狭义相对论了吗?

再请问,如果你“信”了狭义相对论,就可以不再需要理性去理解了吗?

所以所谓“信了就无法理解,理解了就无法信”是既不信也没理解的说法。

你怎么非要拿科学说宗教的事?不跟你争了。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

47楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 20:02 只看该作者

回复 49楼 彩虹咖啡馆 的话题

我的观点从我第一个回复就亮出来了,你应该不会现在才发觉我要说什么。

而且我觉得自己一直表达得比较清楚。

理性和信仰并不对立,科学和宗教也并不对立。

哥德尔,米塞斯等等这些人可不是精神分裂,也不会允许自己精神分裂。

Husky

Give me a reason, to prove me wrong.

48楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 20:03 只看该作者

偏向于容易接受“科学思维”的,可以看看哥德尔和康托的信仰观。

本来就没有什么科学思维和宗教思维之分。

彩虹咖啡馆

49楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 20:26 只看该作者

引用:

原帖由 Husky 于 2010-6-3 20:02 发表

我的观点从我第一个回复就亮出来了,你应该不会现在才发觉我要说什么。

而且我觉得自己一直表达得比较清楚。

理性和信仰并不对立,科学和宗教也并不对立。

哥德尔,米塞斯等等这些人可不是精神分裂,也不会允许 …

最后回一句吧,你一开始的观点是理性和信仰并不对立,我也仅仅限于这两个范畴才讨论的,相对论这样的科学是你最后才扯进的。问题就在于,理性并非仅限于科学范围才用,非科学比如哲学也用理性。唯独宗教不讲理性。

ttrendr

50楼 大 中 小 发表于 2010-6-3 20:32 只看该作者

引用:

原帖由 那个谁 于 2010-5-25 22:23 发表

传统观念(含信仰)的作用在于降低社会交易成本,不用每做一件事都先讨价还价,外加一套臃肿的监督机制。除此之外,宗教信仰使人认为眼前的生活不再是他的全部,降低了挫折对人的冲击,特别是对于彼岸的描绘可以降低

说得太好了,能交换QQ号细聊吗?

55 12››