一个在泰国的人的推特上如是说
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
1楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 00:38 只看该作者
一个在泰国的人的推特上如是说
Reply Retweet
今晚的一个盛大演艺颁奖晚会上，一位著名男演员（泰国陈道明）在舞台上说：我爱国王，愿意为保护国王奉献自己的生命，谁想翻天，请离开这块祖先流血牺牲才保护下来的土地。在场全体艺人起立鼓掌，有人感动落泪。
男演员：当我出生的时候，这是一片美丽而温暖的土地。“父亲”的先祖们流了多少汗，多少血，牺牲了多少生命，才为我们换来了这个家园？而“父亲”始终在为我们照料着这个家，关心着民众的幸福。
12:27 AM May 17th via TweetDeck
me Vivian Wang
Location Bangkok
Bio Independent Chinese-English-Thai translator/interpreter
看了这个你有没有很汗呢。。。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
抑扬
小组男客服（Twitter @yiang_）
2楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 00:46 只看该作者
看到这个，想起胡兵好像入了泰国籍
nkpoper
3楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 00:54 只看该作者
加拿大入籍宣誓：
我宣誓：我将忠实地效忠加拿大女王伊莉萨白二世陛下、她的后嗣和继任者；我将切实遵守加拿大的法律，履行作为加拿大公民的责任。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
4楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 01:04 只看该作者
3楼 这就是你的不对了。。。 你多会儿见过英国艺人肃容说妈妈们流血保住了三个岛子，爷愿为女王妈妈去死，然后底下其它艺人起立鼓掌热泪盈眶？
这种“情感”很东亚 很天朝 很中世纪 但跟自由民主搞得好的西方国家距离很远 哪怕日本艺人现在也不兴这套啊
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
5楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 01:04 只看该作者
我身边很多人都很真诚地表示过，可以为国王去死。RT @yuishy: @vivianbkk 被警告了。看来泰国人还是很喜欢老国王的嘛。
@yuishy 我被你害死了。人家骂到我头上来了。
Reply Retweet 严正声明：从此刻起，请任何人不要对我提及在泰国最禁忌的话题或人物。我不想被连累。谁要再提起，即刻block.
泰国官方不会对我怎么样，但是会被人骂死。
因为@yuishy 的一句话，我被人用有史以来从来没有遭到过的恶毒语言骂。被气哭了。
7:56 PM May 16th via TweetDeck
————上边这些好像是一个叫yuishy的中国人说了泰王的坏话 这个推特作者引用了那人的话 结果招骂了
费了好大劲找到那句话：
@vivianbkk 泰国弄成这个样子，老国王干脆自尽算了。感觉现在的泰国就像日本的战国幕府时代。
至于为啥对方能看懂中文 我就不知道了 原作者推上的原话肯定是早删除了的
不实施戒严的原因，说是为了不对大多数人的生活产生影响。但有军队不与政府合作的传言。一部分民众认为，戒烟可以减少继续伤亡，愿意承受给生活带来一些不便。#RedThai
7:08 PM May 16th via TweetDeck
警察完全不管事儿，军队也似乎有所保留。总理管不了枪。RT @yuanshuai171: 泰国政府为何如此低效？RT @vivianbkk:
真的在控制之中就好。一车车的汽车轮胎正在运往市中心，怎么就没人阻止呢。
[ 本帖最后由 DarkStar 于 2010-5-20 01:06 编辑 ]
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
6楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 01:07 只看该作者
闾丘露薇的推特
看这意思她正在曼谷啊
泰王的权力不受约束，泰国禁止批评泰王，军队不绝对服从政府，效忠国王，这样的民主，只能是形式民主而已。而如果现在代表基层的红衫军，他们所推动的公民社会力量最终遭到彻底打压，那泰国社会深层次矛盾导致的动荡，应该是泰王也没有能力摆平了吧？
@fenqinguu 泰國還是一個民主國家，有新聞自由和集黨集會自由的
轻松一刻：
替换的同事到了，聊起同行的著名镜头，说她火了，怪不得接到朋友从香港打来的电话，开玩笑说，你现在必须超越趴下尖叫才行。问题是，记者趴下尖叫很正常，出现在自己新闻里面就不正常了，新闻应该只有被记录者的趴下尖叫，所以，这辈子没有能力超越了。
————看懂了么 哈哈！
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
7楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 01:10 只看该作者
再来轻松一刻
接到电话，关心我们的状况，是否身在安全的佛寺里面，原来外电说，中国大使馆安排所有中国记者进入了寺庙，想起来泰国电视下午的时候还特别拍摄了中国记者离开的画面，不过所有中国记者用詞不太准确，至少有四个香港记者还在采访，不过开壹周刊同行玩笑，你们反华媒体，肯定不是自己人。
nkpoper
8楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 01:21 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-5-20 01:04 发表
3楼 这就是你的不对了。。。 你多会儿见过英国艺人肃容说妈妈们流血保住了三个岛子，爷愿为女王妈妈去死，然后底下其它艺人起立鼓掌热泪盈眶？
这种“情感”很东亚 很天朝 很中世纪 但跟自由民主搞得好的西方国 …
效忠国王，是一个王国国民的本分。至于怎么说，那是枝节问题，各国的语言习惯都不一样。至于怎么效忠…….反正日本人搞下克上的时候，上上下下的人都说自己效忠天皇。如果不考虑政治斗争因素，宣称效忠国王也可以作为表达爱国热情的一种方式，这个屡见不鲜。
«««
皇家海军日日祈祷词
……愿我们成为忠实勇士，去为尊贵的女皇陛下伊利莎白献身，去为捍卫她的神圣国土而战斗；愿我们成为安全的卫士，去维护大海航行的和平与正义。愿我们能在和平和静谧中为您——我们的上帝效犬马之力。愿我们能安全回国去享受那陆地上的欢娱，享用我们劳动的累累硕果，浸润着对您的慈悲抱有的充满谢意的回忆。您的慈悲要为您的圣名争得光荣和赞誉。这一切全仗您，我们的上帝。
这些词汇也不能说明英国是一个不民主的神权国家。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
9楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 01:33 只看该作者
别这样啦 你我都知道歌词、特殊场合的誓词 跟 得到起立鼓掌流泪之响应的艺人真情告白 是不一样的
当地的草根记录胜过外人的猜度 评论家的文章又胜过只鳞片爪的草根记录 与其这样空对空争论 还不如找些东西来看 你说呢
这个许先生似乎对泰王的地位做出了过度解读，闾丘露薇不同意：
许先生，不是您说的这么回事吧？RT @zhiyongxu:
国王是支持民主的社会稳定器还是支持某派，这是英式和泰式民主的区别，泰式和伊朗民主更像，顺从独裁者就叫民主，不顺从就动刀枪
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
10楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 01:34 只看该作者
我从来没说过泰国是“不民主的神权国家”哦
nkpoper
11楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 01:39 只看该作者
回复 9楼 DarkStar 的话题
我们唯一需要知道的，是泰国国王到底是个什么态度，而不是别的。
可以说，如果国王有某种坚定的立场，那么就算他没有权力，以他的威望，也足以影响军队。泰国国王的影响力，是被历史所证明过的。
但是，如果国王没有坚定的立场，甚至国王现在已经老年痴呆了（80多岁啊），那么人们拿他当抒发感情的幌子，跟拿上帝当幌子，又有什么区别呢？
穆斯林狂热地敬拜真主，以真主的名义杀人，难道是因为真主掌握着权力？
根据我个人对泰国国王和泰国政局的了解，我不相信有人想推翻国王，也不相信国王想当独裁者。就是这样。
yollowpig
12楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 01:49 只看该作者
我只想知道泰国最近的局势怎么样了？
红衫军的头投降了，据说底下人不愿意就此罢休。。然后呢？
nkpoper
13楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 01:58 只看该作者
随便转帖一段：
«««
冲突爆发以来，82岁的泰国国王普密蓬·阿杜德一直没有明确的表态。
在位64年中，普密蓬作为不涉足政治利益的立宪制君主，利用巨大的道德威信，在泰国国内制造了团结的气氛。他曾于1972年学生示威爆发流血冲突及1992年反军方示威等事件当中介入调停，平定国内的不稳局势。
朱拉隆功大学政治学教授苏奇(Suchit
Bunbongkarn)说：“如果一个国家的政治体系健康，那么立宪制君主的角色不是很难。但是泰国的政治体系一直不稳定，所以每当有政治危机，大家就指望国王出面。”
这次，包括红衫军在内的泰国民众依旧寄希望于泰王出面调停；然而，普密蓬的态度很中立——据泰国《民族报》报道，国王和王后表示将提供资金，支付受伤平民与士兵的医疗费用，同时向死者家属提供资金补助。
自从去年9月因肺炎入院治疗以来，泰王就很少在公众露面或发表讲话。有分析家认为，泰王的影响力已经与过去不可同日而语。据《纽约时报》采访泰国民众所称，民间私下在讨论，如果没有了国王，未来会怎样？不少人对于这个设想感到不安。
有些泰国人说，现在是时候让国王的“孩子们长大来解决他们自己的问题了”。前参议员黄帕功(Jon
Ungpakorn)说：“也许泰国还有人希望国王在化解危机中发挥作用，但是从另一方面，很大一部分人已经意识到我们不能再依赖君主制解决问题了。如果我们要建立真正的民主制度，就必须要学会靠自己解决问题。”
泰国王室与精英阶层有着密切的利益关系，王室经济产业十分庞大，许多王室成员在泰国大企业中都有股份。以王室为中心的精英集团的势力逐渐增长，成为保王派，其中有军方、高级政治家等，曾在几次政变中发挥威力。
保王派宣称自己对国王忠诚，指责红衫军意图摧毁君主立宪；但是红衫军则强调尊敬国王，他们要挑战的是现行的社会制度，希望建立一个“国王在上，没有精英阶层干涉的真正民主的制度”。
既要有稳固的君王权威，又要发展稳定的民主政体，是红衫军的美好愿望。然而在以“民主”名义所挑起的持续动荡和军事政变中，这个愿望又显得尴尬和缥缈。
nkpoper
14楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 02:08 只看该作者
泰国国王比较倾向于反对他信，或者说他信比较藐视国王，这是众所周知的事。如果泰国国王非常反感红衫军，他自然应该出来表态，利用自己崇高的威望，来打击红衫军的气焰。这是政治斗争最起码的原理，哪有利益迫切相关的人不表态的？
国王不出面，无外乎这么几种可能性：
第一、不想跟自己大部分臣民作对。从历史上看，虽然国王总是跟精英阶层联系密切，但是国王站在人民的立场上反对精英阶层（贵族、教士等等）的情况也是屡见不鲜。人民的忠诚，往往比精英阶层的忠诚更加可靠。因为人民总是发自内心的、本能的忠诚，而精英阶层往往是利用国王。
第二、不想干政了。
第三、老了，干不动了。
总之，我们可以认为军队和政府拿着国王当幌子搞暴政；但是非要说国王就是暴政的主谋，那总是要有证据的。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
15楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 02:14 只看该作者
“但是，如果国王没有坚定的立场，甚至国王现在已经老年痴呆了（80多岁啊），那么人们拿他当抒发感情的幌子，跟拿上帝当幌子，又有什么区别呢？
”
你还是对我的帖子做出了毫无道理的过度解读 你想象了一个我的立场 然后。。。 所以我对你的11楼都不知从何回起
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
16楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 02:17 只看该作者
“说国王就是暴政的主谋”貌似是另一个帖子里另一个人的观点 与我无涉
至于国王不出面 这倒不能作为证据，来证明他不想要红衫军失败 完全有可能是预见到红衫军被军队摧枯拉朽这个结局 ————
仅仅是个推理，用来说明你的这个论断太武断：“哪有利益迫切相关的人不表态的？”
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
17楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 02:19 只看该作者
希望多贴一些13楼和14楼第一句话这样的~~
nkpoper
18楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 08:25 只看该作者
历史上，泰国国王本来就发表过政治观点。
（我说一表态红衫军就完蛋啦？）
至于事情到没到那个地步，那就没办法说了。人们都以忠于国王为名义行事，国王却一言不发，这只能说明他默认自己是中立的；这跟天皇在226兵变中的表现是大不一样的。
归根到底，没有任何证据表明国王参与了这一事件。用阴谋论来捏造，也是没用的。如果国王并未参与，那么泰国人民对国王的狂热拥戴，在这一事件中，与拥戴真主或上帝，就没什么区别，是不值得惊讶的。
nkpoper
19楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 08:34 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 08:28 发表
没有国王批准，无法这样调动军队，狙击手你还可以说是某个人的行为，军队装甲车，你找谁去？
他信在泰国执政这么多年，没见他调动了军队的，政变一推他就倒，政变推翻它信的时候，只要有一个团的士兵反对，政变恐 …
根据一般资料，每次调动军队，国王都批准。国王急了，也是事后才发表声明指责。
这个就像英国的政治那样，大臣只是在建议国王干什么，但事实却是“把你推出窗口，然后建议你掉在地上”。
nkpoper
20楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 08:45 只看该作者
首相不重要，军队本身的意见才重要，不然的话，他信也不会被赶下台。
根据一般资料认为，泰国国王并不切实掌握军队，正如英国国王并不切实掌握军队一样。这跟名义上是怎么样是无关的。曹操的时代，权力名义上还属于皇帝呢；现在，权力名义上还属于人民呢！
nkpoper
21楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 08:57 只看该作者
回复 33楼 vanejurii 的话题
你说的这些话都有道理。
他信那个人确实让人觉得可怕。但有一点是肯定的，就是镇压的结果还是没办法收场，而且开了一个非常大的恶例。
因为他信也没干什么，这个跟阿连德搞国有化搞得国穷民弊天下大乱，是有很大不同的。如果他信可以这么做掉，那么奥巴马呢？
精英阶层无视选票，执意这么干，那么只能说大众以后也不必考虑什么民主。反正是动武了，有机会就搞法西斯主义吧，至少那个镇压的是精英。
nkpoper
22楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:09 只看该作者
回复 38楼 vanejurii 的话题
我不认为他信是共产党，哪个共产党党魁是大资本家出身？而且他信也不是保王党。
你所谓“极上极下”，不过是指一个刻意缩小贫富差距的领袖而已，这种人在西方国家，也不少吧？
站在我们的立场上，当然可以认为把他信搞掉是好事。说实在的，如果有人把奥巴马搞掉了，我也可能认为是好事。但是风水轮流转啊！
nkpoper
23楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:13 只看该作者
查韦斯是特例。作为产油国，政体往往会变成特例。这个是不足为例的。
而且，这里面终究有个程度问题：
从列宁，到阿连德，到查韦斯，到他信，到奥巴马，到肯尼迪…….总不能说都该用暴力手段搞掉吧？
nkpoper
24楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:16 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:12 发表
你错了，这种问题最考验人的立场。
站在国家利益上，当然应该把泰王搞下去。
但是站在理论，站在公平和正义上，当然应该把他信搞下去。
你们都选了错的选项，所以你们都不是搞民主的料。
他信大资本家不 …
我支持君主立宪制，也支持国王搞镇压，只要有必要。
但是，这不是说搞镇压就都必要，也不是说镇压就一定是国王搞的。
从目前的趋势上看，中产阶级的衰落是不可避免的；这种情况下，除非永远靠镇压，否则的话还是留点后路比较好。
nkpoper
25楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:23 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:17 发表
谁说中产衰落了，我看比哪个时候都要强烈，不过是中产的形态变化了，西方的中产不在追求中产的外型了而已。
从收入统计上看，确实是衰落了。贫富分化是目前的趋势。
在西方国家，中产阶级的兴旺，是因为商业国际化，而劳动力、信息暂时没有国际化的结果。随着劳动力和信息的流动，西方中产阶级就遭到了巨大的竞争，不得不衰落。
在不发达国家，中产阶级的优势从来不是人数上的，只不过大众尚未觉醒以前，由于城乡差距等等形成了事实上的隔离，从而使中产阶级可以独占某些利益。一旦大众觉醒，就一定会争夺权力。
归根到底，在类似“胜者通吃”的游戏规律下，大量的中产并不符合逻辑。
风餐露宿
26楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:24 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-20 01:21 发表
效忠国王，是一个王国国民的本分。至于怎么说，那是枝节问题，各国的语言习惯都不一样。至于怎么效忠…….反正日本人搞下克上的时候，上上下下的人都说自己效忠天皇。如果不考虑政治斗争因素，宣称效忠国王也可以
…
36年二二六兵变，兵变军人都准备了天皇备份了，可照样说自己的是效忠天皇的。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-5-20 09:27 编辑 ]
nkpoper
27楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:26 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:19 发表
奥巴马不属于这个范畴的。奥巴马不是民粹主义者。
对基层的公平正义的支持，和发动基层起来搞政治暴力，这完全是两个东西。
他信没下台时，也没发动基层搞政治暴力吧？第一个搞事的，还不是黄衫军？
奥巴马又没被搞下台，焉知他不会发动基层搞暴力？说实在的，以美国黑人在历次事件中表现出来的易怒，奥巴马真要被搞下台了，黑人肯定比红衫军暴力。
nkpoper
28楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:27 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:25 发表
中产这个定义就不清晰，我认为西方人口素质下降是显著的事实。
衰落？即使中产衰落了，也问题不大，西方的政治非常稳定，能够支撑政治的普遍智慧也非常充分，没有太大问题。
西方中产不是靠镇压来维系自己的，当然就不必怕报应。
风餐露宿
29楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:32 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-20 09:09 发表
我不认为他信是共产党，哪个共产党党魁是大资本家出身？而且他信也不是保王党。
你所谓“极上极下”，不过是指一个刻意缩小贫富差距的领袖而已，这种人在西方国家，也不少吧？
站在我们的立场上，当然可以认为把他 …
对，我还指望奥巴马下台呢，但是如果用政变的手段让奥巴马下台，我只会说：美国的民主到头了。
nkpoper
30楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:33 只看该作者
回复 57楼 vanejurii 的话题
当领袖的，有几个会站在第一线？要真占了，还不是等于送死，便宜了敌人。这不是已经狙了一个了么？
美国的种族歧视，和泰国的阶级鸿沟有类似性。只不过美国那个是多数人压迫少数人，而且已经扭转了；而泰国这个是少数人压迫多数人，而且坚决不改。而已。
风餐露宿
31楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:34 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:26 发表
36年的事就不要说了，那个时候地球上懂民主的人才几个？
民主了就不能效忠国王了？
只要是君主国，无论是独裁国还是立宪国，喊效忠国王都是应该的。
nkpoper
32楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:36 只看该作者
回复 59楼 vanejurii 的话题
他信搞的那些事，难道比奥巴马医改更混账？难道不是走了正当程序的？难道他信是穷光蛋？
nkpoper
33楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:39 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:36 发表
我不认为有什么压迫，都是你们自己想出来的。
如果你真是那么纯洁。实际是泰国比中国要富裕，而且是东南亚国家里面最好的。
泰国当然比中国好了。中国这里的压迫是靠什么维持的，泰国哪有那样的武力啊！
但泰国的贫富差距还是大了一些，作为一个外国而言，呵呵。
nkpoper
34楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:41 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:34 发表
奥巴马募集的资金是美国历史上最多的。如果象中国教科书上所说，那么奥巴马就应该是最大的资本家头子，你们还是被中共洗脑洗太深了，总以为资本家不代表人民的利益，资本家当然也可以代表人民的利益，资本家的产生是
…
你这里说得太奇怪了。为什么你认为；奥巴马这个资本家头子可以代表人民利益，而他信这个大资本家就不可以代表呢？
nkpoper
35楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:44 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:40 发表
我只是大致知道医改，我觉得问题很不错啊。
中共的宣传把你们搞傻了吧，反对平均主义不对吗？医改没有通过吗？我觉得这个事很正常，医改在美国搞了很多年，一直在药厂和平均医疗上寻找平衡。现在调整下平衡也是正
…
中共哪敢搞医改的宣传啊！呵呵。反医改宣传的源头，还不是美国右翼？你不觉得奥巴马医改很荒谬吗？通过了也没什么了不起啊！他信的政策，也不是违背了程序来推行的。
风餐露宿
36楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:44 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:38 发表
我不了解他信的执政成果，我只是最近才知道这么个人，只看他在政变后的处理手段，我就觉得搞掉他太应该了，至于以前，那需要查资料。
政变本身就是一种不合规矩的手段，自己不合规矩了，就别怪人家也不合规矩，红衫军总比那帮出军队搞政变的人守规矩多了。
nkpoper
37楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:45 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:42 发表
看他的行为了，他信以前的行为我不知道，但是政变以后的行为，显然不是什么代表人民利益的行为，不过是为了他被没收的那十几个亿瞎折腾而已。
你非要说那十几个亿，那当然就没办法，有钱的人总是会被拿这个说事的。但有一点：把谁用政变推翻，谁会服气，不搞事？
风餐露宿
38楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:46 只看该作者
总有傻逼以为自己违反规则是聪明的行为，却要求别人继续守规则。
nkpoper
39楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:51 只看该作者
回复 75楼 vanejurii 的话题
谁会反对医改，如果是自己喜欢的内容的话。
反对医改和反对医改的内容有区别吗？你这个笑的也太不值了吧？
至于维护正义这个，你以他信不守规矩为指责他的理由，总是说不过去的，这是双重标准。
风餐露宿
40楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:52 只看该作者
这个错误一点都不值，宪政民主，宪政是第一位的，必要的时候可以违反民主，但是还是要讲规则，只有别人违反了一些公认的规则（比如当年阿连德对私有制的侵犯，并且在法院宣判他违宪的情况下拒不辞职），你才能用违反规则的手段去对付它，否则大家都不讲规则，
就回丛林去吧。
nkpoper
41楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:52 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:51 发表
你不能把民主当成地上摆的100元钞票，你想捡，共产党不让你捡。这算个P。
这是谁的认识？
nkpoper
42楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:56 只看该作者
回复 82楼 vanejurii 的话题
反对医改的内容，和反对奥巴马提出的内容，有什么区别么？
这个倒霉的医改，还不是奥巴马力主的么？其中很多内容，还不是荒谬的么？
反正我没见到有人对他信的具体政策进行过批驳，但对医改内容的批驳还是很多的。
nkpoper
43楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 09:57 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:56 发表
政变的确不光彩啊，但是泰国人也绕过了这个圈，小傻瓜，当初政变的那个人已经下台了，笑。
当然他们是玩了个政治秀，不过规则已经不是问题了。现在就是选，也选不上他信了，当然这个内容并不光彩，都是些政治手腕 …
选了再说选不上。现在是根本不肯选吧？
nkpoper
44楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 10:01 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:59 发表
选也不可能选上了，后面的政治程序就非常完整了。
已经剥离了他信大部分势力，他想不靠煽动，而自由选举，肯定是选不上了。
红衫军的诉求就是重新选举，不让选，非说人家选不上，这个谁信？
nkpoper
45楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 10:03 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 10:01 发表
你似乎都不太了解来龙去脉，说奥巴马推动医改，是大家树立他的形象，这个东西在美国参议院，奥巴马以前似乎顶多不过是支持医改而已。
反正是这帮民主党人通过的医改，你非说奥巴马不是主要人物，反正他也是民主党的头子。
nkpoper
46楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 10:07 只看该作者
回复 92楼 vanejurii 的话题
选了几次？据我说知，没选几次。百度了一下：
«««
2001年，他信选举时承诺扶持底层民众，得到占泰国人口70%的底层民众拥护，以压倒性优势获胜，出任总理，泰国总理任期为4年。
2001年—2005年，他信在任总理期间，履行并坚持了扶持底层民众的政策，得到底层民众的支持；同时引发城市中产阶级、地主、皇室、政府同僚对他的不满，中产阶级对他信的不满在慢慢积累。
2005年，因得到了占人口总数70%底层民众的拥护，又以压倒性优势连任总理，他信成为泰国历史上首位连任成功的总理。与此同时，看见他信又连任成功，中产阶级已不能够继续再等待4年，所以中产阶级的愤怒爆发。
2006年初，黄衫军中的政府人员，首先对他信下手，提出摆免他信。他信和其领导的政党经过积极应对，努力获取人民的支持，在下议院的投票中以57%的支持率获胜，摆免未成功。
2006年9月，黄衫军在使用政治手段失败后，趁他信出访英国不在国内时，由黄衫军中所控制的泰国军队发动军事政变，推翻他信政府，建立临时政府，他信流亡国外。
2006年—2008年，由农民和底层民众组成的红衫军走上街头，不承认临时政府的合法性，要求解散临时政府，按泰国宪法重新举行大举。
2008年，黄衫军控制的临时政府迫于压力，承诺重新在泰国举行大选，大选前做好了准备：推出对自己有利的新宪法，指责他信贪污、不让他信回国参选。
2008年9月，泰国举行大选，但令黄衫军大跌眼镜的是，虽然修改了宪法和不让他信回国，但他信的妹夫及其政党以他信的替身参加了选举，又以60%以上的得票获胜，他信的妹夫颂猜成为泰国新总理。同时，泰国的中产阶级、城市民众、地主彻底爆发，他们走上街头，包围总理府、议会，冲击机场，要求颂猜政府下台。
2008年12月2日，颂猜政府在受到黄衫军连续几个月的冲击后，黄衫军所控制的泰国宪法法院判决颂猜在选举中作弊，解散了其领导的政党，命令其5年之内不准许参加选举。15日，因颂猜政党被解散，已被清除亲他信势力的下议院推选阿披实为泰国新总理。
2009年，红衫军走上街头，要求重新举行大选！
2010年，红衫军继续走上街头，要求重新举行大选！
但上面的资料还漏了一点，2006年—2008年，泰国经过大选还出过一位总理：沙马政府。沙马是他信的亲信，但他刚上台黄衫军就走上街头，随后被泰国宪法法院以“沙马总理主持烹饪电视节目违反宪法，被立即免去总理职务。”他信的妹夫颂猜是续沙马后的第二任、他信后的第三任被迫下台的民选总理。
nkpoper
47楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 10:15 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 10:13 发表
谢谢你这么清晰的资料啊，笑。
我还是那个话，现在选，肯定选不上了。剥离了他信在泰国的财产和势力以后，他信肯定选不上。我估计2，3年以内处理完结以后，泰国还会再开选举，到时候你们看吧。
你说的是现在选不上，却拿2、3年后的事当证据。其实泰国政府也是这么想的：我就说你现在选不上，再整你2、3年，就不信到时候你还能选上。
nkpoper
48楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 10:18 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 10:14 发表
这个问题的关键是，他信本来就和中共有点不清不楚，国内的宣传就未必如何了。
法院对他做腐败，危害国家安全的调查，认为他有贿选行为，这也算是程序啊。
根据民主国家的惯例，罢免总理、议员都是可以的。但是一旦大量议员被罢免，就必须重新选举，而不是维持原有的议会。因为这个议会已经没有了广泛的代表性。这也就是红衫军的诉求。红衫军并没有要求推翻法院判决吧？
罢免大量议员，然后继续用原有议会进行统治，这个是希特勒的作法：国会纵火案，共产党被赶出议会，纳粹党及其同盟才真正获得绝对多数，可以随意推行其政策。
nkpoper
49楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 10:20 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 10:18 发表
现在也选不上了。不过现在立刻重开选举的可能比较小。
我以前也没关心过这个事情，不过他信这种人选上一点不奇怪。在这种小国，随便找个人投资个20亿美金，立刻就能扶持个政治家。
中共搞掉陈水扁貌似花了几百 …
呵呵。我就是不公开信息，我就是没毛病。我就是不开放选举，我就是代表人民的。
nkpoper
50楼 大 中 小 发表于 2010-5-20 10:24 只看该作者
引用:
原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 10:22 发表
理论上，泰国这么做完全正确，我前面已经说过了，民主，市场经济是理论正确模型，和社会却有一定冲突。
这个冲突的解决，有时候是不那么干净。
要这么说，奥巴马更该搞掉。
117 123››