对民众和精英的不同要求
nkpoper
1楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 15:03 只看该作者
对民众和精英的不同要求
对民众和精英，应该有不同的要求。最基本的，对于某种社会现象，民众可以不懂，可以有误解，这都是正常的；但精英不能说错话，说错了就不正常了，就SB了。
就是这么简单的道理，很多人却给弄反了。他们对民众的误解嗤之以鼻，对精英的错误却非常宽容。要说明这种态度为什么错误，实在是有点多余，不过我要分析一下为什么会有这种错误。
这源于这些人所受的教育。
在教育，尤其是高等教育中，教师总是强调知识的重要性，鼓励学生：要敢于应用知识，不要害怕出错，出了错没关系，能从错误中积累知识是最重要的；没知识，就算没错，也是不行的。
于是，他们就把这种思路套用到社会中来了，他们忘记了一个最基本的事实：社会是社会，学校是学校，正如厕所是厕所，厨房是厨房一样，不能乱用。
他们对民众嗤之以鼻，是因为民众没有知识，但实际上，民众就不该成为相关问题的专家，就算是专家，他也不可能是所有问题的专家啊！对于任何一个特定的问题，大部分人都注定是不能精通的，这有什么奇怪？民众有错误，当然不好，想办法让他们认识到什么是正确的就好了，没必要鄙视民众无知，他们本来就不该有知。*
另一方面，精英是有知识，但是这并不是他们犯错误的理由。老师可以原谅学生犯错误，是因为学生如果能在犯错误的过程中积累了知识，以后自然可以不犯。但是，精英当众犯了错误，这与其说能让他们积累知识，不如说会导致他们一直犯错误：他们要坚持自己的错误，才能保住面子。有这么一句话：“新的科学理论之所以能代替旧的科学理论，不是因为科学家们普遍接受了新理论，而是因为坚持旧理论的科学家都老死了。”就算没有利益之争，人们也是顽固的，更何况精英们的利益又往往大得很！
所以，我们就不能原谅精英犯错误。就算我们不从牟利方面指责他们（指责也正常，许牟利还不许说么？），也要认定他们犯错误属于失职。
顺便再讨论一下，什么叫精英的错误。
有些人可能会认为，不同的学说本来就很多，某个精英的见解虽然是一家之言，但是你也不能因为所持的立场与他不同，就说他是错误的啊！
这个话当然对。各种学说之间经常互相批驳，振振有词，就算你能振振有词地把某见解驳得一钱不值，也没什么奇怪；因为这不意味着你的那套学说就不曾被驳斥过。当然你要是没学说依据，只搞驳斥，就更没意思了；因为判断一种学说是否有价值，并不在于它有多坏，而在于它是不是比其它学说更好。
但是，精英们说话，也不可能是照本宣科地把一种常见的学说复述一遍，那是没意义的，必会加点什么新意进去，至少得用来解释一些新鲜问题。这就要出错了。不要以为精英们的脑子非比寻常、滴水不漏，所谓利令智昏，这个时候，出什么低级错误的都有。这种错误一旦出来，我们就不要随便放过，理由如前所述。
话说到这儿，有些人可能说了：这个有意思吗？
当然有，还有两个方面的意思：
一、精英犯错误，往往是故意造成恶劣影响，就算不是故意，也照样造成恶劣影响。不闹起来，把他们搞臭，就没办法抵消这些影响。
二、即便不考虑社会影响，单从人品上说，这种事的实质，一般也不是“犯了这么个小错，值得被你这么侮辱吗？”；而是“犯了这么个小错，都不肯承认（一般如此），足见人品恶劣！”。
*：如果你没办法让民众接受你的见解，那么毛病在你，而不在民众。卡尔 波普尔说过：每个知识分子都有一种特殊的责任。他拥有学习的特权和机会。作为对同胞或社会的回报，他有责任尽可能简单、清楚、谦虚地描述他的研究成果。知识分子所做的最糟糕的事情——主要的罪过——是试图对同胞自命为伟大的预言家，留给他们令人迷惑的哲学印象。任何不能简单、清楚地讲话的人都应该住口，继续下些功夫，直至能这样做为止。
另及：许知远嘲讽韩寒“文章总是如此浅显直白，没有任何阅读障碍，也不会提到任何你不知道的知识”，只能说明他自己是装逼犯。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
光明的格里高利
八卦爱好者
2楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 15:18 只看该作者
我不认为他是精英
1、对公共事务的表达，是不同于学术研究，是不要有艰深的文字，复杂的逻辑，基础专业内容的，因此我认为任何一个对于公共事务的评论者，识文断字的人，表达清晰是基本的
2、中国关于精英的判断，似乎受到了很大程度上传统儒家的影响，偏重于文科，偏重于卖弄学问和故作深沉，这其实是和中国传统文化联系在一起的。而这种做法，除了让知识成了垄断品，成了区分人身份的标准，对于知识体系本身毫无受益。固然人因天赋不同，会有不同发展，很可能古代的精英到了现在就是一无是处的废物，也可能现代的精英，到了将来就是个白痴类人物，所以什么精英，还是少提为妙
3、真正的精英，我想应该是实务的，具体，考虑社会问题，从各种角度，对人的生活有益处的人物，所以精英从来没把自己作为精英，把自己作为精英的基本上是有人格缺陷的
[ 本帖最后由 光明的格里高利 于 2010-5-14 15:30 编辑 ]
WJ87
无产阶级煽动家
3楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 15:33 只看该作者
对民众和精英，应该有不同的要求。最基本的，对于某种社会现象，民众可以不懂，可以有误解，这都是正常的；但精英不能说错话，说错了就不正常了，就SB了。
————————————————
给这里的民众与精英分别下的定义先，比如，民众就等于因为没有足够的知识，因而在任何事情上都缺乏必要的判断能力且毫无理性、狂暴易怒的人，这种人的特点还在于，他们在社会中占据绝大多数，相反，精英则是被定义为民众的对立面，这些人可以是高贵的、博学的、理性的，甚至类似于尼采的“超人”。
不过，事实是上面的那个对立是不存在的。任何一个个体，受制于他的有限的经验，都不可能做到将自己的认识完全的与现实相符，纵使他是你口中所谓的精英，同样亦付如此。而且你将精英定义为绝对的“正确”，这同样很可笑，当你说出“精英不能说错话”的同时，显然是已经假定了，这个被定义为精英的群体内部是没有任何意见分歧的，一致将某个观点或学说视为绝对正确——这种理路是于一个能够容忍任何一种观点表达的自由的开放社会相违背的。
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-5-14 16:03 编辑 ]
燕归来
“日拱一”小卒
4楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 16:05 只看该作者
这篇很好，我顶一个。
奢侈的愿望
5楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 16:30 只看该作者
另及：许知远嘲讽韩寒“文章总是如此浅显直白，没有任何阅读障碍，也不会提到任何你不知道的知识”，只能说明他自己是装逼犯。
================
学院派就是这样的，他们的底气来自自己深信不疑的知识和体系，而不是民众的支持，他们鄙夷“庸众”，是可以的。
“庸众”和意见领袖的信仰是不连贯的、随时变化的、不断随世事迁移的，固然这叫务实、具体，但是也就因此可能陷入短期效应、不可靠而且偶尔狂暴。
Obama可以带着民众一遍遍喊yes we can，如果某教授这样干，总让人觉得这教授不靠谱，可能是个卖假药的。
刘松萝
6楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 16:34 只看该作者
楼主的见解不错。建议针对问题多写一些，发到公共网站。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
7楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 17:50 只看该作者
对民众和精英，应该有不同的要求。最基本的，对于某种社会现象，民众可以不懂，可以有误解，这都是正常的；但精英不能说错话，说错了就不正常了，就SB了。
刚看第一句就看不下去了。精英为什么就不能说错话，什么是错话，凯恩斯和哈耶克针锋相对，和弗里德曼也针锋相对，弗里德曼也不全同意奥地利学派的观点。同样，伯林认为阿伦特没什么思想，主要观点都是错的；维特根斯坦也不认同罗素的思想。爱因斯坦不同意量子力学的哥本哈根解释，哥本哈根学派不同意统一场论。
显然他们不可能都没说错。那么，谁说的都是对的？
光明的格里高利
八卦爱好者
8楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 17:55 只看该作者
lz第一句话是很有问题的
再多知识，再深奥的知识，也只是从一个角度去看待一个立体多面体
人类知识发展到现在，不是依靠绝对化的趋势，而是依赖于多元化，经验主义，唯理主义以及单一主义等各项理论的碰撞而得出的
所谓碰撞，不是中国人理解的那种你死我活的冲突，但也绝对不是你好我好大家好的庸俗化中庸理论
而是互相挑战
nkpoper
9楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 17:57 只看该作者
回复 3楼 WJ87 的话题
我并没有把精英定义为绝对正确啊！我只是认为对民众嗤之以鼻和对精英非常宽容，是弄反了，也就是说：我们应该对犯错误的精英嗤之以鼻才对。并不是说，如果他犯了错误，就不承认他的精英地位。正如对民众嗤之以鼻，也不意味着剥夺民众的任何权利。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
10楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 18:00 只看该作者
对谁犯错都不用嗤之以鼻，只有上帝不犯错，还给人以自由意志，容忍人犯错。
nkpoper
11楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 18:06 只看该作者
回复 2楼 光明的格里高利 的话题
我认为，对精英的定义应该去掉“正确”“专业”这两方面的内容。
不能因为一个人说的话不对或者他不是相关专业的精英，就不承认他是精英，只要他有一定的影响力，就可以算精英了。
用正确性来判断精英与否就荒谬了；用专业性判断，则精英=专家，也不符合语言习惯。
所以，我认为许知远勉强算精英，当然算到什么程度另论，我对他的影响力到底有多大也不是很清楚的。
当然，本文主要也不是针对许知远，而是普遍针对专家和那些一般意义上的社会精英。后者，比方说：任志强，他是企业老板，也不是标准意义上的经济学家。再比方说：那个折腾全球变暖的美国前副总统戈尔。等等。
另及：大部分专家是科班出身（比如医学专家），很容易识别；但社会学方面，很多人算不算专家往往难说，算精英则比较好说。
nkpoper
12楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 18:07 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-5-14 18:00 发表
对谁犯错都不用嗤之以鼻，只有上帝不犯错，还给人以自由意志，容忍人犯错。
嗤之以鼻都不用，那游行抗议的人不成了有病了么？呵呵。此外，我第一就对上帝嗤之以鼻。
光明的格里高利
八卦爱好者
13楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 18:09 只看该作者
ls，我好像没说正确 ^_^
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
14楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 18:12 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-14 18:07 发表
嗤之以鼻都不用，那游行抗议的人不成了有病了么？呵呵。此外，我第一就对上帝嗤之以鼻。
游行示威不是为了表示对谁嗤之以鼻，而是为了维护自己的权益，抗议权益受损。
在宏大叙事的思维下，游行抗议成了某种正义的表达，其实什么叫正义？游行示威只需表达利益诉求足矣。
朱翠 该用户已被删除
15楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 18:13 只看该作者
哈哈，很好玩的双重衡量标准。
nkpoper
16楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 19:10 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-5-14 18:12 发表
游行示威不是为了表示对谁嗤之以鼻，而是为了维护自己的权益，抗议权益受损。
在宏大叙事的思维下，游行抗议成了某种正义的表达，其实什么叫正义？游行示威只需表达利益诉求足矣。
利益是个很宽泛的概念，实现正义感也是利益所在。最典型的，反战分子有什么利益？
此外，反对精英的错误，当然也是一种利益，因为精英的错误，往往影响极坏。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2010-5-14 19:18 编辑 ]
nkpoper
17楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 19:14 只看该作者
引用:
原帖由 朱翠 于 2010-5-14 18:13 发表
哈哈，很好玩的双重衡量标准。
不同的对象本来就该不同标准。对公众人物和大众岂能是同一标准？只不过，有些人专门苛求大众罢了。
（精英一定是公众人物，至少他一旦出现在公众视野里，由于他有资历，很大程度上就成了公众人物；但公众人物不一定是精英，例如：芙蓉姐姐…）
奢侈的愿望
18楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 19:47 只看该作者
许同学确实有点装端庄。
大家彼此知根知底的，反正国人肚子里就那么点儿货，朴实点好。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-5-14 19:48 编辑 ]
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
19楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 20:25 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-5-14 17:50 发表
对民众和精英，应该有不同的要求。最基本的，对于某种社会现象，民众可以不懂，可以有误解，这都是正常的；但精英不能说错话，说错了就不正常了，就SB了。
刚看第一句就看不下去了。精英为什么就不能说 …
第二次比较同意妖道
vookeno
20楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 20:55 只看该作者
精英是人类史上最恐怖的词
nkpoper
21楼 大 中 小 发表于 2010-5-14 21:29 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-5-14 17:50 发表
对民众和精英，应该有不同的要求。最基本的，对于某种社会现象，民众可以不懂，可以有误解，这都是正常的；但精英不能说错话，说错了就不正常了，就SB了。
刚看第一句就看不下去了。精英为什么就不能说 …
因为你看不下去了，有这种误解很正常。我后面说得很清楚啊，学派之争不算错误…….
其实我说“精英不能说错”，后面也跟着一句：说错就SB了。不是不准说话啊…只不过说错了很丢人就是。
彩虹咖啡馆
22楼 大 中 小 发表于 2010-5-15 00:36 只看该作者
精英最好就本专业领域说话的好，对外行少说为妙，因为容易说错，而错了影响就大。有些人好像什么都知道，那不很可疑？
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
23楼 大 中 小 发表于 2010-5-15 00:37 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-14 02:03 发表
对民众和精英，应该有不同的要求。最基本的，对于某种社会现象，民众可以不懂，可以有误解，这都是正常的；但精英不能说错话，说错了就不正常了，就SB了。
就是这么简单的道理，很多人却给弄反了。他们对民 …
说得很好.
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
24楼 大 中 小 发表于 2010-5-15 00:41 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-15 00:36 发表
精英最好就本专业领域说话的好，对外行少说为妙，因为容易说错，而错了影响就大。有些人好像什么都知道，那不很可疑？
为什么会可疑？
羽川翼云：我只是恰好知道我所知道的
彩虹咖啡馆
25楼 大 中 小 发表于 2010-5-15 00:44 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-5-15 00:41 发表
为什么会可疑？
羽川翼云：我只是恰好知道我所知道的
这个我就不知道。哈哈。