对小组里网友们的建议
光明的格里高利
八卦爱好者
1楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 13:39 只看该作者
对小组里网友们的建议
在这里也注册了一段时间了
从最初不太说话，到现在时常发言，对小组的总体感觉更加清晰了
最初来是一个网友发我邀请码进来的，因为那时在其他地方混，后来被驱逐出来了后，就在这里潜潜水
我以为，这里的网友可能都比较年轻，所以有些建议扯扯
1、关于读书。
书不在于读得多，读的杂，在于自己对于内容的区分和控制。人类文明史上的典籍多如牛毛，一一阅读既不可能也不必要。选取
首先读一本书，要假定自己接受作者的所有观点。因为不这样，你就没法去理解内容。注意，是假定，而不是当真的接受。理解了内容和写作的缘由后，才能和作者引起共鸣，或者尽量明白其逻辑内容。
任何一本书，往往重要的不是内容，而是作者选材，组织，描述和推理的过程。所以，记忆书的内容是国内脑残教学法最为可怕的恶果。结果造成了许多白痴式学者。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
光明的格里高利
八卦爱好者
2楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 13:46 只看该作者
说到读书，我以为在我读书期间，最大的收益就是博而专注于一门的精深。
博在于任何内容都看，都阅读，都去理解，都去感悟。天文地理，全部看下，什么转法轮啊，什么霍金啊，什么马恩著作，什么八卦都去看。对于这个世界的信息尽量达到来者不拒的程度。
精深在于对于一门学说，要看原著，而且尽可能地在没有任何先见主导的情况下，自己去理解和感觉。很多原著，看下来，往往和翻译后的甚至别人的评论不同，那是因为每个人的视角不同。这就促发你的专业和认真。在没有看到原著之前，千万别说某人说了什么，没说什么，什么意思。除非你信任这个转述者。这点在国内学者中是被遗忘的。结果就是以讹传讹，越学越歪，甚至面目全非。
秋枫
3楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 13:51 只看该作者
楼主可以列出书单啊，现在年轻人大多读的是没营养的畅销书
光明的格里高利
八卦爱好者
4楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 13:55 只看该作者
书单不重要，再好的书用不正确的方式来读，最后结果也就是多一个和风餐露宿一样的伶牙俐齿的白痴而已，没有什么意义的
方法有时（注意是有时，并不是一定）比内容重要，因为这涉及到人类最根本的逻辑思维习惯，而这种经验和认识比什么都要可贵
有了方法，你可以不用翻墙也对事务有大致准确的判断，而没有方法，翻墙只会让你迷失在纷繁的信息中
饭岛爱
脑残G点辨识砖家 @ifandao
5楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 14:03 只看该作者
读书最愚蠢了，小组里有多少读书过剩的傻逼啊
有那点时间不如出门晒晒太阳。
秋枫
6楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 14:11 只看该作者
土共长期灌输的阴谋论、非此即彼黑白分明的思维模式，小组里好多这种人，容易极端化
光明的格里高利
八卦爱好者
7楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 14:16 只看该作者
读书不愚蠢，愚蠢的是读死书和死读书
最可怕的就是背书，这是非常摧残人智力的一种活动，除非能有能力从其中解脱，否则会害人终生的
吃喝玩乐
8楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 14:41 只看该作者
网络时代读书，凭的只有兴趣，好奇心两点就足够了
wundt
无事生非
9楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 14:49 只看该作者
俺现在几乎不读书
也读不下去
光明的格里高利
八卦爱好者
10楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 16:33 只看该作者
上网也是读书吧，形式不是最重要的
飞鱼
11楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 16:43 只看该作者
四书五经，理论物理学，生化，高等数学，人生必读之启蒙。
其他的可有可无，随意即可。
laoyang
尘世中一个迷途小书童
12楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 16:45 只看该作者
支持lZ
兰小欢写过一篇《视而不见读书大法》，表达的是差不多的内容
malie0
13楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 17:02 只看该作者
赞同LZ意见
主要还是要有独立思考能力，但是知识结构的缺陷特别是常识的缺乏会限制人的思考的广度和深度，所以读书也是很有必要的。别人的观点和思维方式会让自己有很多启发，能够帮助自己看到自身的局限，更易于理解别人，理解这个世界，同时让自己的思维更广和更深。总之读书和思考缺一不可，相辅相成
光明的格里高利
八卦爱好者
14楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 17:08 只看该作者
书没有什么必读之书
一旦有了必读之书，那么这个知识结构肯定是有严重缺陷的。
因为知识有了必要和不必要的话，那么这个知识体系是闭塞的，内向的，也是接近死亡的知识体系。
从中国古代科举的选择题材，就可以看出中国的知识体系必然是接近死亡，垂死和闭塞的。
自然科学知识，书本只是其载体。书本只是定理的阐述场所。而非书本就是知识。
风餐露宿
15楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 18:05 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-5-8 13:55 发表
书单不重要，再好的书用不正确的方式来读，最后结果也就是多一个和风餐露宿一样的伶牙俐齿的白痴而已，没有什么意义的
方法有时（注意是有时，并不是一定）比内容重要，因为这涉及到人类最根本的逻辑思维习惯，而 …
你说的很对嘛：
书单不重要，再好的书用不正确的方式来读，最后结果也就是多一个和光明的格里高利一样的伶牙俐齿的白痴而已，没有什么意义的
方法有时（注意是有时，并不是一定）比内容重要，因为这涉及到人类最根本的逻辑思维习惯，而这种经验和认识比什么都要可贵
有了方法，你可以不用翻墙也对事务有大致准确的判断，而没有方法，翻墙只会让你迷失在纷繁的信息中
WJ87
无产阶级煽动家
16楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 18:17 只看该作者
如果我没理解错的话，你读书的目的一是训练思维能力，二是扩充知识储备。但我觉得你忽略了最重要的一项——问题意识——即是要首先回答自己，究竟什么问题才是值得思考的，这样阅读时才能将自己的观点或困惑带入其中。我觉得只有这样才能真正具备独立思考的能力，或者按照康德的说法：“这样才能脱离那种不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力的不成熟状态”。
光明的格里高利
八卦爱好者
17楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 18:23 只看该作者
回复 16楼 风餐露宿 的话题
hehe,你脑残学TG到挺快的
光明的格里高利
八卦爱好者
18楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 18:26 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-5-8 18:17 发表
如果我没理解错的话，你读书的目的一是训练思维能力，二是扩充知识储备。但我觉得你忽略了最重要的一项——问题意识——即是要首先回答自己，究竟什么问题才是值得思考的，这样阅读时才能将自己的观点或困惑带入其中
…
这样的读书方法用来混篇论文不错，用来学习，恩，这里的学习是广义的，其实是很有问题的
读书不是为了争论，为了辩论，为了获胜，而是为了读书，学习了解作者的想法思路逻辑和内容
如果自己已经有了想法观点，那么在读书的时候还是先放在一边，所谓批判性学习，是个伪命题，为了批判而学习是不可能的
模棱两可
19楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 18:31 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-5-8 13:39 发表
任何一本书，往往重要的不是内容，而是作者选材，组织，描述和推理的过程。所以，记忆书的内容是国内脑残教学法最为可怕的恶果。结果造成了许多白痴式学者。
你想说的是重要的不是作者的观点吧？因为作者的选材，组织，描述与推理都是一本书的内容呀。
光明的格里高利
八卦爱好者
20楼 大 中 小 发表于 2010-5-8 19:08 只看该作者
回复 20楼 模棱两可 的话题
观点当然重要，但当然也不是唯一的内容
从一本书的选材如何取舍，结构如何组织，描述的部分和侧重，推理逻辑的运用和掌握都可以看出观点最后所得的结果过程如何以及整个内容的侧重，取舍，回避乃至作者个人的倾向和趣好
这个涉及到作文的基本结构和基本操作
wundt
无事生非
21楼 大 中 小 发表于 2010-5-9 09:10 只看该作者
引用:
原帖由 飞鱼 于 2010-5-8 16:43 发表
四书五经，理论物理学，生化，高等数学，人生必读之启蒙。
其他的可有可无，随意即可。
是不是学校教材就可以
九幽
别有用心的不明真相份子
22楼 大 中 小 发表于 2010-5-9 13:57 只看该作者
现在网民大多很浮躁，没有读书的心境。我也是。
观棋不语
这个时代，纯粹的不含丝毫杂质的傻逼已经不多见了，但是还是有的。
23楼 大 中 小 发表于 2010-5-9 14:10 只看该作者
我家书柜的书少说也有2000，但是一半都是我爸妈年轻的时候买的，现在有些都是孤本了，但是太旧，翻上去都有嘎啦嘎啦的响声，我没舍得翻，怕不小心给弄碎了。我有空也一般找那些新的看。
说起来个人经验的话，读书目的性不能太强，带着强烈的目的性去读的书其实我是很难静下来读的。相反，平时读的书才是真正能够读进去的。所以一般我看书，很少专注于某一个领域，我觉得有意思的书我都会看，所以看得很杂。
shysun
wanderer @sunshier
24楼 大 中 小 发表于 2010-5-9 15:56 只看该作者
会读书和想读书还是有差距的，我想在具备一定深度阅读条件之前，培养读书的兴趣更加重要。让读书成为一件有趣的事～
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
25楼 大 中 小 发表于 2010-5-9 16:00 只看该作者
读书这个话题被说烂了，仅二点很少人提及，借此地重提：
1、读书要做笔记；
2、要读数学，无论多大年纪，无论什么专业，因为数学培养你的思维能力，不仅仅是推理能力，还有想象力和抽象力。
光明的格里高利
八卦爱好者
26楼 大 中 小 发表于 2010-5-9 19:32 只看该作者
我指的书，是信息的系统化编撰
因为纸质书只是现在书籍的一种形式，所以，不读纸质书没什么，我也只在需要时看看，甚至工作都很少看纸质文件了
关于笔记，做论文时候是必须的，一般读书，看个人喜好了，我是不喜欢做笔记的，影响欢畅感
至于，数学，也就是一种逻辑，没什么必须要读的，ls大概是数学系毕业的吧，
只要懂得初中数学，就有了基本的逻辑判断了。否则如果按照法律专业，经济专业的说法，是不是罗马法史，国富论就是一定要读的呢，当然不是，这也是专业造成的傲慢和偏见根深蒂固的表现
人道空空
27楼 大 中 小 发表于 2010-5-9 20:09 只看该作者
西方文论
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
28楼 大 中 小 发表于 2010-5-9 20:42 只看该作者
回复 27楼 光明的格里高利 的话题
我倒觉得国富论和罗马帝国衰亡史都是一个有教养的人的基本读物，就像莎士比亚必读一样。罗马法史对其它专业倒不必读。不过读这些都是扩展知识面，强化阅读能力。数学则不然，它是对大脑的训练，独立思想也好，阅读理解也好，理清思路也好，数学是一条公共通道。当然许多人不会这么想，很多人不以为然，甚至反对。这是因为读数学的确是个苦差事，而且显得很“无用”，数学的有用在一个更高的层面。坚持终生读数学，思考数学问题的人实在是太少了。不过从几个著名的例子能看出数学对一个人成就的影响：爱因斯坦、比尔盖茨、罗素、波普尔、维特根斯坦、冯诺依曼和纳什。当然，也许有人会说：搞社会科学不需要数学。我说，正因如此才让不学无术之徒浑水摸鱼，以故弄玄虚浪得虚名；如果一位社会科学学者懂数学，那么他的思考力就会出现惊人的发展。我举的几个人中，有几位在哲学和社会学都负有盛名。
风餐露宿
29楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 15:11 只看该作者
回复 29楼 崂山妖道 的话题
读书这么多年，我觉得学校教的东西是大学学的数学最有用了，至于学校教的文科的东西，还不如课外书有用呢。
Yhard
30楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 16:29 只看该作者
读书的目的是什么？
读千卷书不如行万里路，行万里路不如识人无数啊
darrenlee
31楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 17:00 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-5-9 16:00 发表
读书这个话题被说烂了，仅二点很少人提及，借此地重提：
1、读书要做笔记；
2、要读数学，无论多大年纪，无论什么专业，因为数学培养你的思维能力，不仅仅是推理能力，还有想象力和抽象力。
这个+1
不学数学的年纪大的，去玩玩数独也成，呵呵
Yhard
32楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 17:04 只看该作者
其实我觉得要学数学和要读历史一样重要
引用:
原帖由 darrenlee 于 2010-5-10 17:00 发表
这个+1
不学数学的年纪大的，去玩玩数独也成，呵呵
光明的格里高利
八卦爱好者
33楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 17:21 只看该作者
人的自视是个分母
呵呵
我觉得形式逻辑和辩证逻辑也很好，数学嘛，训练训练思维不错，其他的也不能绝对化了
风餐露宿
34楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 19:58 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-5-10 17:21 发表
人的自视是个分母
呵呵
我觉得形式逻辑和辩证逻辑也很好，数学嘛，训练训练思维不错，其他的也不能绝对化了
数学可不只是训练思维那么简单。老兄是文科或者工科的吧？
Yhard
35楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 20:01 只看该作者
工科的也不会不懂的吧
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-5-10 19:58 发表
数学可不只是训练思维那么简单。老兄是文科或者工科的吧？
光明的格里高利
八卦爱好者
36楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 20:14 只看该作者
不懂啥？
yangharrylg
37楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 20:19 只看该作者
WHAT IS A GREAT BOOK
There is no end to the making of books. Nor does there seem to be any end to
the making of lists of “great books.” There have always been more books than
anyone could read. And as they have multiplied through the centuries, more and
more blue-ribbon lists have had to be made.
No matter how long your life, you will, at best, be able to read only a few
books of all that have been written, and the few you do read should include
the best. You can rejoice in the fact that the number of such is relatively
small.
The listing of the best books is as old as reading and writing. The teachers
and librarians of ancient Alexandria did it. Quintilian did it for Roman
education, selecting, as he said, both ancient and modern classics. In the
Renaissance, such leaders of the revival of learning as Montaigne and Erasmus
made lists of the books they read.
It is to be expected that the selections will change with the times. Yet there
is a surprising uniformity in the lists which represent the best choices of
any period. In every age, the list makers include both ancient and modern
books in their selections, and they always wonder whether the moderns are up
to the great books of the past.
What are the signs by which we may recognize a great book? The six I will
mention may not be all there are, but they are the ones I’ve found most useful
in explaining my choices over the years.
Great books are probably the most widely read. They are not best sellers for a
year or two. They are enduring best sellers. GONE WITH THE WIND has had
relatively few readers compared to the plays of Shakespeare or DON QUIXOTE. It
would be reasonable to estimate that Homer’s Iliad has been read by at least
25,000,000 people in the last 3000 years.
A great book need not even be a best seller in its own day. It may take time
for it to accumulate its ultimate audience. The astronomer Kepler, whose work
on the planetary motions is now a classic, is reported to have said of his
book that “it may wait a century for a reader, as God has waited 6000 years
for an observer.”
Great books are popular, not pedantic. They are not written by specialists
about specialties for specialists. Whether they be philosophy or science, or
history or poetry, they treat of human, not academic problems. They are
written for men, not professors. To read a textbook for advanced students, you
have to read an elementary textbook first. But the great books can be
considered elementary in the sense that they treat the elements of any subject
matter. They are not related to one another as a series of textbooks, graded
in difficulty or in the technicality of the problems with which they deal.
There is one kind of prior reading, however, which does help you to read a
great book, and that is the other great books the author himself read. Let me
illustrate this point by taking Euclid s elements of Geometry and Newton s
Mathematical Principles of Natural Philosophy. Euclid requires no prior study
of mathematics. His book is generally an introduction to geometry, and to
basic arithmetic as well. The same cannot be said for Newton, because Newton
uses mathematics in the solution of physical problems. His style shows how
deeply he was influenced by Euclid s treatment of ration and proportions. His
book is, therefore, not readily intelligible, even to scientists, unless
Euclid has been read before.
I am not saying that great scientific books can be read without effort. I am
saying that if they are read in an historical order, the effort is rewarded.
Just as Euclid illuminates Newton and Galileo, so they in turn help to make
Einstein intelligible. The point applies to philosophical books as well.
Great books are always contemporary. In contrast, the books we call
“contemporary”, because they are currently popular, last only for a year or
two, or ten at the most. You probably cannot recall the names of many earlier
best sellers, and you probably would not be interested in reading them. But
the great books are never outmoded by the movement of thought or the shifting
winds of doctrine and opinion.
People regard the “classics” as the great has-beens, the great books of other
times. “Our times are different,” they say. On the contrary, the great books
are not dusty remains for scholars to investigate, they are, rather, the most
potent civilizing forces in the world today.
The fundamental human problems remain the same in all ages. Anyone who reads
the speeches of Demosthenes and the letters of Cicero, or the essays of Bacon
and Montaigne, will find how constant is the preoccupation of men with
happiness and justice, with virtue and truth and even with stability and
change itself. We may accelerate the motions of life, but we cannot seem to
change the routes that are available to its goals.
Yhard
38楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 22:46 只看该作者
数学并不仅仅锻炼人的逻辑或者是思维，而是带给人一个完整的世界观
极端一点说，用数学的语言几乎可以描述整个世界
正是从这点，我觉得人从小就必学两个学科，一是数学，一是历史
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-5-10 20:14 发表
不懂啥？
青铜骑士
39楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 23:11 只看该作者
我觉得学一门外语是非常必要的
光明的格里高利
八卦爱好者
40楼 大 中 小 发表于 2010-5-10 23:40 只看该作者
回复 39楼 Yhard 的话题
韩寒完蛋了
Yhard
41楼 大 中 小 发表于 2010-5-11 00:04 只看该作者
谈不上完蛋了吧，呵呵，只能说人生不完整
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-5-10 23:40 发表
韩寒完蛋了
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
42楼 大 中 小 发表于 2010-5-11 00:50 只看该作者
韩寒对现实的批判是浅层面的，大众化的，尽管已经很难得，但决不会达到“历史决定论的贫困”的高度。
风餐露宿
43楼 大 中 小 发表于 2010-5-11 08:13 只看该作者
引用:
原帖由 Yhard 于 2010-5-10 20:01 发表
工科的也不会不懂的吧
工科学的数学不一样，偏重实用性。
风餐露宿
44楼 大 中 小 发表于 2010-5-11 08:16 只看该作者
引用:
原帖由 Yhard 于 2010-5-10 22:46 发表
数学并不仅仅锻炼人的逻辑或者是思维，而是带给人一个完整的世界观
极端一点说，用数学的语言几乎可以描述整个世界
正是从这点，我觉得人从小就必学两个学科，一是数学，一是历史
太对了，数学告诉你怎么看待世界，历史告诉你各种不同的公理体系都会产生什么结果。
光明的格里高利
八卦爱好者
45楼 大 中 小 发表于 2010-5-11 08:24 只看该作者
韩寒怎么不是学数学的出身呢，华罗庚又有什么呢？
还是我那句话，自视是个分母
^_^
inspirer
46楼 大 中 小 发表于 2010-5-11 08:30 只看该作者
学了数学，“懂”了某些道理又能如何？空谈用？
我觉得实用主义能让人远离迂腐。
garden
47楼 大 中 小 发表于 2010-5-11 08:32 只看该作者
读书的三个目的：1.读专业书籍,混口饭吃;2.读娱乐休闲,放松心情;3.读人文哲理,精神诉求
风餐露宿
48楼 大 中 小 发表于 2010-5-11 10:41 只看该作者
引用:
原帖由 inspirer 于 2010-5-11 08:30 发表
学了数学，“懂”了某些道理又能如何？空谈用？
我觉得实用主义能让人远离迂腐。
太不迂腐就成市侩了。
风餐露宿
49楼 大 中 小 发表于 2010-5-11 10:44 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-5-11 08:24 发表
韩寒怎么不是学数学的出身呢，华罗庚又有什么呢？
还是我那句话，自视是个分母
^_^
单读数学没用，同时读历史和数学才有用。不了解这两项东西， 去读其他人文类的东西比如哲学，很容易给那些大师绕进去。话说看哲学以前也是要先读一下哲学史比较好。
话说韩寒的数学水平不清楚，不过历史水平还是不错的，那年他刚写《三重门》的时候不正在看《西方哲学史》嘛。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-5-11 10:46 编辑 ]
风餐露宿
50楼 大 中 小 发表于 2010-5-11 10:48 只看该作者
就中学的那点数学，如果学习方法不对，单纯为了追求出成绩而学数学，很容易变成纯粹的习题训练，那种学法学的再多，也不算真正了解数学。中国很流行的奥数，其实这种搞法，对学生数学思维的培养没有多少用处。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-5-11 10:56 编辑 ]
51 12››