切实改变社会日益走向暴虐的一个想法
chengp001
无聊网上混，有感才涂鸦；君问我是谁，呆子是敝人。
1楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 22:30 只看该作者
切实改变社会日益走向暴虐的一个想法
文/亦忱
一、
我因为经常前去上海探视老师和老领导俞老炳林先生，加之从08年秋天起，有一起本人的著作权被《东方早报》侵权的民事诉讼发生在上海，而多次进入过上海的政府机关和两级法院进行相关交涉。因此，我对上海各级党政部门的安保措施印象极为深刻。
在我看来，自从杨佳袭警案发生之后，上海的党政机关和各个政法部门的门禁规格，大概与我所去过的国内外各大机场登机之前的安检几乎一般无二了。别说你若想携带一把可以杀人的刀具进入这些机关已经难如登天，你哪怕就是想带一瓶饮料进去，门卫也得要你当面大喝一口才成。如今，任何想在上海的党政机关和政法部门制造恐怖活动的中国暴徒，铁定不能再次取得杨佳那样的功效了。
然而，全国各地的小学和幼儿园，恐怕是没有条件都变成固若金汤的城堡。所以，国人都看到，自今年3月23日起至4月30日止，从南到北，全国共发生了5起具有中国特色的恐怖分子针对最无辜、最弱势、最无防卫能力的幼童施加的暴力犯罪事件。
我想，任何一位自称关心祖国未来的人，如果你不关心这些个令人揪心和切齿的残暴犯罪现象，及其隐含在其中的发生与发展的内在因由，那我基本上可以下结论：你大概就是一头真正的中国猪，而没有资格称为中国人。
当年，早在杨佳袭警案发生之前三年的2005年9月11日，在北京王府井大街上，曾发生过一起艾绪强抢劫出租车驾车滥杀无辜的报复社会杀人案，共造成3死5
伤。虽然在随后展开的司法程序中，杀人犯艾绪强被处死了，但导致这个丧心病狂的绝望者拉人垫背自杀的原因，却并未进入我们这个社会进行公开检讨的范畴。
短短五年过去了，中国那些制造校园杀童案的恐怖分子，虽然都没有达到读懂那本阿拉伯恐怖分子的教科书《超限战》的文化水平，但他们却凭借中国人特有的天分，无师自通地知道，任何恐怖活动的功效之一，都是冀望收获具有全球性关注的轰动效应和整个人类社会最大、最强烈的仇恨。
非常遗憾的是，我们大家都看到了，无论是南平杀童的暴徒还是泰兴杀童的暴徒，也无论是雷州杀童的暴徒还是合浦杀童的暴徒，他们确实都做到了这一点。
二、
在这些令人发指的杀童案接二连三发生之后，北京学者许志永在其个人的博客上，写了一篇题为《悲剧的意义——中国特色的个人恐怖主义》的文章，对这些个令人揪心和切齿的具有中国特色的悲剧作了虽说浅尝辄止，但也可说是迄今为止最有思想深度的解读。
许志永在文中这样写道：“每个国家都有个人恐怖主义这种社会现象。作为一种社会事实，该现象有五个主要构成要素：社会问题——没有完美的社会，总会有贫富差距、特权腐败、社会歧视、缺少关爱等等问题;主角——个性偏执的杀人者，但从更广泛的社会意义上说，主角是谁并不重要，每个人看到的社会都是自己的偏见，社会问题的信息在某个人头脑中积聚直至爆发，本身具有社会性，杀人者本身具有某种公共象征意义;受害者——无辜的弱者，在整个事件的客观意义上，受害者作为个体并不重要了，重要的是作为无辜的弱者，当然在杀人者看来，社会问题没有无辜者;震撼性——事件具有可传播性并且具有震撼性的广泛社会意义;社会整合
——震撼性的事件作为警醒，强化某种社会共同体的共识。
对导致这些发生在中国社会的恐怖事件的因由，许志永认为：“以个人恐怖主义五个要素来分析：社会背景——拆迁、社会保障缺失、社会不公等等，这些问题在有的人的头脑里聚集并强化;主角——个性偏执的个人，但如果连续出现极端个体，这就说明社会问题已经相当严重;受害者——社会中最弱者，需要指出的是，一个人能够把行凶对象指向幼儿园的孩子，这需要巨大的（精神）力量给自己内心填充
“合法性”，这些力量来自社会问题的各种信息;震撼性——该事件成为一个巨大的公共事件具有内在必然的逻辑;社会整合——如果一个社会回避巨大公共事件的深刻含义或者失去了整合的能力，该社会事实的意义可能是强化某种本已存在的失落情绪，这是悲剧中的悲剧。”
在叙说了2007年美国弗吉尼亚大学校园内发生的赵成熙滥杀同学而导致33人丧生的枪击案及其事件的善后结果之后，许志永这样写道：导致赵成熙杀人的理由，或曰社会问题，是所谓凶手缺少关爱和弥漫于校园内的享乐主义令他感到极端仇恨，“也许这个问题在很多人看来并不严重或者说可以容忍，但这确实存在，并且没有引起足够的重视。主角是赵承熙，他沉默寡言个性偏执，社会问题‘选择’了在他头脑中聚集并强化，他决心以生命殉他内心的道——他在寄给NBC电台的录像带中批评享乐主义‘有奔驰车还不够吗?有金项链还不够吗?所有这一切欢乐还不够吗?’受害者是他的同学，无辜者，而在杀人者看来，在这个普遍联系的世界上每个人也都有责任。通过媒体传播，该事件极具有震撼性，也就具有了广泛社会意义的能量。该事件的结果或者说意义，赵承熙和被他杀死的同学一样也是被悼念者，整个社会（因此）增强了关爱。”
三、
据传，制造美国惊天枪击案的罪犯赵成熙死后，人们在他的绝笔中，发现了如下的文字：“知道有人往脸上吐唾沫的滋味吗？知道把垃圾从嗓子里咽下去的滋味吗？知道自掘坟墓的滋味吗？你们让我痛苦，自己却很快乐，为了你们的快乐，我就像脑袋里长了癌一样痛苦，心脏四分五裂，到现在还在撕咬我的灵魂。”
也许，具有澄明道德情怀的美国人在事后换位思考的基础上，真正理解了杀手赵成熙的绝望和疯狂，不光光是他个人的性格病态所成就，其中，与杀手朝夕相处的师生、校园乃至整个美国社会都是有责任的，所以，后来全世界所有人都看到，美国人在追悼那32名死于这个穷凶极恶的杀手枪下的冤魂之时，一道祭奠了这个毁于自己枪下的十恶不赦的暴徒，学校在追悼仪式上放飞的悼念气球不是仅仅给那32个冤魂，而是放飞了33个气球，其中有一个是给这位惊天杀手的。尤其令人深感震撼的是，据说，杀手和死于杀手枪下的无辜者，竟然被集体安葬在同一个墓园之内。
以此反观我们中国人对那些深陷人生绝望境地，而凭借制造恐怖暴力事件走进公众视野的兄弟姐妹们，他们却无一不是作为人类的渣滓，被主流社会像摁死一只蚂蚁一样，在极短的时间内被法院处死。马加爵、王斌余、艾绪强、杨佳、郑民生，其中，有哪一位深陷人生困境之中而制造出惊天血案的同胞，在事后被中国的学术界公开作为个案研究过？我们这个民族的政治精英和文化精英，又有谁曾设身处地为这些个同自己一样生存于这个时代却死于非命的人，给予过丁点的同情呢？
如今，中国从南到北，从东到西，每个大中城市都在精心加强对校园的保卫，以防更多的暴徒依样画瓢，照着郑民生首创的恐怖行为加害无辜的学童。这固然是必要的举措。
然而，那些潜在的郑民生们，其头上并未刻上暴徒的字样，他们若想以生命作代价来制造一起轰动性的恐怖事件，中国的战略家们其实早已经为他们编写了极好的教材《超限战》。所以，我对这种防范中国式的个人恐怖活动的预后前景并不看好。
我以为，我们只能深入到那些中国式的恐怖分子内心，去探寻这些深陷人生绝境的人，为何会产生加害无辜者的念头，然后，再对症下药，去改变他们心跳的方式，进而改变他们的行为方式，我们这个社会才能从日益走向暴虐，而改弦更张，日渐走向和谐与安祥。
后记
近日，我去北京探访几位好友之余，抽空去京郊50公里之外的廊坊，看望了网友中条山人大哥。
那夜，我们在吃过晚饭之后，中条山人领我去看了一个濒临被强拆命运的社区。这个社区住了近千户人家，所有住房均建于12年之前。只是由于廊坊的主政者要实现“三年城市大变样”的宏伟施政构想，他们就得无条件地搬家走人。
虽然平心而论，我看过了廊坊市政府拆迁这个社区的补偿条件，确实也感到，这个拆迁条件真能算我所看到过的最公道的拆迁条件之一，但是，那位身上少了5根肋骨并罹患心脏病和高血压，已年届74岁的杨大妈声泪俱下地对我诉说道，自己恐怕是留不到一条老命，在两年后再返迁进新居的话语，确实是令我心头遭到重重的一击。
据杨大妈的两个女儿告诉我，他们实在是很难理解，自己住得好好的宅子，产权证和户口本俱在，凭什么领导动个念头，说“三年城市大变样”，我们就得带着奄奄一息的老娘，而流离失所呢？
我不晓得，我最后所讲的这个故事，当下中国那些有责任维护这个社会秩序不被恐怖分子破坏的人，听了之后又会作何感想呢？
（2010-5-4）
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
十岗
2楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 23:17 只看该作者
中国文化就是这样的：胜者王侯败者贼。
对强者的崇拜和对弱者蔑视正是我们这个民族奴性传统最为生动的体现
彩虹咖啡馆
3楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 23:23 只看该作者
作者曾批判林则徐，我说他恰恰很像林则徐。不知现在是否有变化。
我卖糕的 该用户已被删除
4楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 23:30 只看该作者
我们无能为力。因为面对这样一个日趋暴戾的社会，只有制度的改进才能避免悲剧。奈何制度的改进已成死结
彩虹咖啡馆
5楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 23:32 只看该作者
引用:
原帖由 我卖糕的 于 2010-5-4 23:30 发表
我们无能为力。因为面对这样一个日趋暴戾的社会，只有制度的改进才能避免悲剧。奈何制度的改进已成死结
不要以林则徐为榜样会改变好一些。
nkpoper
6楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 23:37 只看该作者
中国的问题，自古以来就在于：大多数人是软弱的。这从古代社会核心是儒士阶层，而西方、日本人是骑士、武士阶层，就可以再清楚不过地看出来。
而这个问题之所以不能被解决，则在于解决方案总是南辕北辙的。无论是主张非暴力也好，主张宽恕也好，对于弥补中西方的差距而言，效果都是相反的。唯一值得庆幸的是，这些主张也没几个人理，所以还不至于直接导致崩溃。
chengp001
无聊网上混，有感才涂鸦；君问我是谁，呆子是敝人。
7楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 23:57 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-4 23:23 发表
作者曾批判林则徐，我说他恰恰很像林则徐。不知现在是否有变化。
报告阁下：我还同情过秦桧。
至于林文正公，我的态度依然未变。
彩虹咖啡馆
8楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 23:59 只看该作者
引用:
原帖由 chengp001 于 2010-5-4 23:57 发表
报告阁下：我还同情过秦桧。
至于林文正公，我的态度依然未变。
哈哈老兄还是老兄。秦桧我看也是有功之臣。
飞鱼
9楼 大 中 小 发表于 2010-5-5 02:14 只看该作者
“
我想，任何一位自称关心祖国未来的人，如果你不关心这些个令人揪心和切齿的残暴犯罪现象，及其隐含在其中的发生与发展的内在因由，那我基本上可以下结论：你大概就是一头真正的中国猪，而没有资格称为中国人。”=======中国猪当不起，因为老衲不吃饲料。虽然当不起中国猪，不过老衲还是一点也不关心“这些个令人揪心和切齿的残暴犯罪现象”。别把什么东东都挂上“关心祖国”！老子的祖国是中国（注：和中共无关）。此外，有必要到处折腾“关心”吗？这里好像不是新华网吧？
你就真的“关心祖国”了，估计也和中国无关吧？还是你的“祖国”你关心吧。。。。
chengp001
无聊网上混，有感才涂鸦；君问我是谁，呆子是敝人。
10楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 08:01 只看该作者
引用:
原帖由 飞鱼 于 2010-5-5 02:14 发表
“
我想，任何一位自称关心祖国未来的人，如果你不关心这些个令人揪心和切齿的残暴犯罪现象，及其隐含在其中的发生与发展的内在因由，那我基本上可以下结论：你大概就是一头真正的中国猪，而没有资格称为中国人。”=
…
你大概以为中共是铁板一块吧？
我什么时候把祖国和一个党等同过？你这人接近于不可理喻，虽然你自认不是中国猪，但在我看来也不过是个中国的“类人孩”而已。
风餐露宿
11楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:06 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-4 23:37 发表
中国的问题，自古以来就在于：大多数人是软弱的。这从古代社会核心是儒士阶层，而西方、日本人是骑士、武士阶层，就可以再清楚不过地看出来。
而这个问题之所以不能被解决，则在于解决方案总是南辕北辙的。无论是主 …
儒士阶层原来并不弱，儒士本来应该包括武人的，后来文武分化，并且武人地位的降低也是各个因素合力的结果。
再世关羽
12楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:08 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-5-18 10:06 发表
儒士阶层原来并不弱，儒士本来应该包括武人的，后来文武分化，并且武人地位的降低也是各个因素合力的结果。
历史上从来都是打天下的时候靠武人，天下一平定，武人立马就成了“丘八”的代名词，被“主流社会”也就是你所谓的儒士阶层所鄙视。
格里高利说的没错，风餐露宿为了儒教，连自己的良心都不要了
风餐露宿
13楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:08 只看该作者
引用:
原帖由 chengp001 于 2010-5-4 23:57 发表
报告阁下：我还同情过秦桧。
至于林文正公，我的态度依然未变。
读读宋朝建国的历史，“莫须有”三个字，还真的不是空穴来风。话说岳飞的一些行为如果在正常的和平时期时期，确实早就该被砍脑袋了，武将在地方上收税，怎么着都是初步完成了军队国家化的宋朝所不能容忍的。
风餐露宿
14楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:11 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-5-18 10:08 发表
历史上从来都是打天下的时候靠武人，天下一平定，武人立马就成了“丘八”的代名词，被“主流社会”也就是你所谓的儒士阶层所鄙视。
格里高利说的没错，风餐露宿为了儒教，连自己的良心都不要了
你老兄历史读的不够多啊，呵呵，普遍实行义务兵役制的时代，基本上不存在你说的这种现象。
至于实行庸兵制盛行以后武人地位的下降，那不也是武人自己搞出来的事情嘛。
再世关羽
15楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:13 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-5-18 10:11 发表
你老兄历史读的不够多啊，呵呵，普遍实行义务兵役制的时代，基本上不存在你说的这种现象。
至于实行庸兵制盛行以后武人地位的下降，那不也是武人自己搞出来的事情嘛。
中国历史上有几次出现你所谓的“义务兵役制”时期？怕是自秦朝以后就基本没了吧。秦朝以前的事情你还搬出来，有意思么？
风餐露宿
16楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:14 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-5-18 10:13 发表
中国历史上有几次出现你所谓的“义务兵役制”时期？怕是自秦朝以后就基本没了吧。秦朝以前的事情你还搬出来，有意思么？
汉朝和唐朝前期都是。
明朝也是（不过不如说是奴隶兵役制，特例特例，哈哈，明清军制都不咋样）
再世关羽
17楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:14 只看该作者
说到武人地位的下降，我以为和他们盲目相信“遵崇读书人”的儒教歪理是分不开的。他们把儒教徒当宝，可儒教徒眼里，武人又是什么呢？
这一点从张献忠杀儒事件就可以看得出来。在张献忠统治的地方，是儒教徒的地位高呢？还是武人的地位高？
风餐露宿
18楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:16 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-5-18 10:14 发表
说到武人地位的下降，我以为和他们盲目相信“遵崇读书人”的儒教歪理是分不开的。他们把儒教徒当宝，可儒教徒眼里，武人又是什么呢？
这一点从张献忠杀儒事件就可以看得出来。在张献忠统治的地方，是儒教徒的地位高 …
别看理论，先看历史吧，知道中国历史上武人地位最高的时代是什么时代吗？
是“五代”，然后作为反弹，宋朝成文人地位最高的时代了。这个跟堕落的罗马帝国完蛋以后，中世纪前期基督教的清规戒律严酷的不近人情的道理是一样的。
再世关羽
19楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:16 只看该作者
唐朝军制好像是募兵与府兵两制并存的吧。这和“义务兵役制”还是有很明显的差距的。
nkpoper
20楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:18 只看该作者
秦桧岳飞的事情似乎应该这么看：
岳飞干的事太多，据说连立太子的事他也掺和过；因为赵构没儿子，所以此事比较乱；但岳飞掺和这事，也太过分。
如果说岳飞有不臣之心，想靠北伐获取资本，然后篡位，也是有先例的。（刘裕）
但是，给岳飞罗织的罪名，终究是没证据的，处死岳飞不仅不合法，也未必有利于朝廷。要是说“有可能不臣”就处死，那宋太祖干嘛要杯酒释兵权，都宰了不是更安全吗？
而秦桧为卖国贼，应无疑义。据说有一次他把皇帝都惹火了。他提出“南人归南，北人归北”。结果皇帝说“我就是北人啊，让我去哪儿？”
风餐露宿
21楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:19 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-5-18 10:16 发表
唐朝军制好像是募兵与府兵两制并存的吧。这和“义务兵役制”还是有很明显的差距的。
唐朝的军制是府兵制，也就是义务兵役制，只不过，后来，由于种种原因，比如没田分配军功了，而且，生活安逸的人种田不错，打仗就不行，只好被迫改成庸兵制了。然后，副作用就开始了，当时看不出，后来就越来越严重了。
nkpoper
22楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:20 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-5-18 10:16 发表
唐朝军制好像是募兵与府兵两制并存的吧。这和“义务兵役制”还是有很明显的差距的。
初唐是府兵制，晚唐是募兵制，府兵制和义务兵役制的区别不大。
风餐露宿
23楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:22 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-18 10:18 发表
秦桧岳飞的事情似乎应该这么看：
岳飞干的事太多，据说连立太子的事他也掺和过；因为赵构没儿子，所以此事比较乱；但岳飞掺和这事，也太过分。
如果说岳飞有不臣之心，想靠北伐获取资本，然后篡位，也是有先例的。 …
秦桧当然是卖国贼无疑，岳飞的事情在和平时期，光一条武将在地方上擅自收税，就足够掉脑袋了，但是，那是战争时期，岳飞这种做法，虽然侵犯了文官的领域，但是，你文官除了忍着，还能怎么着？没见人家五代以冯道为代表的文官忍了N个皇帝，终于忍到武人自己玩不下去了。你秦桧遇到的这点问题算个屁。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-5-18 11:07 编辑 ]
风餐露宿
24楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:23 只看该作者
中唐以后的募兵制，又大量募了西北那帮不会种田的少数民族兵，战斗力是有的，可是不够文明啊，加上五代这么一搅和，武人的名声是彻底臭了。
nkpoper
25楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:24 只看该作者
应该说，从中唐开始，到抗战为止，中国就没普遍的义务兵役制了。元、明、清三朝，是“部分人的义务兵役制”，并不涉及大多数中国人。
风餐露宿
26楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:30 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-18 10:24 发表
应该说，从中唐开始，到抗战为止，中国就没普遍的义务兵役制了。元、明、清三朝，是“部分人的义务兵役制”，并不涉及大多数中国人。
“部分人的义务兵役制”，在我看来，等于是搞的很糟糕的庸兵制，或者干错说是“奴隶兵役制”（这个说法要根据军人待遇具体评价）。
宋朝的兵制其实不错，毕竟，募兵制是富裕国家经常要搞的一种兵制，宋朝继续搞募兵制很正常，只是宋朝因为五代的缘故，对军人压制过头了，有点矫枉过正了。北宋朝都已经搞到在基本保持军队战斗力的情况下根本不担心武将造反的程度了（这点其他朝代根本做不到），该肯定的地方还是要肯定的。宋朝的问题，不是士兵的问题（宋军无论个体还是集团作战作战能力都并不差），是没有创造出新的兵制下相应的指挥体系。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-5-19 08:02 编辑 ]
咸鱼干
米国西太平洋大学性学博士、哥伦逼样大学女性心理学博导、加州理工大学前戏研究室主任
27楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:33 只看该作者
什么时候审判最大的恐怖组织是我最关心的事情。
风餐露宿
28楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:45 只看该作者
实际上很多理论都是先有事实（唐朝后期募兵制造成武将跋扈，更加不服管），五代时期更甚，杀来杀去的，由于文官系统不掺和这些，反而增强了自己的影响力，然后有理论（重文轻武）。越是高级的理论出台的时候，越是对已有事件的总结而已。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-5-18 10:47 编辑 ]
风餐露宿
29楼 大 中 小 发表于 2010-5-18 10:47 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-18 10:24 发表
应该说，从中唐开始，到抗战为止，中国就没普遍的义务兵役制了。元、明、清三朝，是“部分人的义务兵役制”，并不涉及大多数中国人。
所以有人为满清辩护的时候说，八旗军制最初不就是朱元璋搞出来的军户制嘛，也不能说没有道理。不过话说朱元璋这个制度，不也是从蒙古人地方学来的嘛。