芦笛：为党的女儿柴玲同志说句公道话
花木蓝
1楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 16:46 只看该作者
芦笛：为党的女儿柴玲同志说句公道话
转文，不代表个人观点，想骂的别冲我来
芦笛：不是学运“裹挟”柴玲，而是以她为代表的激进派劫持了学运
刚才下楼看帖，见到陈大夫出来劝诫小克，觉得他的宽容精神很奇怪。他一再谆谆告诫咱们要宽容伪民运，宽容柴玲等等，我已经反复告诉他了，文明与反文明的意识形态无法妥协，而毛共党文化就是这种反文明意识形态，例如你主张人人平等，每个人都享有同等的言论自由，人家却坚持“民主只给人民，不给反动派”，坚决剥夺反对派的发言权，你还怎么可能与人家咸与维新，共存共荣？连基本的前提都没有，是不是？
伪民运就是新时代的毛共分子，搞的仍然不是西式全民民主，还是“民主只给人民，不给反动派”，绝不给反对派以同等言论自由那一套，只不过是旗号换了而已，难道文明人能袖手坐视这种赤化西方的反动努力？这不是要效法毛共，剥夺伪民运的发言权，而是要揭露批判其党文化根源。他们不同意，尽可在同一平台上反驳就是了，此乃自由论争，有什么必要出来做滥好人，劝双方休战？不拨乱反正，把那伙挂民头卖毛腊肉、打着民主旗号反民主的毛共余孽造成的意识混乱澄清了，中国人就没希望理解西方民主与自由主义的基本精神。
再说，您要充当和事老，也得双向操作吧？我现在龟缩在芦区，哪儿都不去，每天至少几千字地写，还要看历史书籍，哪有功夫去和人打架？上这儿劝架岂不是找错了地方？
网争倒是小事，我怎么也没法理解陈大夫为何要劝小克向柴婆娘道歉，这滥好人当的实在出格，你怎么看不出来，该道歉的是那害死成百上千人的烂婆娘（请小昭原谅我这粗坯），不是良心上没有一点鲜血的小克？你怎么专门实行“春秋责备贤者”，指责毫无过错的一方，姑息养奸，包庇纵容那些丧尽天良的野心家？这样下去，何以杜绝未来类似的悲剧再度发生？
你以所谓“裹挟”论为柴玲辩护，我看根本不成立。我是文革过来人，比谁都熟悉暴民心理是怎么回事，专门在《纪念五一六通知发表40周年》的长文中论述过，这儿随便引上一段：
“为什么直接民主会导致暴民专制？这道理Lipmman已经说过了，简单来说
就是：不按一定程序集合在一起的个体的综合效应小于单独的人。个人幽
居独处时是深思熟虑的理性生物，但如果把他们杂乱集合在一起，不按严
格规矩约束其行为，则必然像把铀块胡乱堆积在一起一样，引出‘蠢疯链
式反应’，使得全体丧失理智，变成可怕的野兽。
这当然是我自己的表述，不过我记得大致意思是他的。他认为，当个体变
成群体时，就从用大脑思维的人变成了用脊髓思维的野兽。如果用理工科
干面包喜欢使用的“数理比喻”来表达，那就是：
１＋１＋１＋１＋……＋１＝一个无穷大负数
凡是亲历过文革和８９学运的人都应能同意这个‘数学比喻’吧？不过，
这其实只是现象观察，没有指出发生机制是什么。
我自己的体会是：这是人类天性决定的。人类天生有表演欲，并具有接受
外来情绪影响的官能。作为个体存在时，表演欲无所用武，不会出来干扰
思索，个体也没有外来情绪干扰，因而可以心平气和地进行理性思考。但
如果处在人群中，则他必然要在潜意识中感到他人的期待，必须会根据这
期待，下意识地调整自己的情绪和行为，使之与主导大众的情绪合拍，否
则就会本能地感到不安全。所谓‘随大流’就是这个意思。
其实‘随大流’乃是人类作为群居动物的天性。一个猿人能遇到的最恐怖
的事，就是被群体拒绝。因此，通过‘随大流’来获得起码的个体安全感
的本能，大概是写在我们基因中的。这种行为并不一定是有意识的，行为
发出者不一定意识到自己是在迎合群体。相反，他们常常误以为那是自己
自发的反应。
换言之，当个体处于人群中时，必然要在情感上进行‘调谐’（又是理工
比喻），将感情的‘波长’调得与大众的‘主旋律’一致，发生‘情感共
振’。一旦进入这种状态，则原来的情绪基调立刻进入正反馈式的强化放
大，再输出去感染他人。这样情绪互相感染，共振越来越强烈，大众便进
入所谓‘群体催眠’阶段，彻底丧失理智，变成了彻底为肾上腺支配的感
情动物。
至于那最后输出的效果是什么，则完全取决于最初的基调。如果是哀伤，
则最后大家必然哭得昏倒在地；如果是悲壮，则大众到最后全成了‘英雄’
（亦即充分进入角色的戏子）；如果是崇高感，则大众最后统统成了圣人；
如果是仇恨，则大众最后就成了嗜血的疯狂野兽。最终输出方式可能不一
样，但有一点绝对是共同的，那就是必然要出现攀比竞赛，使得情绪越来
越极端，行为越来越过火，越来越走火入魔。
凡经过文革的老帮菜，都应该见识过上述种种场合：仇恨驱使下的批斗会，
群情越来越沸腾，最后与会群众统统变成发疯嗜血的野兽，高帽越做越大，
铁牌越作越沉，毒刑越来越毒；在群体拜神活动中，像章越作越大，口号
越来越响，忠心表得越来越肉麻；好总理逝世后则是花圈越做越大，哭得
越来越伤心，在灵前宣誓的人越来越显得悲壮崇高，等等，等等。
正因为见够了这种群体催眠场面，８９学运发生时，我不用看电视就能猜
出那局面来，知道谁也抵挡不住那种‘群体情绪电磁场’引发的‘共振作
用’。后来看戴晴的文章说，他们本来到广场上是想去劝学生撤退的，但
一到广场立刻就被那无比悲壮的气氛彻底征服俘获了，根本也就不可能再
去说服谁，云云。
这种经历我早就有过，好总理逝世时，我到广场上去看热闹，照样涕泗横
流，比死了老子娘还伤心，过后才觉得又好气，又好笑，又骇然。
可笑的是许多同志到现在也不明白这点，至今还在引用８９学运期间小偷
绝迹的事实来论证‘革命的净化作用’。他们不知道所有的革命开头都有
这阶段，初期必有‘群体圣徒阶段’，法国大革命的这‘圣徒初阶’最明
显，但后来巴黎肉食店供应的却是断头台源源提供的人肉。是群体圣徒还
是群体刽子手，那转化可以发生在旦夕之间。其原因毫不难明白：情绪从
来就是翻来复去毫无稳定可言的玩意，只有理性才是持续的。
总而言之，当个体自发形成集体时，唯一的驱动力就是情绪，理性说服毫
无作用，而煽动群众效果最强烈的情绪就是仇恨，一旦群众被仇恨刺激起
来，则立刻要出现互相攀比竞赛的恶性循环，最终使得大家彻底丧失神智，
变成丧心病狂的野兽，什么灭绝人性的勾当都能脸不变色心不跳、毫不犹
豫地干出来。”
然而这并不是原谅柴玲的理由，我早在旧作中反复说过了，因为毛共的“斗争哲学”教义将“妥协”当成最可耻的罪行谴责，而这套党文化教义就是指导八九学运的基本精神，使得学运成了毛共党文化的强大负筛选场，把所有温和的学运领袖都撵下台去，同时也为精通共党斗争权术的野心家们提供了一个排众而前、青云直上的良机，柴玲就是这种经过层层负筛选脱颖而出的人渣。
局外人不知道，当学运领袖其实具有强大的诱惑，镁光灯下全国瞩目的风头能极大地满足人的虚荣心，而呼风唤雨、一呼百应、改天换地、书写历史的虚幻的权势感与自我陶醉感简直就不是凡人能抵抗的。柴玲就是冲这爬上去的，她已经在那个臭名昭著的讲话中不小心泄露了天机：
“那么多人争夺权力，我从来不迷恋权力，我只是为了，为了良心，我才不
愿把这个权力放弃给那一小撮那种投降派和阴谋家。但是我不知道这些人为
争夺这权力，而发起一次一次的攻势。我感觉这不对（哽咽）我就是想全中
国的中国人，全世界的华人，我就是想说中国人，我们作为这个民族太不幸
了，不要再自相残杀了，中国的机会已经不多了。（哭）”
这段话也泄露了她采用的争夺权力的战略：抢占最高的道义制高点，显示最坚定的革命立场与毫不妥协的骨气。这就是扫荡一切竞争者的最强大武器，必能让她在这激烈竞争中胜出。除此之外，她也深通共党那套权术。据戴晴说，柴玲的城府之深与她的年龄极不相称，学领等人开会时她一言不发，下来后便在学生中散布流言蜚语，指责谁谁是阴谋家，投降派，要出卖民主运动。
戴晴的揭发我看完全是真实的，在1989年5月28日那个臭名昭著的讲话中，她从头到尾都在指责“阴谋家”、“投降派”、“特务”、“奸细”，吹嘘自己怎么怎么与这些人作斗争，像煞了江青同志的“两条路线斗争大事记”：
“我想，种种迹象表明，这是一场有组织、有预谋的计划。种种迹象表明，
而且我们已经得到一些消息，政府正在收买学生中的一些变节分子，主要
他们想大力地扭转和削减广场上的组织领导力量，整个葬送我们这场学运。”
“对，对。更可怕的是，有些同学逐渐被政府收买，他们作一种学生中的
特务和奸细。这么跟他们讲，你们能让同学撤走的话，那你们就是人民的
功臣，国家的功臣，人民会记得你，国家会记得你。如有些死硬派不撤的
话，那么周围的便衣随时可以调动。”
“可好多同学都不明白，我们现在在广场这是我们最后唯一的阵地了。有
人一再主张撤，这撤，唯一高兴的就是政府。我悲哀的是什么呢？我是总
指挥，我一再要求这个权力，掌握这个权力，就是为了抵制这种妥协，这
种投降派。而且作为北京高联和外高联，外校的高联，他们很愿意要这种
权力。”
“作为一些知识阶层的人，成立了一个知识……什么各界联合会议，爱国
维宪委员会，在昨天会上我很愤……愤慨，因为我感觉到这些人也是在利
用学运重新塑造他们的形像。我一再抵制这种倾向，象刘晓波把吾尔开希
（断）对不起，上面说的可以删一下吗？要推举他作发言人什么的。我在
运动中对这类人有些看法，吾尔开希，就是他，曾经利用他的影响，他所
处的那种领袖地位，对整个学运产生了很大的破坏作用。这已经发生两次
了，最后一次给我们坚决抵制，而且罢免了。但现在他们有些人要重新树
他这个形像。”
“尤其可悲的是，有一些同学，有一些什么上层人士，什么什么人物名流，
他们居然为了达到个人的目的，完成自己的一些交易，拼命地在做这个工
作，就是帮助政府，或者不让政府采取这种措施，而在政府最终狗急跳墙
之前把我们瓦解掉，分化掉，让我们撤离广场。
“如果是这种同学们自我崩溃，自我瓦解这样一种情况下，我们要，要撤
回原地的话，那么中国就会这样的一种情况：党内的所有的比较先进的什
么思想有点民主意识的人，还有历次运动中，象什么四五运动，象什么反
自由化，清除精神污染历次运动中没有被打下去的人，这次一下全被清洗
乾净。”
“我昨天非常痛心，因为我，（哭）因为我，又一次看到形形色色的人在
出卖这场运动，在葬送这场运动。”
“我们本来有五六百人，现在只剩下十多个人。说我们这些人都坚持下去，
都是坚定分子。”
“那天我从知识界联合会，就是昨天，回来的时候，我哭了。（哭）我感
觉到我那么热爱广场上这几万万的孩子们。（哭）我有责任用我们的生命
坚持到底，但是我又觉得我很悲哀，我实在是无力回天，（哽咽）我一个
人太有限了，……我就是想说中国人，我们作为这个民族太不幸了，不要
再自相残杀了，中国的机会已经不多了。（哭）
“二十七号撤离这个决议是所谓的爱国维宪各界会议决定的。他们造成了
很坏的影响，当时我也在，但是我没有很明确的意识到有这么大的危害力。
同时，兴奋点集中与他们有一些人要通过这个运动树一些自己的形像，什
么什么的，而且我没有坚决抵制这种东西。他们这些人决定在新闻招待会
上发布，来不及再更改了。但是后来我们一再声明，还造成很坏的影响。
但是可以说肯定有人坚持下去的，因为我就想告诉大家，现在广场是我们
唯一的阵地了，我们再失守这个阵地话，那么中国就要复辟了，我想每个
同学都有自己的判断。”
这些话泄露了她“保卫天安门”的决心来源。六四发生前夕，学运已经处处显示了难以逆转的自然消亡颓势，根本不是早期那种轰轰烈烈风起云涌的局面了。学生们耐不住持久战与消耗战，广场上的人寥寥无几，以致学领们不能不在那儿树立个民主女神像招揽游客。柴玲的讲话流露出了这种“无可奈何花落去”的悲凉与绝望：
“我们本来有五六百人，现在只剩下十多个人。”特别是“爱国维宪会各界会议”议决27日撤出广场，更激起了她的绝望的恐惧，理由她也如实讲出了：
“当时我参加运动的时候，也就是25号那天，在4月25日那天在筹委会，
当时可能混进了便衣或什么，我们在聊天，我说政治犯判多少年？他说以
前判三年，后来判五年，现在加到七年，后来加到17年。当时我很悲哀，
我在想十七年以后我出来就四十岁了，很不甘心的呀。”
很明显，如果学生真的遵照那决议在27日撤出广场，运动和平结束，则她就要被政府投入大牢，蹲上17年的大牢，她怎么也不能甘心，于是就决定死赖在天安门广场这个“唯一的阵地”上，这理由她也说得明明白白：
“可好多同学都不明白，我们现在在广场这是我们最后唯一的阵地了。有
人一再主张撤，这撤，唯一高兴的就是政府。我悲哀的是什么呢？我是总
指挥，我一再要求这个权力，掌握这个权力，就是为了抵制这种妥协，这
种投降派。而且作为北京高联和外高联，外校的高联，他们很愿意要这种
权力。”
“政府这方面已经逐渐的稳固了。我们唯一能做的就是我们在天安门广场
坚持，等待看一看人民能不能真正团结起来，因为到最后只有是人民跟这
个与人民作对的政府来较量了。
同学们老在问，我们下一步要干什么，我们能达到什么要求，我心里觉得
很悲哀，我没办法告诉他们，其实我们期待的就是，就是流血。就是让政
府最后，无赖至极的时候它用屠刀来对着它的，它的公民。我想，也只有
广场血流成河的时候，全中国的人才能真正擦亮眼睛。（哭）他们真正才
能团结起来。
但是这种话怎么能跟同学们说？尤其可悲的是，有一些同学，有一些什么
上层人士，什么什么人物名流，他们居然为了达到个人的目的，完成自己
的一些交易，拼命地在做这个工作，就是帮助政府，或者不让政府采取这
种措施，而在政府最终狗急跳墙之前把我们瓦解掉，分化掉，让我们撤离
广场。如果是这种同学们自我崩溃，自我瓦解这样一种情况下，我们要，
要撤回原地的话，那么中国就会这样的一种情况：党内的所有的比较先进
的什么思想有点民主意识的人，还有历次运动中，象什么四五运动，象什
么反自由化，清除精神污染历次运动中没有被打下去的人，这次一下全被
清洗乾净。而且邓小平就说了，是有极少数的人，党内有，好像社会上也
有，学生中也有一小撮。”
所以，真实的图景与陈大夫的想当然完全相反，不是学运推着柴玲辈向前，而是柴玲力挽狂澜于既倒，她靠最坚定的革命立场、高度的革命警惕性与路线斗争觉悟，打倒了形形色色的“阴谋家”、“投降派”与“特务”，坚决反对首都爱国维宪各界会议撤出广场的决议，率领十几个人赖在广场上，自任“保卫天安门广场总指挥”，甚至与副指挥李禄策划自焚，使得市民们为了保护他们不能不去堵入城的军车，成全了当局的大屠杀。如果不是柴玲等少数人靠抢占党文化斗争哲学的道义最高点，劫持了学运，学生早在六四到来前就撤退了，那也就不会有大屠杀的发生。当然柴玲辈不免被投入黑牢，但毕竟代价要小到不可胜计。
陈大夫和其他柴玲同情者的误区，是以党国统治者或民主国家的领袖去推想学领，又不曾如我这样，不但全程密切同步跟踪学运，过后还看了好几本西方专著，对学运相当熟悉，却以想当然代替真实图景，以为柴玲如常规领导那样，身不由己地被民众推着走。其实哪有这种事？八九学运是纯粹自发的群众运动，学领随时可能被群众抛弃，只有蓄意以最激进的口号蛊惑群众，并先发制人抓“特务”、“奸细”、“投降派”、“阴谋家”的野心家才能始终保持“权力”。
柴玲就是靠这策略爬上去的野心家，当运动转入自动消亡的低潮时，她害怕政府秋后算账，率领一小撮人赖在广场上，以情感讹诈（emotionalblackmail）的下作勾当打动市民的侠义心肠，让他们为保护学生们去与钢铁怪兽拼搏，最后一个个陈尸街头，换来的却是那伙人渣
“身有彩凤双飞翼，腰藏美元一路通”，由中央情报局的保镖护送出国（这是吾尔开希到达西方首次露面时西方报纸的报道）。如果不谴责这种以民命为刍狗的下流行径，中国就永远断不了此类悲剧。宽容这种毛共“运动群众”的下流战略，不仅对不起长街上倒下的许许多多生灵们，也无异于对未来的中国人犯罪。
最后说点无关的个人观察。个人觉得，陈大夫其实是最没有宽容精神的同志，不但见不得同性恋，而且连天主教、东正教、新教的路德教、安立甘宗都无法容忍，体现了典型的中世纪的基督教特色（如今鄙人所在的地区已经实行“三教合一”，新旧教的教众已消除门户之见，作礼拜时再不选择教堂。我太太常去的那个教堂就有许多天主教徒鱼目混珠。只有陈大夫还在英勇捍卫教门的纯洁性），但另一方面他又口口声声“宽容”“和解”，要咱们停止批判党文化与伪民运那些毛共余孽，这到底是何高明道理？窃以为他恰好弄反了，不管是同性恋也好，兽奸也好，鸡奸也好，自摸也好，干卿底事？拜耶和华也好，耶稣也好，圣母娘娘也好，佛陀也好，安拉也好，撒旦也好，人家的自由，你管得着么？这些事毫不妨碍公众利益，个人根本就无权置喙。然而对真正败坏人民心智的毛共党文化及其现代代表人物，他却又奢谈“和解”与“宽容”，真不知该如何自圆其说。
另外，我对陈大夫的“基督教救国论”特别是反复叫卖的那什么四六不通的于歌的谬论也真腻透了，再说一遍：迄今为止，无任何证据表明民主的发生与基督教有任何相干。早在耶稣出世前，古希腊罗马就有了古典民主实践。现代民主的代议制基本上是从那儿来的，多出来的主要是人权观念，但这观念从《圣经》中找不到任何线索，它的来源一是从入侵罗马帝国的蛮族的封建契约制度萌生的法律权利（legalrights）观念，以《大宪章》为代表，二是洛克发明的自然权利（naturalrights）理论，我已经在旧作《再谈基督教在欧洲的勃兴和经典文明的衰落》中介绍过了。
从历史事实来看，现代民主制度在基督教国家的发生率甚至低于独裁制度的发生率。德国、意大利、俄国、南美各国都是基督教国家，种族政权统治的前南非也是基督教国家。其中俄国和德国甚至发明了人类历史上最反动的极权制度。我知道陈大夫立即要用上帝的面目出场，判定天主教和东正教不是真正的基督教，新教才是，但我也早就指出过了，纳粹德国信奉的是新教，南非信奉的也是新教。即使陈大夫再以上帝的名义把路德教打为邪教（或至少不是“真正的基督教”），从而成功地将德国开除出基督教世界而捍卫了理论的完美，则我也早就指出过原生（亦即不是靠外力强行植入而是自发产生）的民主国家里有一个恰好是信奉天主教的法国。因此，于歌之说，只证明了“信教使人愚昧，狂热地信教使人导波（double）愚昧，以救国的名义传教则吹波（triple）愚昧”。
总而言之，如今的时代早不是政教合一的时代，陈大夫错过了中世纪那“真正的基督教”的黄金岁月，堪称遗憾。
作者：芦笛 在 芦笛自治区 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
转自https://groups.google.com/group/lihlii/msg/aaa9b47d82404c32?
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
花木蓝
2楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 16:47 只看该作者
芦笛：为党的女儿柴玲同志说句公道话
网友spring（对了，老想问你，你到底是自称“春天”、是“泉水”，还是“弹簧”？）在拙文《不是学运“裹挟”柴玲，而是以她为代表的激进派劫持了学运》跟帖，说他被我说服了，但又怀疑柴玲是否有杀人故意，年纪轻轻，真有可能有我说的那么坏么？我看了之后觉得内心不安，因此再来追补上这篇文章。
柴玲当然极有心计，不是什么好东西，乃是天生的政客，绝非什么天真无邪的小姑娘。我那篇文章主旨不错。网友转贴来的刘刚的回忆就证实了戴晴早在90年代写的文章，而且说得更具体。5月27日，“爱国维宪各界联席会议”通过决议，拟于5月30日撤出广场，柴玲在会上一言不发，却于次日约谈自由记者金培力（PhilipCunningham），留下了那个历史性证言，旗帜鲜明地表示了她的反对态度，以便在未来证明她在革命成败的关键时刻反对了形形色色的阴谋家、投降派、特务与奸细的妥协投降、葬送出卖学运的罪恶主张。此后学领们根据联席会议的决定，在纪念碑那儿召集广场上的学生开会，动员他们撤出广场。王丹服从了会议决议，宣读了联席会议的十点声明。此前柴玲都不表示反对，但等到关键时刻却来了个突然袭击。据刘刚的回忆：
“五月三十日撤出天安门广场的动员大会。我让刘苏里主持，让王丹念联
席会议起草的十点声明，我让吾尔开希重点强调一下这一个月来北京民主
运动所取得的重大成功，强调我们们的民主运动会尽快向全国各地延伸。
在王丹和吾尔开希讲话时，我草拟了一个字条，主要写了这次大会后将进
行由天安门广场出发的民主大游行，目的地将是北京的各大学校园。我同
时将全国的八大地区与北京的八大学校对应，比如说华北地区同北大对应，
要求来自不同地区的学生都参与到对应的北京高校的游行队伍和以后的校
园集会活动。
要求北京各高校保障外地来京学生的食宿。我将我草拟的这份撤出方案，
交给柴玲，让她照着念一遍就行。张伯立也要求讲了几句，他不过是又借
机宣扬一通他自封的天安门民主大学校长的身份，声称要坚持占领天安门
广场。我让刘苏里安排柴玲讲话。柴玲站起来，一手持话筒，另一手拿着
我的字条。她并没有按着我的字条宣布大游行路线和各地区进驻北京各高
校的方案。而是说：‘5月30日撤出天安门广场，不是我们广场指挥部的
决定，也不是我们坚持在广场的广大学生的意愿”，说到这里，她用手指
着我，又指指刘苏里和甘阳，继续说：‘而是他们，那些所谓的精英们的
意见’。这时我听到广场上一片喧哗，她后面再讲什么，我就全然不知了。
我当时只是想，在纳闷，这丫头也真会煽动，也真够老辣的，想不到在这
最后关头被这丫头给耍了。我还想，就是黄金荣杜润生再世，也没有这丫
头这胆识这能量啊。我让刘苏里尽快宣布大会结束。随后，甘阳似乎是担
心我们被激怒了的外地学生围殴，立即拉上我和刘苏里撤到政法大学的帐
篷内，甘阳还是气得直哆嗦，他猛然站起来，说了一句：‘我去抽她丫的。’
说完就向帐篷外冲，被我和苏里左右抱住才将他拦下。并不住地劝他：咱
们好爷们不同女斗。”
来这阴毒的一手，老毛也不过如此吧？刘刚气糊涂了，没能听见柴玲后面说的话，那其实全在她与金培力的谈话中。幸亏她以为革命会成功，为了青史留名，特地留下了那份历史性证言，证明自己毫不妥协的坚定立场，这才有力地证实了戴晴与刘刚的指控的真实性。
柴玲既然反对撤出广场，认为“有人一再主张撤，这撤，唯一高兴的就是政府”，那她为什么不在会上和私下坚决反对，要等到正式召开动员大会才来此突然袭击呢？此中奥妙，她其实也在那个讲话中泄露了：
“我悲哀的是什么呢？我是总指挥，我一再要求这个权力，掌握这个权力，
就是为了抵制这种妥协，这种投降派。而且作为北京高联和外高联，外校
的高联，他们很愿意要这种权力。”
“作为一些知识阶层的人，成立了一个知识……什么各界联合会议，爱国
维宪委员会，在昨天会上我很愤……愤慨，因为我感觉到这些人也是在利
用学运重新塑造他们的形像。我一再抵制这种倾向，象刘晓波把吾尔开希
（断）对不起，上面说的可以删一下吗？要推举他作发言人什么的。我在
运动中对这类人有些看法，吾尔开希，就是他，曾经利用他的影响，他所
处的那种领袖地位，对整个学运产生了很大的破坏作用。这已经发生两次
了，最后一次给我们坚决抵制，而且罢免了。但现在他们有些人要重新树
他这个形像。”
“尤其可悲的是，有一些同学，有一些什么上层人士，什么什么人物名流，
他们居然为了达到个人的目的，完成自己的一些交易，拼命地在做这个工
作，就是帮助政府，或者不让政府采取这种措施，而在政府最终狗急跳墙
之前把我们瓦解掉，分化掉，让我们撤离广场。
“如果是这种同学们自我崩溃，自我瓦解这样一种情况下，我们要，要撤
回原地的话，那么中国就会这样的一种情况：党内的所有的比较先进的什
么思想有点民主意识的人，还有历次运动中，象什么四五运动，象什么反
自由化，清除精神污染历次运动中没有被打下去的人，这次一下全被清洗
乾净。”
这些话的意思可以大致总结于下，
1）如果撤出广场，则学运成果就会被上层人士、人物名流、阴谋家、投降派、特务、奸细们篡夺，让他们成为政府的功臣。
2）如果撤出广场，就是学生们自我崩溃，使得政府失去了“最终狗急跳墙”的机会，学运就此被毫无结果地葬送，而她和其他人就会被政府清洗干净。
3）因此，必须坚决抵制这阴谋，在广大群众面前揭露之，把权力从上层人士、人物名流、吾尔开希、北京高联和外高联中夺过来，这不是为了自己，而是为了中国的前途。
很明显，如果柴玲只是在私下串连说服各界联席会议的头头脑脑们，并在会上据理力争，通过民主表决挫败“投降派”的阴谋，则投降派、阴谋家们的罪恶阴谋与反动面目就不会在广大群众面前暴露出来，仍然能对群众具有欺骗作用，因此，必须让他们表演得十足，然后在他们毫不提防的最后一刻加以致命的一击，煽动起群众对他们的无产阶级义愤，擦亮革命群众的眼睛，提高群众的革命警惕性，把权力从出卖学运的阴谋家投降派手中夺过来。
这在现代人看来当然非常邪恶，因此大众实在无法相信一个23岁的心理学硕士生竟然会有如此深沉恶毒的算计，如此丰富的权力斗争经验。可惜这是事实，而这种邪恶心术之所以显得邪恶，是因为今日大家都生活在西方，忘记了它乃是党妈妈手把手教会每个人的童子功。大环境就是那样，柴玲不过是千千万万个党文化学得最好，用得最活的毛主席的好学生中之一个罢了，又有什么难以想象、难以理解的？
我辈回首往事，不能“倒放电影”，用现代人的觉悟去回顾历史，而要用当时的人的文化心理去如实还原他们的心态。请记住，当时所有的国人无一人有西方文明常识，所有的想法都只能来自于党书籍，分析形势、拟想对策的全套思维方式都只能是党思维套路，革命家们当然只可能按照党教的方式去干革命。历史的讽刺在于，那场所谓的“民主运动”乃是我党写下的剧本，其中的所有角色都严格按照按党电影、党小说中的英雄人物的台词出演那场威武雄壮的活剧，忠实到了可以乱真的地步。鼓舞着柴玲等人英勇斗争的英雄形象，不是马丁•路德•金（她连那是什么人都不知道），也不是她看过的浅薄电影《谭嗣同》，而是卢嘉川、江华、林道静、许云峰与江姐们。
九十年代我在《华夏文摘》上看到一份报告文学，讲的是一位姑娘怎么怎么机智勇敢地掩护救助被政府通缉的王军涛，像煞了我自幼便读熟了的革命故事（特别是《红岩》），当下又是感动又是啼笑皆非：鼓舞着新时代青年去与我党斗争的英雄形象与效法榜样，竟然是老一辈坚贞不屈的无产阶级革命家，而他们与“共产党反动派”斗争的灵感，竟然来自于党小说、党电影中描写的革命先烈与“国民党反动派”斗争时使用过的机智勇敢的战略战术！
这就是柴玲可以原谅的理由：她这位“杰出的民主斗士”不过是个乔装改扮的共产党人罢了。因此，她真诚地反对一切妥协，因为那在党字典里就是投降，真诚地期待（也就是盼望与等待）我党狗急跳墙，对着人民举起屠刀，让广场上血流成河，因为只有这样才能擦亮人民的眼睛，唤起他们起来和法西斯政府较量，让革命成功。她看过的所有政治读物都是这么教诲她的，她又岂能有另类思维方式？至于血流成河到底是什么景象，人民又如何才能以赤手空拳与武装到牙齿的兽军较量，这些问题从来不会出现在她头脑中，因为所有读物中没有一本讲过这个问题。
所以，谴责柴玲心地邪恶当然不错，但问题在于，那就是她知道的干革命的唯一方式，她非但不知道别的方式，而且还把自发产生的不邪恶的方式真诚地看成了邪恶。国家的整个教育都是邪恶的，她不过是个背书背得比较流畅的好学生罢了。这就是整个悲剧中最令人不寒而栗之处。遗憾的是，直到今天，也并不是所有的人都能清晰地看出这点来。
当然，再进入角色、表演得再真诚的演员，其表演也不可能没有私心杂念。柴玲的稚气，在于她居然把自己是革命火种，是指挥诺曼底登陆的艾帅，因此决不能轻易牺牲的台词也背出来了，而这就是她与那些革命老前辈的区别。
须知社会上除了党教育外还有其他私人来源。那个时代的青年从小就听过长辈讲述我党引蛇出洞、秋后算账的“阳谋”。因此，柴玲内心深处潜藏着对党的深深的恐惧，害怕运动灰溜溜地结束，很不甘心在黑牢里蹲上17年，放出来时就40岁了，这也是很自然，可以理解，值得同情的。
出于这种绝望的恐惧，煽动百姓堵军车，让她和其他人可以无限期赖在广场上，也就是她能唯一想得出来的招数。因为不幸的是，革命并没有像党神话中描绘的那样发展，她看过的所有读物都没教过她如何既能保证自己安全，又能体面结束运动的策略，当然就只能将求生的希望寄托在万能的人民身上。就连这招也是党教给她的：当年的八路军好汉们之所以能躲过鬼子的刺刀，不就是全靠乡亲们保护么？
这儿的悲剧在于，尽管柴玲口口声声识破法西斯政府的本质，斥责与我党妥协是“作梦”、“白日作梦”，但她对党的本质根本没有最起码的理解。我党几十年的
“人民政府”、“人民军队”的欺骗宣传功夫并没有白费。虽然她口口声声“期待流血”，但我深信她不过是在机械背诵党台词罢了，其灵感很可能来自于邓小平在
86学运时说的“我们不怕流血”。在内心深处，她可能根本就没去想过、也无法想象那是什么意思。我记得她在事后传出了一份录音带，上面说她原来最坏的设想也就是派人把他们从广场上拉出去，没想到会如此滥杀一气。我相信这很可能是她真实的心声。
因此，事实是：
1、如果学生按各界联席会议在5月27日作出的决定于5月30日撤出广场，则大屠杀就不会发生。
2、柴玲在动员学生撤出广场时违反她参与的各界联席会议的决议，采用突然袭击的方式，在刘刚让她宣读撤出方案时，以广大学生代表人的身份宣布抵制该决议，并煽动学生反对执行该决议的刘刚等人。
这就是柴玲在历史的关键时刻出于自由意愿作出的表演。当然，我反复说过，群众运动若没有一个列宁党在幕后操控，就只能是刘刚无限痛苦地发现的“布朗运动”、“不可控热核反应”。即使柴玲忠实执行了各界联席会议的决议，学生也未必能听她的指挥撤出广场，从而避免六月三日的大屠杀。但不管怎么说，她必须为她自己在关键时刻的表演承担历史的责任。
这不是说她有杀人故意。上面已经说了，我倾向于认为她的“期待流血”之类的大言壮语不过是机械背诵党台词，并没有去仔细想过那是什么意思，也不相信共党真会这么干。退一万步说，即使她真有这意愿，那也不能构成我党滥杀平民的理由。学运从头到尾都是和平抗议示威，别说与剐了宫中太监的北宋学运相比，就连五四运动中火烧赵家楼、痛打章宗祥、30年代共党操控的学生冲入政府部门打伤外交部长与教育部长之类的过火行为都没有。
说到底，作为学运的激进领袖，柴玲的道德责任只在于为了一己安全，不但坚持赖在广场上，而且发起市民“保卫天安门”的活动，在客观上成全了当局的大屠杀。但这行为本身并不构成对当局统治的威胁，毫无武力镇压的必要，更不是血洗京城的借口。柴玲的失误只是低估了中共政权的凶残，未能预见到她的求生行为将给人民带来何等深重的灾难。但对于一个党的好女儿来说，犯这种错误是很自然的。更重要的是，她的错误不但是党教育直接造成的，而且也只有在空前黑暗的中共统治之下才成其为错误。在任何一个比中共极权统治稍微文明一点的威权国家，诸如过去的台湾、南韩等国家，这种行为都不至于引起灾难性后果。
但这不能成为伪民运人士维持“八九民运”神话，在海外继续造神活动，封杀批评，制止对六四国殇进行客观反思、总结经验教训的借口。迄今为止，我对柴玲这个曾经深刻影响了亿万中国百姓生活的公众人物的批判，都是着眼于还原历史事件的真实面目，揭示共党统治的凶残，以及使用共党那套不知妥协、大而无当的政治斗争去对付共党可能招致的恶果，强调的是新时代的革命家们必须从共党空前的凶残性着眼，加强“责任伦理”观念，在号召人民行动时，必须吸取八九学运的沉痛教训，时时处处以苍生性命福祉为念，民之祸福，长在我心，不要再像方励之那样哗众取宠，轻率煽动人民起来“以斗争争取民主”，也不要像柴玲那样，为了自己的巨大荣誉不被“上层人士”、“头面人物”们窃夺，为了逃避17年的黑牢生涯，就轻率号召市民“保卫天安门”，期待广场上血流成河。
不幸的是，并不是所有的人都这么想。20年来，我一直期待着当年的学运领袖出来真诚地向人民道歉谢罪。然而，这些人以及伪民运人士的毫无心肝的反应激怒了我。如果说20年前的柴玲还可以原谅，如今的柴玲还要坚持维护她的神话形象，为此不惜动用她的雄厚财力搞垮一家非盈利组织，只不过是因为人家拍的电影忠实记录了她的心声，那就绝对无法原谅了。更不能原谅的是，在八九学运发生之后，对我党可以凶残到何等地步，海外人士都有了最起码的感性认识，伪民运头子居然还有本事在网上盛赞“我们的英雄杨佳”，呼唤“大泽乡起义”！悠悠苍天，此何人哉！需要多少年的邪恶文化积累，才能锻造出这种毫无心肝的“民主斗士”
来？！
不知道珍惜民命的“民运”只该破产，以民命为成功代价的野心家们只配被万众唾弃。只有当这形成国人的普遍共识后，我们这个民族也才能算是成熟了。
作者：芦笛 在 芦笛自治区 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
花木蓝
3楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 16:49 只看该作者
转文，不代表个人观点，想骂的别冲我来
彩虹咖啡馆
4楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 16:59 只看该作者
激进的女人。
蒙面佐罗
5楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 17:27 只看该作者
刚才下楼看帖，见到陈大夫出来劝诫小克，觉得他的宽容精神很奇怪。他一再谆谆告诫咱们要宽容伪民运，宽容柴玲等等，我已经反复告诉他了，文明与反文明的意识形态无法妥协，而毛共党文化就是这种反文明意识形态，例如你主张人人平等，每个人都享有同等的言论自由，人家却坚持“民主只给人民，不给反动派”，坚决剥夺反对派的发言权，你还怎么可能与人家咸与维新，共存共荣？连基本的前提都没有，是不是？
===============
芦笛这厮很不厚道。批判柴玲就是意识形态无法妥协，轮到刘无敌被人批评，立马华丽转身，不肯与共妥协的批评者就成了草寇
花木蓝
6楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 17:33 只看该作者
2008-7-26 11:18浦志强
从来不曾公开说起过的话题，今天稍稍讲几句，我保证讲自己的真实感受：
对柴玲，我当时就很反感，不是因为她的长相，那时大家都不怎么认真洗脸，个个又都自命不凡，所以脸上都挺狰狞。我反感她，是因为她的做派，至于抢到喇
叭的是她而不是别人，对历史的走向有多大的影响，那倒未必。我只是因为她不守规矩而反感她。
假如她在广场上不夺权，假如她守规矩了，是否会好些，我只能说可能吧，我认为无碍大局。没有她和李录，知识分子照样不能控制局面，刘刚和王军涛们照样不能
把人撤下来。我当时想法很激进，坚决不赞成撤退，至于留下来能干什么，我也不清楚，只是觉得不放弃才对得起历史。
刘刚和军涛等人，现在还以为纪念碑上的几十人，加上统战部里的十几人，齐心协力就能决定八九的命运，这还是缺乏真正的反思，还是不肯承认自己当时真正
的影响力就不够。其实，大家作为个体都无足轻重，我认为这就是八九民运。所以说柴玲能算什么？她照样啥也不是。她走了以后，经商挣钱再不回头，其实i跟好
多人一样，不需要说她了，这种选择的问题，是她的事。
刘刚说她当时就有多坏，就有多险恶，我想这个问题意义不大了，虽然她的确道德有亏。我总在想，当时大家的韬略和见地，比起党和国家领导人来说差得远，
不果是相当于小孩儿过家家而已。只不过，民主社会里孩子们过家家，是在为将来进白宫打基础，在中国不是这个逻辑，如此而已。
Candice
镯控
7楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 17:34 只看该作者
我怎么觉得，这是骂人家穿得太暴露，而不去批评强奸犯。
奢侈的愿望
8楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 19:40 只看该作者
二十年了，隔得远了，大家就都“客观而且理性”起来，知识分子不装逼，跟猫儿不偷腥一样难过。
假设把六四放到现在，比如说艾未未，大骂艺术家“SB”，现在还相信共产党，然后带着七八个光棍到长安街转了一圈，如果当场被我党一网打尽，那么，那个骂艾未未的女艺术家就赢了，但后来艺术家整体捞了701万，就没人骂艾未未不理性，出风头，野心家了。
斯大林说：唯有胜利者是不受谴责的。还真就这么回事。
光明的格里高利
八卦爱好者
9楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 20:08 只看该作者
当时其实不上课和起哄是俺最喜欢的，至于其他，who cares
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
10楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 20:28 只看该作者
引用:
原帖由 思思乐乐 于 2010-5-3 04:34 发表
我怎么觉得，这是骂人家穿得太暴露，而不去批评强奸犯。
这我说两句，处理强奸犯考批评肯定是不行的。就好比夏天到了，你16岁的漂亮闺女半夜要上街，你说一句太晚了别上街，要上街也别穿得太暴露，你女儿不听，结果果然遇到了强奸犯。事后你批评女儿，说你怎么不听话，半夜上街还穿的那么暴露…
你女儿一边哭一边说：“你怎么批评我穿的太暴露，你应该去批评强奸犯”
你作何感想？该批评谁不是问题，问题是如何避免强奸。批评强奸犯对于避免强奸的发生没啥作用，但穿的不要太暴露，对避免强奸的发生的确有作用，区别不就在这里么？
孩子被狼叼走了，你说是批评狼有用？还是批评检讨看孩子的大人有用？
光明的格里高利
八卦爱好者
11楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 20:37 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-5-3 20:28 发表
这我说两句，处理强奸犯考批评肯定是不行的。就好比夏天到了，你16岁的漂亮闺女半夜要上街，你说一句太晚了别上街，要上街也别穿得太暴露，你女儿不听，结果果然遇到了强奸犯。事后你批评女儿，说你怎么不听话，
…
这个你好像有很多脑残点了吧
一个是罪，一个是错，不能放在一个天平上衡量吧，难怪您是首席五毛，俺自愧不如
永远不要跟我扯强国的淡
12楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 20:39 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-5-3 20:28 发表
这我说两句，处理强奸犯考批评肯定是不行的。就好比夏天到了，你16岁的漂亮闺女半夜要上街，你说一句太晚了别上街，要上街也别穿得太暴露，你女儿不听，结果果然遇到了强奸犯。事后你批评女儿，说你怎么不听话，
…
又在放你妈的狗臭屁。
有资格批评女孩穿着暴露者只有他爹他妈，你这种货色算神码东西？
强奸犯的儿子只有谈论接受审判结果的资格，或者选择闭住丫臭嘴。
中山首里
大骗隐于朝，小骗露于市。大骗子揭露几个小骗子的诡计，大骗子就坚持了正义？于此大骗子就不是骗子？在中国真是荒唐，到最后真相大白时，支持大骗子的人，神话大骗子的人，你们该是怎样的情何以堪？
13楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 20:41 只看该作者
这不能成为伪民运人士维持“八九民运”神话，在海外继续造神活动，封杀批评，制止对六四国殇进行客观反思、总结经验教训的借口。迄今为止，我对柴玲这个曾经深刻影响了亿万中国百姓生活的公众人物的批判，都是着眼于还原历史事件的真实面目，揭示共党统治的凶残，以及使用共党那套不知妥协、大而无当的政治斗争去对付共党可能招致的恶果，强调的是新时代的革命家们必须从共党空前的凶残性着眼，加强“责任伦理”观念，在号召人民行动时，必须吸取八九学运的沉痛教训，时时处处以苍生性命福祉为念，民之祸福，长在我心，不要再像方励之那样哗众取宠，轻率煽动人民起来“以斗争争取民主”，也不要像柴玲那样，为了自己的巨大荣誉不被“上层人士”、“头面人物”们窃夺，为了逃避17年的黑牢生涯，就轻率号召市民“保卫天安门”，期待广场上血流成河。
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
14楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 20:47 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-5-3 07:37 发表
这个你好像有很多脑残点了吧
一个是罪，一个是错，不能放在一个天平上衡量吧，难怪您是首席五毛，俺自愧不如
对呀，“一个是罪，一个是错，不能放在一个天平上衡量”，所以那帮说“你干什么批评穿着暴露的却不去批评强奸犯”的都是傻逼，他们不正好是吧罪和错放在一个天平上衡量的傻逼么？我说的恰恰就是“罪和错”不是一回事，批评穿着暴露不等于不惩罚强奸犯，你这脑残傻逼连这都看不懂？
罪要罚，错要批。你批评犯错的，丫说你怎么不批评犯罪的，我说废话，谁犯罪，该枪毙的墙壁该坐牢的坐牢，不等于你丫挺就不该批评了。
你丫晚上忘了锁门，进来贼丢了东西，你老婆埋怨你怎么不关好门，你丫居然说“东西是贼偷的，你怎么不批评贼光批评我”，天底下有你丫挺这样傻逼操蛋的人么？
你们这帮傻逼的脑残就在于，明明知道土共是恶狼，恶狼把孩子叼走了，还在那里作秀一样的去谴责批评恶狼，却不去追究看孩子的大人的责任。
两军对阵，因为指挥失误打了败仗，批评处罚责任者是理所当然的，难道打了败仗的将军在军事法庭上会用“你们怎么不去批评敌人却来批评我”为自己辩护么？
居然振振有词的说要去“批评敌人”，这么脑残的动物真是少有。
[ 本帖最后由 北京棋迷 于 2010-5-3 07:58 编辑 ]
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
15楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 20:50 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-3 07:39 发表
又在放你妈的狗臭屁。
有资格批评女孩穿着暴露者只有他爹他妈，你这种货色算神码东西？
强奸犯的儿子只有谈论接受审判结果的资格，或者选择闭住丫臭嘴。
你丫这种脑残连别人的比方都看不懂，还有脸说话。
我还说有资格处理强奸犯的只有法庭呢，你这种鸡巴货色算哪根葱？
这不扯淡么？强奸犯不但该批评还该枪毙，但这不等于女孩穿着暴露就不该批了，强奸犯满大街都是，你穿着暴露半夜出去，下次还会被强奸，你再批评一次强奸犯，有屁用？强奸犯会因为你批评他他就不强奸啦？
你丫的脑残就在于以为别人批评女孩就不惩罚强奸犯了，谁他妈给你丫傻逼规定的，批评女孩穿着暴露就一定等于不惩罚强奸犯了？
你丫被菊爆了十次，你就批评爆菊你的十次，我保证，还有第十一次，你信不信？
[ 本帖最后由 北京棋迷 于 2010-5-3 07:56 编辑 ]
永远不要跟我扯强国的淡
16楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 20:55 只看该作者
回复 13楼 中山首里 的话题
你有选择不参与的权利，没有谴责号召起来抵抗的道义。别以为你珍视别人的生命，你用煤的时候从来也不会问一问这煤里面有多少血。
民众不斗争，共党就不凶残了？唐福珍是怎么回事？
永远不要跟我扯强国的淡
17楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 20:59 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-5-3 20:50 发表
你妈了个逼的脑残五毛，没看清我的话么？
有资格批评女孩的只有他爹他妈，你他妈算老几啊？你充其量也就是强奸犯儿子的角色。
你说个六啊？囊奶个七的！
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
18楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:01 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-3 07:55 发表
你有选择不参与的权利，没有谴责号召起来抵抗的道义。别以为你珍视别人的生命，你用煤的时候从来也不会问一问这煤里面有多少血。
民众不斗争，共党就不凶残了？唐福珍是怎么回事？
驴唇不对马嘴，人家谴责的不是抵抗本身，而是谴责抵抗的方法愚蠢。
送打了败仗的将军上军事法庭，不等于要向敌人投降，你连这都搞不懂，还他妈放什么狗屁？
一个指挥愚蠢的我方将军，比凶残的敌人更恶劣。
光明的格里高利
八卦爱好者
19楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:02 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-5-3 20:47 发表
罪要罚，错要批。你批评犯错的，丫说你怎么不批评犯罪的，我说废话，谁犯罪，该枪毙的墙壁该坐牢的坐牢，不等于你丫挺就不该批评了。
你丫晚上忘了锁门，进来贼丢了东西，你老婆埋怨你怎么不关好门，你丫居然 …
呵呵，我又不待见那些民运人士，你这么激动干嘛我已经说清了，罪要惩罚，和报复，错需要批评，这里面后果差别极大
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
20楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:04 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-3 07:59 发表
你妈了个逼的脑残五毛，没看清我的话么？
有资格批评女孩的只有他爹他妈，你他妈算老几啊？你充其量也就是强奸犯儿子的角色。
你说个六啊？囊奶个七的！
你傻逼一个，还是看不懂比方。你难道认为有资格批评柴玲的只有他爹妈么？
难道有资格批评柴玲的只有当年64的当事人和受害者？天下事天下人可道，如果你没资格批评柴玲，那你也同样没资格批评TG，难道批评的资格还有他妈单方面的？
“人人都有资格批评土共，却不是人人有资格批评民运” –
这你妈逼什么操蛋道理？就你那冒着鼻涕泡的脑残操行，还有脸说资格呢。有资格说人话，先得有资格具备正常人的智商吧？
照你这个资格说，你他妈又有什么资格在这里放屁？就你这0以下的智商，参加哪头哪头遭殃，你还是赶快入党吧，这样TG说不定完蛋的快点儿。
你充其量也就是女孩内裤的角色，因为每次强奸都要先撕了你，哈哈。内裤有资格批评强奸犯么？
[ 本帖最后由 北京棋迷 于 2010-5-3 08:11 编辑 ]
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
21楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:07 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-5-3 08:02 发表
呵呵，我又不待见那些民运人士，你这么激动干嘛我已经说清了，罪要惩罚，和报复，错需要批评，这里面后果差别极大
你说罪与错不是一回事绝对正确，这正是我的观点。“罪要惩罚，和报复，错需要批评”，这他妈不就是我说的么？
结果你却用来批评我，你丫一看就是看帖不看内容只看ID的阅读障碍。
属于那种拿着正确的原则到处乱套的傻逼。你比春哥强点，就是因为你知道罪和错不是一回事这个基本道理。可你却给傻逼的扣到我头上，我连篇累牍说的就是这个道理，你看不懂？
所以说要么你丫挺真傻逼，看不懂；要么你丫就是装傻充愣。
永远不要跟我扯强国的淡
22楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:09 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-5-3 21:01 发表
人家谴责的不是抵抗本身，而是谴责抵抗的方法愚蠢。
操，五毛就是五毛，滑如蛇，变化多。
这些事后诸葛亮们何曾拿出过六四运动的“不愚蠢”的运动方案来？不过就是中国傻逼们最拿手的“结果谴责”吗？
还军事法庭呢，把你妈的逼都操出花样来了！要审判，先把你爹月月鸟给枪毙掉！
中山首里
大骗隐于朝，小骗露于市。大骗子揭露几个小骗子的诡计，大骗子就坚持了正义？于此大骗子就不是骗子？在中国真是荒唐，到最后真相大白时，支持大骗子的人，神话大骗子的人，你们该是怎样的情何以堪？
23楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:12 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-3 20:55 发表
你有选择不参与的权利，没有谴责号召起来抵抗的道义。别以为你珍视别人的生命，你用煤的时候从来也不会问一问这煤里面有多少血。
民众不斗争，共党就不凶残了？唐福珍是怎么回事？
唐福珍怎么回事还来问我？
这正不是你家柴玲所寄望的凶残的景象吗？这不是柴女士所言用血来把TG轰下去的范本吗？唐福珍她无需柴玲耍什么脑子就自愿自焚，自愿而死，让自家的平台成了焚尸炉，怎么还觉得可资利用的情境惨烈的不够？
染血的煤，这也符合柴女士的预期跟期待。那就干脆借染血的煤球这档子事体，把TG轰下来啊，别还在等着人尚未死够。
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
24楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:14 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-3 08:09 发表
操，五毛就是五毛，滑如蛇，变化多。
这些事后诸葛亮们何曾拿出过六四运动的“不愚蠢”的运动方案来？不过就是中国傻逼们最拿手的“结果谴责”吗？
还军事法庭呢，把你妈的逼都操出花样来了！要审判，先把你爹月 …
傻逼就是傻逼，连别人的话都看不懂，你批评土共，批评所谓五毛，我怎么没见你拿出什么更好的替代方案来？
别人要是拿这个说你，你就会振振有词，说什么“批评的权利不容侵犯”，“批评别人搞得不好不要求批评者有搞得好的能力”，这种话。你不是经常抱怨所谓五毛说“民运上来治国，搞得比土共更坏”这种所谓谬论么？
中国傻逼最拿手的结果谴责，这话我绝对同意，不过要补充一句，搞结果谴责最拿手的傻逼们，不幸恰恰就是你这样的伪民运。
你可以用结果谴责土共，别人自然就可以用结果谴责你 – 所以芦笛才说这些伪民运其实都是毛共余孽，都是只许州官放火不许百姓点灯的混蛋。
你这句“结果谴责”又给芦笛的判断加了注脚。人家说，有多大脸现多大眼，你这一点脸都没有的，今天也能现这么大眼，我真是开眼了。
[ 本帖最后由 北京棋迷 于 2010-5-3 08:16 编辑 ]
永远不要跟我扯强国的淡
25楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:17 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-5-3 21:04 发表
你难道认为有资格批评柴玲的只有他爹妈么？
你妈个逼的大傻逼，不是我看不懂你的比方，而是你拎不清自己的身份，把自己的鸡巴当成脑袋了！
有资格批评柴玲的人，只能是六四广场的学运参与者，范围再大也不应超过八九民运的亲身参与者。而且前提必须是谴责、揭露过中共血腥罪恶的人。
照照镜子，你算什么狗东西？
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
26楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:17 只看该作者
引用:
原帖由 中山首里 于 2010-5-3 08:12 发表
唐福珍怎么回事还来问我？
这正不是你家柴玲所寄望的凶残的景象吗？这不是柴女士所言用血来把TG轰下去的范本吗？唐福珍她无需柴玲耍什么脑子就自愿自焚，自愿而死，让自家的平台成了焚尸炉，怎么还觉得可资利用的
…
唐福珍自焚了，春哥很高兴 – 其实就是这么回事
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
27楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:18 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-3 08:17 发表
你妈个逼的大傻逼，不是我看不懂你的比方，而是你拎不清自己的身份，把自己的鸡巴当成脑袋了！
有资格批评柴玲的人，只能是六四广场的学运参与者，范围再大也不应超过八九民运的亲身参与者。而且前提必须是谴责、 …
我照照镜子，往下一看，就看见你很兴奋的矗立在那里，我对你说，哥们，这才早上，别这么兴奋行不行？
看见没有，有人张口民众闭口民众，可一遇到批评，马上就是一副“你也配姓赵”的精英嘴脸。这帮民运，连他妈别人批评都承受不了，居然要检验别人批评他们的所谓资格了，就这种狗逼玩意儿，还他妈要为民请命要和TG斗？还他妈要民主要自由，你他妈到底哪头的？
[ 本帖最后由 北京棋迷 于 2010-5-3 08:25 编辑 ]
永远不要跟我扯强国的淡
28楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:23 只看该作者
引用:
原帖由 中山首里 于 2010-5-3 21:12 发表
唐福珍怎么回事还来问我？
你站在共党的立场上，当然就要问你！
你不是共产党，哪里来的对民运这么大的仇恨？
中山首里
大骗隐于朝，小骗露于市。大骗子揭露几个小骗子的诡计，大骗子就坚持了正义？于此大骗子就不是骗子？在中国真是荒唐，到最后真相大白时，支持大骗子的人，神话大骗子的人，你们该是怎样的情何以堪？
29楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:24 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-3 21:17 发表
你妈个逼的大傻逼，不是我看不懂你的比方，而是你拎不清自己的身份，把自己的鸡巴当成脑袋了！
有资格批评柴玲的人，只能是六四广场的学运参与者，范围再大也不应超过八九民运的亲身参与者。而且前提必须是谴责、揭露过中共血腥罪恶的人。
照照镜子，你算什么狗东西？
批评柴玲，反思六四，原来有这么个框框，立春同志，我纠结的是这是柴玲是自娱自乐还是六四正如某些文章所披露的只不过是一伙小丑跟流氓之间的互殴呢？
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
30楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:27 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-3 08:23 发表
你站在共党的立场上，当然就要问你！
你不是共产党，哪里来的对民运这么大的仇恨？
怎么和你不和的都是站在TG立场上的？你他妈被哪位民运大师醍醐灌顶开光了，有了谁和你不和谁就是土共的神力？
你哪根葱呀，要扮演什么柴大妈卫道士的角色，撒泡尿照照自己，要不是看在你反共坚决看在言论自由的份上，你这种货色，早他妈没人鸟了。
人贵在有自知之明，你懂不懂？你爹妈没教过你么？
中山首里
大骗隐于朝，小骗露于市。大骗子揭露几个小骗子的诡计，大骗子就坚持了正义？于此大骗子就不是骗子？在中国真是荒唐，到最后真相大白时，支持大骗子的人，神话大骗子的人，你们该是怎样的情何以堪？
31楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:27 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-3 21:23 发表
你站在共党的立场上，当然就要问你！
你不是共产党，哪里来的对民运这么大的仇恨？
我不仇视民运，正如反思洪秀全一样，难道我批评洪秀全，我就能否定脑残体给其定义的这是场“反封建”的农民起义了？
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
32楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:31 只看该作者
引用:
原帖由 中山首里 于 2010-5-3 08:27 发表
我不仇视民运，正如反思洪秀全一样，难道我批评洪秀全，我就能否定脑残体给其定义的这是场“反封建”的农民起义了？
招春哥的说法，你没参加过太平天国，所以你没资格批评洪秀全，哈哈。
中山首里
大骗隐于朝，小骗露于市。大骗子揭露几个小骗子的诡计，大骗子就坚持了正义？于此大骗子就不是骗子？在中国真是荒唐，到最后真相大白时，支持大骗子的人，神话大骗子的人，你们该是怎样的情何以堪？
33楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:33 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-5-3 21:31 发表
招春哥的说法，你没参加过太平天国，所以你没资格批评洪秀全，哈哈。
+1984
光明的格里高利
八卦爱好者
34楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:35 只看该作者
回复 21楼 北京棋迷 的话题
混淆的是你这个脑残傻逼啊，自己扯在一起谈 ^_^
永远不要跟我扯强国的淡
35楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:46 只看该作者
引用:
原帖由 中山首里 于 2010-5-3 21:27 发表
我不仇视民运，正如反思洪秀全一样，难道我批评洪秀全，我就能否定脑残体给其定义的这是场“反封建”的农民起义了？
果然是共产党吧！还反思洪秀全呢，可见你一脑子土匪思路。
我跟你不一样，我直接就定性“太平天国运动”是妖祸匪患，他的失败我乐观其成，何来反思？
永远不要跟我扯强国的淡
36楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:55 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-5-3 21:31 发表
招春哥的说法，你没参加过太平天国，所以你没资格批评洪秀全，哈哈。
你有资格说杨秀清胡来导致你祖宗姨姥爷爷被北王清算血染南京城街。
后来人对历史的评点与当事人对当事人的道德谴责完全不是一回事。
中山首里
大骗隐于朝，小骗露于市。大骗子揭露几个小骗子的诡计，大骗子就坚持了正义？于此大骗子就不是骗子？在中国真是荒唐，到最后真相大白时，支持大骗子的人，神话大骗子的人，你们该是怎样的情何以堪？
37楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 21:56 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-3 21:46 发表
果然是共产党吧！还反思洪秀全呢，可见你一脑子土匪思路。
我跟你不一样，我直接就定性“太平天国运动”是妖祸匪患，他的失败我乐观其成，何来反思？
反思下为什么在中国的历史中总不乏洪秀全们的身影啊。汗，你短路了？
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
38楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 22:32 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-5-3 08:35 发表
混淆的是你这个脑残傻逼啊，自己扯在一起谈 ^_^
扯在一起谈 = 混淆? 你这逻辑强大呀
我他妈还经常把民运跟TG扯在一起谈呢
你说半天, 除了骂人, 我看你也说不出个所以然来.
你就是一起哄专业户, 所以话没多大分量.
[ 本帖最后由 北京棋迷 于 2010-5-3 09:35 编辑 ]
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
39楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 22:33 只看该作者
引用:
原帖由 中山首里 于 2010-5-3 08:56 发表
反思下为什么在中国的历史中总不乏洪秀全们的身影啊。汗，你短路了？
春哥短路后面不应该加问号, 因为根本没有疑问, 这是一定的.
花木蓝
40楼 大 中 小 发表于 2010-5-3 22:43 只看该作者
其实柴玲两个小时的录音采访的内容，里头太多硬伤了。
而不是简单的一句她不想死这一句话
铸剑为犁
走了
41楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 00:33 只看该作者
TG有罪，柴玲有错，棋迷这里还是说的蛮清楚。
永远不要跟我扯强国的淡
42楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 00:53 只看该作者
引用:
原帖由 铸剑为犁 于 2010-5-4 00:33 发表
TG有罪，柴玲有错，棋迷这里还是说的蛮清楚。
TG有罪，北京棋迷有错，铸剑为犁说的也蛮清楚。
TG有罪，铸剑为犁有错，北京棋迷说的也蛮清楚。
TG有罪，XXX有错，YYYY说的也蛮清楚。
亚瑟
43楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 01:14 只看该作者
有资格批评柴玲的人，只能是六四广场的学运参与者，范围再大也不应超过八九民运的亲身参与者。而且前提必须是谴责、揭露过中共血腥罪恶的人。
/
花木蓝
44楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 02:27 只看该作者
引用:
原帖由 亚瑟 于 2010-5-4 01:14 发表
有资格批评柴玲的人，只能是六四广场的学运参与者，范围再大也不应超过八九民运的亲身参与者。而且前提必须是谴责、揭露过中共血腥罪恶的人。
/
这样的前提在八四论坛就不要强调了，人所共知的
老是强调这个前提的，有转移视线环顾左右言他之嫌
gravity0
45楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 02:51 只看该作者
余生也晚，看过电影《天安门》，这女人令人作呕。这不是评比谁更丑陋的比赛，不必决出胜负。作为迟来的观众我只感到绝望，却有人说我没资格评论。
电视里老在放内战的片子，无非就是想说明现在这个比当年那个好。不同意？对不起，你晚生了半个世纪。要谈资格的话，还得说 TG
，人家当年玩命打下的江山凭什么让给你？
对当年的事了解不够我不想否定一切，只是这么多年来那些逃出去的人，在安全的距离摇旗呐喊，中饱私囊，内讧，争权夺利排座次拿“资格”说事，让人泄气。
铸剑为犁
走了
46楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 09:03 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-4 00:53 发表
TG有罪，北京棋迷有错，铸剑为犁说的也蛮清楚。
TG有罪，铸剑为犁有错，北京棋迷说的也蛮清楚。
TG有罪，XXX有错，YYYY说的也蛮清楚。
这是脑残体的诗歌吗？
铸剑为犁
走了
47楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 09:08 只看该作者
引用:
原帖由 花木蓝 于 2010-5-4 02:27 发表
这样的前提在八四论坛就不要强调了，人所共知的
老是强调这个前提的，有转移视线环顾左右言他之嫌
人所共“知”，可不是知道的人都认同。
我就不认为批评还需要什么资格。你去饭店吃饭，说菜做的不好吃，难道还需要你比厨师做的好才有资格吗？
snip3r
48楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 09:40 只看该作者
北京棋迷背了个首席五毛的大帽子，呵呵
从逻辑变成比喻，再变成资格论，后面只能是开骂了，棋迷说的挺好的，1984洗脑团省省吧
永远不要跟我扯强国的淡
49楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 09:46 只看该作者
引用:
原帖由 铸剑为犁 于 2010-5-4 09:08 发表
人所共“知”，可不是知道的人都认同。
我就不认为批评还需要什么资格。你去饭店吃饭，说菜做的不好吃，难道还需要你比厨师做的好才有资格吗？
树一个空靶子打，以显示你的大智大慧？
你歪曲了别人的原意，只能说明你的虚弱所在。
你去饭店吃饭，往菜里放死苍蝇，然后道貌岸然地对厨师吆五喝六，难道不能质问你的资格吗？
莫之许
50楼 大 中 小 发表于 2010-5-4 09:57 只看该作者
其实，傻逼、无知、幼稚、野心、虚荣。。。。。。几乎所有贬义词都可以用在当时的学生身上
但有一点却是不能成立的，那就是开枪是学生的缺陷造成的，芦笛居然写过如此傻逼文章，让人大跌眼镜
69 12››