中国道路——皇政而党政而宪政（民主）
彩虹咖啡馆
1楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 12:34 只看该作者
中国道路——皇政而党政而宪政（民主）
英美的宪政（民主）历史悠久，有一步步演变而来的传统。也正因如此，这两个国家繁荣而稳定，是治理国家的典范。
中国自秦以来的2000千多年都是皇权至上，可谓皇政。也就是说，中国的传统是中央集权。
辛亥以后的军政、训政也都有中央集权的实质。蒋经国后期才开始的宪政（民主），至今也问题多多，恐怕不能代表中国大陆也能自生、突生同样的体制，因为台湾还有50年日本统治的历史以及美国的影响。
中共掌权后，皇政、军政、训政被党政所取代，当然也是中央集权，前30年甚至是中央集权的集大成者。
革命就别想了，民主也暂时不能想，一方面是因为它们有太多条件制约，另一方面是因为它们本身也有太多弊端。
唯一的可能是如何从党政中生出宪政——制约执政党的权力。这才是现实主义的办法。马基雅维利从自上而下的角度阐释了政治现实主义，我们何不自下而上地运用现实主义？
中国目前的现实主义必须考虑几个方面：
1，中共的党政制有其历史渊源（以皇政为标志的中央集权的变种），不妨认为其“合法”，起码是合传统的。
2，中共自身也在努力约束自己的权力，尽管不如人意，但这种努力是不能视而不见的。
3，30年改革开放造就了一批有产者，即使尚未明着喊出“无代表不纳税”的口号，但其对中共的制衡作用已经隐约可见。
4，即使这种制衡是权贵之间的，也是有益的，况且它很可能是中国走上宪政所必经的。
5，最关键的一点是，必须认识到：宪政（民主）不可能一蹴而就，英美况且如此，有着2000多年皇政传统的中国尤其如此。
我以为，皇政而党政而宪政，可能就是可见的将来的中国道路。至于纯粹的民主，等宪政以后再说吧。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
莫之许
2楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 12:51 只看该作者
老哥的思维如此，震惊
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
3楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 12:54 只看该作者
有能力有实力搞政改的，还是体制内的权力阶层， 但它也必须要足够的压力，才可能分化出来，这个压力，来自民间来自外部
永远不要跟我扯强国的淡
4楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 12:56 只看该作者
有问题。
已经都是都是党政了，你提的皇政是什么意思？
党政的合法性我不与你讨论了，分歧太大，要问的是你有什么理论可以支持由党政到宪政演变的可能性？
我觉得这种可能性比一个妓女最终当上文化部长的可能性要小很多，按照正态分布曲线的术语说，是在三希格玛之外的概率。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
5楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 12:59 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-2 12:56 发表
有问题。
已经都是都是党政了，你提的皇政是什么意思？
党政的合法性我不与你讨论了，分歧太大，要问的是你有什么理论可以支持由党政到宪政演变的可能性？
我觉得这种可能性比一个妓女最终当上文化部长的可能性要 …
前苏联和东欧诸国实例，确实都是由党政到宪政的
-——————————
当然这只是红色外国的例子，而天朝能否如此，要看我们的造化和大家的努力啊
[ 本帖最后由 写实 于 2010-5-2 13:02 编辑 ]
nkpoper
6楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:01 只看该作者
楼主的想法，在于他不明白：没有斗争就没有妥协，没有力量就没有斗争，没有民主（的号召）就没有力量。
最后这么妥协，当然是可以的，但是不能一开始就追求这个。因为最后总要让步的，要民主宪政，可以妥协成要“党的宪政”；要的党的宪政，就只能妥协成党政了。
火武耀扬
有志青年
7楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:04 只看该作者
有时候也想过你这种想法，
但是这种肯定了上层阶级的地位同时，势必也把下层阶级的地位给认同了
在中国，下层阶级的人数太大，他们又是平等同荣思想的坚定支持者，也是解放战争胜利的基石
他们，或者说我们是怀揣着追求平等的目标加入革命的
革命胜利之后，你又说要建立中央集权制度，这不是过河拆桥吗
如何解决这个矛盾，是个巨大的问题
[ 本帖最后由 火武耀扬 于 2010-5-2 13:06 编辑 ]
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
8楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:05 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-2 13:01 发表
楼主的想法，在于他不明白：没有斗争就没有妥协，没有力量就没有斗争，没有民主（的号召）就没有力量。
最后这么妥协，当然是可以的，但是不能一开始就追求这个。因为最后总要让步的，要民主宪政，可以妥协成要“党 …
不过也确实应该避免一些人因为太过急切，反而已没希望为理由，什么也不做，什么也不努力，而整天空空想象期盼着所谓的一朝大崩溃大变化。
永远不要跟我扯强国的淡
9楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:06 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-5-2 12:59 发表
前苏联和东欧诸国实例，确实都是由党政到宪政的
-——————————
当然这只是红色外国的例子，而天朝能否如此，要看我们的造化和大家的努力啊
楼主指的是逐渐自我改善而渐进的演变。
而你说的是党政受到致命打击之后的崩溃。
完全不是一回事。
daniel
10楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:06 只看该作者
张发财 @zhangfacai
五一以后的新浪围脖“腊肉满堂”系列连载被全部删除。以后谁再说能跟这种腊肉体制有沟通、对话，幻想推动民主宪政，我也只好微笑不语了。
紫菜
@denco2012 [on]twitter
11楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:13 只看该作者
2，中共自身也在努力约束自己的权力，尽管不如人意，但这种努力是不能视而不见的。
-———————这个我怎么没感觉到？村委都要设立村党委书记，做个村委主任都得加入共党，做个公务员不是党员的话也无升迁机会，他们如何约束自己的权力了？从现实社会的官场和政府部门的权力管束来看，他们是权力更深入渗透了。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
12楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:15 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-2 13:06 发表
楼主指的是逐渐自我改善而渐进的演变。
而你说的是党政受到致命打击之后的崩溃。
完全不是一回事。
任何社会大变革都不可能排除掉外因，即使是党内主导的变革，也必然需要有各种外部的压力和帮助、配合才能搞成
另苏联变革时哪里遇到了致命打击？
彩虹咖啡馆
13楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:15 只看该作者
不是我不明白“没有斗争就没有妥协”，我从不相信什么天赋人权就是明证。权利都是斗争所得。
我所以不说民主就是现实主义的办法，因为要求民主，中共就会想到他们将人头落地，反而没可能。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
14楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:25 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 13:15 发表
不是我不明白“没有斗争就没有妥协”，我从不相信什么天赋人权就是明证。权利都是斗争所得。
我所以不说民主就是现实主义的办法，因为要求民主，中共就会想到他们将人头落地，反而没可能。
党主立宪并非没有可能，连满清都可以那么做，问题是现在外部压力远远不够。。。。。。
彩虹咖啡馆
15楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:31 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-5-2 13:25 发表
党主立宪并非没有可能，连满清都可以那么做，问题是现在外部压力远远不够。。。。。。
外部压力不够是一方面，另一方面在于中共自身。两届领袖做法几乎南辕北辙，相互掣肘，也各有自己的致命伤，没法统一意志。
nkpoper
16楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:36 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 13:15 发表
不是我不明白“没有斗争就没有妥协”，我从不相信什么天赋人权就是明证。权利都是斗争所得。
我所以不说民主就是现实主义的办法，因为要求民主，中共就会想到他们将人头落地，反而没可能。
你这个想法就是饱醉豚式的，缺点是低估了中共的智力。你以为你说民主，中共就会想到人头落地；你不说民主，中共就认为你不想让中共人头落地？汗。你以为你骗谁呢？你不说民主，只能让人民不搭理你，然后中共当然也不必搭理你。
彩虹咖啡馆
17楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:39 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-2 13:36 发表
你这个想法就是饱醉豚式的，缺点是低估了中共的智力。你以为你说民主，中共就会想到人头落地；你不说民主，中共就认为你不想让中共人头落地？汗。你以为你骗谁呢？你不说民主，只能让人民不搭理你，然后中共当然也
…
那你是相信人民创造历史啦？呵呵，历史是英雄创造的。
nkpoper
18楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:41 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 13:39 发表
那你是相信人民创造历史啦？呵呵，历史是英雄创造的。
历史是那些率领人民的英雄创造的，而不是那些拒绝人民的英雄创造的。
彩虹咖啡馆
19楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:43 只看该作者
引用:
原帖由 火武耀扬 于 2010-5-2 13:04 发表
我们是怀揣着追求平等的目标加入革命的
革命胜利之后，你又说要建立中央集权制度，这不是过河拆桥吗
胜利之后是宪政。
火武耀扬
有志青年
20楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:44 只看该作者
英雄与烈士的区别只有运气而已
一颗子弹打中了烈士而没有打中英雄
请别替换英雄的概念
我认为更准确来说，历史是率领英雄+烈士的人创造的
彩虹咖啡馆
21楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:50 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-2 13:41 发表
历史是那些率领人民的英雄创造的，而不是那些拒绝人民的英雄创造的。
人民的概念太含糊，历史是各路英雄率领不同利益阶层的人相互博弈中创造的。
彩虹咖啡馆
22楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 13:54 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-2 13:36 发表
你这个想法就是饱醉豚式的 …
他的想法我还没注意，但估计与我很不同，我把市场看得比宪政还重，他有这样的想法吗？
彩虹咖啡馆
23楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 14:00 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 13:54 发表
他的想法我还没注意，但估计与我很不同，我把市场看得比宪政还重，他有这样的想法吗？
甚至在我看来民主之路是先市场后宪政再民主（如果民主真的值得追求的话）。
永远不要跟我扯强国的淡
24楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 14:00 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 13:54 发表
他的想法我还没注意，但估计与我很不同，我把市场看得比宪政还重，他有这样的想法吗？
市场妄想症。
中国有几个地方是市场？
比如，房地产是市场么？
nkpoper
25楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 14:06 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 13:50 发表
人民的概念太含糊，历史是各路英雄率领不同利益阶层的人相互博弈中创造的。
人民的概念，就是多数人呗。不同利益阶层的人相互博弈，并不能改变民主政治是普世价值，而普世价值才有号召力的这个事实。
彩虹咖啡馆
26楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 14:08 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-5-2 14:00 发表
市场妄想症。
中国有几个地方是市场？
比如，房地产是市场么？
当然不能与美国比，相比30年前嘛，不是因为市场我们才有更多自由和权利吗？
彩虹咖啡馆
27楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 14:10 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-2 14:06 发表
人民的概念，就是多数人呗。不同利益阶层的人相互博弈，并不能改变民主政治是普世价值，而普世价值才有号召力的这个事实。
随着信息传播技术的方便和廉价，大众的确起着很重要的作用。但改变不了历史进程的推动力是精英这一点，大众毕竟是愚昧居多，如果真的任由大众做主，那灾难就不可避免了。所以，现在对精英的要求更高了：既能得到大众支持又不被大众牵着鼻子走。
nkpoper
28楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 14:19 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 14:10 发表
随着信息传播技术的方便和廉价，大众的确起着很重要的作用。但改变不了历史进程的推动力是精英这一点，大众毕竟是愚昧居多，如果真的任由大众做主，那灾难就不可避免了。所以，现在对精英的要求更高了：既能得到大
…
精英和精英阶层是两回事。起作用的一定是精英，但未必是精英阶层。以市场经济论，竞争中剩下的都是精英，但不能说让一帮精英企业搞垄断。就算是自然形成的垄断，都未必是好事，用政策偏斜的方法来阻碍消费者的选择权，就完全不可取了。
永远不要跟我扯强国的淡
29楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 16:15 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 14:08 发表
当然不能与美国比，相比30年前嘛，不是因为市场我们才有更多自由和权利吗？
市场是有具体要求的，不是与30年前比不一样就等于是市场。
30年前的统治者尚未达到丧心病狂的掠夺程度，如今的统治者都已经疯了。所以不能单纯说有进步，而只能说30年前与30年后，毕竟不是一个年代，变化的地方太多了，有些地方进步了，有些地方更反动了，更恶劣了。
市场在哪里？垄断遍地是，如今回国企，依然如昨日。民退国进风，挤压自由志。共党正牛逼，钱多能欺世。越发更反动，无忌固统治。
彩虹咖啡馆
30楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 16:47 只看该作者
我早说过市场标准就两条，一私有产权二自由竞争，用它衡量中国当然没市场，所以我一直在呼吁这两条。达到市场要求了，人类生活的大部分问题就都解决了，要那么多政治干什么？！所以我是反政治的，当然政治也是必要的，只是让它少一点，少一点政治就少一点肮脏。
彩虹咖啡馆
31楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 16:49 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-2 14:19 发表
精英和精英阶层是两回事。起作用的一定是精英，但未必是精英阶层。以市场经济论，竞争中剩下的都是精英，但不能说让一帮精英企业搞垄断。就算是自然形成的垄断，都未必是好事，用政策偏斜的方法来阻碍消费者的选择
…
政策偏斜的方法不是我们想怎么就怎么的，而是政治操作中的必然。比如选举，欧美政治首脑选举的投票率很低就能说明问题——往往不到5成，一半多的人不去投票，你说那是多数决定还是少数决定？
[ 本帖最后由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 16:50 编辑 ]
光明的格里高利
八卦爱好者
32楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 16:56 只看该作者
这个梦蛮让做梦者流口水的，祝lz流得开心
彩虹咖啡馆
33楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 17:08 只看该作者
从具体事件做起（比如呼吁打破垄断），而非空喊口号，这样的进步才扎实。1984里这样的文章不多是一大不足。我以前写过不少揪住具体事件争权利的文章，现在是越来越懒不想写了。呵呵。
nkpoper
34楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 17:17 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 16:49 发表
政策偏斜的方法不是我们想怎么就怎么的，而是政治操作中的必然。比如选举，欧美政治首脑选举的投票率很低就能说明问题——往往不到5成，一半多的人不去投票，你说那是多数决定还是少数决定？
你有言论自由，不等于你必须说话，投票权也是如此。人民应该有投票权，不等于他们一定要行使这种权利。
nkpoper
35楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 17:20 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 17:08 发表
从具体事件做起（比如呼吁打破垄断），而非空喊口号，这样的进步才扎实。1984里这样的文章不多是一大不足。我以前写过不少揪住具体事件争权利的文章，现在是越来越懒不想写了。呵呵。
这种文章，应该发到大陆的公开网站上去。虽然对于具体问题，发了也白发，但至少能有群众影响，起到宣传作用。在这个地方发，有点像在家里游行抗议……
彩虹咖啡馆
36楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 17:31 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-2 17:17 发表
你有言论自由，不等于你必须说话，投票权也是如此。人民应该有投票权，不等于他们一定要行使这种权利。
问题是，现在仇恨味这么浓，一选举土共不仅下台还要掉脑袋，这种恐惧下土共能给你选举权嘛。我看，只有手上沾血的那一代死光了，继任者不再或很少沾血了，这种记忆也随着我们的死去而淡化，民主才有可能。
nkpoper
37楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 17:34 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 17:31 发表
问题是，现在仇恨味这么浓，一选举土共不仅下台还要掉脑袋，这种恐惧下土共能给你选举权嘛。我看，只有手上沾血的那一代死光了，继任者不再或很少沾血了，这种记忆也随着我们的死去而淡化，民主才有可能。
如果TG只害怕选举，那么选举以外的所有宪政内容都该出来了吧？呵呵。才没那么简单呢！
如果说未来是没希望的，它也不会因为你妥协而变得更有希望，而只能恰恰相反。因为没有压力的妥协要是能发挥作用，那它早就发挥作用了。
至于压力能不能发挥作用，那是另一回事，在这里讨论就乱了。
彩虹咖啡馆
38楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 17:42 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-2 17:34 发表
如果TG只害怕选举，那么选举以外的所有宪政内容都该出来了吧？呵呵。才没那么简单呢！
如果说未来是没希望的，它也不会因为你妥协而变得更有希望，而只能恰恰相反。因为没有压力的妥协要是能发挥作用，那它早就发 …
这不正在逼土共多出宪政内容吗，也好像开始出了，比如报告财产子女配偶的收入等。只是派系斗争仍很激烈，限制了步伐的加快。
光明的格里高利
八卦爱好者
39楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 18:00 只看该作者
lz很有想法，也就想法而已
基本属于意淫高段位了 ^_^
刘松萝
40楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 18:07 只看该作者
此论是生搬硬套经济学和崇尚社会达尔文主义的必然结果。
刘松萝
41楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 18:16 只看该作者
革命就别想了，民主也暂时不能想，一方面是因为它们有太多条件制约，另一方面是因为它们本身也有太多弊端。
-————
关键是，一旦民主，很多精英人物马上就会边缘化，比现在还惨。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
42楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 19:08 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-5-2 13:36 发表
你这个想法就是饱醉豚式的，缺点是低估了中共的智力。你以为你说民主，中共就会想到人头落地；你不说民主，中共就认为你不想让中共人头落地？汗。你以为你骗谁呢？你不说民主，只能让人民不搭理你，然后中共当然也
…
他指的不是说不说民主，而是在搞民主之前要有个放弃专制的过渡过程，在开放全民大选前，这个过程就是宪政，即走向三权分立，军队不干政，开放新闻、出版自由等，这些变革，需要有tg统治层的主导和参与。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
43楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 19:18 只看该作者
引用:
原帖由 刘松萝 于 2010-5-2 18:16 发表
革命就别想了，民主也暂时不能想，一方面是因为它们有太多条件制约，另一方面是因为它们本身也有太多弊端。
-————
关键是，一旦民主，很多精英人物马上就会边缘化，比现在还惨。
不仅是边缘化的问题，而是财产和既得利益得不到保证，甚至性命堪忧，不放心，高层怕的就是这个，所以千方百计拒绝民主化，89运动就把它们吓得够呛，因害怕才会极端保守。怎样消除其顾虑，让他们敢于有所进步，才是关键
彩虹咖啡馆
44楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 19:34 只看该作者
引用:
原帖由 刘松萝 于 2010-5-2 18:07 发表
此论是生搬硬套经济学和崇尚社会达尔文主义的必然结果。
你小子能否说详细一点，怎么个生搬硬套了？你懂经济学吗？你以为我只学过经济学吗？
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
45楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 19:47 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 19:34 发表
你小子能否说详细一点，怎么个生搬硬套了？你懂经济学吗？你以为我只学过经济学吗？
他的意思是你还学过社会达尔文主义，卡卡：）
其实经济学很重要，经济是政治军事的基础，马主义的最大错误不是在政治上，而恰恰是经济上，可惜很多人至今不明白，那天宋庄纪念林昭座谈会，就有不少人反对公有制经济必将导致专制的说法。
彩虹咖啡馆
46楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 20:00 只看该作者
姓刘的像个小偷一样，那些垃圾主贴没人看，只知道骂茅老这些不能把你咋样的人，却经常在跟帖里装出一副追求自由民主并对当局不满的样子，可怜你连土共甚至中共二字都不敢写明。看看我下面这样的文章，转载的到处都是，你有胆量、有能力写吗？没他妈能力就别下结论扣帽子了。有种看完了就写一篇，让俺看看你有没有进步。哈哈。
厦门人“短信干政”五悲一喜
近日，“厦门百万市民疯传同一短信”，内容是反对该市上PX项目。“PX就是对二甲苯，属危险化学品和高致癌物，对胎儿有极高的致畸率”。(中科院院士赵玉芬语)。用短信“干政”！这是厦门人的一大发明，既让人悲哀，又使人欣喜。
有关厦门海沧PX项目，曾有百名政协委员联名上书建议迁址(被称为“全国政协头号提案”)，可没用，该市市委书记说，“统一思想认识，委员提他们的，我们不理睬，要抓紧速度干。”政协委员的肝胆相照没能换来荣辱与共。此一悲。
正常的参政议政途径走不通，只好借助“第四势力”——媒体。遗憾的是，披露这一项目危害性的《凤凰周刊》被收缴，表达市民反对声音的论坛被关闭、短信被屏蔽。这不仅是在制造千万个编写短信针砭时弊的秦中飞，还可能埋下把人们逼上街头的隐患！此二悲。
整个事件发展过程中，只有市委、市政协、媒体和市民的声音，唯独听不到宪法规定的最高权力机关——人大的声音。在事关厦门全市人民切身利益的关键时刻，人民代表竟然“集体无意识”，当初投给他们的选票变得一文不值！此三悲。
收缴杂志、关闭论坛、屏蔽短信，当地公权力是何等的“神通广大”！这些暂且不说。这个遭到当地群众极力反对的项目，居然很有可能获得通过！这不能不使人产生如下联想：莫非又找到了一个郑筱萸式的人物？此四悲。
当然，谁都可以说，采取“不理睬”态度是对“百万市民”这一数字有质疑。可是，电信部门在大赚短信费时可以计算得那么精确，却没有在这么重大的问题上计算发信人数，为决策者提供民意“测验”结果，反而屏蔽了短信内容！这不仅是对公民通信自由权利的剥夺，而且已经在某种程度上佐证了发信人数之庞大。屏蔽短信就是拿庞大当乌有。此五悲。
好在如今是互联网时代，地球村任何一个角落的声音，都可通过手机按键和电脑键盘传得更远。厦门人用拇指挪动出来的“短信干政”，虽然已被公权所阉割，但这一无奈发明本身，又是一大喜讯。它清楚地告诉人们：只要是人民的声音，任何力量都无法完全阻隔。至于“短信干政”的效用究竟如何，就让我们拭目以待吧。
——————————————————————————
权力经济的荒唐与可怕
南方都市报深度报道《南街村上演股权激励
红色亿元村神话或终结（上）》，戳穿了一个谎言，揭下了一张画皮，破灭了一个神话———原来，支撑“共产主义小社区”南街村的，是两个能量巨大的“隐形外援”：巨额银行贷款及大量廉价外来劳动力。
曾几何时，“南街村”这三个字多么光鲜，南街村人的生活多么诱人。“铺天盖地的宣传，几乎主要是两点：南街村选择了集体经济；更为重要的是，他们坚持了‘毛泽东思想’”。如果注意观察南街村发迹的时间，你会发现，1990年，南街村得到中国农业银行总行巨额贷款；河南“各级领导、各级职能部门都想抓南街这个典型。所需款项都是国家拨款，一拨就是几百万元”（南街村书记王宏斌语）。在邓小平“南巡讲话”后，尽管南街村宣称的起家资本“集体”和“毛泽东思想”，根本不能与当时的市场氛围相适应，但它依然在“个别人的肯定和支持”下挺了过来。可见，巨额银行贷款及大量廉价外来劳动力这两大“隐形外援”，只是两只有形之手，真正树起“共产主义小社区”南街村这块招牌的，纯粹是一句话、一个命令、一次会议就能拍板的政治权力。
政治权力何以能够调动如此巨额的资金，去将一个乌托邦塑造为虚而又实、实而又虚的存在呢？是所谓的“公有制”！公有制除了计划经济这个表面运作特征以外，其核心的运行机制是政治权力的操纵。所以，计划经济也可以称为权力经济或命令经济。南街村发迹之时，中国的银行依然是完整的全民所有，其官员都是政府任命的。正因如此，这些银行官员不可能不服从政府官员的命令而按照“利润管理”的要求去放贷。这样一来，为政府的政治目的或官员私人的目的而设立的实体提供源源不断的资金供应，当然就成了银行官员保位升迁所必须完成的重要任务，为银行本身盈利的考量自然就得退居次要。公有银行的大部分呆账死账坏账，都是这么造成的。用于南街村造神而导致的巨大经济损失，只是这种体制的一个小小缩影而已。
当今中国又处于一个十字路口，一方面，有不明就里的民众呼吁政府收紧管制，一方面，也有妄图回到改革开放前的权力运作（南街村的“兴起”及其至今死而未僵就是明证）。此时此刻，南方都市报及时推出揭露南街村真相的报道，实在是为我们提了个醒：以政治权力操纵经济运转会造成多大浪费！以集体、道德为组织和管制模式的经济是多么荒唐可笑！人为造就的乌托邦对公民自由权利的侵害是多么可怕！
[ 本帖最后由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 20:05 编辑 ]
一鹿
47楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 20:16 只看该作者
从党政到宪政是孙中山的美好愿望。。。
国民党时期这个过度就被架空了。。。很难相信中共可以靠自身约束力（根本就没约束力）完成
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
48楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 20:29 只看该作者
中国肯定是皇政-党政-宪政这个过程，也就是皇权-党权和民权这个过程，简单地说，就是专制到宪制。
问题是这个过程如何实现。皇权到党权是通过暴力革命完成的，党权到党权有一个流血的轮替，这个轮替是不是唯一的暴力轮替，还是要有数个暴力轮替，不过这些轮替只要是暴力轮替就依然没走出历史怪圈。
关键在于：1、下一个党权轮替是不是还需要很长时间；
2、下一个党权轮替是否还是暴力轮替；
3、下一个党权轮替的结果是否能建立一种机制，为下下一个党权非暴力轮替做出充分准备。
如果第二个答案是否定的，或第三个答案是肯定的，那么在第三次党权轮替就实现宪政了；
如果第一个答案是肯定的，那我们这一代谁也看不到余下的答案，对我们来说无法证伪，因此命题没意义。
[ 本帖最后由 崂山妖道 于 2010-5-2 20:30 编辑 ]
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
49楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 20:32 只看该作者
至于党主立宪，我认为此路不通。此路不通的原因为何？有人和我辩论我才说原因是什么。
nkpoper
50楼 大 中 小 发表于 2010-5-2 20:46 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-5-2 17:42 发表
这不正在逼土共多出宪政内容吗，也好像开始出了，比如报告财产子女配偶的收入等。只是派系斗争仍很激烈，限制了步伐的加快。
好像还没报告，呵呵。这些东西的名目可以有，但是实质有没有有待观察。
其实进步还是毋庸置疑的，但是为什么进步却不得而知啊！（每一个人都会说出一种进步的原因）
而且是不是会倒退（好像也经常倒退），以及是否赶得上经济形势的变化，就不好说了。走着瞧吧。
165 1234››