稳定一定是前提吗？
木火
1楼 大 中 小 发表于 2010-4-25 22:05 只看该作者
稳定一定是前提吗？
在南方人物周刊看到，牛津校长彭定康说，“在保持中国稳定的前提下完成中国政治改革的领导人，将是21世纪最为重要的政治角色。”
稳定真的成了大家的共识吗？中国人就那么怕出所谓的乱子吗？
是因为文革乱怕了，还是农业文明的小农心理呢？
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
sogoood
2楼 大 中 小 发表于 2010-4-25 22:18 只看该作者
在中国这样一个国家，没有稳固的中央权力进行民主化改革是非常危险的。
晚清是最好的样本，清政府不是死于不改革，而是死于改革。如果这样的变革可以带来更好的政权倒也罢了，但历史并非如此。
细节资料有心人可以自己找找，请尽量忘记中共教科书给你灌输那些晚清垃圾史料。
蟹帅
国保大兄弟你好
3楼 大 中 小 发表于 2010-4-25 22:24 只看该作者
清政府是死于改革太晚啦
如果中国未来有什么大动乱
一定是共军迟迟不肯改革 不能形成及时反映民怨的制度 导致民怨再也不能平复
比如新疆西藏的暴动，不就是共军维稳的结果吗？
所谓维稳就是讳疾忌医 掩耳盗铃
所以说啦
民主派越早行动 越早迫使共军主动改革
简直是就是救中华民族于定时炸弹之中
singlefabulous
4楼 大 中 小 发表于 2010-4-25 23:09 只看该作者
难道平均一天300件群体事件，就是稳定？
wr6888
5楼 大 中 小 发表于 2010-4-25 23:16 只看该作者
现在这个样子 如果不稳定就要出乱子啦
ChrisDempsey
球迷-職業球迷-體育評論者-愛好自由的人 Twitter:@Chris_dempsey
6楼 大 中 小 发表于 2010-4-25 23:36 只看该作者
不然什麼是前提？但現在的問題是維穩越維越不穩
U-TA
好人修电脑 坏人床上搞
7楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 09:30 只看该作者
我认为这个世界的就是在某种混乱的状态下趋于平衡的，力量的制衡是关键，靠一股势力强行维持的稳定是不持久的
十岗
8楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 10:45 只看该作者
僵化的体制必然决定产生僵化的思想观念
铜球
9楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 11:09 只看该作者
稳定是既得利益领导阶层的前提，重中之重，不是“大家”的。
741275952
10楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 11:15 只看该作者
其实晚清如果能把改革提前到1840-1860年，那么亚洲第一把交椅可以讲一定属于中国；如果1860-1880年改革，中国将和日本有一个争夺；如果1880-1900改革，那就是顺势操作，顺应民意罢了；而满清竟然选择了1905年进行改革，在全国民怨沸腾，各地动乱不断的情况下进行民主改革，就等于在高水位的大坝上开了一个流动的口子，如果水位不高当然可以起到控制水位的作用，但如果水位非常高了，你还开这个口子，那么只能让洪水喷涌而下。。这就是晚清悲剧所在
当朝，如果80年左右改革，大陆民主化程度将超过台湾；如果89年改革，那么中国算是赶上了民主化的末班车；如果98年改革，中共将受到前所未有的大清算；而现在，如果进行改革，那么，一定会导致革命
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
11楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 11:21 只看该作者
引用:
原帖由 741275952 于 2010-4-26 11:15 发表
其实晚清如果能把改革提前到1840-1860年，那么亚洲第一把交椅可以讲一定属于中国；如果1860-1880年改革，中国将和日本有一个争夺；如果1880-1900改革，那就是顺势操作，顺应民意罢了；而满清竟然选择了1905年进行改革
…
老兄之言极是。改革必然发生在危机之时，80年代初和末中国失去了历史时机。前有人说没有稳固的中央政权改革会非常危险，这种论调错在没意识到或有意不谈稳固的政权不可能着手改革。
映日荷花
12楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 11:30 只看该作者
稳定是适合领导的稳定。
我操你妈，你妹子，你们全家还情绪稳定，没有任何怨言，这种稳定我也喜欢。
可是领导你让我试试？
xuqingsong
13楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 11:41 只看该作者
满清不是死于改革，是死于改革太晚，改革太假，没钱改革
sogoood
14楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 11:44 只看该作者
引用:
原帖由 741275952 于 2010-4-26 11:15 发表
其实晚清如果能把改革提前到1840-1860年，那么亚洲第一把交椅可以讲一定属于中国；如果1860-1880年改革，中国将和日本有一个争夺；如果1880-1900改革，那就是顺势操作，顺应民意罢了；而满清竟然选择了1905年进行改革
…
改革很多时候是纯粹的技术问题，比如中央财政和军事权力是否应该分到地方，比如对异议者和要成型的政治势力的处理方法等等，细节处理方案不同就会有非常大的结果偏差，晚清一直在改革，并非你说的1905年开始改革。
sogoood
15楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 11:46 只看该作者
引用:
原帖由 xuqingsong 于 2010-4-26 11:41 发表
满清不是死于改革，是死于改革太晚，改革太假，没钱改革
说晚清改革太晚、太假，这都是共产党宣传课本里的历史。它没钱改革倒是真的。。。
风餐露宿
16楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 11:48 只看该作者
引用:
原帖由 sogoood 于 2010-4-26 11:46 发表
说晚清改革太晚、太假，这都是共产党宣传课本里的历史。它没钱改革倒是真的。。。
对，太多人根据tg的课本说事了。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
17楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 12:06 只看该作者
杀死戊戌六君子就是晚清领导人的所谓政改，这种明确的极保守态度导致了举国的恐惧和绝望，绝望之后就是另一种突围酝酿
sogoood
18楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 12:20 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-4-26 12:06 发表
杀死戊戌六君子就是晚清领导人的所谓政改，这种明确的极保守态度导致了举国的恐惧和绝望，绝望之后就是另一种突围酝酿
我还是劝你多看点正经史料，不要只引用高中历史课本。到辛亥革命，从宪政上讲，你知道晚清已经有什么了么？别说中共，袁世凯、孙中山、蒋介石啥时候做到了晚清末期的宪政水平？小蒋到啥时才做到晚清水平？
十岗
19楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 12:20 只看该作者
晚清改革失败的根本原因就是由于是被动改革因此而缺乏清晰的改革思路
十岗
20楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 12:22 只看该作者
引用:
原帖由 sogoood 于 2010-4-26 12:20 发表
我还是劝你多看点正经史料，不要只引用高中历史课本。到辛亥革命，从宪政上讲，你知道晚清已经有什么了么？别说中共，袁世凯、孙中山、蒋介石啥时候做到了晚清末期的宪政水平？小蒋到啥时才做到晚清水平？
1905年的立宪改革过于理想化了，完全脱离了当时中国社会实际
sogoood
21楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 12:32 只看该作者
引用:
原帖由 十岗 于 2010-4-26 12:22 发表
1905年的立宪改革过于理想化了，完全脱离了当时中国社会实际
是的，所以说晚清死于改革而非不改革。改革步子太大，军事权力和地方自治下放太早，社会群众性运动没有做到有效控制，最后一次民粹性质的保路运动宣告全面失控的开始。
蒙面佐罗
22楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 12:36 只看该作者
引用:
原帖由 741275952 于 2010-4-26 11:15 发表
其实晚清如果能把改革提前到1840-1860年，那么亚洲第一把交椅可以讲一定属于中国；如果1860-1880年改革，中国将和日本有一个争夺；如果1880-1900改革，那就是顺势操作，顺应民意罢了；而满清竟然选择了1905年进行改革
…
对头。
今天安定团结的大好局面来之不易，所以非但革命不能革，改革也不能改，吻腚压倒一切，吻啊吻啊你就吻到了自由民主市场经济性高潮，一切暂时的困难都是为了中华之崛起，老佛爷犯过的历史错误绝不能重演。
DaemonEye
不河蟹的围观团团员
23楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 12:42 只看该作者
你搞改革 不能是为了调节内部矛盾 不能不改而改 就如邓公那时候再不搞经济改革 tg必垮
政改也是 你不能等到矛盾大的和大清那时候 彻底国家开始溃散的时候再动手
况且 我们现在捂盖子比大清厉害多了 人民化解自己心中不满的手段比那时候还少 那时候还有数不清的会党 哥老会一类的玩意 还有人搞什么替天行道暗杀的
唔得越厉害 爆发越厉害的道理谁都知道
鬼知道我们这边什么时候某次群体事件会导致tg倒台？
只能说 在群体事件越来越多的现在 爆发的可能性越来越大 终有一天要闯大祸
至于乱了后能否由乱转治 跳出历史循环 一看胜利者的素质 二看全民的素质
我们民族中是不是还存在着专制的土壤 是不是别人三呼万岁 我也三呼万岁 那才是根本
741275952
24楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 13:13 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-4-26 12:36 发表
对头。
今天安定团结的大好局面来之不易，所以非但革命不能革，改革也不能改，吻腚压倒一切，吻啊吻啊你就吻到了自由民主市场经济性高潮，一切暂时的困难都是为了中华之崛起，老佛爷犯过的历史错误绝不能重演。
你有想过如果一直不改革会是什么后果吗？难道中共这样逆势操作就能一直延续下去，或是说，你拿全国的人力物力去维稳就能维的住，看看去年今年发生多少事就知道了。。民众的需求总是要找到发泄点的，或是改革，或是革命。。我的意思是，中国现在已经失掉了改革的机会，因为现在即便进行改革导致的也只能是革命，就像晚清一样。。
木火
25楼 大 中 小 发表于 2010-4-26 22:47 只看该作者
我是觉得如果政改没有出路，上下利益不能协调，没有合理的社会发泄机制，比如真正保证宪法赋予的权利，让人民表达自己的意见，否则维稳是没有出路的。没有一个大国，是在以维稳为主要目标中崛起的。。。
吕贼
26楼 大 中 小 发表于 2010-4-27 17:20 只看该作者
追问的不应该是稳定重不重要，而应该是怎么样去维护稳定，怎样界定稳定。
显然不是现在的样子。
朱翠 该用户已被删除
27楼 大 中 小 发表于 2010-4-27 17:30 只看该作者
一个正常的社会，非稳定是稳定必要的补充，这是社会结构决定的，而非某个政治集团能够压制的。铁板一块的稳定是假装的稳定，就如大跃进假装实现了共产主义社会一样，是标准的沙茶行为。
sogoood
28楼 大 中 小 发表于 2010-4-27 17:41 只看该作者
引用:
原帖由 吕贼 于 2010-4-27 17:20 发表
追问的不应该是稳定重不重要，而应该是怎么样去维护稳定，怎样界定稳定。
显然不是现在的样子。
现在这样子的稳定肯定不是稳定，它也稳定不了。
雷曼兄弟
@trotrotro
29楼 大 中 小 发表于 2010-4-27 17:43 只看该作者
稳定是什么？
是不是说，没有内战外战，就是稳定？
如果，没有内战外战，但分裂了，算不算稳定？
抑扬
小组男客服（Twitter @yiang_）
30楼 大 中 小 发表于 2010-4-27 17:46 只看该作者
怎么才算稳定？怎么肯定肯定不会稳定
还能有比现在更坏吗，太小看屁民自己维稳的力量了。
Howlion
Artroy.com 总监
31楼 大 中 小 发表于 2010-4-27 22:05 只看该作者
too little too late.