任志强评政府房产新政：中国房地产没有泡沫
本主题由 上肛上腺 于 2010-4-23 05:26 移动 吃吃饭
想当文人
1楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 00:21 只看该作者
任志强评政府房产新政：中国房地产没有泡沫
核心提示：北京华远集团总裁任志强于4月21日晚针对房产新政发表了长达一万三千字的博文。他认为,中国的房地产没有泡沫,遏制部分城市的房价上涨过快也不是为了将房价打下去,用行政措施遏制的房价、遏制需求而产生的销售下降并非是市场的正常供求产生的信号作用。
华远集团董事长 任志强
中证网4月22日报道
国务院国发201010号文件即《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》出台。时隔近一周,北京华远集团总裁任志强于4月21日晚针对房产新政发表了长达一万三千字的博文。任志强在这份“万言书”中称,目前的房产新政只是一个开始,真正的重拳还在后面。他认为,中国的房地产没有泡沫,遏制部分城市的房价上涨过快也不是为了将房价打下去,用行政措施遏制的房价、遏制需求而产生的销售下降并非是市场的正常供求产生的信号作用。如果这个问题没有得到真正解决,未来如果消费出现报复性反弹,被压制的需求再一次释放时,或面临着供求严重失衡的局面。
任志强在这篇题为《这只是个开始——我对国发201010号文件的解读》博文中,任志强称近期出台的房产新政为“有病乱投医,治标不治本”。他认为,市场只要用货币与利率的调节加上供求关系的平衡就能平稳解决的问题,而结果却是为控制资产价格的单一目标而可能失去了大局,至少失去了资源配置合理化的适宜信号。
坚持市场调控与加大政府保障缺一不可
任志强在其博文的开篇便点明,国务院10号文件仅仅是个对各部委和地方政府下列计划任务的工作布置,而这些由各部委和地方政府出台的具体措施才是市场中必须执行和遵守的文件,文件的出台是个较长的政策决定过程,市场也一定会在这一系列的政策出台之前采取观望的态度。目前的市场反映最多也就是一种心理的压力造成的刺激,真正的重拳也许还在后面,尚有许多的未确定因素。
任志强在其博文中多次担忧此次房产新政会成为市场经济向计划经济倒退的开始,他表示并不反对政府对市场的调控,但更希望政府用市场化的手段调控,而不是坚持用非理性、非制度化、非法律化的行政干预手段,这种违背市场规律的做法可以满足短期的政策目标要求,但却无法解决可持续的发展问题。
在任志强看来,住房是民生的基础正在于政府必须严格的履行自己保障公民居住权利的责任,而绝不是用市场中的低房价来保障民生,而市场中的房价与民生没有任何关系。用稳定市场中的房价去替代政府保障民生的责任无异于将民生推向火坑,让更多本应由政府保障或帮助的群体备受煎熬,因为他们可能永远也没有能力进入市场。
在1998年23号文件出台之后任志强第一个明确的提出在建立住房市场化的同时应建立强大的住房社会保障体系的。并且是第一个明确提出经济适用住房市场化中的弊病。此次在博文中,任志强又提出应早加大保障性住房建设,在加强该项制度时,首先要解决的是明确保障的对象和明确保障的方法。而不是满足大量借用保障性住房政策的名义而实现收入再分配的利益集团的欲望。尤其是应用立法的方式强制纳入各级人大监督的预算,将土地收益的合理比例部分投入于保障性住房的建设中。发达的城市尽管房价已高,但并不缺少建设保障性住房的资金,中央的补贴资金应明确的向非发达城市转移,恰恰不是向房价高的地区转移。而保障性住房的问责也恰恰不是上下级的关系,而应该是社会公开监督的、人大代表问责的关系。
房价上涨根源在土地供应不足
任志强在博文中分析新政是否能够增加土地的有效供应时认为,房地产市场中的房价上涨,很明显是供给严重不足而产生的。他说,土地供给的短缺并非是今天才发现的事情,去年上半年投资的低增长和新开工的负增长以及全年的土地供给负增长,都早就预告了今年上半年会出现土地短缺供给中的天价,也早就预告了今年上半年住房供给在部分城市中的稀缺了。
2009年房地产从冷到热的原因主要是4万亿投资、低利率、9.6万亿信贷和各种优惠政策,但销售回升时,投资与新开工并没有同步回升,任志强认为,这必然导致今年上半年的短缺。
10号文件已经开始正面的回应土地的供给短缺的原因。文件要求增加居住用地的供应总量,但在任志强看来,这个总量的增加是增加在商品房的供给上还是增加在普通住房的建设上是两个完全不同的问题。他认为如果不将市场中的商品房供给明确形成增量的土地供给,就不会又房价的降低。
政策中强调了改善土地招拍挂制度的方法,任志强则认为,如果没有土地的有效增量供给,不增加商品房的土地供给,仅靠挤压现有土地“增加住房的有效供给”并不能解决市场中的问题。不管供地的方式如何改变,不管供地的价格是否公开,或者供给价格高低,不解决总量都无法改变供求关系,也都无法解决市场价格的上涨问题,低价土地也一样会卖高房价。
任志强同时担忧在各种政策的行政干预和打击之下,销售下降和房价的下跌将打击开发商的积极性,对房地产的投资和生产随着房价的降低而被遏制。
任志强称,如果增加土地供给的时间提前半年或更早些就没有天价地和房价上涨过快的烦恼。他同时提醒,现在增加土地供应还为时不晚,但如果想增加供给的意图是在严厉的用各种行政、信贷、政治意识形态极浓的手段进行市场消费打压的情况下增加供给,就未必有效了。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
吃喝玩乐
2楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 00:29 只看该作者
洗钱工具
mojojo
3楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 00:34 只看该作者
锵锵三人行里面他也是这个意思
窦文涛看着他干瞪眼
MARS0079
4楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 00:36 只看该作者
之后的结局几乎可以被看到了。。
房价虽然跌了。。但是更多人有钱也买不到房。。。就跟10年前的中国。。房价很低。。但是居民住宅条件更差。。
fanglvlv
5楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 00:41 只看该作者
狗日的，一派胡言，土地怎么增长，中国版图增到比地球大，关土地屁事，明明是货币在增长，妈的
MARS0079
6楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 01:08 只看该作者
LS是傻逼么。。
上肛上腺
路边社，专业从事各类路边消息及不规范谣言的搜集整理 twitter.com/try2feel
7楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 05:28 只看该作者
这个他说过无数次了。建议换个话题
peteryang84
8楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 09:35 只看该作者
纯理论的讲，他说的没错，房产这行业的确没有泡沫，因为开发商是弱势群体，必须靠压榨下家才能赚钱，而且收益周期很长。
有泡沫的是土地市场（政府把持，而不是开发商），而不是房产。
311PM
9楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 09:41 只看该作者
以我接触的经验，开发商和政府是狼狈为奸，骂那个SB都不为过。
zhenhdong
10楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 09:47 只看该作者
引用:
原帖由 peteryang84 于 2010-4-23 09:35 发表
纯理论的讲，他说的没错，房产这行业的确没有泡沫，因为开发商是弱势群体，必须靠压榨下家才能赚钱，而且收益周期很长。
有泡沫的是土地市场（政府把持，而不是开发商），而不是房产。
房价问题很复杂，不是谁对谁错，谁好听谁不好听。豪宅应该贵，安居房应该让普通人买得起，住的惯。这个市场应该由政府来引导，可以出地王，但也要考虑安居房的比率问题，处理不好就会经济动荡。
放开那女孩儿
11楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 09:51 只看该作者
任某人只不过是某些利益集团的代言人而已
锅匠
12楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 10:16 只看该作者
至少任没有像某些专家和开发商一样，为了讨得到大众的喜欢，说那些胡话。。。。当初08年，09年，多少专家在说房价还会降还会降，多少人受了忽悠等着降价，不买房，结果呢。。。当时北京四环的价格是8000-10000元左右，努努力可能也就买了，现在呢，2万，3万都不止了。再努力也买不起了。
至于所谓什么利益集团，人各为其利，也很自然。
看过了08年这一波房地产的动荡，怎么还有人认为房价上涨是开发商的原因。
百分之七十土地供应保障性住房，那纯属扯淡，老百姓有几个能买到所谓的保障性住房的。剩下百分之三十的土地，开发商手里现在又有大量的现金，不抢地才怪呢。不出地王才怪呢。
田思明
13楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 12:27 只看该作者
北京经济适用房申请条件及收入标准
区县 家庭人均住房
使用面积（m2） 家庭年收入和资产情况（万元）
1人户 2人户 3人户 4人户 5人户及以上
年收入 资产 年收入 资产 年收入 资产 年收入 资产
年收入 资产
城八区 10 2.27 24 3.63 27 4.53 36
5.29 45 6 48
门头沟区 10 2.27 24 3.63 27 4.53 36
5.29 45 6 48
房山区 10 2.12 20 3.39 27 4.23
36 4.94 45 5.603 48
通州区 10 1.82 19.2 2.9 21.6 3.62
28.8 4.23 36 4.8 38.4
顺义区 10 1.96 13 3.16 19 3.91
26 4.51 32 5.12 38
昌平区 10 2.14 15 3.63 22 4.2
30 4.85 37
大兴区 10 2.1 15 3.37 23 4.18
30 4.86 38 5.24 40
怀柔区 10 1.98 12 3.19 18 3.94
24 4.55 30 5.22 36
平谷区 10 1.816 19 2.904 21 3.624
28 4.232 36 4.8 38
密云县 10 1.872 11.1 3.0312 16.7 3.732
22.2 4.2924 27.8 4.3992 33.3
延庆县 10 1.89 11.4 3.06 17.1 3.77
22.8 4.34 28.5 4.91 34.2
经济适用房申请条件
1.申请人须取得本市城镇户籍时间满3年，年满18周岁，且具有完全民事行为能力。单身家庭申请经济适用住房的，申请人须年满30周岁…
2、申请家庭人均住房面积、家庭收入、家庭总资产净值符合规定的标准。具体标准按照我市每年向社会公布的标准执行…
3、符合本办法第四条规定条件的老人、严重残疾人员（以下简称重残人员）、患有大病人员、经济适用住房建设用地涉及的被拆迁家庭…
4、申请家庭成员之间应具有法定的赡养、扶养或者抚养关系，可包括：…
5、家庭住房是指全部家庭成员名下承租的公有住房和拥有的私有住房…
6、家庭收入是指全部家庭成员申请当月前12个月的全部家庭收入总和，包括工资、奖金、津贴、补贴、各类保险金及其他劳动收入、储蓄存款利息等…
7、家庭总资产净值是指全部家庭成员名下的房产、汽车的净值及现金、有价证券、投资（含股份）、存款、借出款等…
[ 本帖最后由 田思明 于 2010-4-23 12:30 编辑 ]
田思明
14楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 12:28 只看该作者
北京限价房申请条件及收入标准
申请购买限价房的收入标准
家庭人口 家庭年收入 人均住房面积 家庭总资产净值
3人及以下 8.8万以下 15平方米及以下 57万以下
4人及以上 11.6万以下 15平方米及以下 76万以下
限价房审核顺序
符合限价商品住房申请条件的家庭，应向户口所在地的街道办事处或乡镇人民政府提出申请，领取《北京市家庭购买限价商品住房申请核定表》…
申请家庭推举一名具有完全民事行为能力的家庭成员作为申请人，向户口所在地街道办事处或乡镇人民政府提出申请，并提交以下申请材料及复印件，所需复印件一式三份…
申请家庭须做出声明，同意市区（县）住房保障管理部门向工商、税务、交通、金融等单位调查其家庭收入、住房、资产等情况，并索取相关证明…
街道或乡镇人民政府住房保障管理部门收到申请家庭交报的材料后，应当及时做出是否受理的决定，并向申请人出具书面凭证…
两限房申请条件
1、申请人须有北京市户籍，年满18周岁，且具有完全民事行为能力…
2、申请家庭人均住房面积、家庭收入、家庭总资产净值符合规定的标准。具体标准按照北京市每年向社会公布的标准执行…
3、符合规定条件的老人、重度残疾人员(以下简称重残人员)、成员中患有大病或做过大手术的家庭…
4、申请家庭成员之间应具有法定的赡养、扶养或者抚养关系…
5、申请家庭住房是指全部申请家庭成员名下承租的公有住房和拥有的私有住房…
6、申请家庭年收入是指全部家庭成员申请当月前12个月的收入总和…
7、申请家庭总资产净值是指全部家庭成员名下的房产、汽车的净值及现金、有价证券、投资(含股份)、存款、借出款等之和…
田思明
15楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 12:38 只看该作者
我的观点是
现在咱们国家的房地产改革方向是双轨制
收入不高的 住政府提供的 廉租房 经济适用房
收入高的 则买开发商提供的 商品房
地方政府为了当地建设需要资金，而资金只能靠卖地来。
除了贪污腐败的钱以外，比如北京收费低廉的公共交通系统，四通八达的高速公路，污水处理厂，地方政府有很多钱还是要花，基本上还是花在了与咱们息息相关的民生上边
政府卖的地价高，他得到的资金就越多，地方政府花在民生上的钱就会多一些。
买商品房的 相当于是收入高一些的付出了富人税。
而且我感觉任志强关于保障性住房不能市场化， 不能用压低市场上的商品房来解决保障性住房需求， 这是很有道理的。
保障性住房就是要有政府提供。
现在的问题 不是房地产商卖房子卖的贵 而是政府没有提供那么多保障性住房 这才导致了商品房的需求
[ 本帖最后由 田思明 于 2010-4-23 12:42 编辑 ]
彩虹咖啡馆
16楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 12:42 只看该作者
仅甄别13、14楼所说的条件，就得一大笔开销，这些钱可不是政府的私房钱，而是纳税人的血汗。甄别后又给官员弄虚作假的机会，最终制造了新的不公平。此外公有的廉租房在维护管理上又给官员虚报成本的机会，纳税人血汗流进这个无底洞。加强监督防止这些腐败也得花纳税人的钱。道理就这么简单。
田思明
17楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 12:47 只看该作者
如果说政府决定影响商品房房价，
短期内能起到立竿见影效果的就是二套房利率，这个是经历史证明的，屡试不爽的
而中长期影响商品房房价的，就是保障性住房的供应。
田思明
18楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 12:58 只看该作者
今年4月份，国土资源部公布的住房用地供应计划，保障性住房，棚户区改造，还有中小户型的供地比例是77%。而且总的供应计划是09年的两倍
http://house.china.com.cn/land/view/169278.htm
土地供给增多，以及大量的保障性住房增多，会在这些计划落实后，稳定中长期的商品房房价。
但有一点就是，对商品房相比，他的供应量减小，可能推高高端项目的房价
彩虹咖啡馆
19楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 13:10 只看该作者
引用:
原帖由 田思明 于 2010-4-23 12:58 发表
今年4月份，国土资源部公布的住房用地供应计划，保障性住房，棚户区改造，还有中小户型的供地比例是77%。而且总的供应计划是09年的两倍
http://house.china.com.cn/land/view/169278.htm
土地供给增多，以及大 …
这些计划落实后消费者的付出也未必减少多少。比如廉租房，因为产权公有，其管理维护的费用一定远远高于私有的房产，这些成本最终一定会摊到住户头上。
nkpoper
20楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 13:13 只看该作者
回复 15楼 田思明 的话题
“现在的问题 不是房地产商卖房子卖的贵 而是政府没有提供那么多保障性住房 这才导致了商品房的需求”
这话没意义，因为政府就是不肯提供保障性住房，你怎么办？
这就如同北韩，人民被饿死，黑市上的食品大家又买不起，你也可以说：不是黑市上的食品贵，而是政府没有提供足够的配给食品。
既要发黑市财（因为有路子可以从政府那里买到廉价粮食），又要反对市场经济的人，这么说话才合理。任志强就是这种人。
田思明
21楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 13:25 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-23 13:13 发表
“现在的问题 不是房地产商卖房子卖的贵 而是政府没有提供那么多保障性住房 这才导致了商品房的需求”
这话没意义，因为政府就是不肯提供保障性住房，你怎么办？
这就如同北韩，人民被饿死，黑市上的食品大家又买 …
我的数据是 今年全国的保障性住房供应增加 而且是去年两倍。少部分城市增加不多 比如上海 增长3%左右
田思明
22楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 13:29 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-23 13:10 发表
这些计划落实后消费者的付出也未必减少多少。比如廉租房，因为产权公有，其管理维护的费用一定远远高于私有的房产，这些成本最终一定会摊到住户头上。
不好意思啊 我没明白 这个管理维护费用与私有房产的有啥区别？
我理解是 一片居民楼 应该由业主成立个业主委员会 业主委员会雇一个物业管理公司
业主和物业公司的纠纷 私有房产也是很多的
nkpoper
23楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 13:49 只看该作者
引用:
原帖由 田思明 于 2010-4-23 13:25 发表
我的数据是 今年全国的保障性住房供应增加 而且是去年两倍。少部分城市增加不多 比如上海 增长3%左右
保障性住房这种东西，很难分配到需要它的人手里，那些卖给公务员的福利房，搞不好全算在内了。而且明摆着，它并没有缓解人们所受到的住房压力，对压抑住房价格也没起到作用。
增加土地供给，从而稀释土地价格（你批的地只要足够多，价格肯定上不去），是唯一一种从源头上控制房价的办法，任志强也有这个意思。但任志强并不坚持这个观点。
这就像我们改革开放初期，怎么增加粮食供给？就是放开。你放开了源头，不去控制土地的经营模式，粮食自然增产。
而任志强的逻辑就是：既要放松控制，又要加强统购统销（保障性住房）…这不是自相矛盾么？
田思明
24楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 14:06 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-23 13:49 发表
保障性住房这种东西，很难分配到需要它的人手里，那些卖给公务员的福利房，搞不好全算在内了。而且明摆着，它并没有缓解人们所受到的住房压力，对压抑住房价格也没起到作用。
增加土地供给，从而稀释土地价格（你 …
有的东西不能完全交给市场去做。为低收入居民提供保障性住房，就完全是政府的责任。
而高收入居民的商品房，这才应该交给市场。
估计任志强的意思是向香港和新加坡学习。
您说的很难分配，确实是中国真不好办。
向香港学习 资助对象的居住面积为8平方米/人，一般四口之家则为32平方米。
或者茅于轼提议 廉租房公共厕所。都是能杜绝这种事情的办法。
实在不行，咱们人肉！
[ 本帖最后由 田思明 于 2010-4-23 14:08 编辑 ]
nkpoper
25楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 14:19 只看该作者
回复 24楼 田思明 的话题
中国既不是香港，也不是新加坡。新加坡的公务员制度之严明，就算是搞计划经济，都差不多够了，咱行么？
香港是房地产经济，政府不收多少税，全靠房地产讹人了…现在发展得也不怎么样。
中国的事，靠国进民退是没戏的，这么嚷嚷，固然符合当权者的胃口，但是要是管用1978年以前就管用了。说实在的，那个时候官员在经济上，还不像现在这么腐败呢。
任志强的作为，就是贬低了老百姓以后，再给他们画张饼，让他们等着。要是这样管用，共产主义早实现了。
田思明
26楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 14:57 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-23 14:19 发表
中国既不是香港，也不是新加坡。新加坡的公务员制度之严明，就算是搞计划经济，都差不多够了，咱行么？
香港是房地产经济，政府不收多少税，全靠房地产讹人了…现在发展得也不怎么样。
中国的事，靠国进民退是没戏 …
起码北京上海广州深圳可以搞成新加坡香港一样的住房制度
香港没错 税率不高，香港一半的人是住在政府提供的公屋和廉租房里面。
公屋建设用地由地市政府划拨的话，建造价格只包含建筑费，不需要包含地价。
而商品房是开发商用来赚钱的，同时也是政府来赚钱的。建筑费在所占楼价的比例低，但地价所占据的比例则很大。
收入高的人 买商品房，而商品房资金上比例最高的是地价。而香港政府通过地价收入，来弥补低税率的财政收入。
钱少的话，可以享受政府提供的公屋廉租房的福利。钱多的话，在享受商品房宽敞的同时， 给政府交高昂的地价。
[ 本帖最后由 田思明 于 2010-4-23 15:02 编辑 ]
nkpoper
27楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 15:02 只看该作者
引用:
原帖由 田思明 于 2010-4-23 14:57 发表
起码北京上海广州深圳可以搞成新加坡香港一样的住房制度
香港没错 税率不高，香港一半的人是住在政府提供的公屋和廉租房里面。
公屋建设用地由地市政府划拨的话，建造价格只包含建筑费，不需要包含地价。
而 …
香港和新加坡都是独立的，北京上海深圳要是独立了，还差不多。在当今的户籍制度下，怎么操作？
归根到底，任志强这个保障性住房，是给了政府太多的操作空间，而这个政府在这方面的德性，又早已通过中石油、中石化之类充分体现出来。
世界上的国家多了，干嘛盯着香港、新加坡不放呢？在香港、新加坡的好处铁定学不来的情况下，非要把政府控制学来，不是资匪么？
田思明
28楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 15:07 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-23 15:02 发表
香港和新加坡都是独立的，北京上海深圳要是独立了，还差不多。在当今的户籍制度下，怎么操作？
归根到底，任志强这个保障性住房，是给了政府太多的操作空间，而这个政府在这方面的德性，又早已通过中石油、中石化 …
哈哈 现在的户籍制度下 我感觉北京 上海 跟独立差不多。
去美国 要拿签证，去北京要暂住证。
在美国 申请绿卡4～5年，香港永久居民7年，上海户口7年。
[ 本帖最后由 田思明 于 2010-4-23 15:15 编辑 ]
田思明
29楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 15:15 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-23 15:02 发表
香港和新加坡都是独立的，北京上海深圳要是独立了，还差不多。在当今的户籍制度下，怎么操作？
归根到底，任志强这个保障性住房，是给了政府太多的操作空间，而这个政府在这方面的德性，又早已通过中石油、中石化 …
不说香港和新加坡。
那我来大概说说法国和美国的
法国是所有市镇必须保证20％以上的住房是廉租房
美国是通过立法 家庭收入没有达到当地平均水平80%的 都可以申请低租金的公共住房。
别的地方我不清楚，只有这个四个地方我的住房政策我研究过。
既然香港 新加坡 法国 美国都有这样制度而且效果不错，难道不可以学吗？
是保障性住房制度不好？
还是因为是任志强所代表的利益集团提出的 保障性住房制度 所以才不好了？
[ 本帖最后由 田思明 于 2010-4-23 15:16 编辑 ]
nkpoper
30楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 15:54 只看该作者
回复 29楼 田思明 的话题
要是细说的话，廉租房当然是一件好事。对于腐败而言，因为它不过就是省几个租金，也没太大寻租的余地。
但是有两点我们必须看清：
第一、廉租房的规模不能很大，它只能是针对较穷的人的，大部分人并不住在廉租房。再穷一点的人，直接拿钱都是正常的，遑论廉租。但如果规模很大，就会导致整个住房体系的非市场化，而且绝对推高房价。你大概是认为推高房价，等于向富人收税，挺好。但是非市场化肯定是坏的。
第二、国内搞的是廉租房么？呵呵。国内搞的是经济适用房吧？一个“保障性住房”，就把两者都囊括进来了，其实却不是一回事。这里面的猫腻儿是：经济适用房其实并不赔钱，而且还可以搞腐败，而廉租房从长远看才能收回成本，短期肯定赔钱，地方官员谁有那么长远的利益？
田思明
31楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 16:05 只看该作者
回复 30楼 nkpoper 的话题
你说的这倒是
按照建设部的用地计划
经济适用房占保障性住房总量71% 廉租房是余下的29%
偷鸡盗8
32楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 16:16 只看该作者
泡沫不泡沫的，过几年再说，2020年看哪个地方的房价能上到20万一平米，还是能下到200一平米。
没钱的不想办法赚取钱那就接着等，有很大一部分人是喜欢等的。
奢侈的愿望
33楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 16:34 只看该作者
如果报道的空置率换手率是真的，那这么高还没泡沫？有病才这么说。
整个现象是金融失序，负利率，人民币滥发、高外币持有量、人民币升值预期、通货膨胀预期、房产信贷松弛混乱、民间和国有资产缺乏投资渠道等等。
地价过高只是房市炒作，倒推到地皮也参与到炒作中而已。房价如果跌，看看还有没有地王，到时候恐怕大量土地要流拍，大量土地要闲置。
银监会、建设部包括国资委都把责任往国土资源部推。银监会对金融失序负责、建设部对保障住房负责、国资委对大量国企参与炒作负责，现在众口一声，说土地，这几个部门专家是最多的，说起来那叫一个响亮啊。
当然国土资源部绝对不会反驳。反正大家都知道，土地真搞私有，谁都不会吃亏。早搞早赚。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-4-23 16:47 编辑 ]
奢侈的愿望
34楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 16:44 只看该作者
2008房价一度下跌，是因为土地供应量增加了么，是刚需突然减少了么？
下半年就扶摇直上，不就是那四万亿出来了么？
模棱两可
35楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 18:38 只看该作者
引用:
原帖由 mojojo 于 2010-4-23 00:34 发表
锵锵三人行里面他也是这个意思
窦文涛看着他干瞪眼
我觉得他对自己的专业领域了解的很透彻，是个很精明强悍，思辨有力的商人。不过我相信他永远不会说中国房市泡沫了，所以他的话实在不怎么可信。