“我们要夺回我们的金钱和女人”
列宁在十月
1楼 大 中 小 发表于 2010-4-16 15:37 只看该作者
“我们要夺回我们的金钱和女人”
这句话始终很经典，它道出了中国所经历的历次革命的本质
伟大的思想家列宁在十月曾经说过：
真正的革命者，在革命胜利前夕，早就死了。活下来的那些都是一帮阴毛家
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
etsail
CCP Fucker
2楼 大 中 小 发表于 2010-4-16 16:52 只看该作者
日后再说！！
WJ87
无产阶级煽动家
3楼 大 中 小 发表于 2010-4-16 16:54 只看该作者
看吧，终究是一窝暴民
再世关羽
4楼 大 中 小 发表于 2010-4-16 17:00 只看该作者
这话说的没错啊，没钱没女人，谁给你去干这等玩命的勾当？
如果革命成功后，领导人们能够履行承诺，把钱和女人给予支持革命的人，那革命的领导人们就是好样的。
把钱和女人从共产党手中夺走，分给贫民老百姓，有错吗？
但是呢，很多革命领袖一旦革命成功，就把之前的许诺抛到九霄云外去了。比如那个让老百姓吃苦受穷，把钱和女人全揽到自己手里的毛泽东。。。
这才是问题所在。
列宁在十月
5楼 大 中 小 发表于 2010-4-16 21:21 只看该作者
回复 4楼 再世关羽 的话题
我们伟大的党不是打家劫舍的土匪
再世关羽
6楼 大 中 小 发表于 2010-4-16 21:34 只看该作者
引用:
原帖由 列宁在十月 于 2010-4-16 21:21 发表
我们伟大的党不是打家劫舍的土匪
什么党不党的，再伟大的革命，也离不开票子和妹子。这就是中国的真理。
底层老百姓是革命队伍的主要来源，他们不认什么主义，没准连字都认不全。想让他们干革命，没有票子和妹子，他们凭什么跟你干？
当然，这只是理论上的说法，现实中往往都是他们吃不上饭的时候，自己就起来跟政府死磕到底了——反正什么不干也会饿死，倒不如豁上一把杀官造反，抢走官的钱财，吃饱喝足玩上官的女人，就算被打死了，也有机会做个饱死鬼啊。
singlefabulous
7楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 07:54 只看该作者
所以我一直认为周星星是最理解共党的，可惜现在为了要大陆市场，不再有这些内容了
cinepo
我是爱你们的
8楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 12:21 只看该作者
抢粮！抢钱！抢女人！
核子力量
Twitter.com/hzpower
9楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 12:54 只看该作者
第三十六回 鸟蛮花天万里 朔云边雪路千盘
韦小宝心想：“满清来中国抢江山，鞑子兵搞‘扬州十日’，杀人放火，奸淫掳掠，老皇爷就此做成了皇帝。他妈的，我叫他们搞‘莫斯科十日’，搞得天下大乱，越乱越好。和尚打伞，无法无天！若不如此，怎抢得到皇帝做？”对苏菲亚道：“你叫大家进莫斯科城打仗，杀人、放火，答应他们做将军大官，有很多很多金子银子，大家抢美女做老婆！”苏菲亚一想不错，对副队长道：“你去召集全体火枪手。我来跟他们说话。”六百多名火枪手集合在猎宫广场。副队长派了十二名火枪手进来，将给点了穴道的六名正副小队长抬到广场。苏菲亚站在阶石上，大声说道：“火枪手们，你们都是罗刹国的勇士，为国家立过很大功劳。可是你们的饷银太少了，你们没有美丽的女人，没有钱花，酒也喝不够，住的屋子太小，太不舒服。莫斯科城里有很多有钱人，他们有好大的屋子，有很多仆人，有很多美丽的女人，你们没有。这公平不公平啊？”众火枪手一听，齐声叫道：“不公平！不公平！”苏菲亚道：“那些有钱人又肥又蠢，吃得好像一头头肥猪，如果跟你们比武，打得过你们么？这些富翁的枪法难道胜过了你们？他们的刀法难道胜过了你们？他们为国家、为沙皇立过功劳么？”她问一句，众火枪手就大声回答：“年特！”韦小宝只听众人一声“年特”又是一声“年特”，他知道在罗刹话中，这是“不”的意思，他不懂苏菲亚的话，还道公主劝火枪手造反，大家不肯听从，不禁担忧。苏菲亚又道：“你们都应当做将军，做富翁！你们个个应当升官发财。”众火枪手大声欢呼。有的问道：“苏菲亚公主，你有甚么法子让我们升官发财？”苏菲亚道：“你们想不想做将军？”众火枪手叫道：“要做啊。”
苏菲亚道：“你们想不想有很多很多钱？”众火枪手道：“当然要啊！”苏菲亚又问：“你们想不想美丽的女人？”众火枪手都轰笑起来，叫道：“要！要！要！”
苏菲亚道：“好！你们大家去莫斯科城里，跟其他十九营的火枪手说，是我苏菲亚公主下的命令，我是女沙皇，全罗刹国都听我的话。我准许你们，每一个火枪手，可以挑一家有钱人家，跟那个肥猪大富翁比武，谁杀得了他，那个富翁的大房子，他的金子银子，他的美丽女人、马车、骏马、衣服、仆人、婢女、美酒，甚么都是这个勇敢火枪手的。你们有没有勇气？是不是男子汉，大丈夫？敢不敢去杀人、抢钱、抢女人？”众火枪手齐声大叫：“敢，敢，敢！杀人、抢钱、抢女人，有甚么不敢？”苏菲亚大喜，叫道：“那好得很，我还怕你们是胆小鬼，不敢去干大事！快拿伏特加酒来！喂，你们到地窖里去，把最好的伏特加酒都拿来。”
苏菲亚又问：“你怎知道叫兵士杀人、抢钱、抢女人，就可以，杀沙里扎，杀彼得？”韦小宝微笑道：“中国人，向来这样。”他想到了当年在扬州城中，听得老年人所说满清兵攻城的情形。清兵入关之后，在江苏等地遇到汉人猛烈抵抗，扬州尤其坚守不下。清军将帅就允许士兵破城之后，可以奸淫掳掠，一共十天。这“扬州十日”，实是惨酷无比。韦小宝自幼生长扬州，清兵如何攻城不克，主帅如何允许部卒抢钱抢女人，清兵如何奋勇进攻，这些故事从小听得多了。后来在北京，又听人说起当年李自成的部下如何在北京城里抢钱抢女人，张献忠又如何总是先答应部下，城破之后，大抢三天。看来要造反成功，便须搞得天下大乱，要天下大乱，便须让兵士抢钱抢女人。因此眼见火枪营士兵不敢造反，他自然而然的将“抢钱抢女人”五字真言说了出来。果然罗刹兵和中国兵一般无异，这五字秘诀，应验如神。
WJ87
无产阶级煽动家
10楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 13:09 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-4-16 21:34 发表
什么党不党的，再伟大的革命，也离不开票子和妹子。这就是中国的真理。
底层老百姓是革命队伍的主要来源，他们不认什么主义，没准连字都认不全。想让他们干革命，没有票子和妹子，他们凭什么跟你干？
当然，这只 …
之后呢。某个文盲造反成功当了土皇帝，这个国家就太平喽，是吧。
再世关羽
11楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 13:14 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 13:09 发表
之后呢。某个文盲造反成功当了土皇帝，这个国家就太平喽，是吧。
文盲造反成功在历史上的几率低于1%。这个时候有知识，有理想的民主革命派的作用就显现出来了。
WJ87
无产阶级煽动家
12楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 13:18 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-4-17 13:14 发表
文盲造反成功在历史上的几率低于1%。这个时候有知识，有理想的民主革命派的作用就显现出来了。
是这样吗。那我可不可以将其理解为，流氓借助文盲造反，之后这群新流氓上台继续统治。
再世关羽
13楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 13:21 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 13:18 发表
是这样吗。那我可不可以将其理解为，流氓借助文盲造反，之后这群新流氓上台继续统治。
凭良心说，政治家都是流氓。中国的政治家是，美国的政治家也是。不过就是美国的政治家被关在笼子里，流氓不到群众身上而已。
WJ87
无产阶级煽动家
14楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 13:25 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-4-17 13:21 发表
凭良心说，政治家都是流氓。中国的政治家是，美国的政治家也是。不过就是美国的政治家被关在笼子里，流氓不到群众身上而已。
那么现在的问题就是，这群新流氓掌握了如此来之不易的权力又如何肯将自己限制在“笼子”里呢
nkpoper
15楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 13:40 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 13:25 发表
那么现在的问题就是，这群新流氓掌握了如此来之不易的权力又如何肯将自己限制在“笼子”里呢
根据政治的一般规律，所谓“马上得天下不可以马上治之”。当年，汉光武帝的女儿和一个官员发生冲突，皇帝支持那个秉公执法的官员，于是公主说：爸爸您当年当老百姓的时候，尚且藏亡纳叛，藐视官府，怎么当了皇帝反而要守法呢？皇帝说：皇帝和老百姓当然不一样了。
一般德才的人，一旦到了权力的顶峰，如果没什么意外，还是愿意跟随时代惯例的。
独裁的产生，并不是因为权力的诱惑，权力很容易诱惑那些土财主、小官僚，让他们滥用权力，但是到了顶峰，反倒没什么了。不信这个的，你可以看看：在网上骂胡锦涛的人倒霉的多呢？还是骂县市级官员的人倒霉的多。
独裁的产生，是因为有雄心，没退路。例如：希特勒要打仗，毛泽东要搞计划经济，这种雄心壮志，不独裁根本就不能实施；而一旦有什么闪失（实际上是必然要失败），也就没了退路，不可能还政于民了。
没有哪个政权，是靠民主制度产生的，除非那个国家原来就是民主的；否则的话，总要先有政权，再建立民主制度。
WJ87
无产阶级煽动家
16楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 13:50 只看该作者
那么换个角度。如果同意你的论点:“政治家都是流氓…只不过美国富人政治家都被关在笼子里。”那我是否也同样可以说，美国的群众都是暴民，只不过他们都很“温顺”，大都懂得遵守法律对维持一个健康的社会是必要的。如此我要继续追问，这些中国的文盲们有一天终于把现在这些台上的流氓赶下去了，迎来了一个新的朝代。这时候他们就会全都突然变得文明了，这是否可能。你可要注意你在上面所说的：他们可都是一群无法无天的暴民。
这个问题也可以换个说法:如何让一个坏制度转变成一个好制度，是否是单凭改朝换代就可以实现的。如果果真如此，那我们为什么仍然处在一个坏制度中。
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-4-17 23:35 编辑 ]
WJ87
无产阶级煽动家
17楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:07 只看该作者
我举个例子。这个论坛是有版规的吧，而且说的很清楚，比如清楚的写着不做人身攻击。不过很明显的是，那些暴民们是对之不屑一顾的。所以你说的也没错，中国人都是暴民。外在的强制只要消弱了，他们就会完全无视任何规则，哪怕遵守这些规则对于他们也是有利的。所以我坚信，这帮人是搞不了民主制的。
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-4-17 14:09 编辑 ]
nkpoper
18楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:13 只看该作者
美国人当然是暴民，这个一点问题也没有，不是暴民，怎么可能因为那么一点点小事就把英国统治给推翻了？正是因为人民是暴民，所以才能够主导自己的命运。如果人民是温顺的隶民，又何谈革命？
WJ87
无产阶级煽动家
19楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:21 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 14:13 发表
美国人当然是暴民，这个一点问题也没有，不是暴民，怎么可能因为那么一点点小事就把英国统治给推翻了？正是因为人民是暴民，所以才能够主导自己的命运。如果人民是温顺的隶民，又何谈革命？
你可要看清楚我后面的文字：重要的是美国的“暴民”大多都懂得遵守法律对维持一个健康的社会是必要的。而我国的暴民只知道无法无天。
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-4-17 14:23 编辑 ]
nkpoper
20楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:26 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 14:21 发表
你可要看清楚我后面的文字：重要的是美国的“暴民”大都懂得遵守法律对维持一个健康的社会是必要的。而我国的暴民只知道无法无天。
呵呵，连海盗，内部都可以很有规矩，哪个民族的人民比海盗还暴呢？
关键是：人民要敢于施暴，结果自然会达成平衡。但凡暴民无法无天的地方，都是因为有一些老好人。他们自己不抵抗暴力，还要把抵抗者污蔑成暴民，
这个有人做过模拟：一个群体中，如果人人都以报复为原则，那么坏人的数量就是有限的；如果有一部分老好人，坏人就不可控制了。
nkpoper
21楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:28 只看该作者
对比一下中国人和西方人的民风，我们马上可以看出为什么中国会出完全藐视规律的暴民。因为中国民风显然不如西方剽悍，而且老好人特多。
WJ87
无产阶级煽动家
22楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:31 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 14:26 发表
呵呵，连海盗，内部都可以很有规矩，哪个民族的人民比海盗还暴呢？
关键是：人民要敢于施暴，结果自然会达成平衡。但凡暴民无法无天的地方，都是因为有一些老好人。他们自己不抵抗暴力，还要把抵抗者污蔑成暴民， …
当然，黑帮或者一个社会中的小团体之内也可以形成规则，不过那叫潜规则。同样，正如有人论证过的，无数的潜规则加在一起也不会形成对维持一个社会所必需且普遍有效的明规则。所以你第一个推论不成立。
至于第二个，真实社会不是游戏。
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-4-17 21:25 编辑 ]
nkpoper
23楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:35 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 14:31 发表
当然，黑帮或者，一个社会中的小团体之内也可以形能规则，不过那叫潜规则。不过正如有人论证过，无数的潜规则加在一起也不会形成对维持一个社会所必需的普遍有效的明规则。所以你第一个推论不成立。
至于第二 …
但凡明文的规则都不是潜规则。家有家法，帮有帮规。黑帮与政党，政党与国家，没有不可跨越的界限。至于第二个，你非不承认，那有什么办法呢？美国人可以开枪打死入侵者，正是这种精神，才捍卫了美国的自由，这难道是游戏吗？
WJ87
无产阶级煽动家
24楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:37 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 14:28 发表
对比一下中国人和西方人的民风，我们马上可以看出为什么中国会出完全藐视规律的暴民。因为中国民风显然不如西方剽悍，而且老好人特多。
那你的意思是，这是个文化问题。那我们真正应该去努力的方向是去改变国民根深蒂固的文化观念。而不是妄图改变制度，这条路正如上面已经论证过的，完全无法成功。
WJ87
无产阶级煽动家
25楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:40 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 14:35 发表
但凡明文的规则都不是潜规则。家有家法，帮有帮规。黑帮与政党，政党与国家，没有不可跨越的界限。至于第二个，你非不承认，那有什么办法呢？美国人可以开枪打死入侵者，正是这种精神，才捍卫了美国的自由，这难道
…
呵呵。这个你就不用跟我争论了。看看吴思的那本《潜规则》，之中的观点可与你完全相左，而且是经过论证的。
在比如这篇。对你这种观念的批驳同样也很有力
https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=42585
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-4-17 14:45 编辑 ]
weke
挪威.奥斯陆
26楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:42 只看该作者
先被西方殖民100年再论民主。
nkpoper
27楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:48 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 14:37 发表
那你的意思是，这是个文化问题。那我们真正应该去努力的方向是去改变国民根深蒂固的文化观念。而不是妄图改变制度，这条路正如上面已经论证过的，完全无法成功。
永远是先有观念，再有行动。就算是有了观念，也未必有行动，甚至未必需要行动。
问题是：到底该有什么观念？
那种认为西方人有守规矩的观念所以守规矩，所以，要靠说嘴来改变人民，说服人民守规矩的想法，再荒谬不过了。
nkpoper
28楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:51 只看该作者
回复 25楼 WJ87 的话题
算了吧。你不争就别争，不要拎出一本书来炫耀一下就以为可以算是赢了。我说“做过模拟”，你都不信；弄个文科傻妞论证的东西，别人就非信不可么？
WJ87
无产阶级煽动家
29楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:52 只看该作者
引用:
原帖由 weke 于 2010-4-17 14:42 发表
先被西方殖民100年再论民主。
中国文化同化外来文明的能力可是很强大的。更何况今天现在的人口是数亿之众，如要维持有效统治，因地而异是必须的。你难道不知，当今法学界就有一支所谓的“本土资源派”。
nkpoper
30楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:54 只看该作者
一个最基本的事实就是：西方人民风剽悍，美国人敢于开枪。离开了这个事实去谈民主，反暴民，那就等于说奴隶性格的人才适合民主。
weke
挪威.奥斯陆
31楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 14:59 只看该作者
中国文化只有如何从奴才到主人的实质，当初抗什么日嘛。。。
WJ87
无产阶级煽动家
32楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:02 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 14:51 发表
算了吧。你不争就别争，不要拎出一本书来炫耀一下就以为可以算是赢了。我说“做过模拟”，你都不信；弄个文科傻妞论证的东西，别人就非信不可么？
好吧。第二个我确实不太了解。不过我推测，这个是不现实的，因为重要的是你无法说服所有人全体一致。所以我说，真实社会不是游戏，意思是你无法设定这个游戏的初始条件。
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-4-17 15:03 编辑 ]
WJ87
无产阶级煽动家
33楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:04 只看该作者
引用:
原帖由 weke 于 2010-4-17 14:59 发表
中国文化只有如何从奴才到主人的实质，当初抗什么日嘛。。。
被利用了！
XiaXing
西北纵横
34楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:04 只看该作者
回复 4楼 再世关羽 的话题
我们伟大的党不是打家劫舍的土匪——————————————我和你的看法相反。太多的例子了。
nkpoper
35楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:07 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 15:02 发表
好吧。第二个我确实不太了解。不过我推测，这个是不现实的，因为重要的是你无法说服所有人全体一致。
改变人民的习惯，一般都是不现实的，除非制度先行。但一般而言，制度和习惯都是相辅相成，共同发展的。因此，我们总是不能指望一蹴而就的。中国不可能立刻成为一个美国式的国家，就算是因为某些偶然甚至奇异的原因，立刻获得了美国式的制度，也一样不能。
关键是，人民应该有什么样的习惯。
我们可以容忍甚至支持渐进，但总不能支持渐退吧？
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2010-4-17 15:08 编辑 ]
WJ87
无产阶级煽动家
36楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:11 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 14:48 发表
永远是先有观念，再有行动。就算是有了观念，也未必有行动，甚至未必需要行动。
问题是：到底该有什么观念？
那种认为西方人有守规矩的观念所以守规矩，所以，要靠说嘴来改变人民，说服人民守规矩的想法，再荒谬 …
到目前为止，两条路都走不通。那么唯有墨守成规一途。这个结论够悲观的。
nkpoper
37楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:14 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 15:11 发表
到目前为止，两条路都走不通。那么唯有墨守成规一途。这个结论够悲观的。
民主制度从来不是因为它是一条康庄大道，所以才通的，而是因为别的路更惨。万一别的路总是（注意是“总”）一帆风顺，当然也就没有民主什么事了，不过这种事在人类历史上还没发生过，
WJ87
无产阶级煽动家
38楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:14 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 15:07 发表
改变人民的习惯，一般都是不现实的，除非制度先行。但一般而言，制度和习惯都是相辅相成，共同发展的。因此，我们总是不能指望一蹴而就的。中国不可能立刻成为一个美国式的国家，就算是因为某些偶然甚至奇异的原因
…
我看这种讨论毫无意义。因为这是个包括政治、经济、文化在内的综合问题，各种因素是相互影响的。所以如你所说，妄图给出一个一劳永逸的解决方案的想法，本就是不现实的。
好吧，我承认这段确实是典型的五毛体，呵呵
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-4-17 15:22 编辑 ]
WJ87
无产阶级煽动家
39楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:17 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 15:14 发表
民主制度从来不是因为它是一条康庄大道，所以才通的，而是因为别的路更惨。万一别的路总是（注意是“总”）一帆风顺，当然也就没有民主什么事了，不过这种事在人类历史上还没发生过，
即使是美国，民主的倒退已经很明显了。比如最近通过的那个如许各大公司游说国会的鸟法案。中国就根本几无可能。
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-4-17 15:19 编辑 ]
weke
挪威.奥斯陆
40楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:21 只看该作者
引用:
原帖由 列宁在十月 于 2010-4-16 21:21 发表
我们伟大的党不是打家劫舍的土匪
土改，公私合营。至现在的拆迁。最流氓的掠夺了。
nkpoper
41楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:21 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 15:17 发表
即使是美国，民主的倒退已经很明显了。中国就根本几无可能。
如果你对民主的要求太高，当然只能是这么一种结论啦。但我并不认为美国的“民主”有什么倒退。我很讨厌奥巴马，但我认为奥巴马没有伤及美国的民主制度，而且他也不敢。据我所知，有一部分美国人一直在准备起义推翻奥巴马的统治：只要他敢跨越雷池一步。美国的问题，只是他们的人民有点好逸恶劳，所以被福利思想所迷惑了而已。
nkpoper
42楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:24 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 15:17 发表
即使是美国，民主的倒退已经很明显了。比如最近通过的那个如许各大公司游说国会的鸟法案。中国就根本几无可能。
我认为：资本主义势力和福利主义势力达成平衡，比较有利于民主。所以这个鸟法案是好事。不然的话，美国会彻底沦为福利国家的。
WJ87
无产阶级煽动家
43楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:27 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 15:21 发表
如果你对民主的要求太高，当然只能是这么一种结论啦。但我并不认为美国的“民主”有什么倒退。我很讨厌奥巴马，但我认为奥巴马没有伤及美国的民主制度，而且他也不敢。据我所知，有一部分美国人一直在准备起义推翻
…
“美国的问题，只是他们的人民有点好逸恶劳，所以被福利思想所迷惑了而已。”
——我觉得这就是倒退。这从哈贝马斯对西方政治的批判中可略窥。或者按照哈贝马斯的定义叫”重新封建化“。
nkpoper
44楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:31 只看该作者
在某些情况下限制有钱人花钱表达自己的意见，并不符合保卫自由的一般精神。只不过在传媒不发达的时代，不这么干可能会造成有钱人的声音太大，因此不得不加以限制。这种限制仅仅是权宜之计，到了信息产业极度发达的今天，这种限制就是不必要的了。
nkpoper
45楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:32 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 15:27 发表
“美国的问题，只是他们的人民有点好逸恶劳，所以被福利思想所迷惑了而已。”
——我觉得这就是倒退。这从哈贝马斯对西方政治的批判中可略窥。或者按照哈贝马斯的定义叫”重新封建化“。
这是倒退，但并不是民主制度的倒退啊。
WJ87
无产阶级煽动家
46楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:33 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 15:24 发表
我认为：资本主义势力和福利主义势力达成平衡，比较有利于民主。所以这个鸟法案是好事。不然的话，美国会彻底沦为福利国家的。
我认为。美国的问题是这个国家赖以维持的基础更本不是本国的民众，而是在世界资本主义体系中的支配地位。所以这个法案的作用只会是令其与民众的利益越来越远，政治完全被权贵所操控。正如19世纪的英帝国一样。
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-4-17 15:36 编辑 ]
nkpoper
47楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:37 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2010-4-17 15:33 发表
我认为。美国的问题是这个国家赖以维持的基础更本不是本国的民众，而是在世界资本主义体系中的支配地位。所以这个法案的作用只会是令其与民众的利益越来越远，政治完全被权贵所操控。
我觉得你两方面都在担心：既担心资本主义又担心福利主义。但这两者却是相互制衡的，所以既然两者都比较强势，反而没什么可担心的了。
nkpoper
48楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:42 只看该作者
19世纪的英帝国，是一个资本主义压倒福利主义的典型例子。那时选举权的范围有限，人民也不知道应该通过政治行动来追求自身的福利，所以才会造成这样的结果。我倒是觉得，在现代世界，福利主义是比资本主义更大的威胁：因为在民主制度本身（也就是制度条文本身）得到尊重的情况下，资产阶级在人数上总是压倒性不利的。能与福利主义抗衡的，仅仅是全球化和全球的不均衡。在这种情况下，资本可以转投到它国，从而使税收、福利不可能达到太过分的程度。
WJ87
无产阶级煽动家
49楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:43 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 15:37 发表
我觉得你两方面都在担心：既担心资本主义又担心福利主义。但这两者却是相互制衡的，所以既然两者都比较强势，反而没什么可担心的了。
其实这两者没区别。因为资本主义的一切性质在这个时代一样都没有消失。只不过是通过所谓的全球化，西方国家将其弊端转移到我国这样的后发国家中来了，所以才会有福利一说。
WJ87
无产阶级煽动家
50楼 大 中 小 发表于 2010-4-17 15:47 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-17 15:42 发表
19世纪的英帝国，是一个资本主义压倒福利主义的典型例子。那时选举权的范围有限，人民也不知道应该通过政治行动来追求自身的福利，所以才会造成这样的结果。我倒是觉得，在现代世界，福利主义是比资本主义更大的威胁
…
我的意思是。这里的福利是不能仅依靠本国的经济单独支撑的。或者说的在明白一点，这就是依靠剥削其他落后国家维持的计生性体制。
[ 本帖最后由 WJ87 于 2010-4-17 15:55 编辑 ]
69 12››