崔卫平：参与到共同的历史中去
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
1楼 大 中 小 发表于 2010-4-11 23:16 只看该作者
崔卫平：参与到共同的历史中去
参与到共同的历史中去
首先，请允许我感谢东道主，感谢在座的各位同行，因为你们的慷慨，使得我虽然不能到场，但是仍然能够发出自己的声音。
就会议“遗产”这个话题，我想谈谈自己所继承的“遗产”，以及它们与现在的联系。它们也正好体现在这样几个故事当中。
2009年5月10日，钱理群先生、秦晖先生、徐友渔先生与我等二十来个朋友，我们在北京召开了有关1989年“6·4”的会议。我们觉得二十年了，不能继续停留在对于此事的“官方定论”当中，应该发展出不同的表述，尤其是不能继续将这么大的事情，从人们的记忆中尤其是公开谈论当中抹杀。
对于我个人而言，“6·4”这件事情实际上构成此后思想和工作的重要起点。那就是：能够打碎我邻居头颅的子弹，同样也能够将我的脑袋射穿。
于是我需要找到另外一些概念和语言，它们能够承担起这种裸露的、毫无庇护的处境，能够与这种无权的易受伤害的处境相匹配。这种处境是我的，也是千千万万普通人们的。如何将这种被取消的、暗哑的处境，转变为可以看见、可以听见因而可以被恰当了解，这是一个需要面对的难题。
在这个意义上，将“6·4”称之为“遗产”是不恰当的，实际上它从来没有离开过身边的人们和我，人们以不同的方式在承受这个难以承受的事情及其后果。至今遇难者母亲们不能在公开场合中露面，压制母亲们的力量肯定也在压制其他悲伤的面孔。在大街上针对手无寸铁的人们所施行的暴行，对于我们民族的影响是深远的、难以估计的。
第二个故事是这样的。2009年12月底，主要是因为零八宪章而被捕的刘晓波博士，在被关押一年之后开庭。在庭审宣判的前一天（12月24日）晚，我开始电话及email访问知识界的一些同行，从刘晓波的博士生导师到他的同班同学，开始是一些与他直接打交道的人们，后来扩展到知识界的各路人马。我给自己所确定的访问对象是从八十年代一路走过来的人们。
为什么是八十年代？在我看来，“零八宪章”中大部分话题，都是在那个时期、不同的人们在各种场合谈论过的，而同样在1989年之后，它们被强行中断。无论如何，这是我们一段共同经历的道路，是一段共同的历史记忆，需要对我们自身的历史，对自身走过的道路，尤其是那些生长点、当年那些新的思想空间，抱有一种忠诚和忠直的态度。
实际上，被称之为“拨乱反正”的年代，也是我们这一代人从中生长、获取对于世界基本眼光的年代。尽管它有许多不成熟，后来的形势也发生了很多变化，但是它的一些基本命题——比如有关“社会进步”、“总结历史经验教训”、“反对专制和特权”，尤其是那样一种反思和批判的精神，以及借助历史来看待现实的眼光，奠定了我们日后的一些重要思想基础。忠诚于这样的起点，便要求人们不要急于更换“我们的世界图景”，乃至让那些沉入地下的人们，经过我们自己之手，陷入永久的沉默。
我为这个“红色遗产”会议提交的论文关于八十年代人道主义与异化问题的讨论。这是八十年代的一个理论亮点，是在马克思主义理论的名义之下进行的。争论的焦点包括——马克思是从“社会关系”出发还是从“现实的人”出发；马克思主义仅仅是解释历史还是包括对于历史的评价，即是否体现一种价值观在内；以及有关“物的价值”还是“人的价值”、马克思所批判“商品拜物教”“货币拜物教”如何在中国演变成了“权力拜物教”，甚至包括对于现代化最初的反思，环境和生态的问题也提了出来。争论的一方为当时的人民日报副主编王若水先生、刚从劳改农场回来的高尔泰先生等，另一方面则是当时的中宣部长邓力群。争论的结果是权力大过真理，王若水被从《人民日报》免职，1987年被从党内除名，至今他的名字很少在公共场合中出现。
第三个故事是最近发生的。今年3月3日与4日连续两天，我被要求不在3月5日这一天，去三联书店的二楼和宋庄美术馆，因为在这两个地方有举行纪念遇罗克的活动。四十年前的这一天，遇罗克被判死刑并执行，时年27岁。因为他写了一篇《出身论》的文章，驳斥了文革初期流行的“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的“血统论”。安放在宋庄的遇罗克雕像上面刻着他这句话：“任何通过个人的努力所达不到的权利，我们一概不承认。”这样一种来自权力中心和体制之外的平等诉求，为官方所不能容许。
时隔四十年，不允许纪念遇罗克这件事情，令人无法接受。一个已经成为雕像的人，他的危害性何在？1979年11月底，北京市中级人民法院宣告遇罗克无罪，当时不止一个大媒体都发表了长篇通讯，介绍遇罗克的事迹。难道过了三十年，这个人的罪名又复活了？这从另外一个角度证明了所谓“遗产”的现实性，在那遥远的岁月深处，金子般的思想仍然在闪耀着不可磨灭的光芒，对当下仍然具有强大的穿透力。
结果我的朋友与我在3月4日这一天（即提前一天），赶赴宋庄，一起在遇罗克的雕像前献上花篮和我们的献词。这样做是为了表明一种公开的态度：参与到我们曾经的历史当中去，担负起我们共同的记忆，包括那些不光彩的事情。在这样的历史面前，也许我们一个人都是有原罪的，也许每个人不同程度都是有负担的。
可以说，这部历史不管有多么晦涩，有多么痛苦，多么令人不堪回首和感到羞耻的地方，但是，那就是我们的过去，是我们的前人留下来的这个世界，我们直接继承了它，我们在它所提供的条件之下生活和成长，在它规定的范围之内学习和得到训练，我们不可能有另外一个出身。所有发生过的事情，也不可能通过一番别的阐释，而将它们彻底改写。
当那些悲惨的事情发生时，我们的前人也许没有足够的智慧，不能令人效仿，不能给其他民族提供参照的东西，这的确有些丢人，有些令人难为情，但在今天，这个不是最重要的；更加重要的是，今天的我们，是否愿意正视这样的历史，从中汲取恰当的教训，尤其是建立和发展出一些基本的界限、尺度和视野，牢牢建立起一些基本警觉，由此而开始走上一条智慧的道路。
也许，对我的耳朵来说，谈论“遗产”有些奢侈，或者这个话题有些太早——被认为是过去的东西，实际上许多仍然以“现在时”的方式正在进行，这就是我们身处其中的现实。而当我们在这里谈论，也都是以这样或者那样的方式，参与到这个现实中去，与它发生不同意义上的互动。
2010/3/30
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
彩虹咖啡馆
2楼 大 中 小 发表于 2010-4-11 23:24 只看该作者
说老实话，我对文学出身又有政治志向的人不太感冒。
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
3楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 00:13 只看该作者
哈维尔呢？
彩虹咖啡馆
4楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 00:46 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2010-4-12 00:13 发表
哈维尔呢？
这样的人能有几个？
燕归来
“日拱一”小卒
5楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 01:03 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-11 23:24 发表
说老实话，我对文学出身又有政治志向的人不太感冒。
我对学科出身倒不太感兴趣，文学的人固然容易浪漫，其他学科的也有他们的局限性。我倒是对从事政治后的人性表现很感兴趣，政治比较容易反映出他们的本性。
yangharrylg
6楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 01:10 只看该作者
回复 4楼 彩虹咖啡馆 的话题
你说鲁迅有几个呢？有英雄而不知道崇拜的民族是可悲的~
彩虹咖啡馆
7楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 01:12 只看该作者
引用:
原帖由 yangharrylg 于 2010-4-12 01:10 发表
你说鲁迅有几个呢？有英雄而不知道崇拜的民族是可悲的~
鲁迅我本来就没把他当英雄。
foo
见习魔法师
8楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 07:14 只看该作者
歧视文科生咩 太过分了
yangharrylg
9楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 08:46 只看该作者
回复 7楼 彩虹咖啡馆 的话题
那只是你而已~
小龙人
草马族族民
10楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 08:53 只看该作者
崔大姐的舞姿，很优美
鼠哥哥，最近还好吗？
彩虹咖啡馆
11楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 08:54 只看该作者
不是歧视，我也文科出身，不过非文学。不感冒的理由是，他们愤，眼里揉不得沙子，热衷追求不可能实现的东西，比如建设人间天堂，最终反而容易把人带入地狱。呵呵。
小龙人
草马族族民
12楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 09:01 只看该作者
我想文学，政治，这些词眼都被共铲党污染了。
其实一个按照良知生活的人，不管他搞什么，文学也好，艺术也好，他们敏锐的良知会迫使他们参与到公共事务中。
共铲党的反知识分子运动，不就要铲除这些自动自发的正义之心吗？
公共事务，公义，才是人生活美好的前提！
你可以选择做张艺谋，也可以选择做艾未未。
你可以选择做昆德拉， 也可以选择做哈维尔。
我觉得就只要问自己一个问题就好： 你为自己的良知而活了吗？
其他形式，都他妈操蛋！ 别陷入形式主义的争辩中！
彩虹咖啡馆
13楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 09:24 只看该作者
12楼小龙人我历来喜欢，哈哈。不过什么叫良知，大家认识不同。比如茅于轼，我觉得他就很有良知，但批判他的人却不这么认为。
小龙人
草马族族民
14楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 09:28 只看该作者
谢谢彩虹
我想在这个论坛的，基本上是在找良知的出口，除非是带着无间道的“使命”来的。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
15楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 09:39 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-12 08:54 发表
不是歧视，我也文科出身，不过非文学。不感冒的理由是，他们愤，眼里揉不得沙子，热衷追求不可能实现的东西，比如建设人间天堂，最终反而容易把人带入地狱。呵呵。
这种人基本被tg灭和改造的差不多了。但是其实中国人的国民性里就有你说的东西，都好走极端
路边社射边路
路边社社边路边社边路边路边社边路边路边社边路边路边社边路边路边社边路边路边社边路边路边社边路边路边社边路边路边社边路
16楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 10:12 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-12 08:54 发表
不是歧视，我也文科出身，不过非文学。不感冒的理由是，他们愤，眼里揉不得沙子，热衷追求不可能实现的东西，比如建设人间天堂，最终反而容易把人带入地狱。呵呵。
+1
所以学文科的还是当永远的反对派为好，不要亲自操刀，玩命的骂就好了。。
karlmarx
17楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 11:18 只看该作者
回复 2楼 彩虹咖啡馆 的话题
那对学什么出身又对政治感兴趣的人感冒呢？
彩虹咖啡馆
18楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 11:27 只看该作者
引用:
原帖由 karlmarx 于 2010-4-12 11:18 发表
那对学什么出身又对政治感兴趣的人感冒呢？
第一经济学，第二法学。
其他文科比如历史学、社会学等我也比较怀疑。就连福山这个认为资本主义是历史的终结的社会学家我都怀疑。尽管我喜欢资本主义。呵呵。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
19楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 12:13 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-12 11:27 发表
第一经济学，第二法学。
其他文科比如历史学、社会学等我也比较怀疑。就连福山这个认为资本主义是历史的终结的社会学家我都怀疑。尽管我喜欢资本主义。呵呵。
甭管学什么的，只要是人，我都怀疑，权力会腐蚀任何人，绝对的权力绝对腐蚀一切，即使不被腐蚀也很容易犯错。所以还是靠权力间的制衡和民主法治机制比较可靠一点，但是若没有普遍的公民意识的觉醒，那也都是白搭
yangharrylg
20楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 14:22 只看该作者
回复 19楼 写实 的话题
不是怀疑，就是这样~
yangharrylg
21楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 14:25 只看该作者
回复 11楼 彩虹咖啡馆 的话题
鲁迅是这样吗？剥开官方放诸在其头上的不实名号，你会发现鲁迅绝对不是你想的那个样子另，不要以为左倾就是罪，那是时代使然，连1932年的美国知识分子还称赞斯大林的制度呢！就好比这个年代对自由民主的诛求。这里有不少站着说话不腰疼的人
蒙面佐罗
22楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 15:03 只看该作者
二半吊子经济学业余爱好者
往往听信政治家是经济学家奴仆之类屁话，以为用经济学原理可以规划国家，乃至世界，经济，政治应该如何做，只有他们才知道正确答案。所以经济学第一显学地位动摇，以为紧接着政法系上台演习，结果倒是一文学人刘晓波这种业余宪政爱好者领头抄了份宪章，实践上浦志强之类律师老老实实承认：共党画好圈子，我在圈子里跳舞。
这种业余爱好者脑子里，其实装的还是计划经济，只不过物产指标换作制度指标，私有化比重指标之类，如此而已。大凡八十年代大学受经济学教育者，其老师大多马列专业出身，其教材大多马列毛邓政治经济学，已经病入膏肓，不可救药，恶补再多哈耶克都无用，到头来都是茅于轼“专制也很好”的跟屁虫，最后归宿一定是“为了自由，必须奴役”的神智不清。
彩虹咖啡馆
23楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 15:53 只看该作者
引用:
原帖由 yangharrylg 于 2010-4-12 14:25 发表
鲁迅是这样吗？剥开官方放诸在其头上的不实名号，你会发现鲁迅绝对不是你想的那个样子~~另，不要以为左倾就是罪，那是时代使然，连1932年的美国知识分子还称赞斯大林的制度呢！就好比这个年代对自由民主的诛求。这里
…
人要受时代局限这没错，所以也怪不得当初赞美斯大林的那些知识分子。但不能否认有可以跳出时代看问题的能人，老早看出铁幕即将拉下的丘吉尔就是一个。与罗曼罗兰等一同被邀去苏联参观的欧洲知识分子中，也有清醒的纪德，虽然只有他一人。
图图
24楼 大 中 小 发表于 2010-4-12 23:47 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-12 08:54 发表
不是歧视，我也文科出身，不过非文学。不感冒的理由是，他们愤，眼里揉不得沙子，热衷追求不可能实现的东西，比如建设人间天堂，最终反而容易把人带入地狱。呵呵。
不要鹦鹉学舌还瞎用一气好吗？
[ 本帖最后由 图图 于 2010-4-12 23:51 编辑 ]
彩虹咖啡馆
25楼 大 中 小 发表于 2010-4-13 00:24 只看该作者
引用:
原帖由 图图 于 2010-4-12 23:47 发表
不要鹦鹉学舌还瞎用一气好吗？
学谁了？
yangharrylg
26楼 大 中 小 发表于 2010-4-13 00:46 只看该作者
回复 23楼 彩虹咖啡馆 的话题
我看那是丘吉尔的立场使然吧？类似的例子还可以找出一些来，但你不能说他们都伟大~~有不少知识分子都看出共产制度的问题，可有多少人公开说了呢？不还是要保留日记，留待后世吗？
鲁迅对党也是这个态度~