关于唯物主义，哲学普及一下
nkpoper
1楼 大 中 小 发表于 2010-4-5 01:57 只看该作者
关于唯物主义，哲学普及一下
很多人都觉得：虽然很多东西都不靠谱，但是唯物主义还是对的。这个想法是错的。
在公认的著名哲学家的人中，主张唯物主义基本上一个没有*，仅仅这一点，就可以清楚地提示大家：唯物主义有多么不靠谱。
至于唯物主义为什么不靠谱，说起来也简单，就是“物质”这个定义无意义。物质的定义是什么，唯物主义者会告诉你，物质的定义是“存在”。这样一来，唯物主义的基本命题“世界是物质的”，也就等同于“世界是存在的”。如果你再问一句：“世界为什么是存在的”，那答案则更简单：“因为不存在的东西就不在这个世界上了”。完全是同义重复，毫无意义。唯物主义者搞了这么一通同意重复以后，就以为对世界有了认识，沾沾自喜起来。
当然，话说到这里，有人可能问了：“世界是物质的（唯物主义）”是同义重复，那么“世界是精神的（唯心主义）”不也一样吗？
事情其实是这个样子的：
首先，很多哲学家尤其是现代哲学家，并不愿意纠缠于“唯物唯心”争议，拿“唯物”“唯心”归类的，主要是辩证唯物主义者，他们的逻辑是：非我族类，即为唯心。因此，我们不能用“唯心主义同样不对”来替唯物主义辩护，哲学并非只有这两种观点。
其次，当然也有一些“真正的”唯心主义哲学家，此外，马克思也不是傻瓜（虽然马克思主义者大多数都是傻瓜），为什么有哲学家要当唯心主义者，而马克思又偏偏要当唯物主义者呢？这个就要细说一下了。
唯物主义：materialism，唯心主义：idealism，这两个词本义中并没有“唯”这个字所表达的那么强烈的意思，此外，唯物主义有“物质至上”的附加含义，而唯心主义有“理想主义”的附加含义。可想而知，理想主义比较符合哲学这个学科的面貌，加之很多哲学家研究的是类似“心学”的内容，他们自称为唯心主义就很自然。唯心主义并无“世界一定是精神的”之含义，而主要指的是研究问题的对象和方法。但由于“心学”这类内容被大多数人认为太玄幻，近现代的很多哲学家不接受唯心主义也顺理成章。
那么，马克思又非傻瓜，他为什么要搞唯物主义呢？这首先要从“历史唯物主义”来入手。马克思关于生产力决定生产关系的论述，就很有“物质至上”的意味。当然，在历史问题上搞“物质至上”，并不意味一定要全面搞唯物主义，毕竟马克思主义历史观和“世界是物质的”并无必然联系。为什么马克思非要搞唯物主义呢？这种不合逻辑的地方源自犹太-
基督教的特性，马克思是犹太拉比世家出身**，更加深受一神教的毒害。犹太人的上帝，就是为了某种利益（姑且不论是物质利益，还是心理利益）而被捏造出来的，并无任何理性基础，而是直接加以设定的。唯物主义者的“物质”定义和“世界是物质的”，就完全是套用的这种逻辑而产生的：既然人类心理上需要一个上帝，那么我们就塑造一个上帝；既然我要在社会历史中搞物质决定意识，我就编造一个唯物主义哲学。
好吧，分析一下唯物主义的害处。
首先，唯物主义看起来很符合事实，问题是哲学不是一个“看起来怎么样就怎么样”的学科，哲学是专门较真的地方。如果非要根据“看起来怎么样就怎么样”的逻辑行事，那么哲学看起来就很没用，这个学科早该取消了。
其次，“世界是物质的”一说空洞无物却让人以为获得了知识，这本身就有阻碍人们进一步获得真正知识的嫌疑，这一点在辩证唯物主义中有更直接的体现***。当然，仅仅唯物主义而不加辩证法，仅仅“世界是物质的”这么一句话，倒也不至于真有多大的作用。
最后，唯物主义更大的坏处，在于如果人类过分看重一个空洞的概念（物质），就难免会为它赋予一些想当然的内容。举一个直观的例子：
你开车走到半路，有人打电话告诉你：“你前方500米处的路上有个东西，由于某种光学效应，你在汽车上可能看不大清楚。”如果你相信这个人，会怎么样呢？是不是要减速慢行，以免直接撞上去。
应该如此。但是这并不一定是个好选择，因为对方只告诉你“有个东西”，万一这个东西的属性是：“径直开过去没事，只要速度低于某一个值，靠近就会爆炸”呢？
当我们认定有一个“物质（东西）”的时候，就会很自然地把一些最常见的属性套在它头上，而作为日常生活中的行车安全考虑，也确实不能把心思用在防范那么奇怪的例外上。但是搞科学研究，或干其它一些远离日常经验的事的时候，所面对的对象往往就不能“以常理论之”了。这也是为什么有这么多唯物主义者反对“相对论”，反对“量子力学中的测不准原理”或反对“量子化学中的共振理论”的原因。
*：马克思在西方也是有影响力的，但他是作为社会学家而非哲学家而著名的。
**：马克思父母都是犹太人，不过他小的时候，全家就改信基督教了。
***：辩证法就是阴阳五行理论的一个西方变种，只配“指导”中医这类“科学”。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
彩虹咖啡馆
2楼 大 中 小 发表于 2010-4-5 10:42 只看该作者
那个辩证法也很扯淡，容易让人误以为一分为二地看问题才是最科学最合理的。
彩虹咖啡馆
3楼 大 中 小 发表于 2010-4-5 11:31 只看该作者
有时看到网友说某某人很“2”，不知何意，是不是二百五或二愣子的意思？恰好，记得有学者说，数字中最糟糕的就是“2”。“2”容易使人诡辩。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
4楼 大 中 小 发表于 2010-4-5 11:31 只看该作者
我没记错的话辩证法这几个字最早是出现在赫拉克利特的著作里吧？后来黑格尔给发扬光大了 放在唯物这一堆里讨论不太合适
彩虹咖啡馆
5楼 大 中 小 发表于 2010-4-5 11:39 只看该作者
经济学家强调私有产权的重要性往往被某些网友指责为唯物主义，字面上看，经济嘛财产嘛，不就是看重物质吗？其实不然。私有产权是生产关系，属于精神的，是生产关系决定生产力，而不是相反。生产力决定生产关系才是马克思的唯物思想。
再世关羽
6楼 大 中 小 发表于 2010-4-5 20:42 只看该作者
引用:
原帖由 北极风雪 于 2010-4-5 19:39 发表
但他是作为社会学家而非哲学家而著名的。
+++++++++++++++++
中国人不老实读书，不动脑筋，偏僻爱扯谈哲学
中国人穷的叮当响，不好好研究经济，一个像样的经济学家也没有。倒是一帮无赖文人嗷嗷嚎叫”不能扔了文化建设，思想建设啊啊啊啊“
结果是，一大群人饭都快吃不上了，TG却把大量资金投入到老二学院的建设上，建一个网站几千万，西南五省市大旱，才给了不到两个亿
风餐露宿
7楼 大 中 小 发表于 2010-4-5 20:45 只看该作者
拿“唯物”“唯心”归类的，主要是辩证唯物主义者，他们的逻辑是：非我族类，即为唯心。
================
所以说，一些一神教信徒，也有很多唯物主义者的特征。
nostoryboy
SCV
8楼 大 中 小 发表于 2010-4-5 21:04 只看该作者
连物质和存在的概念都解释不清，谈何唯物？不如去谈道，道之大源出于天，天不变，道义不变
风餐露宿
9楼 大 中 小 发表于 2010-4-6 08:11 只看该作者
引用:
原帖由 nostoryboy 于 2010-4-5 21:04 发表
连物质和存在的概念都解释不清，谈何唯物？不如去谈道，道之大源出于天，天不变，道义不变
那你能分清吗？请问：物质和存在有什么区别？
各位还不是玩概念嘛。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-4-6 15:20 编辑 ]
发粪涂墙
10楼 大 中 小 发表于 2010-4-6 11:18 只看该作者
学习之
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
11楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 06:00 只看该作者
我以为唯物主义的意思是说：精神离不开肉体，不存在独立于肉体的灵魂。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
12楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 10:31 只看该作者
唯物主义的基础是——所有的实体（和概念）都是物质的一种构成或者表达，并且，所有的现象（包括意识）都是物质相互作用的结果，在意识与物质之间，物质决定了意识，而意识则是客观世界在人脑中的生理反应，也就是有机物出于对物质的反应。因此，物质是唯一事实上存在的实体。
LZ要普及就好好搞普及，不要夹带那么多私货。
以地之名
13楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 10:44 只看该作者
赞ls
nkpoper
14楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 11:37 只看该作者
回复 13楼 网络低俗风 的话题
汗。你看过西方哲学的书么？物质的定义是什么？
奢侈的愿望
15楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 11:41 只看该作者
强唯物唯心的分别：智能先于存在，还是存在先于智能。
弱唯物唯心的分别：智能是对存在的反射，或智能独立存在。
辩证法是指普遍联系，互相作用，变化发展。现在已经演变为结构主义。这是个很有前途的认识论。
nkpoper
16楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 11:46 只看该作者
唯物主义否定灵魂和上帝的存在，对于基督教来说，貌似是一种进步。但是，所谓“怪力乱神”，唯物主义否定了“乱神”，却引入了“怪力”，一样不靠谱。
关键在于：物质是什么？
根据奥卡姆剃刀原则，物质这个概念是多余的，拿一个多余的概念说事，跟拿上帝说事相比，又有什么不同？
Yhard
17楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 11:49 只看该作者
为什么党总是要强调干部学习哲学呢？
奢侈的愿望
18楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 11:51 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-18 11:46 发表
唯物主义否定灵魂和上帝的存在，对于基督教来说，貌似是一种进步。但是，所谓“怪力乱神”，唯物主义否定了“乱神”，却引入了“怪力”，一样不靠谱。
关键在于：物质是什么？
根据奥卡姆剃刀原则，物质这个概念是 …
从唯物主义角度，物质是意识（智能、精神）观察的客体，他能被意识观察到，并不因为观察而产生变化。
最强唯心论就是：物质是意识的产物，心能转物。
不敬神的YODA
五毛你好，五毛再见
19楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 13:05 只看该作者
我相信不可知论。
但是我信仰无神论。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
20楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 13:16 只看该作者
回复 15楼 nkpoper 的话题
按照辩证唯物主义理论，物质指独立于意识以外的，但可以被意识所反映、摹写的客观存在。
我只是觉得你文章里对唯物主义的介绍很少，而对唯物主义的攻击很多，有点先入为主，可能是屁股决定脑袋了吧——“共匪说唯物主义，那唯物主义就是错的。”
奢侈的愿望
21楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 13:22 只看该作者
老马运气不太好，他想建立大一统的”科学的科学“，刚好赶在科学大爆炸的时代，科学接管了几乎90%的人类探索领域。虽然科学基本还算是唯物的，但他这个”科学的科学“是根本赶不上趟了。
中国这样的大一统理论”发表“于公元前大约2000年，如果老马的著作也那时候发表，说不定也成为一代宗师，可以和伏羲一样天天在庙里吃冷猪肉。
nkpoper
22楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 13:25 只看该作者
回复 21楼 网络低俗风 的话题
唯物主义本来就有毛病，干嘛不许攻击？呵呵。
物质独立于意识之外？根据唯物主义理论，意识本来就是物质的，物质又怎么可能独立于意识之外？
归根到底，唯物主义就是一个很弱的理论，否则，为什么基本上没有一个公认的哲学家信唯物主义？在这个背景下，对唯物主义的介绍，又何必特别精细？叫别人别以为魔术是真的，还用一一介绍魔术理论？
更何况，唯物主义很多人都应该学过，政治课啊！我又何必给重讲一遍？又没人给我五毛。
奢侈的愿望
23楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 13:27 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-18 13:25 发表
唯物主义本来就有毛病，干嘛不许攻击？呵呵。
物质独立于意识之外？根据唯物主义理论，意识本来就是物质的，物质又怎么可能独立于意识之外？
归根到底，唯物主义就是一个很弱的理论，否则，为什么基本上没有一个公 …
唯物论中意识是某种特殊物质(大脑）的一种功能属性，确切的说，是一种思考计算机制。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
24楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 15:31 只看该作者
回复 23楼 nkpoper 的话题
笛卡尔 狄德罗 费尔巴哈 马克思 萨特
当然你可以把这伙人一棒子全打死~
nkpoper
25楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 18:22 只看该作者
回复 25楼 网络低俗风 的话题
笛卡尔是唯物主义者？萨特是唯物主义者？呵呵。
《存在与虚无》那玩意儿可能是唯物主义者写滴？
费尔巴哈自己不承认自己是唯物主义者吧？
马克思根本不算著名哲学家，虽然可以算著名御认哲学家。
狄德罗这个人，我承认，我不了解。等待会儿我有时间再百度去。
nkpoper
26楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 21:14 只看该作者
查了一下，狄德罗确实是“唯物主义”哲学家。
当年讲马哲的时候，提到的马克思以前的唯物主义哲学家，我印象中一共就两三个，其中费尔巴哈一定是；另一个大概就是狄德罗了。但是，费尔巴哈根本就不承认自己是唯物主义的，这一点被马克思主义者解释为：费尔巴哈不喜欢”唯物主义“一词中”物质至上“的含义。
至于笛卡尔、萨特，根据中国官方的哲学分类，前者是”客观唯心主义“，后者是”主观唯心主义“。前者在马哲之类的课程中一般都会提到，后者我是从《存在与虚无》之类书的前言中看到的定性。
当然，这两个人自己也未必就认可这种说法，但是，他们显然更不可能认可自己是”唯物主义者“。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
27楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 22:04 只看该作者
回复 27楼 nkpoper 的话题
看来你我对“唯物”的定义不一样咯～萨特认为智能是对存在的反射，存在优先于智能，所以我就把他算唯物里面去了。兰德的客观主义也讲智能是对存在的反射，应该也能算唯物主义。
Yak
28楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 22:06 只看该作者
现在有人给TG辩解的时候就说，毕竟现在的人没以前过得苦了。妈的，本来现在的人应该过得比现在要好得多，也不应该受过去的苦。
nkpoper
29楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 22:55 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-4-18 22:04 发表
看来你我对“唯物”的定义不一样咯～萨特认为智能是对存在的反射，存在优先于智能，所以我就把他算唯物里面去了。兰德的客观主义也讲智能是对存在的反射，应该也能算唯物主义。
智能是对存在的反射，这是一个最基本的生物学原理，和哲学有什么关系？汗。
看来你还是没理解。哲学是较真的地方，所谓较真，当然是对“思维的规律”进行较真，而不是复述生物学的结论。这就意味着对每个概念进行严格的表述。唯物主义预设的这个“物质”的定义，加上“世界是物质的”这个基本表述。虽然是概念严格的表述，但却是无内容的同义重复。
而你理解的唯物主义，不过是把生物学结论直接用作哲学的基础罢了；这个大致上就跟用“三角形内角和是180度”来证明“平行共设”一样，不对，因为前者实际上是从后者推论出来的。哲学探讨的是人类思维的基础；而生物学则是人类思维的结论……
nkpoper
30楼 大 中 小 发表于 2010-4-18 23:04 只看该作者
好吧，看起来不论证一下唯心主义的正确性是不行了。
唯心主义的正确性，源于这样一个理念：“世界是一个梦”这句话是无从驳斥的。如果世界是一个梦，或者更直观地说，就像《黑客帝国》里那样的虚拟现实，那么我们所见的一切物质，都是依托于精神而存在的。（当然，你可以诡辩说：精神还是要依托于某种物质啊！但这个物质没意义，因为这个物质的任何规律都可能和你现在知道的物质规律完全不一样。因为你现在知道的关于物质的一切描述，很可能都是“主宰”编出来哄你玩的，你现在的“物质”定义很可能完全不对应实物）
如果“世界可能是一个梦”，那么我们唯一能把握的，实际上就只有“我思故我在”了，因为我们思考，所以我们的精神就存在。这就是唯心主义的基本理念，对于哲学而言，要比唯物主义基本得多。
当然，卡尔波普尔之类的哲学家，也不接受唯心主义，他们的理由很简单：和唯物主义一样，唯心主义也没用。波普尔说：“世界是一个梦”当然不可驳斥，但“世界不是一个梦”也不可驳斥。
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
31楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 00:23 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-18 21:14 发表
查了一下，狄德罗确实是“唯物主义”哲学家。
当年讲马哲的时候，提到的马克思以前的唯物主义哲学家，我印象中一共就两三个，其中费尔巴哈一定是；另一个大概就是狄德罗了。但是，费尔巴哈根本就不承认自己是唯物主
…
要给别人一杯水，自己得有一桶水吧？对唯物主义这种了解程度还说要给别人普及？
倒是跟你原来那篇批基督教的一个风格下来的╮(╯_╰)╭
nkpoper
32楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 02:19 只看该作者
引用:
原帖由 怪怪物 于 2010-4-19 00:23 发表
要给别人一杯水，自己得有一桶水吧？对唯物主义这种了解程度还说要给别人普及？
倒是跟你原来那篇批基督教的一个风格下来的╮(╯_╰)╭
注意我的题目《关于唯物主义，哲学普及一下》，不是《唯物主义，哲学普及一下》。关于的意思，就是讲一个方面。本文就主要是讲批判唯物主义的。批判唯物主义，并不需要精通唯物主义的所有原理，只要能批判它的基本原理就够了。就像批判中医的人，也不需要把所有中医书籍都学个精熟一样。
nkpoper
33楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 02:25 只看该作者
一个基本的砖家思路，就是依托一个巨大的体系，仅仅依靠体系的巨大，来拒绝批判。你要批判我不是？不把你半辈子时间都浪费在学习我这个无用的体系上，你就没资格批判！
其实，就算你把半辈子时间都浪费到那个上面，还是没资格批判。为什么呢？因为只要它这个体系（包括本身，和任何沾边的东西）足够大，总能找到你不知道的东西。这里面的缺德之处就在于他自己也不需要知道，他只要知道你有不知道的东西就可以了，比方说，那个怪怪物，他对唯物主义哲学的理解，对基督教的理解，就很高超了么？他要是真的高超，就可以就事论事地找茬儿了。何必这么说风凉话呢？
路边社忠实读者
34楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 12:08 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-5 11:31 发表
有时看到网友说某某人很“2”，不知何意，是不是二百五或二愣子的意思？恰好，记得有学者说，数字中最糟糕的就是“2”。“2”容易使人诡辩。
“2”应该是由“2B”演化来的
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
35楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 12:59 只看该作者
回复 33楼 nkpoper 的话题
从你的文章来看，你自己对唯物主义的了解也就是天朝大学必修课的程度，你对唯物主义的批判也很多都是立足于你的无知上面。比如你这种论证方式“在公认的著名哲学家的人中，主张唯物主义基本上一个没有*，仅仅这一点，就可以清楚地提示大家：唯物主义有多么不靠谱”；比如你把唯物主义等同为马克思的辩证唯物主义……批判某中理论不需要你精通，但起码的了解还是得有吧？你现在整个就一无知者无畏的状态，还给别人普及？
对你只有风凉话的原因很简单，咱没有你这种一瓶子不满却“好为人师”的优良品质，而且跟你这种被人抓现行都死不认错的家伙根本就没有讨论的必要╮(╯_╰)╭
五毛司令部
对不了解的东西不该尊重，应该闭嘴。
36楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 15:02 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-4-18 13:16 发表
按照辩证唯物主义理论，物质指独立于意识以外的，但可以被意识所反映、摹写的客观存在。
我只是觉得你文章里对唯物主义的介绍很少，而对唯物主义的攻击很多，有点先入为主，可能是屁股决定脑袋了吧——“共匪说唯 …
其实NKPOPER夹带的私货大都是攻击闪族一神教，那几句废话私货套用在哪种意识形态、哪种宗教上都是适用的。
所以麻烦科学家NKPOPER再写这类文章时最好用点更科学的方法，不要弄得跟个被甩了的小女生一样没什么逻辑总结到最后只有“都是你的错”。
nkpoper
37楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 18:09 只看该作者
回复 37楼 五毛司令部 的话题
««<
戒民陷于拜像之罪
耶和华你神领你进入要得为业之地，从你面前赶出许多国民，就是赫人、革迦撒人、亚摩利人、迦南人、比利洗人、希未人、耶布斯人，共七国的民，都比你强大。
耶和华你神将他们交给你击杀，那时你要把他们灭绝净尽，不可与他们立约，也不可怜恤他们。
不可与他们结亲。不可将你的女儿嫁他们的儿子，也不可叫你的儿子娶他们的女儿；
因为他必使你儿子转离不跟从主，去事奉别神，以致耶和华的怒气向你们发作，就速速地将你们灭绝。
你们却要这样待他们：拆毁他们的祭坛，打碎他们的柱像，砍下他们的木偶，用火焚烧他们雕刻的偶像。
因为你归耶和华你神为圣洁的民；耶和华你神从地上的万民中拣选你，特作自己的子民。
（出自旧约《圣经》“申命记”开头部分；基督教的旧约《圣经》也是犹太教的《圣经》，而犹太教则是基督教和伊斯兰教的基础。）
看看哪个宗教会这么杀气腾腾地宣传种族屠杀和宗教屠杀，而且至今当成圣经。
nkpoper
38楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 18:12 只看该作者
回复 36楼 怪怪物 的话题
普及不普及的，反正：
第一、我的水平比你高多了，也比大学政治课老师们表现出来的哲学水平高多了。就算他们不配讲课，但他们也讲了不是？总得有人消除影响吧？
第二、你小子气急败坏地看了半天，也没找到干货不是？
彩虹咖啡馆
39楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 19:54 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-4-19 18:12 发表
普及不普及的，反正：
第一、我的水平比你高多了，也比大学政治课老师们表现出来的哲学水平高多了。就算他们不配讲课，但他们也讲了不是？总得有人消除影响吧？
第二、你小子气急败坏地看了半天，也没找到干货不是 …
哈哈，楼主的口气我喜欢。
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
40楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 22:32 只看该作者
回复 39楼 nkpoper 的话题
我看的时候淡定的很，气急败坏的是你吧，说话的模式都变了~你水平多高我不说，反正你那些个低级错误我是不会犯╮(╯_╰)╭
硬伤这么多，你还这么死不认错，前面一点没白说你~
nkpoper
41楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 22:34 只看该作者
回复 41楼 怪怪物 的话题
哪个是硬伤？
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
42楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 22:45 只看该作者
回复 42楼 nkpoper 的话题
阿耨乃，你连唯物主义是啥，代表人物都谁都没弄明白，你帮人普及个啥？这就你的高水平？
nkpoper
43楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 22:51 只看该作者
回复 43楼 怪怪物 的话题
我对唯物主义是啥很清楚啊！你以为唯物主义是啥？
代表人物是谁…反正不是狄德罗，呵呵。实际上，嚷嚷唯物主义最凶的流派，就是马克思主义，代表人物当然是马克思了。剩下的唯物主义者，基本上都停留在“我信科学，科学就是唯物主义”这种形而下学的程度上，哪有什么代表人物啊！
光明的格里高利
八卦爱好者
44楼 大 中 小 发表于 2010-4-19 23:04 只看该作者
回复 38楼 nkpoper 的话题
旧约的上帝是战神
呵呵
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
45楼 大 中 小 发表于 2010-4-20 01:15 只看该作者
回复 44楼 nkpoper 的话题
说到底你的认识还不就是只有马克思才是唯物主义的天朝烂课本水平？继续普及谬误吧，洗洗睡了╮(╯_╰)╭
nkpoper
46楼 大 中 小 发表于 2010-4-20 08:14 只看该作者
引用:
原帖由 怪怪物 于 2010-4-20 01:15 发表
说到底你的认识还不就是只有马克思才是唯物主义的天朝烂课本水平？继续普及谬误吧，洗洗睡了╮(╯_╰)╭
除了天朝的课本，谁也不拿唯物主义特别当回事的，这就是我要普及的一个重要常识啊。
技工
47楼 大 中 小 发表于 2010-4-20 08:17 只看该作者
从头看到尾。
支持楼主一下。
看到现在还有人把列宁对物质的定义当真理，我笑了。
列宁对物质的定义，可以肯定是同义反复，跟没有定义一样，因此跟上帝是一个意思，既不能证明，也不能证否，所以，根据奥康剃刀，应该将其除去。
唯物主义在中国之所以容易被接受，是因为中国传统思想缺少宗教精神，中国传统思想是一种入世伦理结构，不问最后关怀之类的事情。唯物主义在日常生活中作为一种假定有其直观性和方便性。但是作为一种究底的哲学，经不起拷问。所以中国哲学从来不这么拷问，正如孔子说的，存疑罢了。而从外国输入老马老列，这个问题变得严重起来。我的观点，赞成波谱的同情唯物主义的怀疑论。在人类社会的发展上不存在什么规律。
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
48楼 大 中 小 发表于 2010-4-20 12:49 只看该作者
回复 47楼 nkpoper 的话题
又在模糊语境进而偷换概念了不是~