哪种学问最高等？
彩虹咖啡馆
1楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 18:37 只看该作者
哪种学问最高等？
我觉得，科学其实可以叫物学，是关于物体、物质及其关系的学问，是最低档次的。
人学包括了所有的人文学科，比如文学、法学、经济学、社会学、心理学等等，是关于人自身及人与人关系的学问。
数学是解析物物关系的手段，也算学问，但谈不上是科学。
哲学可以叫“人物学”，即阐释人与物（包括宇宙）之间关系的学问。
最高等的学问应当是神学，因为以上诸学都无法单独解释清楚人自身、人与人、人与物、物自身以及物与物是什么及其关系如何，只有神学才能给出全面的终极的答案。
各路高手以为如何？
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
2楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 18:56 只看该作者
学问哪有高低之分，能改善人类处境就是好学问，就有价值。无论满足物欲，还是满足好奇心或慰藉我们的心灵都能改善我们的处境。精神与物质，灵与肉本是世界的不同侧面，不可分开讨论，
再世关羽
3楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 18:59 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-4-2 18:56 发表
学问哪有高低之分，能改善人类处境就是好学问，就有价值。无论满足物欲，还是满足好奇心或慰藉我们的心灵都能改善我们的处境。精神与物质，灵与肉本是世界的不同侧面，不可分开讨论，
我认为对中国人来说，最高档次的学问应该是经济学。虽然很多“知识分子”不承认——承认了他们的饭碗就没了。但是多数中国人最喜欢的，那就是眼前的利益。通俗的说，就是钞票
朱翠 该用户已被删除
4楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 19:04 只看该作者
额。神学最高等？其实神是以人的理想所塑造的。神不可触及是因人的不可触及。所谓终极是人的终极，不是神的终极。我们预设了终极，所以神在。我们不预设终极，神就不在。这与庄周梦蝶是一个道理，提问题的是人而不是蝴蝶。所谓神学，竖立的是人而不是神。
啰嗦了那么多，我想说的是，学问没有等级，学问不存在种族歧视。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
5楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 19:27 只看该作者
楼主之所以这么说 是因为他把各领域的学问都看成独立无联系的了
彩虹咖啡馆
6楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 20:14 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-4-2 19:27 发表
楼主之所以这么说 是因为他把各领域的学问都看成独立无联系的了
联系是有，但相对独立也是明显的。只是神学最包罗万象。凡搞不清楚的都可以交给神去解释。所以我说神学最高等。呵呵。
阿文强
7楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 20:54 只看该作者
回复 6楼 彩虹咖啡馆 的话题
神解释的很清楚了，不清楚的是人。
知识的终极是对神的认识，但是一个农夫未必比终生皓首穷经的学院派认识的差。
神只根据每个人都能力责成，为了治理大地，需要矿工，水管工，银行家，教师，士兵，传媒人士，工程师，这些技能同时是重要的。每个人需要按照造物主的要求去做。
笔很重要。学者的墨汁堪比烈士的鲜血。
人死之后，一切终结。留给后人的益人的知识是为数不多的可以为继续他发挥效用的。
-——————–
仅仅是鄙人的一点浅见。
deidei
这个世界对待一切都很认真，这很过分。
8楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 21:10 只看该作者
lz是按 形而下与形而上 分的…
从不洗澡
9楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 21:20 只看该作者
人类所追求的一切学问，归结到底就是一个终极问题的求解。
终极问题，即最终真理
举个例子，就像一颗浮在空中的树一样
不同的光射向它，会在地上投下不同的影子
这也就是大家所说的各个学科，各种学问
有时你会感到很多东西事物都是相通的，就是这个道理，它们本就是一个真理反射出的不同方面。
但人类最大的问题，就是把看到了一个影子，或一个不完全的影子，就把它供奉起来
视为真理。
彩虹咖啡馆
10楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 21:24 只看该作者
总之，我相信有一个终极主宰。偶然是偶然不出如此精密有序的宇宙的。
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
11楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 21:31 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-2 20:14 发表
只是神学最包罗万象。凡搞不清楚的都可以交给神去解释。
这就是交了白卷，然后吹自己认识个巨牛的人啥都知道他肯定会做。
彩虹咖啡馆
12楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 21:34 只看该作者
引用:
原帖由 怪怪物 于 2010-4-2 21:31 发表
这就是交了白卷，然后吹自己认识个巨牛的人啥都知道他肯定会做。
哈哈，我连认识那个“巨牛的人”的能力都没有。不像这里不少人认识了科学这个“巨牛的人”就了不得了一样。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
13楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 21:54 只看该作者
在诸学问层次中，咖啡馆老兄把美学置于何地位？
rationalcrow
拆呐拆呐不拆怎么成china
14楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 21:54 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-2 18:37 发表
我觉得，科学其实可以叫物学，是关于物体、物质及其关系的学问，是最低档次的。
人学包括了所有的人文学科，比如文学、法学、经济学、社会学、心理学等等，是关于人自身及人与人关系的学问。
数学是解析物物关 …
哪一种人最高贵？
无聊不无聊
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
15楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 21:57 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-2 21:34 发表
不像这里不少人认识了科学这个“巨牛的人”就了不得了一样。
shadow boxing美啊~
彩虹咖啡馆
16楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 21:58 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-4-2 21:54 发表
在诸学问层次中，咖啡馆老兄把美学置于何地位？
美学最好归入哲学。
Zenu
资深潜水员
17楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 21:59 只看该作者
我认为是神学，最触及本质。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
18楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:00 只看该作者
你能说清楚神学是什么么？你能确定神学哪一点对哪一点不对么？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
19楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:05 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-2 21:58 发表
美学最好归入哲学。
那么基督教哲学呢？
malie0
20楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:05 只看该作者
应该是抽象思维比较高级
Zenu
资深潜水员
21楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:06 只看该作者
回复 18楼 灼眼のSABER 的话题
神学的概念请参考维基 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E5%AD%B8
说什么对或不对，那是党干的事，我干不了，我只能说我比较同意哪个神学家或比较倾向哪个神学立场
[ 本帖最后由 Zenu 于 2010-4-2 22:08 编辑 ]
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
22楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:08 只看该作者
回复 20楼 malie0 的话题
是啊，如果说抽象思维，数学和量子力学应该最具有代表性了。神学是直觉和体验。
彩虹咖啡馆
23楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:08 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-4-2 22:00 发表
你能说清楚神学是什么么？你能确定神学哪一点对哪一点不对么？
神学有很多门类，比如圣经学。我理解的神学是追寻终极真理之学。至于对错，我既不是信徒，也不是神学生，恐怕只有你们科学生才知道吧。
彩虹咖啡馆
24楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:11 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-4-2 22:05 发表
那么基督教哲学呢？
基督教哲学应当是基督教以外的哲学家从基督教里抽出的一门专门研究基督教如何看待世界的学问吧。
[ 本帖最后由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-2 22:14 编辑 ]
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
25楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:14 只看该作者
引用:
原帖由 Zenu 于 2010-4-2 22:06 发表
神学的概念请参考维基 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E5%AD%B8
说什么对或不对，那是党干的事，我干不了，我只能说我比较同意哪个神学家或比较倾向哪个神学立场
你没明白我什么意思
我需要的不是神学的概念 而是要看你们是怎么理解神学的 你们对神学的理解到了何种程度 并且
我想知道你们对神学的各种说法，哪对哪不对是不是有个自己的认识，主要是见解
其实问这个问题的意图很显然了已经 说神学是多么多么牛叉的人 比如楼主 我不确定他自己是否对神学有个清晰的认识 如果有那又到了什么程度
是否就像他认识自然科学一样 如果对神学的感觉只是朦朦胧胧的 那对神学的自信又是怎么来的？
然后 我并不认为神学只限定于基督教 我个人认为神学应该是覆盖对所有宗教思想的研究 这么大的一个工程 我很怀疑楼主是否有精力把它搞定
所以我才想看看楼主是怎么回答这个问题的 借此来否定或证实我的怀疑
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
26楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:16 只看该作者
我要提醒楼主的是 不同的宗教之间对所谓“终极真理”的解释有时是矛盾的，在这个矛盾存在的前提下，为什么你能对神学这么有信心？
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
27楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:17 只看该作者
顺便一提我不是科学生 我的世界观受佛教影响很大 应该说我非常倾向于佛教的世界观
彩虹咖啡馆
28楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:18 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-4-2 22:16 发表
我要提醒楼主的是 不同的宗教之间对所谓“终极真理”的解释有时是矛盾的，在这个矛盾存在的前提下，为什么你能对神学这么有信心？
我在10楼已经回答了这个问题。
木乔庄
草泥马派代表
29楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:18 只看该作者
数学吧，虽然不太懂
1、靠谱
2、解决问题
朱翠 该用户已被删除
30楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:18 只看该作者
所谓终极是个什么东西呢？
所谓灵魂是个什么东西呢？
你看到了吗？
正因为人看不到灵魂，所以预设了灵魂。正因为人看不到终极所以预设了终极。神根本不存在，存在的只是我们。我们不能忍受我们都是“偶然”所造成的必然，所以我们总在寻找终极。这是人类的“生命不能承受之轻”。其实，问题就是答案，表面就是内里，神就是我们。神学就是我们围绕自己所不清楚的人性内核“预设性偶然”所造出来的一种结果性必然的学问。
bestfive
31楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:23 只看该作者
应该是心理历史学吧，用历史上大规模人群的活动产生的一系列经济社会政治效应，对此分析，试图得出普遍的规律，用此规律来预测人类社会的发展，在宏观上准确率极高。
彩虹咖啡馆
32楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:23 只看该作者
朱翠还是知道得很多，而我有点无知论者或不可知论者的味道。呵呵。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
33楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:24 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-2 22:18 发表
我在10楼已经回答了这个问题。
你这个回答我不满意
你说总之你相信一个什么什么 是吧？我问你的是为什么相信？你说你不相信偶然是吧 好吧那我又要问了 为什么不相信偶然？偶然之所以称之为偶然
就是因为小概率事件或者说不一定发生的事件实现了 如果没有绝对主宰的话 形成一个世界是小概率的 或者说是不一定发生的 但他确实形成了 这不就是偶然么
Zenu
资深潜水员
34楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:24 只看该作者
回复 25楼 灼眼のSABER 的话题
如果说要对所有学科都有深刻认识再来谈这个话题，我想谁都没资格。
我对于神学的认识和对自然学科的认识一样浅薄，·但是我就感觉神学是最触及本质的学科。
而且我所说的神学即指基督教神学，“关于神的言谈”都可归入神学范畴。涵盖所有宗教的是宗教学，不是神学。
不是很多事情都需要解释，德尔图良说：因为荒谬，所以我信。
Cena
老蔡。蔡呐，音谐瓷器，与法科。到这里，只图个，无目的消磨。
35楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:28 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-2 21:58 发表
美学最好归入哲学。
美学是最没用的学问，最优雅的学问。
我不知道该说它是高等或不高等，我只觉得它太没标准，太没范式了，太不精确了，所以也最不像学问。
它若一标准或者一精确，就没了，死了。
说它没用不是说它不能换来面包，而是说美的事物总是先于作为哲学的美学，没见美学几能先于美（这么说可能有点儿绝对）。
美学就是灵性，灵性的自我表白。
美学离神学很近。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
36楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:28 只看该作者
回复 34楼 Zenu 的话题
我是有信仰的 我认同佛教的世界观 结合我看到听到的一些事我确信这是正确的
但是对于你们没有信仰的人来说
你们的这种“感觉”的根源是什么？难道因为你们也是看到听到一些事才有这样的信心？或者说是因为你们想找个精神寄托？还是你们对一些事解释不了，只是为了绕开这个疙瘩才寄希望于神学？我单纯的对此感到好奇而已
另外 我想说的是 你不一定深刻的了解这玩意 但好歹也有个常识性的东西吧 就拿这三大宗教来说
你们确定你们对这三个宗教的世界观都有常识层面的了解么？如果连常识层面的了解都没有那这信心到底怎么来的
[ 本帖最后由 灼眼のSABER 于 2010-4-2 22:30 编辑 ]
Zenu
资深潜水员
37楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:29 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-4-2 22:24 发表
你这个回答我不满意
你说总之你相信一个什么什么 是吧？我问你的是为什么相信？你说你不相信偶然是吧 好吧那我又要问了 为什么不相信偶然？偶然之所以称之为偶然
就是因为小概率事件或者说不一定发生的事件实现了 …
信仰问题争论没有任何意义，比如甲、乙都看到一片修剪的很好的花园，
甲就是相信如此美好的花园定有人来修剪，乙就是觉得是天然形成。再辩论谁都说不过谁。
而这个花园对于甲乙的意义也是完全不同的。
Zenu
资深潜水员
38楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:31 只看该作者
回复 36楼 灼眼のSABER 的话题
不好意思。我信仰基督。不是您所谓“你们没有信仰的人”，也许我认为神学是最本质的学科和我的信仰关系莫大。
常识性的了解我自认为是有。但是没有常识性了解的人一样可以有信仰，我觉得了解并不成为信仰的前提。基督宗教学家不一定都是基督徒。
[ 本帖最后由 Zenu 于 2010-4-2 22:33 编辑 ]
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
39楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:31 只看该作者
引用:
原帖由 Zenu 于 2010-4-2 22:29 发表
信仰问题争论没有任何意义，比如甲、乙都看到一片修剪的很好的花园，
甲就是相信如此美好的花园定有人来修剪，乙就是觉得是天然形成。再辩论谁都说不过谁。
而这个花园对于甲乙的意义也是完全不同的。
我不需要知道你们是如何看待这个花园的 我只是对你们做出判断的根源感到好奇而已
彩虹咖啡馆
40楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:32 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-4-2 22:28 发表
我是有信仰的 我认同佛教的世界观 结合我看到听到的一些事我确信这是正确的
但是对于你们没有信仰的人来说 你们的这种“感觉”的根源是什么？难道因为你们也是看到听到一些事才有这样的信心？或者说是因为你们想找个 …
非常简单，因为无知，也因为无能。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
41楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:33 只看该作者
回复 38楼 Zenu 的话题
OK,你刨除在外 那么问题就是楼主了 他不是信徒 却产生了信徒一般的信心 这信心的来源不是很有意思么
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
42楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:34 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-2 22:32 发表
非常简单，因为无知。
因为无知？如果你觉得你无知的话 那么你应该知道你的判断是不可靠的 为什么明知不可靠却又能产生信心？
映日荷花
43楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:36 只看该作者
差不多，有点谱。
关于神学，基督流派里边，分两大派，启示神学，
自然神学。
阿奎那无疑是神学家，但是，他的论证方法，非常希腊化，非常亚里士多德。
他是自然神学，方法论上，更多借鉴古希腊。
他对于上帝存在的证明，多看几遍，我总是感觉，看到一种，波普尔的科学哲学的感觉，似乎是前身。
他认为上帝是一种超验的存在，我们不可能知道他什么样，在哪里，
但是，他肯定不是什么样，是非常清楚的。
必定存在一个第一推动者，必定存在一个最高位者。
所以神学，也不是都是那么万能的，至少我看自然神学这个流派，最后必定会出理性学者，开创科学。
启示神学就太胡搞了。
彩虹咖啡馆
44楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:37 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-4-2 22:34 发表
因为无知？如果你觉得你无知的话 那么你应该知道你的判断是不可靠的 为什么明知不可靠却又能产生信心？
正因知道自己不可靠，才相信有个终极主宰。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
45楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:37 只看该作者
引用:
原帖由 Zenu 于 2010-4-2 22:31 发表
不好意思。我信仰基督。不是您所谓“你们没有信仰的人”，也许我认为神学是最本质的学科和我的信仰关系莫大。
常识性的了解我自认为是有。但是没有常识性了解的人一样可以有信仰，我觉得了解并不成为信仰的前提。基 …
你在信仰基督的时候动摇过么？疑惑会带来动摇 不过如果顺利的解决了疑惑的话会让信心增加百倍 对于没有常识性了解的人 或者仅仅是常识性了解的人 大多数都会有疑惑
这疑惑会影响他们信心的程度
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
46楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:38 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-2 22:37 发表
正因知道自己不可靠，才相信有个终极主宰。
这只是愿意相信而不是相信
彩虹咖啡馆
47楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:40 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-4-2 22:38 发表
这只是愿意相信而不是相信
有那么多神，我不知道该相信谁。莫非你想让我信佛？哈哈。
zyl1989
一人作古何惧忧，天安门内尽风流。可怜书生项上血，至今黄泉怒未休！
48楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:43 只看该作者
博物学吧，理由答不上来，觉得这个学科名称很拉风。不管怎么说，当个百科全书式的知识分子，那感觉应该不会差
映日荷花
49楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:43 只看该作者
所以不加分析地认为，神学是最高学问，似乎也有问题。
我自己似乎更推崇
人类学最高等。
其次，心理学。
再次，似乎算哲学。
数学，本质上，是一种高精度的语言，体系内自洽，对于描述，交流，起到统一口径的效果，应该是语言工具。
然后是对于数学应用最频繁的，自然科学。
再下等的，就是对于自然科学的应用技术。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
50楼 大 中 小 发表于 2010-4-2 22:45 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-4-2 22:40 发表
有那么多神，我不知道该相信谁。莫非你想让我信佛？哈哈。
我没有传教的意思 这要看你的机缘
我想说的是 你这所谓的信心太脆弱了 愿意相信和相信的区别在于 前者就像一个小孩一样 任性 自己糊弄自己
你的信心的来源在我看来其实只不过是因为认识到自己，或者说人类能力有限，不能把所有问题都给你一个说法，但是你又渴望得到一个说法，于是给自己的心里一个突破口而已，往后再遇到解释不了的事，往神学上一靠，很简单的就可以丢掉一个包袱，让自己轻松一下而已，就像你说的，你都不知道该信哪个神，但你竟然信神学
354 12345678››