社科院专家：学界基本肯定“清明时节雨纷纷”是伪诗

本主题由小喵于 2010-3-31 12:32 移动 hhbcl1414

一名八卦爱好者+春哥党+毅丝不挂+党员子弟+民主斗士+不明真相的围观群众帝吧政治组QQ群86206303

1楼大中小发表于 2010-3-30 18:01 只看该作者

社科院专家:学界基本肯定清明时节雨纷纷是伪诗

一年一度的清明节即将到来，历代很多文人将清明节作为诗词歌赋的对象。如我们熟知的杜牧的诗句“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂”。“这首诗学界基本上肯定这是一首伪诗，第一，他很可能不是杜牧写的，第二，很可能不是为清明写的。”中国社会科学院文学研究所副研究员施爱东博士今日做客人民网《金台会馆》时指出。

施爱东说，清明是一个春天的节日，过去的时候有寒食、有清明、有上巳节，后来只剩下清明了，清明集合了过去所有春天节日的特征。有的时候歌咏清明就是歌咏春天，所以清明节的诗词既有上坟的悲喜交集的，也有是纯粹的高兴，就是游春喜悦的大量诗词。

“像我们现在所流行的‘清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂’，这首诗学界基本上肯定这是一首伪诗。”施爱东说，第一，他很可能不是杜牧写的，第二，很可能不是为清明写的，因为这首诗词最早出现在南宋末年，过去编杜牧各种各样的集子，这首诗从来没出现过，研究杜牧的人也根本不知道有这首诗，后来突然冒出来，标了是杜牧(写的)，最早的时候不叫《清明》，叫《杏花村》，实际上就是一个人在清明时节找酒喝，并不是一个人去上坟，心里很悲悲泣泣，且不说这首诗的作者是谁，主要是他不是去上坟。上坟主要是带着酒、肉，祭过祖先的人叫做“作肉”，就是有福气的，祖先喝过的酒，我们叫“作酒”，这些酒肉是不能浪费的，一定要吃掉，所以唐代形成的习俗就是先去祭祖，然后把这些酒肉吃了。如果写这首诗的人应该自己拎着酒，不然是违背常理的。所以这首诗词可以肯定的是即便是杜牧的，也不是去上坟…..

Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz

清晨的碾核

我就是那追着汽车的狗就算追上了也不知道该怎么办

2楼大中小发表于 2010-3-30 18:03 只看该作者

这帮孙子拿着钱整天就干这事?

最是那一瞬

3楼大中小发表于 2010-3-30 18:08 只看该作者

确实够无聊

DaemonEye

不河蟹的围观团团员

4楼大中小发表于 2010-3-30 18:09 只看该作者

引用:

原帖由清晨的碾核于 2010-3-30 18:03 发表

这帮孙子拿着钱整天就干这事?

他们怎么可能有民国时期那些大师的能力么

741275952

5楼大中小发表于 2010-3-30 18:11 只看该作者

整点有用的会死不。。嫌钱太多麻烦寄西南。。

阿牛

9岁博览群书，20岁到达顶峰，往前300年往后推300年，没有人会超过我，在智力上他们是不可能比我强的，那就在身高和外貌上弥补吧!

6楼大中小发表于 2010-3-30 18:14 只看该作者

磚家叫獸…威力無窮

透露社记者

7楼大中小发表于 2010-3-30 18:19 只看该作者

还好啦，还没说这首诗是他自己写的啦

鬼鬼

宽容、理性、建设

8楼大中小发表于 2010-3-30 18:20 只看该作者

楼上的几个好奇怪，考证名诗的工作怎么了，值得你们这么喷么

四楼所说的“民国大师”哪个不是考据学的牛人

丁丁

领导

9楼大中小发表于 2010-3-30 18:48 只看该作者

引用:

原帖由清晨的碾核于 2010-3-30 18:03 发表

这帮孙子拿着钱整天就干这事?

不就应该干这事么，1984最近有民粹入侵么？

丁丁

领导

10楼大中小发表于 2010-3-30 18:49 只看该作者

反智主义的幽灵在1984徘徊

男妇女主任

女党员的男朋友……

11楼大中小发表于 2010-3-30 19:47 只看该作者

晴明雨纷纷，

行人欲断魂。

酒家何处有，

遥指杏花村……

platism

12楼大中小发表于 2010-3-30 20:19 只看该作者

要这么说的话，可能是卖酒人家请的枪手，伪托名人诗作

以地之名

13楼大中小发表于 2010-3-30 20:28 只看该作者

想起了一篇文章：《余光中给莎士比亚的一封信》。

olalala

14楼大中小发表于 2010-3-30 20:29 只看该作者

引用:

原帖由清晨的碾核于 2010-3-30 18:03 发表

这帮孙子拿着钱整天就干这事?

文学研究所的不干这事难道还要去做导弹？

蒙莎

15楼大中小发表于 2010-3-30 20:31 只看该作者

精神可嘉

专业围观

16楼大中小发表于 2010-3-30 20:33 只看该作者

光棍时节雨纷纷

路上单身欲断魂

借问老婆何处有？

牧童遥指李宇春

最是那一瞬

17楼大中小发表于 2010-3-30 20:41 只看该作者

引用:

原帖由鬼鬼于 2010-3-30 18:20 发表

楼上的几个好奇怪，考证名诗的工作怎么了，值得你们这么喷么

四楼所说的“民国大师”哪个不是考据学的牛人

哈哈,息怒,主要是现在这个社会问题太多,大家借此泄泄火,如果是在清平时代大家一定在讨论这诗为什么伪,为什么不伪,呵呵

飞牛

18楼大中小发表于 2010-3-30 21:27 只看该作者

引用:

原帖由最是那一瞬于 2010-3-30 20:41 发表

哈哈,息怒,主要是现在这个社会问题太多,大家借此泄泄火,如果是在清平时代大家一定在讨论这诗为什么伪,为什么不伪,呵呵

正解，正所谓中华之大容不下一张安静的书桌

诸皮

19楼大中小发表于 2010-3-30 21:28 只看该作者

我艹！

他们是不是没啥研究的了！

iiiiii

20楼大中小发表于 2010-3-30 21:34 只看该作者

还好，1984除了见啥喷啥的，还是有明白人

hello

21楼大中小发表于 2010-3-30 23:42 只看该作者

说这个也犯忌吗？

二爷

喜欢养狗，不爱洗头。

22楼大中小发表于 2010-3-30 23:42 只看该作者

引用:

原帖由最是那一瞬于 2010-3-30 20:41 发表

哈哈,息怒,主要是现在这个社会问题太多,大家借此泄泄火,如果是在清平时代大家一定在讨论这诗为什么伪,为什么不伪,呵呵

其实现在很多文化界的人是多么想闲情逸致的讨论些这种“八卦”，但是由于乱世，也只好先用自己的智慧去解决大家的问题了呗。

唉，小学课文里才有的画面，现在一个也见不到了。

vimalakirti

23楼大中小发表于 2010-3-31 04:24 只看该作者

反智主义的幽灵在1984徘徊

赤铁炎

24楼大中小发表于 2010-3-31 04:30 只看该作者

引用:

原帖由最是那一瞬于 2010-3-30 20:41 发表

哈哈,息怒,主要是现在这个社会问题太多,大家借此泄泄火,如果是在清平时代大家一定在讨论这诗为什么伪,为什么不伪,呵呵

民国时社会问题也不少吧，大师们不还是一样考据。

而且我觉得这事儿还是比较有意义的，如果这么一首名作的作者都搞错，也是够丢脸的。

空空追梦

我有一利刃，名曰鲁迅锋，昔年常屠狗，今束高阁中

25楼大中小发表于 2010-3-31 05:07 只看该作者

这个是正经研究，喷子自重！

一切的科学包含所谓自然科学和所谓人文科学，它的终极价值都是探寻那些真实存在的东西（事实、规律和存在）。不要用短浅的实用主义的有用/无用去限定科学的疆域

[ 本帖最后由空空追梦于 2010-3-31 05:47 编辑 ]

zhuhexie2004

渚禾榭

26楼大中小发表于 2010-3-31 07:44 只看该作者

满江红，也被指为后人托岳飞名伪作。

bioada11

27楼大中小发表于 2010-3-31 08:44 只看该作者

支持25楼观点。。。遇事不过脑子就喷，以及对自己未曾涉及的领域妄下断言狂喷一气的应该反思

dangqu

28楼大中小发表于 2010-3-31 08:47 只看该作者

证据？证据？

铜球

29楼大中小发表于 2010-3-31 08:47 只看该作者

其实我也觉得这诗有点问题，“清明时分”，时分我觉得是指一个时间段，而不是一天，所以要说这是为清明节写的，是有点怪…………

倪秋

颂赞和诅咒从一个口里出来，我的兄弟们，这是不应当的。

30楼大中小发表于 2010-3-31 09:33 只看该作者

论证这个还算是有意义的——许三多

longum

31楼大中小发表于 2010-3-31 09:43 只看该作者

这不就是做学问嘛，有些人是没啥喷的了吧

takfiri

32楼大中小发表于 2010-3-31 11:38 只看该作者

嗯吃饱了是没啥事干了党国那点P事也不敢批

che

33楼大中小发表于 2010-3-31 11:44 只看该作者

做文学的不做考据做什么？写三流小说？

现在坛子里怎么这么多喜欢站在各种道德制高点指指点点的人。

nkskyshn

34楼大中小发表于 2010-3-31 11:44 只看该作者

哈哈~

pereskia

35楼大中小发表于 2010-3-31 11:59 只看该作者

我想了一下，之所以有人喷，可能是“伪诗”两个字给人不好的印象吧。诗放在那，何来真伪之说呢？确切地说，是关于本诗的作者及主题是否关于清明在学术界有争议。

这个争议向来就有。好像既不能证实，也不能证伪。到底如何，还得看各人自己理解。

当然了，这不影响这首诗的伟大。

pereskia

36楼大中小发表于 2010-3-31 12:03 只看该作者

转一篇谈歌的博文过来，对此有意多了解的可以看看。鲁迅说了，狰狞未必真豪杰，读诗未必不丈夫。不要老是一个姿态才好，那样会感觉像是一个火药桶。

谈歌：“清明时节雨纷纷”是伪诗吗？(2009-04-04 09:15:01)转载

标签：《清明》伪作选本杜牧杏花村诗歌文化杂谈分类：杂谈

今日是“清明”。

上午到街中购物，有儿童吟诵杜牧诗“清明时节雨纷纷”。谈歌听的怔忡，抬头一看，太阳鲜亮，何必强说“雨纷纷”呢？不禁哑然失笑。

可以说，此诗为国人最为耳熟能详的诗篇之一，或是国人皆能出口成诵。

清明时节雨纷纷，

路上行人欲断魂。

借问酒家何处有，

牧童遥指杏花村。

如周汝昌先生所说：“这首小诗，一个难字也没有，一个典故也不用，整篇是十分通俗的语言，写得自如之极，毫无经营造作之痕。音节十分和谐圆满，景象非常清新、生动，而又境界优美、兴味隐跃。诗由篇法讲也很自然，是顺序的写法。第一句交代情景、环境、气氛，是“起”；第二句是“承”；写出了人物，显示了人物的凄迷纷乱的心境；第三句是一“转”，然而也就提出了如何摆脱这种心境的办法；而这就直接逼出了第四句，成为整篇的精彩所在—“合”。在艺术上，这是由低而高、逐步上升、高潮顶点放在最后的手法。所谓高潮顶点，却又不是一览无余，索然兴尽，而是余韵邈然，耐人寻味。这些，都是诗人的高明之处，也就是值得我们学习继承的地方吧！”周老先生所言极是，这首诗用词明丽，写景清新，语言通俗，境界优美，应该是写清明的杰作。更有人说，杜牧的这首《清明》诗，使千百年来所有写清明的文学作品相形见绌。这个判断，大抵也是不会错的。

但是，这首诗却一直受到质疑。有人干脆讲，此诗是伪诗，不是杜牧先生写的。

理由呢？却也简单：杜牧这首《清明》诗，不见于杜集。

也就是，杜牧的文集中没有这首诗，于是，学界很多人便认定是伪作。对么？

再如三联周刊的朱伟先生说：“中华书局出版的《杜牧资料汇编》，翻阅极困难，因是一个个历代人物罗列，只能一个个查找关于这首诗的相关资料，其中收集了唐到清300名家对杜诗的评点，只有一人说到了此诗。可见宋之后的学人，起码都不认为此诗代表了杜牧的水平。”朱先生由此质疑：《清明》诗可能是一首伪诗，因为不见于杜牧诗集。而且，朱先生考证，唐至宋，清明节气并不受重视。朱先生还翻检了经常阅读的由中国社会科学院文学研究所编辑，人民文学出版社1978年版的《唐诗选》，在杜牧名下，也不见这首《清明》诗。以《清明》诗的知名度、艺术成就，被选本弃用，是很奇怪的。

网友范先生则说，他为了进一步了解《清明》真伪的有关情况，曾上网查了一下。《清明》诗最早见于《贵池县志》，最早由南宋时人收入一些诗歌选本。关于《清明》诗是否由杜牧所作的争论早就有。根据有关文章，《清明》的产生、流传、作者，都是问题，不能肯定为杜牧所作，但也无法否定。

还曾有诗友说：几年前，曾读南宋人编的《古今岁时杂咏》，在“清明”卷下，没有见到杜牧这首著名的《清明》诗。当时感觉奇怪，只是没有深究，以为是编者眼光狭隘，疏漏了。现在看来，这其实是问题所在。云云。

《唐诗鉴赏辞典》第二版特增补了一条注释，指出，“宋初乐史《太平寰宇记》，第九十卷《昇州（今江苏南京）》中已有‘杏花村在（江宁）县西，相传为杜牧之沽酒处’之记载，可见至少在五代是就已将‘借问酒家何处有，牧童遥指杏花村’的作者定为杜牧，故伪诗之说尚无确证。”

或许，《唐诗鉴赏辞典》说得更客观些？

唉！杜先生已是古人，不能顶着烧纸从坟里跑出来作证了。或伪或真？读者自家评判即是。无论怎样，《清明》仍是一首传唱不衰的好诗么！

如果没有进一步的证据，上述几位质疑者的说法，大概只能是猜测了。不作数的。

[ 本帖最后由 pereskia 于 2010-3-31 12:04 编辑 ]

pereskia

37楼大中小发表于 2010-3-31 12:12 只看该作者

看了这帖及几个跟帖，有两个感想：

1 我们总是先于理解就进行评判，自诩会独立思考的人也常常会不由自主的有这种不加理解就行评判的欲望。

2 信息内容对于评论的暗示作用还是挺大的。

CCAV

CCAV隐藏大BOSS；坐等下次兴邦。

38楼大中小发表于 2010-3-31 12:29 只看该作者

砖家说话你们也信？

温柔的慈悲

档中央有宝

39楼大中小发表于 2010-3-31 13:00 只看该作者

这个总比雷锋日记真。

丝丝兔

专业围观群众

40楼大中小发表于 2010-3-31 13:09 只看该作者

莫非真的是山西杏花村汾酒厂请人写的？

zyl1989

一人作古何惧忧，天安门内尽风流。可怜书生项上血，至今黄泉怒未休！

41楼大中小发表于 2010-3-31 13:18 只看该作者

喷子自重

发粪涂墙

42楼大中小发表于 2010-3-31 13:32 只看该作者

考证有什么不对的吗？

ChrisDempsey

球迷-職業球迷-體育評論者-愛好自由的人 Twitter:@Chris_dempsey

43楼大中小发表于 2010-3-31 13:43 只看该作者

總算有研究成果了，還被噴成浮云，可憐的偽專家們

宋石男

1984BBS金牌主持人

44楼大中小发表于 2010-3-31 14:17 只看该作者

年版的《唐诗选》，在杜牧名下，也不见这首《清明》诗。以《清明》诗的知名度、艺术成就，被选本弃用，是很奇怪的。

——————朱伟的水平真鸡巴烂

宋石男

1984BBS金牌主持人

45楼大中小发表于 2010-3-31 14:27 只看该作者

我倾向于接受清明一诗是伪作的说法，但为什么还要说朱伟的水平真鸡巴烂呢？

第一，中华书局出版的《杜牧资料汇编》，本来就不厚，而且等于人家帮你做了巨量的翻阅案头，还称“翻阅极困难”，这不是装逼是什么？

第二，说不见于杜牧诗集，最好是点出不见于哪些版本的诗集，民国以降出版的杜牧集或选集，有些已经有这诗了。

第三，说唐宋清明节气不受重视，也不对劲。至少巴蜀的耍客们就很重视，清明要大游春，这个以前我写《

唐宋蜀人的春日遨游》就谈过。退一万步说，就算清明节气不受重视，你妈逼的人家就不可以写诗了？

第四个就更好笑了，你“经常阅读的由中国社会科学院文学研究所编辑，人民文学出版社1978

年版的《唐诗选》”没选这诗，有什么奇怪？这即使作为辅证都是不成立的。丫还没有收“十年一觉扬州梦”呢，丫还没有收“春风十里扬州路”呢。

《清明》是伪作的嫌疑很大，但考据不是朱伟这样子搞的。

总之，朱伟老头儿水平很烂，但又喜欢冒充文史达人，我一看到他写的东西，就有听曾哥的音乐一样的生理反应出现。没错，想吐。

huangsi2001

46楼大中小发表于 2010-3-31 14:39 只看该作者

施爱东说，第一，他很可能不是杜牧写的，第二，很可能不是为清明写的，因为这首诗词最早出现在南宋末年，过去编杜牧各种各样的集子，这首诗从来没出现过，研究杜

看到么？一连用了两个“很可能”，就下结论了？难以服人啊？如果这叫做考证，每一首唐诗宋词，都可以“考证”成为“伪诗”了。

不管他伪还是不伪，叫他写一首这样百代传诵脍炙人口的“伪诗”看看，有人读不？

永远不要跟我扯强国的淡

47楼大中小发表于 2010-3-31 14:55 只看该作者

我也有研究成果

清明时节雨

纷纷路上行

人欲断魂

借问酒家

何处有牧童

遥指杏花村

yajshiwo

气喘吁吁的好色大叔

48楼大中小发表于 2010-3-31 15:06 只看该作者

这很好嘛，乾嘉考据卷土重来未可知啊。

光荣无耻

49楼大中小发表于 2010-3-31 15:19 只看该作者

清明时节雨

纷纷路上行人

欲断魂

借问酒家何处

有牧童

遥指杏花村

潜海藏云

辟谣总局局长

50楼大中小发表于 2010-3-31 15:23 只看该作者

专家的研究真是博大精深啊，推荐去评奥斯卡

55 12››