从两个关键数据看奥巴马医改的成败
dodolook8
1楼 大 中 小 发表于 2010-3-27 01:54 只看该作者
从两个关键数据看奥巴马医改的成败
从两个关键数据看奥巴马医改的成败
长话短说，奥巴马的这个医改其实是弄错了对象，是个表面风光而实质错误的政治医改。大家可以看到，奥巴马自始至终都是以医疗保险公司为假想敌，攻击保险公司的唯利是图导致病人得不到应有的治疗而死亡。但问题是保险公司以盈利为目标难道是错的吗？难道美国不是资本主义社会而是共产主义？保险公司到底又有多贪婪呢？用数据来说明一下吧。
2009年，全美14家最大的医疗保险公司的总盈利是90亿美元，而当年全美的医疗开支是2.472兆美元。你有没有看错？没有！所有的这些医疗公司的盈利总和只占医疗开支的0.4%！
再看看根据路透社的研究报告，每年美国大概会浪费高达8500亿美元在种种医疗失误和行政费用上面，这占了每年医疗总开支的三分一。
从这两个数字，大家可以看到，奥巴马经常挂在嘴边的冷酷无情的保险公司根本不是问题，他们的收的保险费绝大部分是用于支付医生和医院送过来的账单，其中就包括那8500亿的浪费。尽管保险公司经常性的严格审查控制医生和医院的浮滥支出，他们的盈利仍然只有可怜的90亿。仅仅是整个医疗支出的零头。那么大部分的钱去了哪里？
每年为防范医疗事故而滥用抗生素和进行化验等就佔医疗预算浪费额的37%。
22%的浪费来自弄虚作假，每年有2,000亿美元为此买单，譬如虚假医疗证明、收取回扣等。
办事低效及行政冗员带来18%的医疗资源浪费。
每年有500亿至1,000亿美元用于医疗事故，佔浪费总额的11%。
每年用于糖尿病等可避免病症的医疗费用为300亿至500亿美元。
人人有饭吃，人人有医保当然是件政治上很讨好的政策，问题是实际上实行起来很可能就会变味。首先第一个可能就是整个社会医疗开支会大增。当然了，保险公司再也不能拒绝有病史的人投保，也不准对个人开支设限。你要知道，医生不是普通的卖东西的人，医生是能够创造需求的，比如说，医生要你吃这个药，你不敢不吃，两个药效果大概相同，但是如果医生要求你吃贵的那种药，你也不敢不吃对吧？医生要你做MRI，你也不敢不做对吧？医生要你做手术，你也得乖乖的做手术。所以医改后，尽管保险公司仍然会审查控制医疗账单，但是医生会变着法子的给病人做各种各样的检查和治疗，薄利多销，以量来弥补保险公司的克扣。举个例子，在美国由于人工关节手术比较贵，有保险公司控制支出，所以医生比较少做人工关节的手术。而在加拿大，由于全民保健，没有支付的顾虑，医生经常性的会要求病人做人工关节手术。最后的这些医疗支出由谁买单？羊毛出在羊身上，不靠增税靠什么？羊毛难道还能出在牛身上？
大锅饭了，中国几十年前搞大公社时早就有过教训。人人有饭吃最后就变成人人没饭吃。英国加拿大这些全民保险的国家的人体会就很深，民众看病轮候时间之长令人绝望。最近加拿大的一个省长竟然跑到美国来做心脏手术就是典型的例子。难道一省之长都得不到应有的医疗照顾？正是如此，其一，全民保险就必须人人平等，人人都必须排队轮候，省长即使有病情需要也未必能够插队得到优先治疗。其二，加拿大全民保险导致医生收入低下，医生都跑到美国来谋生，所以能够做这些手术的医生甚至医疗设备都极度缺乏。
综上所述，奥巴马这个医改其实是柿子挑软的捏，把民众的注意力转移到无关紧要的保险公司那里，而刻意忽略了支出浩大的现有的医疗体系，最后的结果将是变成拖垮美国的最后一根稻草。
推荐者言：个人感觉此文思考角度独特，发出分享探讨之。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
十岗
2楼 大 中 小 发表于 2010-3-27 11:21 只看该作者
医疗领域太特殊了，这里关键是消息不透明，医生说多少钱就是多少钱，没有充分竞争又没办法进行监管，这个问题其实没有一个国家能根本解决
nkpoper
3楼 大 中 小 发表于 2010-3-27 20:08 只看该作者
医改很简单：要么不改，要改就拿医生开刀。
医生是在历史上形成的，完全落后于现实。医生这个行当形成的时候，世界信息闭塞，技术落后，要想为生命负责，就要进行军事化管理，且要求每一个医生都处理尽可能多的病例，以提高他的经验值。这就形成一个闭塞的体系。
到了现在，这种方法已经过时了，专业分工越来越细（比方说“看片子”就成为了一个专业），医生这个行当等同于其它行业的时候已经来临。
但是，现有的医生为了保护自己的垄断利益，人为地减少医生的培养人数（在中国，则体现为大医院的垄断），设置种种障碍，从而导致了医疗费用居高不下。
铜球
4楼 大 中 小 发表于 2010-3-27 20:58 只看该作者
这东西纯属美国的内政，对咱也没啥借鉴意义吧………………看不懂也不想讨论的飘过……
中央总竖鸡
双飞王子
5楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 18:20 只看该作者
回复 3楼 nkpoper 的话题
有具体方案么，你说的好似天方夜谭
中央总竖鸡
双飞王子
6楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 18:22 只看该作者
我是医生，我明确的说，要是医改拿大夫开刀，我他妈就拿病人尤其是骂大夫的病人开刀，别有事没事的把政府的错误转嫁到大夫身上，大夫不是羔羊，操你妈。
中央总竖鸡
双飞王子
7楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 18:23 只看该作者
对不起，上文的“操”没有宾语，宾语是政府和少数不明真相的群众。
奢侈的愿望
8楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 18:33 只看该作者
当年蒸汽汽车发明的时候，在街上试开，无数人拥去看，都不相信汽车能跑起来，大家高喊：开不起来，开不起来。等汽车真跑起来了，大家又喊：停不下来，停不下来….
咱们国家这些被自由市场万能论洗的很彻底的，看着美国医改，现在有点囧。心态就是这个样子。
彩虹咖啡馆
9楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 18:35 只看该作者
有公的成分掺进来就会成这样。想改变只有医院彻底私有化。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
10楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 18:38 只看该作者
回复 1楼 dodolook8 的话题
医保问题很复杂，保险公司不是唯一的“坏人”是肯定的，但我不太相信医保行业盈利微薄的说法。
任何有美国看病经验的人都会告诉你，美国医生至少在开抗生素、挂点滴方面绝对没有天朝医生“慷慨”，看一次感冒的费用并不比天朝高。在这种情况下，每年疯长的保险费，保险公司就没有责任？原因不能都推到医生头上。
加拿大的全民医保有问题，不能证明美国的医保完美无缺。奥巴马这一次改革的错误，恰恰就在于太过谨慎，没把保险公司的“罪恶”说清楚。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
11楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 18:40 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-3-29 18:35 发表
有公的成分掺进来就会成这样。想改变只有医院彻底私有化。
美国军队就是公的。私有化的黑水保安公司，搜索下在伊拉克干得怎么样，似乎比军队更糟。
公的私的都可以好也都可以糟，看人看管理了。
nkpoper
12楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 20:39 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-3-29 18:40 发表
美国军队就是公的。私有化的黑水保安公司，搜索下在伊拉克干得怎么样，似乎比军队更糟。
公的私的都可以好也都可以糟，看人看管理了。
你所谓的更糟，大概就是有效地打击了恐怖分子的嚣张气焰吧，呵呵。美军在伊拉克缩手缩脚，是因为没动力。黑水公司可是不同。
说实在的，我认为“阿凡达”里面的一些人物形象和情节，可能就参照了黑水公司。
nkpoper
13楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 20:43 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-3-29 18:38 发表
医保问题很复杂，保险公司不是唯一的“坏人”是肯定的，但我不太相信医保行业盈利微薄的说法。
任何有美国看病经验的人都会告诉你，美国医生至少在开抗生素、挂点滴方面绝对没有天朝医生“慷慨”，看一次感冒的费用 …
你比奥巴马还奥巴马，呵呵。赶紧照照镜子，看看是不是变黑了…….
保险公司不好，你打算怎么办？把私营企业捆起来经营并不是什么好事。你见过哪个地方私营企业被捆起来能经营好的？还是干脆国有化？
彩虹咖啡馆
14楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 21:09 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-3-29 18:40 发表
美国军队就是公的。私有化的黑水保安公司，搜索下在伊拉克干得怎么样，似乎比军队更糟。
公的私的都可以好也都可以糟，看人看管理了。
你还不如说如何加强监管了，哈哈，这是幼稚者经常挂在嘴边的。
奢侈的愿望
15楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 21:34 只看该作者
很多东西都要改，不过比较直接的手段，是修改版权和专利制度。
新药、新仪器专利过于苛刻了。
其实所有的版权相关都应该重新考量了。社会不一样了。过于长期过于苛刻的专利有点拖累社会。
nkpoper
16楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 22:07 只看该作者
回复 15楼 奢侈的愿望 的话题
如果减少对专利的保护，当然可以节省医疗费，但也会导致医疗科研减少，影响医疗水平的提高。
不过从社会学角度讲，就是应该减慢医疗水平的提高，使之与经济承受能力相适应。有了某种昂贵的医疗方法，人们就一定会用，哪怕倾家荡产，毕竟生命是最宝贵的。但对于整个社会而言，平均寿命降低一、两年，以换取经济免于破产，却是绝对有利的。如果社会经济出了问题，最后还是会影响到医疗水平。
奢侈的愿望
17楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 22:15 只看该作者
医疗行业几个巨头，如强生诺华，几十年一贯毛利率都在50%左右，纯利润有20-30%左右。一般只有新兴行业才能有这么高的利润，说没钱投入研发，那是开玩笑了。
这行壁垒太高了，新生公司几乎很难再立足。几个公司其实就是自己在和自己竞争，用新药取代旧药，顺便抬抬价格。
nkpoper
18楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 22:22 只看该作者
回复 17楼 奢侈的愿望 的话题
我承认我不是内行。呵呵。
ChrisDempsey
球迷-職業球迷-體育評論者-愛好自由的人 Twitter:@Chris_dempsey
19楼 大 中 小 发表于 2010-3-29 22:27 只看该作者
我只能說醫藥水分太大了，嗯，僅此而已
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
20楼 大 中 小 发表于 2010-3-30 05:50 只看该作者
回复 13楼 nkpoper 的话题
你要多看现实，不要从理论到理论。用你审视中石油、中石化的同样眼光来审视美国的保险公司，一定会发现问题。
医保的魔鬼都在细节，我也不懂，但说现状完美无缺是说不过去的——4300万人没有健保，看病只能挂急诊（急诊室不能拒绝病人）。是的，说美国医保全球最好，也
probably
true，你只要做到中产阶级工程师，万一有大病，你从保险能得到的医疗照顾，跟坐飞机来的沙特王子相差不大。但是如果没有政府监管，保险公司总有一天查了DNA就可以对可能患病的人拒报，这是设置保险的本意吗？而这种做法正是公司谋求最高效率天经地义的行为。今天受害的是穷人，总有一天害到中产头上。
减少对专利的保护是不可能的，这个是美国的核心技术所在，加上德国、瑞士、瑞典等制药大国，肯定不会放弃。美国药特别贵的原因之一，还在美国药厂把研发成本都打在美国患者身上，出口到加拿大就便宜很多，占领市场，所以会有美国人从加拿大邮购美国药的怪现象。
[ 本帖最后由 花想容 于 2010-3-30 05:52 编辑 ]
奢侈的愿望
21楼 大 中 小 发表于 2010-3-30 06:53 只看该作者
知识产权是资本主义基石之一，突然彻底改掉可能性很小，可能情况是将来在某几个领域出现松动，最后顺带把医疗行业的同类问题解决掉。这几年关于版权和专利权争议很激烈，应该在变化的前夜了，巨头公司对仿制的打击也有点有心无力了，除非干冒公关形象受损的危险。
资本主义对各种形式的自然垄断也没多少办法，只能把浮在表面的情况先解决一下，应应急，然后等着时间来解决一部分，产业革命再解决另外一部分，直到问题不成为问题。
想毕其功于一役，不太可能。反正不做事站旁边无聊说着玩的尽可以做出很不屑的样子，仿佛奥巴马的这个CASE太小，而且也解决不了啥问题，小打小闹做着没意思。明明夫妻老婆店，搞得跟个跨国公司，低于千万美金的单子不接似的。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-3-30 06:57 编辑 ]
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
22楼 大 中 小 发表于 2010-3-30 09:19 只看该作者
奥巴马改革失败的可能性并不小，看看国际上，台湾这么小一个国家的全民健保都濒临破产，加拿大、瑞典挪威等国也很多抱怨，照个CT要等几个月等等，可见健保根本没有现成的成功模式。但不改革根本不是选项，保险再这样涨下去，再过几年美国创业者就开不起公司了，总不能等死吧。
Vvy
23楼 大 中 小 发表于 2010-3-30 10:54 只看该作者
不怕不成功，就怕不开始改。其实现在这个还算不上全民健保，但是光靠不停提出修改医保的新法案，这就能支持多少次选举啊…共和党未来堪忧了
引用:
原帖由 花想容 于 2010-3-30 09:19 发表
奥巴马改革失败的可能性并不小，看看国际上，台湾这么小一个国家的全民健保都濒临破产，加拿大、瑞典挪威等国也很多抱怨，照个CT要等几个月等等，可见健保根本没有现成的成功模式。但不改革根本不是选项，保险再这样
…
田思明
24楼 大 中 小 发表于 2010-3-30 11:46 只看该作者
个人理解是 美国医生太漫天要价了
一个例子
交换那一年 我同学滑雪摔了
在当地诊所 简简单单的x光 给胳膊弄个夹板 就给了个2000刀的bill
后来回学校 再次复查 他们还给治错了 夹板的地方不是骨折的地
好在有学生保险 让保险公司报了
还有刷盘子时候 也是胳膊的 要弄个小手术
因为那哥们没保险 也是2000多刀
手术拖了2个月才给做
中国的医院 照个x光 打石膏 再给医生红包 我想也不会超过1000人民币
美国的医疗保险系统不出问题才怪
雷曼兄弟
@trotrotro
25楼 大 中 小 发表于 2010-3-30 12:19 只看该作者
最基本的常识：增加供给以降低价格
问题是，现在没人打算做增加供给的事情，增加的是各种税和管制
pinkpck
26楼 大 中 小 发表于 2010-3-30 12:19 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-3-30 09:19 发表
奥巴马改革失败的可能性并不小，看看国际上，台湾这么小一个国家的全民健保都濒临破产，加拿大、瑞典挪威等国也很多抱怨，照个CT要等几个月等等，可见健保根本没有现成的成功模式。但不改革根本不是选项，保险再这样
…
台湾的健保已经支出占GDP很低很低了，相比于其他OECD国家。
之所以濒临破产是因为一直不愿意提高0.5%左右的保费，这段时间一直是双方在博弈，民众要求提高效率减低开销，医师团体说行业结构有问题、再不给提高保费就罢工～诸如此类。
不过现在要提了，下一个问题是如何控制费用增长。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
27楼 大 中 小 发表于 2010-3-30 12:28 只看该作者
回复 26楼 pinkpck 的话题
台湾的民主，民粹那么严重，改一下 0.5%会出人命的：）
前一阵子报道，林志玲同学三年不交保费，这种系统还没破产已经不容易了。西方的医保研究者都认为台湾 so far算成功的了。
另外，大量的台湾人住在美国，交一点点保费，每年回台湾享受台大、荣总，查身体、开刀，纯粹也是掏空的行为。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
28楼 大 中 小 发表于 2010-3-30 12:30 只看该作者
回复 24楼 田思明 的话题
就这样，还有人看了一下所有制，是私有，就说美国制度是最优的呢。满拧不是
nkpoper
29楼 大 中 小 发表于 2010-3-30 15:08 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-3-30 05:50 发表
你要多看现实，不要从理论到理论。用你审视中石油、中石化的同样眼光来审视美国的保险公司，一定会发现问题。
医保的魔鬼都在细节，我也不懂，但说现状完美无缺是说不过去的——4300万人没有健保，看病只能挂急诊（ …
中石油中石化如果是和美国保险公司一样的政策待遇，早就被别人挤垮台了。这世界上并不缺乏大资本，想获得垄断利益，除非它有重大技术优势（像微软），否则的话怎么可能不被竞争？
田思明
30楼 大 中 小 发表于 2010-4-23 15:43 只看该作者
回复 28楼 花想容 的话题
嗯嗯 我同意 市场的归市场 政府的也要归政府
私有制也要看什么场合
mkpoper说的有道理
但我感觉 竞争也跟市场的效率高低 有一点就是价格信息不对称
比如
我同学滑雪的那个
价格信息来讲 可能20miles以外的医院更便宜，但他只能在滑雪场内的小诊所忍受2000刀账单的讹诈
这就是私有制
这个时候就要必要政府进行监管 不能说有政府参与就是不好