读“用革命结束暴政”的感想
自由中国
宪章签署者。建立公民意识，推进公民社会。未来的自由中国在民间!~Twitter @jht81
1楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 09:31 只看该作者
读“用革命结束暴政”的感想
读“用革命结束暴政”的感想
任道兴
曹长青先生在「用革命结束不暴政」一文中，谈到辛亥革命的令人扼腕的结局时说；“问题是在革命之后，国共两党都没有走美式的以保护个人权利为核心价值的建国之路。……在思想理论远没有到位的情况下，中国的革命最终走向独裁专制是必然的。”
这里提出了一个耐人寻味的问题；同样是用革命推翻暴政，为什么美国走的是一条康庄之路？中国却走的是一条污浊之路？为什么美国的开国先贤一开始就强调尊重个人的权利价值？而中国百年来的政治强人从来就对个人、个体的概念毫无所识？中国人天生就有一种“个体的软骨症”？中国人天生就有一种群体的“被”的奴性？所谓博大精深的文化血液里，天生就没有“个体”的基因？
我想这才是问题的焦点和要害之所在，这才是值得反思的结症之所在。如果这个问题不釐清不解决的话，革命的成功又有何意义？改良的成功又有何意义？无论那一种方式的成功，谁又能保証不会是另一轮的“你方唱罢我登场”？
曹先生在论述用暴力推翻暴政时说；“今天，在中国民运组织，异议人士中没有任何人主张结束中共专制之后，要建立另一个独裁制度。”是的，民主已是海内外中国人的一致共识。但是，共识和实际的操作不是一回事。中共建政之始和诸民主党也达成过共识，孙中山退位之初和袁世凯也达成过共识，然而最后都车落陷井，不能自拔。可见，共识和具体的实践并不相等。
再者，我们也可以作这样一个不切实际的设想；美国是个实行了二百多年民主政体的国家，可谓金刚铁骨，但如果让他们现任的总统，国会议员全都下马，全换上海外的民运人士，或是中国大陆的异议人士，让他们来掌控现成的美国政治。那么，他们就真的能执掌操办得了吗?
他们就真的能用他们的民主理念和牺牲精神来润滑和延续美国的民主政治吗？
我看未必。－－如果上述问题没有釐清没有解决的话。更何况，一旦中国实行政党轮替，百废待举，鳞伤遍体，而民运人士、异议人士也必然是新政体的主政者主导者，－－如果上述问题没釐清没有解决的话，你能保証新的民主政体不再陷入泥淖？不再发生逆转吗？一百多年前的辛亥革命已经有了前辙，而目前，海外的民运，种种的民主实践的操作中，似乎也可算是个后辙。此其后辙，我们真的应该有如临深渊的战兢，有当头棒喝的惊醒。
痛恨中共，或受到中共的残酷迫害，与搞民运不是一回事。即使你是民运的启蒙者，你对民主的理论纲领有精道的造诣阐述，但这与脚踏实地的实践，身体力行的履行，同样不是一回事。民主是自然的，也是高尚的。对于一切有志于民主事业的人来说，除了要解决上述的认知和身体力行的实践外，其人格上的品质高尚，胸怀上的海纳百川同样是重要的。
──《观察》首发 转载请注明出处
Thursday, March 18, 2010
本站网址：http://www.observechina.net
来源：[http://www.guancha.org]《观察》文稿，转载请注明出处！
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
自由中国
宪章签署者。建立公民意识，推进公民社会。未来的自由中国在民间!~Twitter @jht81
2楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 09:33 只看该作者
中G早期那些人哪个不是热血青年,为什么陈独秀又在党魁的位置上行家长作风?
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
3楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 09:47 只看该作者
主帖的意思依然是国情论的翻版。辛亥革命失败的原因是苏俄干涉和日本入侵，同时上世纪20-30年代西方左派主导话语权，社会主义思潮泛滥，连萧伯纳、罗曼罗兰和纪德等等都受苏联影响，何况稚嫩的中国。中国思想界再不成熟也比蒙古、韩国和柬埔寨等国家的文化底蕴深厚，拿辛亥革命的失败重翻国情论的沉渣是替当局帮闲。
燕归来
“日拱一”小卒
4楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 10:25 只看该作者
曹先生在论述用暴力推翻暴政时说；“今天，在中国民运组织，异议人士中没有任何人主张结束中共专制之后，要建立另一个独裁制度。”
===================================
这句话至为搞笑，参见《历史的先声》。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
5楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 10:31 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-3-23 10:25 发表
曹先生在论述用暴力推翻暴政时说；“今天，在中国民运组织，异议人士中没有任何人主张结束中共专制之后，要建立另一个独裁制度。”
===================================
这句话至为搞笑，参见《历史的先声》。
一点也不搞笑。
如果当年没有苏俄干涉，形成国共两党轮流执政，民主党派分享国大议席局面，中共也不会建立独裁制度。当前民运中根本不存在一党独大，尽管有些人极力压制异议，但其无论权威还是资源都无法与当年中共相比。
自由中国
宪章签署者。建立公民意识，推进公民社会。未来的自由中国在民间!~Twitter @jht81
6楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 10:33 只看该作者
中共也不会建立独裁制度
====
这个政党本身不就有问题吗?
最通俗的一文<胡适:两种不同的政党>
[ 本帖最后由 自由中国 于 2010-3-23 10:35 编辑 ]
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
7楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 10:37 只看该作者
引用:
原帖由 自由中国 于 2010-3-23 10:33 发表
中共也不会建立独裁制度
====
这个政党本身不就有问题吗?
这个党的确有问题，但世界上有问题的党很多，比如奥地利极右翼党上台执政，在制度制约下也没有任何纳粹性政策转向。何况目前民运中根本没有秉持斯大林主义意识形态的派别。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
8楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 10:38 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-3-23 10:31 发表
一点也不搞笑。
如果当年没有苏俄干涉，形成国共两党轮流执政，民主党派分享国大议席局面，中共也不会建立独裁制度。当前民运中根本不存在一党独大，尽管有些人极力压制异议，但其无论权威还是资源都无法与当年
…
其实现在没必要过多争议革命能不能建立民主的问题，这个问题没啥可争议的，通过革命结束专政、建立民主的例子本来比比皆是，现在最需要论证并且付诸实践的是由谁来实施格命的问题，如果根本没有人亲自站出来实施，那大家所谈的一切都是扯淡
燕归来
“日拱一”小卒
9楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 10:41 只看该作者
我的看法是不听其言，只观其行。
国共是比手腕的过程，中国当时的局势是美苏战场。没有哪一个会真正民主的，看看49年后的两岸就知道双方的本质了。
但是这种本质不是中国特色，民主，特别是宪政民主，是一个民族走向政治成熟的阶段性目标，漫长而曲折，中间的学费免不了。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
10楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 10:43 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-23 10:38 发表
其实现在没必要过多争议革命能不能建立民主的问题，这个问题没啥可争议的，通过革命结束专政、建立民主的例子本来比比皆是，现在最需要论证并且付诸实践的是由谁来实施格命的问题，如果根本没有人亲自站出来实施，
…
不要预设立场，也不要预言将来，任何事件都是国内矛盾与国际压力积累的结果。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
11楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 10:49 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-3-23 10:41 发表
我的看法是不听其言，只观其行。
国共是比手腕的过程，中国当时的局势是美苏战场。没有哪一个会真正民主的，看看49年后的两岸就知道双方的本质了。
但是这种本质不是中国特色，民主，特别是宪政民主，是一个民 …
你难道不知道绝对的权力导致绝对的腐败这句名言？两边都一党独大，当然都形成独裁体制。李承晚是美国普林斯顿大学博士，从小在美国卫理会办学校接受教育，受西方民主思想影响可谓之深，依然搞独裁统治，是因为没有制衡力量，不是什么学费没交够。
彩虹咖啡馆
12楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 10:54 只看该作者
学费免不了是对的，但中国交出的学费实在太大。
再世关羽
13楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 10:57 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-3-23 10:54 发表
学费免不了是对的，但中国交出的学费实在太大。
那也是没有办法的事情，该交的就得交，逃是逃不过去的。
彩虹咖啡馆
14楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 12:31 只看该作者
燕兄的意思是制衡力量的形成也需要交学费。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
15楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 12:46 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-3-23 12:31 发表
燕兄的意思是制衡力量的形成也需要交学费。
先搞明白什么叫学费再谈交学费也不迟，否则就是一个花钱买罪受的冤大头。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
16楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 12:51 只看该作者
既然承认海峡两岸都是一个文化酱缸里的产物，对岸早十年已经实现民主，岸这边还需要“民族走向成熟”的“漫长曲折”，这不是扯淡是什么？
nkpoper
17楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 14:02 只看该作者
美国革命的胜利和辛亥革命的失败，当然是国家内外环境不同造成的。（这个是废话）
外部环境不同一目了然：主要是美国那个地方一经独立，再无什么别的国家对它有领土企图，连英国几乎都没有，等等。
内部环境以一个很鲜明的不同为例：作为当时的实权派，华盛顿是一个立志功成身退的，你白给他个皇帝他也不当的人；而袁世凯却是一个想当皇帝想疯了的人。这个当然也跟国情有关。
上面这两条基本上也是废话，下面说不废话的：
历史就是那样了，关键在于它跟现实有什么关系！
外部环境早就不同了，现在怎么可能会发生日本入侵呢？你叫日本人入侵，恐怕比叫华盛顿当皇帝都难吧？
内部环境其实也不同了，毛闯下这么大的祸，只要放开口子，肯定被人民唾弃，由此，人民对独裁者的容忍度也会大大下降。
从民情角度讲就是如此。当然你说了：口子就是不放，这不是国情么？是啊！但这个地方主要就剩这么一个国情了。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
18楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 14:06 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-3-23 14:02 发表
而袁世凯却是一个想当皇帝想疯了的人。这个当然也跟国情有关。
那是袁克定，不是袁世凯，或者说不是真实的袁世凯，是国共两党宣传中的袁世凯。
nkpoper
19楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 14:09 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-3-23 14:06 发表
那是袁克定，不是袁世凯，或者说不是真实的袁世凯，是国共两党宣传中的袁世凯。
大人物总是在老婆孩子身上出问题，这是很显然的，因为老婆孩子一般都不像他那么伟大。但是，这种事他必须负完全责任，如果连老婆孩子通过他干的坏事都不必完全负责，那谁还需要为天下的其它坏事负责呢？
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
20楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 14:12 只看该作者
回复 19楼 nkpoper 的话题
当然是要负责，已经一死以谢国人了，身后甚惨。
不过，如果不是袁公子搞GFW不说还伪造一张报纸给他看，加上美国砖家撺掇，谅他也不敢搞恢复什么帝制。
刘松萝
21楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 14:17 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-3-23 14:09 发表
大人物总是在老婆孩子身上出问题，这是很显然的，因为老婆孩子一般都不像他那么伟大。但是，这种事他必须负完全责任，如果连老婆孩子通过他干的坏事都不必完全负责，那谁还需要为天下的其它坏事负责呢？
是啊。好人也有老婆孩子啊。
风餐露宿
22楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 14:27 只看该作者
现在看到类似“劣根性”的提法就牙疼。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
23楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 14:46 只看该作者
回复 22楼 风餐露宿 的话题
看到支那人的德性你不牙疼，别人说一下就牙疼了，儒者都是这样掩耳盗铃的么？
风餐露宿
24楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 14:48 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-3-23 14:46 发表
看到支那人的德性你不牙疼，别人说一下就牙疼了，儒者都是这样掩耳盗铃的么？
你看看，又来了，牙疼啊。掩耳盗铃的不是我，是胡说八道的某些人。
风餐露宿
25楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 14:49 只看该作者
搞一堆劣根性的提法，无非是方便行事罢了，改造人嘛，tg最爱干了。
自己没干好直接骂人不好好改造就行了，多省事啊。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-3-23 14:54 编辑 ]
燕归来
“日拱一”小卒
26楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 15:32 只看该作者
解释一下学费。
简单说学费，就是我们的代价落在英国革命和法国革命之间的哪个点上？或者落在法国革命的点之外。
宪政民主只有在交了学费之后的政治成熟民族中才有稳定存在的可能性。
简单的说什么暴力推翻现在的统治就会实现宪政民主让我觉得很可笑。所以专门把曹的原文摘出来，“今天，在中国民运组织，异议人士中没有任何人主张结束中共专制之后，要建立另一个独裁制度。”据此对革命抱有结束专制后，宪政民主一蹴而就的幻想，不是弱智就有阴谋了。
燕归来
“日拱一”小卒
27楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 15:39 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-3-23 12:31 发表
燕兄的意思是制衡力量的形成也需要交学费。
制衡有各种类型，如果依靠利益集团的武力就是内战了，至少是冷战。所以不认可国共这种制衡。
真正的制衡是妥协，敬畏。
再世关羽
28楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 20:00 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-3-23 15:39 发表
制衡有各种类型，如果依靠利益集团的武力就是内战了，至少是冷战。所以不认可国共这种制衡。
真正的制衡是妥协，敬畏。
你拿什么去让一个靠杀戮和内战起家，被复杂到极点的利益网牢牢捆成一团，为了维护自己的既得利益而无比团结，毫无道德感可言的执政集团妥协，敬畏？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
29楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 20:13 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-3-23 15:39 发表
制衡有各种类型，如果依靠利益集团的武力就是内战了，至少是冷战。所以不认可国共这种制衡。
真正的制衡是妥协，敬畏。
英国把查理一世脑袋割下来，是妥协，还是敬畏？
美国独立战争，南北战争是妥协，还是敬畏？
日本明治维新倒幕派与德川派之间的战争，是妥协，还是敬畏？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
30楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 20:15 只看该作者
以上每场战争都是依靠利益集团武力的内战，包括美国独立战争，独立战争胜利前就是英帝国内部利益集团的内战。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
31楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 20:19 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-3-23 15:32 发表
解释一下学费。
简单说学费，就是我们的代价落在英国革命和法国革命之间的哪个点上？或者落在法国革命的点之外。
宪政民主只有在交了学费之后的政治成熟民族中才有稳定存在的可能性。
请问，英国向谁交的学费？
台湾落在哪个点上，日本落在哪个点上，美国又落在哪个点上？不以准确的语言描述思想就是忽悠。
boboxia
12点党小党棍
32楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 21:25 只看该作者
连刀具都管制，革毛命
燕归来
“日拱一”小卒
33楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 22:11 只看该作者
包括查理一世在内的英国革命中的人头远远少于法国革命。这是妥协的一种表现，贵族及平民没有风暴式地清洗他们原来的统治者。以鲜血和人头的出现证明一切革命没有量的差异，丧失了讨论的基础。
革命（甚至包括改良），没有人头落地，是奇迹，或者说是神迹。
我们期待的是尽量少的动荡，尽量少的鲜血。这些就是少的学费。
但是更重要的是，当我们交了学费，是不是朝更加文明的方向进步了，比我们付出的学费更为重要。文明就是我们是不是学会了更多的妥协和敬畏。
这里这么多革命呼唤者，正好最近看了崔卫平的《正义之前》，把书后的这几句话与大家共享一下：
““正义”是个多么诱惑人的字眼。但是，正义到来之前，在行正义之前，我们需要做哪些细致、复杂的准备？要求学会仁慈、学会宽容、学会用“复眼”看待这个世界，了解这个世界的全部复杂性，以及我们自身的种种有限性。”
换而言之，革命之外，我们是不是在思考仁慈、宽容，他们决定了革命后的方向。
美国革命、台湾、日本，都有其特定的历史背景和条件。我不是历史学家，不敢妄言，我说的坐标连一家之言都算不上。就不多说了。
但是我的基本判断是中国付出的代价比他们大的多。如果有不同意见，我也不打算回了，仅仅是个人观点，而且也不是我关心的重点。
我认为真正可以做的是“日拱一卒”，只要方向正确，对社会就有贡献。这个崔卫平的书中也有描述，谈到波兰的反对派，她说他们“目的和手段得到了统一，每一个手段同时也是它的目的”。
[ 本帖最后由 燕归来 于 2010-3-23 22:18 编辑 ]
nkpoper
34楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 22:19 只看该作者
该不该革命，能不能革命，这个都可以讨论。唯独把妥协奉为最高真理，见到流血就吓尿裤子，就完全离谱了。这种人只配当奴隶，因为他们低估了敌人可能达到的邪恶程度。
当然，我们没必要把人估计得那么邪恶，金正日之流是需要特定条件才能产生的。但是，如果他只要足够邪恶，你就退让，那他又何乐而不为呢？（把妥协奉为最高真理的结果，只对立场最强硬的一方有利，人家会把你当弹簧，而你也就是。）
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
35楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 22:29 只看该作者
回复 34楼 nkpoper 的话题
是啊，连对话都没形成哪来的妥协，这不是痴人说梦吗？
我看现在甚至连对抗都没形成，你的妥协从何谈起？此时的妥协只能是顺从的委婉说辞。
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
36楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 22:42 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-3-23 09:29 发表
是啊，连对话都没形成哪来的妥协，这不是痴人说梦吗？
我看现在甚至连对抗都没形成，你的妥协从何谈起？此时的妥协只能是顺从的委婉说辞。
对呀, 失身的妇女说, 我和强奸犯妥协了, 呵呵.
燕归来
“日拱一”小卒
37楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 22:48 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-3-23 22:19 发表
该不该革命，能不能革命，这个都可以讨论。唯独把妥协奉为最高真理，见到流血就吓尿裤子，就完全离谱了。这种人只配当奴隶，因为他们低估了敌人可能达到的邪恶程度。
当然，我们没必要把人估计得那么邪恶，金正日之 …
我说的妥协是行正义之后的妥协，这是基于一种信仰而不是策略。见到流血就尿裤子的妥协是基于策略的。
我的原帖是：
“真正的制衡是妥协，敬畏。”
妥协和敬畏，是放弃非文明、非理性暴力的良好基础。
更可贵的妥协是强者的妥协，超越我们的斗争逻辑。很有意思，这个讨论在崔卫平的《正义之前》都有涉及。
nkpoper
38楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 22:51 只看该作者
回复 37楼 燕归来 的话题
行正义之后？呵呵。你说的是实现共产主义以后吧？
如果你真那么想，你比我更不妥协，因为我根本不指望有“行正义”的可能性，最多只不过是让事态往正义的那个方向上发展罢了。
nkpoper
39楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 22:52 只看该作者
回复 37楼 燕归来 的话题
妥协和敬畏，当然是好事。但是谁跟谁妥协？谁跟谁敬畏？你可以敬畏萨达姆，萨达姆可能敬畏你吗？
燕归来
“日拱一”小卒
40楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 22:58 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-3-23 22:52 发表
妥协和敬畏，当然是好事。但是谁跟谁妥协？谁跟谁敬畏？你可以敬畏萨达姆，萨达姆可能敬畏你吗？
敬畏是敬畏未知领域，有神论者之上帝，无神论者之怀疑。
妥协是对人的尊重，对彼此权利的认可。
妥协和敬畏是一种价值观，不是人与人之间的斗争策略。
如果不相信行正义之后会有妥协，就不要再奢谈宪政民主了。只好不断承受一波又一波的革命吧。
nkpoper
41楼 大 中 小 发表于 2010-3-23 23:05 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-3-23 22:58 发表
敬畏是敬畏未知领域，有神论者之上帝，无神论者之怀疑。
妥协是对人的尊重，对彼此权利的认可。
妥协和敬畏是一种价值观，不是人与人之间的斗争策略。
如果不相信行正义之后会有妥协，就不要再奢谈宪政民 …
我相信行正义以后会有妥协，我甚至相信不行正义，只要差不多了以后，也会有妥协。
但那跟我们讨论的问题有什么关系？法国大革命那么多人头落地，是在行正义以后落地的？呵呵。
关键就是斗争策略，而不是理想社会的模式，理想社会当然可以妥协，理想社会本来也没什么值得不妥协的斗争。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
42楼 大 中 小 发表于 2010-3-24 00:48 只看该作者
回复 37楼 燕归来 的话题
我的原帖是：
“真正的制衡是妥协，敬畏。”
这就更扯淡了。制衡是刚性的，妥协是柔性的；制衡是制度性的，妥协是谈判性的。制衡是你切蛋糕必须我来分蛋糕，你出会计必须我出出纳，这才能保证公平，保证没有寻租空间。民主政治中只有议会立法过程才可能有妥协，但议会内部从来不叫制衡，也无从制衡，议会内部是辩论、起草和表决，这个程序叫民主。只有立法、司法和行政之间才叫制衡。
再世关羽
43楼 大 中 小 发表于 2010-3-24 11:08 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-3-23 22:58 发表
敬畏是敬畏未知领域，有神论者之上帝，无神论者之怀疑。
妥协是对人的尊重，对彼此权利的认可。
妥协和敬畏是一种价值观，不是人与人之间的斗争策略。
如果不相信行正义之后会有妥协，就不要再奢谈宪政民 …
我是实用主义者，不关心你这些屁话的对错。我只知道，今日中国，谈妥协，“无敌论”者皆为社会罪人，人民公敌。试问，共产党罪恶滔天，与罪犯妥协，是何居心？如何对得起受害的百姓？容留共产党人生存，如何防止共产党专制复辟？你燕归来勾结左棍刘松萝，是不是有共产党的嫌疑？你口口声声“妥协”想让大家去学刘晓波，鸡蛋往石头上碰，为什么你不先妥协，去和共产党“和平对话”？无论改良革命，新政权都要要提供给百姓以金钱，工作等他们急需的东西，不杀共产党，这些东西哪里来？天上能掉下来？？你口口声声妥协，是不是想替共产党脱罪？？？？
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
44楼 大 中 小 发表于 2010-3-24 11:13 只看该作者
有一件事我问一句，你若连反抗都没有开始，连反都没有造，本来就一直被人家专政着，一直在被动让步当中，那谈什么妥协？
根本从没有进攻过，连自我守卫能力都没有，哪里来的妥协？？？
风餐露宿
45楼 大 中 小 发表于 2010-3-24 11:21 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-24 11:13 发表
有一件事我问一句，你若连反抗都没有开始，连反都没有造，本来就一直被人家专政着，一直在被动让步当中，那谈什么妥协？
根本从没有进攻过，连自我守卫能力都没有，哪里来的妥协？？？
所以指望中共分裂比指望民主人士成事更靠谱。
其实从这个角度来看，薄熙来也是不错的嘛，一旦他失势，他这类人就会更加依靠底层那些蠢蠢欲动的人群搞事。
所以说，薄熙来不可丢弃，但是千万记得这类人的本质，别把他捧的太高了（话说，当年和老蒋讨价还价的某些人也是这个想法吧？可惜他们忘记了外来力量干涉了）。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
46楼 大 中 小 发表于 2010-3-24 12:44 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-3-23 22:42 发表
对呀, 失身的妇女说, 我和强奸犯妥协了, 呵呵.
该妇女说：我没有强奸犯。
燕归来
“日拱一”小卒
47楼 大 中 小 发表于 2010-3-24 17:39 只看该作者
lxb 口头上的“妥协”与行动上的“非妥协”是有机的结合。远比曹长青口头上的“非妥协”更有意义。
大家都对lxb的“没有敌人”颇有微词，但是注意到没有08县长的推出以及投身囹圄其实是一种发自内心的“非妥协”，不是一种对人的妥协与否，是一种价值观的“非妥协”，面对自身价值观和世俗利益冲突时的一种坚守。
所以崔卫平提到了正义，也提到了“自身的有限性”。以正义来否定“自身有限性”，就无法理解一些人对妥协深层次的理解，更无法理解这种“妥协”背后“非妥协”的存在以及巨大价值。他们要么认为这种妥协是惧怕，要么是作秀或者捞取资本。而他们对其他观念的“非妥协”的态度正是现实以及未来走向文明的障碍。
多说一句，不要担心lxb的妥协会影响多少人，更不要指望曹长青的革命会唤起多少人，他们某种程度在自我践行和自说自话，其行动的影响力会远远超过语言。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
48楼 大 中 小 发表于 2010-3-24 18:05 只看该作者
我还真没看出刘小波在哪个原则问题上妥协了
风餐露宿
49楼 大 中 小 发表于 2010-3-24 18:08 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-24 18:05 发表
我还真没看出刘小波在哪个原则问题上妥协了
任何一点点妥协，哪怕是非原则性的，都会被更激进的人认为是软弱和投降的表现。
十岗
50楼 大 中 小 发表于 2010-3-24 22:54 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-24 18:08 发表
任何一点点妥协，哪怕是非原则性的，都会被更激进的人认为是软弱和投降的表现。
其实所谓的“激进派”就是当年红卫兵的翻版，在民主的外表下面包装的是“造反有理”的专制内核