夫妻与情人
朱翠 该用户已被删除
1楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 09:40 只看该作者
夫妻与情人
夫妻与情人是两个对立的体系。
夫妻是以获取利益为前提的社会体系，而情人是以消耗为主体的社会体系。情人具有一切纯女性的特征。优雅娇俏的体形，温柔动听的声音，病恹恹的花容，这皆是消耗型人格的指数与特征。《茶花女》里的女主人公玛格丽特与《红楼梦》里的林黛玉就是这等消耗型人格的最佳范例：1二者皆有肺痨（疾病对身体细胞的消耗）。2二者皆用一种植物来指代她们弱不禁风的形体与灵魂：玛格丽特——茶花，林黛玉——绛珠仙草（植物性女子需要护养的消耗）。3二者皆死于痴情（剩余时间的消耗）。痴情是一项伟大而耗时的事业，这项事业要求痴情主体拥有大量的剩余时间作为资本。而剩余时间是有闲阶级的特权。就资本的本质而言，资本家按时酬工，时间代表的就是金钱。宝玉说黛玉“从来不说那样的混账话”（逼他读书上进求取功名），孰不知，这正是宝钗肯说这等混账话，赢得了婚姻的根本原因。宝钗懂得婚姻之经济本质。黛玉显然不明白这一点，她是只能是一个好的情人，她将生命、时间、眼泪，她所能拥有的一切，皆消耗于爱情之中。
徐志摩与陆小曼经历过一段浪漫的爱情之后成婚。婚后的王子为了生存疲于奔命，往来京沪，高蹈于空，最终火焰般灿烂一把，化为灰烬。彼时，大众因徐志摩之死，对陆小曼的奢侈生活多报以指责。其实，这怎么能怪陆小曼呢？陆小曼是标准的消耗型人格，她需要的是个养护她、滋润她、能使她从感情到物质两方面皆满足，并供给她的大成本财物消耗的富有男人，而不是一位诗人。徐志摩与陆小曼的错误，错就错在将情人关系转换为夫妻关系。消耗型人格的情人却误兼了经济型妻子的职责，这必将导致家庭关系的紊乱，亦会直接导致家庭经济利益的崩溃。
然而，情爱学中有一种消耗比时间、财物的消耗更令人伤情，那便是容颜的消耗。杜拉斯的《情人》开头有一段颇为著名的文字“我始终认识您。大家都说您年轻的时候很漂亮，而我是想告诉您，依我看来，您现在比年轻的时候更漂亮，您从前那张少女的面孔远不如今天这副被毁坏的容颜更使我喜欢。”很多人将这段话熟记于心，却不知这段话是由叶芝的诗歌《当你老了》中的钻石级诗句
“多少人爱你青春欢畅的时辰/爱慕你的美丽，假意或者真心/只有一个人爱你那朝圣者的灵魂/爱你衰老了的脸上痛苦的皱纹”演化而来。杜拉斯的聪明，在于她将叶芝的诗歌话语彻底转化为她的小说话语而已。但，我想指出的是杜拉斯小说中“被毁坏的容颜”与叶芝诗歌中“衰老脸上痛苦的皱纹”是两种截然不同的衰老容颜。前者指的是一副因情欲的剧烈消耗，而在短时间内大幅度被毁坏的容颜。后者指的却是顺其自然，在慢长岁月里渐渐衰老的容颜。
在我看来，《情人》是一部真正的叙述情爱耗减性的伟大小说。其之耗减性是以一张少女之脸被提前几十年的被毁坏为代价的——“十八岁的时候我就衰老了”。《情人》里的少女一直不肯承认她爱过那个中国男人。她从不对他说爱。她要他把她当作任何其他女人。她对他说她只是喜欢和他一起做爱。这是因爱的无望而引起的耗减特性，这耗减在情感、身体等等方面超载的状况下，直接转向了对容颜的伤害。从一开始，白人少女就知道白人社会不会容忍这个黄皮肤中国男子，而黄皮肤的中国富商家族，亦不会容忍一位贫困的白人少女。杜拉斯在后文紧跟着写道：“我常听说我之所以过早地衰老是由于整个童年时期受阳光强烈照射的缘故。但我从来就不相信这种说法。也有人对我说过穷人的孩子爱多思。不过，实际情况并非如此。”是的，实际情况并非如此，实际情况是她的容颜老了，在爱的那两三年被耗减而老，老的一塌糊涂。
杜拉斯的这种情爱耗减式叙事手段，王小波从结构到语言皆深为神往。事实上王小波的《黄金时代》的结构，就是对杜拉斯《情人》结构的复制。其唯一的区别是将性别角色进行了互换，且叙述者由女性之“我”换为男性之
“我”，情人由中国男子换成了陈清扬。故事构架亦是不可能之爱情，亦是以疯狂的性消耗代替了全部的爱消耗。甚至小说的结尾，陈清扬对王二说“在那一瞬间她爱上了我，而且这件事永远不能改变。”这与《情人》中，中国男人对他所恋的白人情人所说的话如何相似“他说他永远无法扯断对她的爱，他将至死爱着她。”但，这两段相似的话里，令我感兴趣的却是“永远”二字，“永远”在汉语里是个属于时间的词汇。显然“永远爱你”是情人语法，而非夫妻语法。情人语法中，短暂之时在倾其所能的耗减永远（疯狂的做爱），而永远在长久的消费短暂之时（长久的回忆）。正是因了情人之爱的动人，才令短暂之时与永远之时，第一次达到了点与面的伟大和解。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
george
思想罪在逃犯 大洋之声轮值DJ
2楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 09:49 只看该作者
《情人》确实拍得很好。结尾的时候少女轻轻得把脚踏在船的围栏上，和岸上的梁家辉无言地离别 - 尽在不言中。从此我对梁家辉另眼相看。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
3楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 09:52 只看该作者
翠翠说得很对，所以娶李师师和陈圆圆是一种无望的冒险，结果是既害了对方也害了自己。翠翠设想一下卖油郎独占花魁后会是什么结局，肯定不会“从此过上了幸福的生活”吧？
朱翠 该用户已被删除
4楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 10:05 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-3-9 09:52 发表
翠翠说得很对，所以娶李师师和陈圆圆是一种无望的冒险，结果是既害了对方也害了自己。翠翠设想一下卖油郎独占花魁后会是什么结局，肯定不会“从此过上了幸福的生活”吧？
感情这事儿，只要娶的人愿意娶，嫁的人愿意嫁，就无所谓对错。卖油郎与花魁没准很幸福，俺们怎么能知道呢？
正如李宗盛所唱：想得却不可得，你奈人生何？情爱里无智者。
哈哈，最近雅典学院政治气息太过，口味单一，俺另投点调味品，调侃的玩玩而已。
：）
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
5楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 10:17 只看该作者
回复 4楼 朱翠 的话题
所以中国古代的娼妓制度还是很人性的，你是利益型人格就进入家庭，你是消耗型人格就作娼妓，都在社会中找到自己的定位，活得都有滋有味。如果找不到定位就会早早地香消玉殒，像林黛玉。男人娶妻门当户对，爱不爱情无所谓，想谈恋爱可以找薛涛陈圆圆们去。如果不是西风东渐害人，朱安也能有个体面的太太地位，胡适也不用受一辈子老虎的气，把喜欢的土著洋人都收到房里，其乐融融也是可想象的。
朱翠 该用户已被删除
6楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 10:36 只看该作者
那么即非消耗型人格，又非利益型人格的女性该怎么办呢？譬如当今之独立之女性，在情爱里即不消耗对方的物质与金钱，更不消耗对方的时间与空间。这类女性该去何处其乐融融？我这篇写的早了。你这一说，让我想起独立女性的情感何去何从的问题来。
谢谢：）
风餐露宿
7楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 10:48 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-3-9 10:17 发表
所以中国古代的娼妓制度还是很人性的，你是利益型人格就进入家庭，你是消耗型人格就作娼妓，都在社会中找到自己的定位，活得都有滋有味。如果找不到定位就会早早地香消玉殒，像林黛玉。男人娶妻门当户对，爱不爱情无
…
所以我喜欢胡适讨厌鲁迅，面对西风东浙，胡适的选择是：为了责任，同时承担了两者所带来的坏处。
而鲁迅的选择是：为了享乐，同时选择了两者所带来的好处。两个人的品行的高低可见一斑。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-3-9 10:50 编辑 ]
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
8楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 10:49 只看该作者
引用:
原帖由 朱翠 于 2010-3-9 10:36 发表
那么即非消耗型人格，又非利益型人格的女性该怎么办呢？譬如当今之独立之女性，在情爱里即不消耗对方的物质与金钱，更不消耗对方的时间与空间。这类女性该去何处其乐融融？我这篇写的早了。你这一说，让我想起独立女
…
其实利益型和消费型都是极端化的人格，大多数女性应该比较持中，既有利益性的一面，也有消耗性的一面，而不是既非利益型也非消耗型。既非利益型也非消耗型也许能成为独立女性的理想，或自以为已经做到了，但从科学角度来说是不可能的，人性的提升还没达到战胜基因那个高度。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
9楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 11:29 只看该作者
谁给解释解释啥叫消耗性人格，啥叫利益性人格？
malie0
10楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 12:35 只看该作者
我觉得和人格没什么关系吧，现实和浪漫的差别，追求爱情和婚姻的差别
左岸←右岸
把你的子宫钉到我的墙上，这样我便会记得你。我们必须走了。明天，明天…
11楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 12:45 只看该作者
这样的解释夫妻和情人 是不是又是物化的继续？？
智商六十
有点傻，待启蒙
12楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 08:16 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-9 10:48 发表
所以我喜欢胡适讨厌鲁迅，面对西风东浙，胡适的选择是：为了责任，同时承担了两者所带来的坏处。
而鲁迅的选择是：为了享乐，同时选择了两者所带来的好处。两个人的品行的高低可见一斑。
你可以讨厌鲁迅但你不是鲁迅，我个人就不喜欢到处说人品行，那是个非常个人的东东。当然并不表示我喜欢鲁迅。我啥也没说，敲键盘敲着敲着就出来以上的字。
风餐露宿
13楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 08:24 只看该作者
引用:
原帖由 智商六十 于 2010-3-10 08:16 发表
你可以讨厌鲁迅但你不是鲁迅，我个人就不喜欢到处说人品行，那是个非常个人的东东。当然并不表示我喜欢鲁迅。我啥也没说，敲键盘敲着敲着就出来以上的字。
我是不是鲁迅和我讨厌不讨厌鲁迅有关吗？
鲁迅书里说人品行问题还少吗？
映日荷花
14楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 10:22 只看该作者
迅哥，典型的道貌岸然。
成天说这个说那个。
呵呵呵，但是，就是这种棍子文风，非常符合一个装逼党的需要。
风餐露宿
15楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 10:30 只看该作者
引用:
原帖由 映日荷花 于 2010-3-10 10:22 发表
迅哥，典型的道貌岸然。
成天说这个说那个。
呵呵呵，但是，就是这种棍子文风，非常符合一个装逼党的需要。
其实，真正对鲁迅笔下的祥林嫂造成伤害的人，并不是鲁迅所批判的四叔四嫂，而正是鲁迅这样钻新旧规则空子的人，四叔四嫂是很传统的人，他们一方面根据旧道德鄙视改嫁的寡妇，但是另一方面，他们也根据旧道德对守寡的祥林嫂提供力所能及的照顾，而祥林嫂的原来的夫家，在旧道德约束力慢慢崩溃的时候，公然无视旧道德的约束，强迫寡妇改嫁以获得利益，同时却又守着出嫁从夫的旧规则，维护着妇女没有独立财产权的旧规则。这种无论新规则还是旧规则，只要有好处就执行的态度，和鲁迅何其相似啊。
大祥云
松下问童子 言师采药去 只在此山中 云深不知处
16楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 10:51 只看该作者
我觉得“利益型”和“消耗型”也不是单方面和一成不变的……
自古红颜多薄命，而不是“自古红颜都薄命”，定然是有部分“消耗型”的找对了郎君成功的转型为“利益型”。
所以……男人也该分个型才妥~~~^_^
小苍蝇
我们没有死绝，我们就在你身边
17楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 10:57 只看该作者
说实话，我被楼主的才华震惊了。
sixapostle
闷骚男 我们不要一个被科学游戏污染的天空 我们不要一个被现实生活超越的时空 我们不要一个越来越远模糊的水平线 我们不要一个越来越近沉默的春天
我们不要被你们发明变成电脑儿童 我们不要被你们忘怀变成钥匙儿童
18楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 11:17 只看该作者
感情是很难永久专一的，一个人爱很多人也是可能的，
基督/犹太社会以外，古代基本都是可以用合法的一夫多妻来解决这个问题的
事实上一夫一妻制度，也经常出现情人及婚外恋等等；
我一直不是很清楚，抛开宗教情结，一夫一妻只是为了建立一种道德/经济规范么?除此之外，对人性是不是一种遏制？
这种制度是不是需要做一定软性的调整？
风餐露宿
19楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 12:07 只看该作者
引用:
原帖由 sixapostle 于 2010-3-10 11:17 发表
感情是很难永久专一的，一个人爱很多人也是可能的，
基督/犹太社会以外，古代基本都是可以用合法的一夫多妻来解决这个问题的
事实上一夫一妻制度，也经常出现情人及婚外恋等等；
我一直不是很清楚，抛开宗教情结 …
这方面我觉得古代的一妻多妾制，是很好的制度，当然了，到了现代，为了男女平等，也可以同时提倡一夫多面首制，
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
20楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 13:34 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-10 12:07 发表
这方面我觉得古代的一妻多妾制，是很好的制度，当然了，到了现代，为了男女平等，也可以同时提倡一夫多面首制，
哈哈哈 在西方婚姻里，两个都不支持
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
21楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 13:36 只看该作者
引用:
原帖由 sixapostle 于 2010-3-10 11:17 发表
感情是很难永久专一的，一个人爱很多人也是可能的，
基督/犹太社会以外，古代基本都是可以用合法的一夫多妻来解决这个问题的
事实上一夫一妻制度，也经常出现情人及婚外恋等等；
我一直不是很清楚，抛开宗教情结 …
调整就是别结婚，不签合同，不就得了
sixapostle
闷骚男 我们不要一个被科学游戏污染的天空 我们不要一个被现实生活超越的时空 我们不要一个越来越远模糊的水平线 我们不要一个越来越近沉默的春天
我们不要被你们发明变成电脑儿童 我们不要被你们忘怀变成钥匙儿童
22楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 13:39 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-10 13:36 发表
调整就是别结婚，不签合同，不就得了
额。。对啊
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
23楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 13:42 只看该作者
据说在现在的西方社会很少有中国现在这么的多婚内出轨、找情人的现象，不知道是不是属实？？
朱翠 该用户已被删除
24楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 13:52 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-10 13:42 发表
据说在现在的西方社会很少有中国现在这么的多婚内出轨、找情人的现象，不知道是不是属实？？
基本属实。西方人要的是人作为人活着的尊严。一份毫无感情的婚姻存在于生活中，人有什么尊严可谈？萨可齐的前妻不爱萨可齐的时候，很清楚的告诉他这份婚姻已经没有存在的必要。中国人之所以婚内出轨，一方面是因中国女性在经济、人格的上无法独立，一旦男方要离婚，女方便要闹死闹活。另一面因中国男性的虚伪。他们不爱了，但又不告诉自己的妻子，因顾虑到名声、财产、离婚所带来的种种纠葛与麻烦，所以才婚外出轨。
《圣经》里说，你不可撒谎。西方人很明白这一点，爱更不可撒谎。所以不爱就离婚。
中国人没有信仰。当一个人连爱与不爱都可以撒谎的时候，有什么底线呢？没有任何底线。
风餐露宿
25楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 13:53 只看该作者
引用:
原帖由 朱翠 于 2010-3-10 13:52 发表
基本属实。西方人要的是人作为人活着的尊严。一份毫无感情的婚姻存在于生活中，人有什么尊严可谈？萨可齐的前妻不爱萨可齐的时候，很清楚的告诉他这份婚姻已经没有存在的必要。中国人之所以婚内出轨，一方面是
…
其实，中国人离婚比外国人容易多了。大家看，认识不清，又做出错误结论了。
朱翠 该用户已被删除
26楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 13:57 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-10 13:53 发表
其实，中国人离婚比外国人容易多了。大家看，认识不清，又做出错误结论了。
请举例，或者列数据，容易在哪里？不要把自以为是的结论当论据。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
27楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 13:59 只看该作者
引用:
原帖由 朱翠 于 2010-3-10 13:52 发表
基本属实。西方人要的是人作为人活着的尊严。一份毫无感情的婚姻存在于生活中，人有什么尊严可谈？萨可齐的前妻不爱萨可齐的时候，很清楚的告诉他这份婚姻已经没有存在的必要。中国人之所以婚内出轨，一方面是
…
那在中国古代，所谓有信仰的时候，可以三妻四妾一大群娶的情况，是爱还是不爱，虚伪还是不虚伪？
另外，中国男人在外边找小蜜养情妇，还跟占有欲有关，至于爱不爱的，说男人的性欲和占有欲好像更客观，前边不是有网友讲了吗，男人可以同时爱几个，如果人类本性都是如此，而为什么西方人不像中国人婚外情这么做呢？
风餐露宿
28楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:05 只看该作者
引用:
原帖由 朱翠 于 2010-3-10 13:57 发表
请举例，或者列数据，容易在哪里？不要把自以为是的结论当论据。
纯经济原因，国外的赡养费很高的，因为国外通常女性不工作，离婚的时候男方必须拿出工资的很大一部分给女方作为赡养费。中国双职工多，就很少有这个问题。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
29楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:06 只看该作者
回复 27楼 写实 的话题
西方婚外情不少，与妻子恩爱外面有情人的也很常态，尤其在法国和意大利这样的拉丁国家。好像婚外情人的科学解释是这样的：男人尽可能广泛地撒播遗传基因；女人通过性获得生存优势。
朱翠 该用户已被删除
30楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:07 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-10 13:59 发表
那在中国古代，所谓有信仰的时候，可以三妻四妾一大群娶的情况，是爱还是不爱，虚伪还是不虚伪？
另外，中国男人在外边找小蜜养情妇，还跟占有欲有关，至于爱不爱的，说男人的性欲和占有欲好像更客观，前边不 …
中国古代有过信仰吗？如果儒家的厚黑学还算是信仰的话，那么算中国古代有信仰。：）
男人可以同时爱几个，其实女人也可以同时爱几个。男人有性欲与占有欲，女人就没有了吗？这个我一直认为是生物学方面的偏见，看看母系氏族就明白了。女性之所以成为如今的样子，很大程度是长期在性方面没有话语权，被男性塑造成他们所需要的那个样子。
朱翠 该用户已被删除
31楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:12 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-3-10 14:06 发表
西方婚外情不少，与妻子恩爱外面有情人的也很常态，尤其在法国和意大利这样的拉丁国家。好像婚外情人的科学解释是这样的：男人尽可能广泛地撒播遗传基因；女人通过性获得生存优势。
婚外情与养二奶是两个问题。西方的婚外情是偶尔为之的婚外情，或者可以叫性伴侣，与爱的关系不大。这个可以参考一下昆德拉的《生命不能承受之轻》里的男猪角的状况。就我个人的理解，写实的那段话，实际上说的是养二奶。
柳叶眉 该用户已被删除
32楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:15 只看该作者
我对“至死爱着XXX”这事比较感兴趣，有这种男人（或女人）么？谁身边有实例么？
朱翠 该用户已被删除
33楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:16 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-10 14:05 发表
纯经济原因，国外的赡养费很高的，因为国外通常女性不工作，离婚的时候男方必须拿出工资的很大一部分给女方作为赡养费。中国双职工多，就很少有这个问题。
嗯，因为是双职工所以就好离婚吗？很奇怪的逻辑。问题是在中国，很多大学毕业的女士，所谓的白领，在离婚时都一哭二闹三上吊。前段时间不就有一个老公拿她的钱陪别的女人出国玩，她都不肯离而自杀了的吗？
我想，这里面更重要的是观念，而不仅仅是经济。风先生：）
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
34楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:16 只看该作者
回复 30楼 朱翠 的话题
生物学解释是女人比男人好色。美国科学家莎拉.赫迪就发现雌性灵长类通过与多个雄性交配搅乱后代认同，让与之交配的雄性都认为所生后代是自己的而加以保护，由此发展出雌性的多次性高潮能力和长时间多次性交能力。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
35楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:18 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-3-10 14:06 发表
西方婚外情不少，与妻子恩爱外面有情人的也很常态，尤其在法国和意大利这样的拉丁国家。好像婚外情人的科学解释是这样的：男人尽可能广泛地撒播遗传基因；女人通过性获得生存优势。
那么法国和意大利等国，社会道德和法律是不是对婚外情和二奶行为也都不宽容？不知道中国和这些拉丁国家，此类情况哪里更严重呢
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
36楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:21 只看该作者
回复 35楼 写实 的话题
中国包二奶与西方婚外情人的差别根源在宗教方面，基督教要求一夫一妻；当然还有经济原因和性嫉妒，但宗教文化原因是主要因素。
朱翠 该用户已被删除
37楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:22 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-3-10 14:16 发表
生物学解释是女人比男人好色。美国科学家莎拉.赫迪就发现雌性灵长类通过与多个雄性交配搅乱后代认同，让与之交配的雄性都认为所生后代是自己的而加以保护，由此发展出雌性的多次性高潮能力和长时间多次性交能力。
嗯，那么我前面那句“生物学上的偏见是错误”的，谢谢纠正。但是这不正说明女人比男人更有性欲？更应该一多有几个性伴侣吗？：）
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
38楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:23 只看该作者
引用:
原帖由 朱翠 于 2010-3-10 14:22 发表
嗯，那么我前面那句“生物学上的偏见是错误”的，谢谢纠正。但是这不正说明女人比男人更有性欲？更应该一多有几个性伴侣吗？：）
是啊，所以多数女性生活在性压抑或性苦闷中，只是大度不肯公开承认。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
39楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:23 只看该作者
引用:
原帖由 柳叶眉 于 2010-3-10 14:15 发表
我对“至死爱着XXX”这事比较感兴趣，有这种男人（或女人）么？谁身边有实例么？
当然有了，好像还不少呢。不过一般是对得不到的女人而言的 卡卡
我知道有一个另外情况的例子，就是吴哥窟的一个国王，本来可以三宫六院，完全有能力不专一，但是他就爱那一个王后，生了一大堆孩子，到老到死还在爱她，具体叫啥，忘了
朱翠 该用户已被删除
40楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:25 只看该作者
引用:
原帖由 柳叶眉 于 2010-3-10 14:15 发表
我对“至死爱着XXX”这事比较感兴趣，有这种男人（或女人）么？谁身边有实例么？
没有谁至死爱着谁。所谓至死爱着XXX，无非是艺术作品里的东西。爱情是一种幻觉，更深的层次讲，所谓的爱情，是主体在他者身上进行的一种投射，一种需要他者肯定的自恋。如此而已。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
41楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:28 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-3-10 14:16 发表
生物学解释是女人比男人好色。美国科学家莎拉.赫迪就发现雌性灵长类通过与多个雄性交配搅乱后代认同，让与之交配的雄性都认为所生后代是自己的而加以保护，由此发展出雌性的多次性高潮能力和长时间多次性交能力。
不完全，生物学上的解释是，女性有两种基因，有一种就叫妓女基因，还有专一的稳定基因（具体叫啥忘了），而每个个体这两种基因的数量是不同的，有些妓女基因更多，有的则专一稳定基因更多，这两种的个体差异，也造就了不同的性倾向。不过我看后天教育和社会的影响也不容忽视，毕竟人不是光凭本能生活的。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
42楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:29 只看该作者
回复 41楼 写实 的话题
请出示出处：）
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
43楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:32 只看该作者
我说的出处是：“性，从猿到人的探索”——访莎拉.赫迪，三联出版科学与人文丛书“再创未来”卷，世界杰出科学家访谈录/
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
44楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:32 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-3-10 14:29 发表
请出示出处：）
记得好像是一次外电广播里听来的，出处找不到啦
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
45楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 14:43 只看该作者
下面这个不是出处，顺手贴来：
女性能否性高潮与基因有关
http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?ncdata_id=2090
风餐露宿
46楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 15:26 只看该作者
引用:
原帖由 朱翠 于 2010-3-10 14:16 发表
嗯，因为是双职工所以就好离婚吗？很奇怪的逻辑。问题是在中国，很多大学毕业的女士，所谓的白领，在离婚时都一哭二闹三上吊。前段时间不就有一个老公拿她的钱陪别的女人出国玩，她都不肯离而自杀了的吗？
…
我说的是概率问题和经济问题，你举的是具体的例子，那是两回事。
朱翠 该用户已被删除
47楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 15:32 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-10 15:26 发表
我说的是概率问题和经济问题，你举的是具体的例子，那是两回事。
我举的具体的例子在中国的现实生活中概率很高，除非你闭住眼睛认为那是特殊事例。
风餐露宿
48楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 15:46 只看该作者
引用:
原帖由 朱翠 于 2010-3-10 15:32 发表
我举的具体的例子在中国的现实生活中概率很高，除非你闭住眼睛认为那是特殊事例。
我说的是中国和国外比较的问题，从法律上来看，国外离婚更困难，就是这样了。
柳叶眉 该用户已被删除
49楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 15:48 只看该作者
中国女人离婚确实比发达国家吃亏大了。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
50楼 大 中 小 发表于 2010-3-10 15:53 只看该作者
一般来说中国离婚相对更不容易，除了面临和老外相同的各类难题，还有来自双方家族的压力，甚至单位的压力，还有社会的压力，通常不是两个人说了离就与他人无关的
[ 本帖最后由 写实 于 2010-3-10 15:55 编辑 ]
55 12››