儒家和民族主义是不能分离的一体两面
agw
重复贴合并器，纯水贴删除机。
豆瓣ID：红尘梦羽 推特www.twitter.com/hcmy
1楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 14:30 只看该作者
儒家和民族主义是不能分离的一体两面
民族主义和儒家是对立的吗？没有民族主义才是真正开放宽容的儒家吗？我们对这些问题的回答是完全否定的，认为没有民族主义才是儒家所谓开放包容的人完全是被理想主义和思想上的政治正确给框死了。主张儒家不应该与民族主义相结合的这些人十分幼稚可笑，使我想起了那个迂腐的宋襄公。以为自己放弃了民族主义，其他人也会放弃民族主义，这样世界就没有了民族博弈的战场。有这种想法是幼稚而可笑的，有这种做法的人也如宋襄公一样最终会祸国殃民身死而人笑。
试问，儒家的本位主义（具体讲是儒家公羊学）是什么？——这自然是“夷夏之辩”。所谓“夷夏之辩”，就是要辩明“夷”与“夏”的不同。夷在古代是指周边少数民族，即四夷(东夷、西戎、北狄、南蛮)；夏是指诸夏，即中国。在当代，四夷就是指中华民族中的那55个少数民族；而夏则演变为汉族。如果没有了“夷夏之辩”精神，那么儒家就失去其体，没有根本了！可以说，“夷夏之辩”在古代就有民族主义精神的传承在里面，没有民族主义，何来亚圣那句名言：“吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者”、“以华（改）变夷”呢？
有些家伙居然说：“‘元、清’作为中国历史朝代，没人否认其存在性。可汉族皇权旁落，照样是事实。问题出来了，现如今，当你为元朝的广袤国土骄傲时，有没有被人指责为乐奴？当你在欣赏清剧时，有没有被人调侃成乐婢？”
这是一个多么可笑而又无知的问题——试问，谁在为蒙元江山的广袤而骄傲？窃以为有两种人：
1.某些文化界的“汉奸人士”——在他们眼里，缔造历史的总是那些强权者，在他们眼里只有对强权的畏服和肉麻的吹捧，其历史观根本就不是以是非与否正义与否为评判标准的，“成王败寇”的帝王史观才是他们所推崇的，在他们眼里历史是由那些少数暴力强权者（如成吉思汗）所缔造的，人民不过是这些帝王驱使奴役的工具，这些学者根本上就不是站在人民群众的立场去评价历史的。这些“汉奸人士”不过就是一些没有气节的知识分子，有才而无德而已，譬如周作人之流——可以说，行尸走肉就是对这些人最好的评价。
2.广大被汉奸当局和所谓“汉奸学者”暂时蒙蔽了的群众，由于政治话语权和历史观的解释权被这些“汉奸精英”把持，这就使人民注定要在一段时间内被其蒙蔽。但是历史潮流也表明：这些“汉奸”不可能永远蒙蔽广大人民群众，清醒的人民群众迟早会把他们抛入垃圾之中……
窃以为：当前百姓中不少人为蒙元和满清殖民中国时的异族历史而认同，被影视文化中的“辫子戏”所误导，恰恰是在当前不正当的历史观和汉族虚无主义的错误引导下造成的。
有些人说蒙古也是中华民族的一员，蒙古统治中国与汉族没什么不同，今天不少汉人不也为蒙元时期疆域的广大而自豪吗？——我要说的是，这些人恰恰在用今天的中华民族去诠释历史上的中国，南宋时期抗击蒙古入侵时期，蒙古帝国是中国的一部分吗？那个时候有所谓“中华民族”一词吗？而且，南宋时期就是中国的“亡国史”，所以民间才有“崖山之后已无中国”的说法。有幸的是，朱元璋的明朝终于恢复了中华，恢复了汉家正朔的地位，在明朝看来蒙古人和色目人就是殖民者和二鬼子，他们许多人统统被贬为“堕民”。在有明一代的士大夫中在评价蒙元时，有为蒙元的开疆拓土而高兴的吗？蒙古帝国疆域与我中华子民有何关系呢？？正是因为明朝继承了儒家的正统思想，没有抛弃“夷夏之辩”，所以有明一代始终把蒙元当作恶毒的侵略者——否则，朱元璋“恢复中华”又从何谈起！？莫不成，今天的印度也要为当初英国殖民统治时期高兴吗？——那个时候人家英国可是“日不落帝国”哟！呵呵，这么说来印度也是“日不落帝国”喽！？
另一个中华民族的死敌——满清在殖民中国的时候，惧怕汉人恢复中华，他们怕汉才家才是中华正朔的本色之说，即儒家“夷夏之辩”理论。所以满清大兴“文字狱”，满清特别是康熙、雍正、乾隆尤其痛恨“胡”、“夷”这些词汇，并明令禁止使用。雍正甚至专门在《大义觉迷录》里驳斥传统儒家的“夷夏之辩”，正是满清对汉文化的歪曲，对儒家思想的割裂和曲解，造成遗患后世无穷的灾难。满清作为异族统治者深知光靠满人无力统治中华，只有大肆培养“汉奸文化”，造就大批汉奸做满清的走狗，才能彻底改变“胡人无百年国运”的谶语。
有清一代，以“文字狱”迫害知识分子，以高官厚禄拉拢腐蚀意志不坚定没有气节的知识分子，大肆培养“汉奸文化”氛围就是终清一代的永恒政策。
没有了“夷夏之辩”，儒家就不成其为一家了。“夷夏之辩”是儒家的民族主义，它是保证华夏民族不为夷人同化的保证。
一个有趣的现象：热爱儒家文化的民族——比如朝鲜人和日本人，他们也得到不少儒家的精髓，但是他们放弃了民族主义吗？恰恰相反，这些国家的“民粹”主义之强连当今儒家的发源地华夏都自叹弗如的。
注意，在满清时期，儒家被满清篡改以后，变的没有“夷夏之辩”了。反倒是在日本“夷夏之辩”却被大树特树——很简单，满洲人是中国的殖民者，他们痛恨儒家；而日本看到汉人失江山后，则开始以“中国”自居，自命“中朝”。日本把“夷夏之辩”在演进为后来“明治维新”时期的“尊王攘夷”运动。
没有了民族主义，儒家思想就是个空壳子而已，阉割了民族主义情怀，儒家对国民性格会造成巨大的不同。以满清为例，大肆阉割背离传统“夷夏之辩”，其后果就是满清国民唯唯诺诺，奴才性格，国民麻木，整个社会死气沉沉。而恰恰相反，看到中国亡于满清后，日本反倒以中国自居起来，其民族主义被迅速激发起来。可以说，民族主义使儒家在日本焕发了新生的生命力。
日本名儒佐藤信渊1823年在其著作《宇内混同论》里就把传统儒家中的民族主义极大地激发出来，他就指出扩展疆域乃日本霸业的必然，必须先取朝鲜，再取满洲，则支那可图也。在他的论著里，满清殖民下的中国成为了“支那”，与僭越“中国”国号的日本比较起来，我们反倒成为了群丑。佐藤信渊反复强调“支那”与朝鲜、西域、暹罗（泰国）和印度一样，都是“衣冠诡异之徒”！日本只有发扬儒家倡导的“鞭挞四夷”，才能使这些“衣冠诡异之徒”慕德思威，稽首匍匐，拜我天朝。从而使我“中华”（即日本）名播四方……
日本的崛起少不了民族主义——而民族主义不是无源之水，无本之木，它少不了以儒学为载体。没有了儒学的深厚文化底蕴，民族主义不过是个浮萍而已……
我们注意到，自德川幕府时期以来，儒学在日本迅速兴起并与民族主义相辅相成。日本出了一大批儒家民族主义者。山鹿素行在其《中朝纪事》和《武家纪事》里，就倡导“日本主义”，日本为“中央之国”，是“中朝”。
1716年，有人向幕府将军进献《辟疆录》时就明确在书中提到：“殷汤王令氐羌之夷从服，高宗入鬼方之远方夷地，大王征服混夷。孔子亦谓入九夷之地而开其国。此皆为大圣王，大圣人也。然，开拓夷地，不夸为功……”——在这里，倭奴居然振振有辞地引用儒家的经典甚至孔子的言论为其侵略扩张寻找理论支持。
民族主义的儒家发展到18世纪70年代达到高潮，江户幕府时期的“国学大成者”本居宣长把日本的民族主义推前了一大步，其表现就是公然攻击中国，抨击中国，强调日本正朔论和日本中心论。在他看来满清不是中国，而日本才是真正的“中朝”、“中国”，所以他引经据典地以儒家理论抨击满清为“戎狄国”，并引用《春秋左传》中“戎狄无亲而贪，不如伐之”为据，主张挞伐已轮沦为“戎狄国”的“支那”。
我们注意到近代史上日本的崛起恰恰是少不了民族主义的激发，而儒家对唤起日本的民族主义，并焕发日本民族的精神有极大作用。
从林子平、本多利明、佐藤信渊再到吉田松阴，这些名儒莫不是典型的民族主义者，他们为后来日本的新政——明治维新，奠定了思想基础。
佐藤信渊的思想极大地影响到了“明治维新”时期的日本三杰之一大久保利通，吉田松阴的理论直接影响了倒幕维新及明治政府的重要人物如高杉晋作、木户孝允、伊藤博文、井上馨、山县有朋等，可以说，他们都是大儒吉田松阴的门人。
儒家对激化日本的民族主义病使日本走上资本主义道路可以说是起到了巨大的奠基作用。从儒家帮助日本摆脱西方殖民危机使其迅速走上资本主义道路的历程来看，儒学与民族主义使不可分离的。你很难想象没有民族主义的儒家会使日本迅速复兴，摆脱民族危机。
由日本的例子，我们也要认识到中国千万不能在挺儒的时候废弃民族主义——主张废弃民族主义的都是包藏祸心的人，满清也挺儒，不过人家是废弃“夷夏大防”思想，废弃了中华的民族主义，“防汉制夷”才是满清的国策——尤其是防汉！
所以，我们要回归真正儒家的本源，我们就是要提倡民族主义，要强调“夷夏之辩”！
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
风餐露宿
2楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 15:16 只看该作者
楼主，你自己还是tg影响太深了，文章里对儒家和民族主义理解都有点问题。
当然文章总体的调子我还算赞成吧。
永远不要跟我扯强国的淡
3楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 15:54 只看该作者
赞同主贴标题。
二楼一如既往，在给反共之人贴土共标签，谁反给谁贴，无论如何反都给贴，真乃恶棍一条。
风餐露宿
4楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 16:00 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-3-7 15:54 发表
赞同主贴标题。
二楼一如既往，在给反共之人贴土共标签，谁反给谁贴，无论如何反都给贴，真乃恶棍一条。
反共固然是反共，不过大家都是tg统治下长大的，不承认自己受tg影响未免有点畏疾忌医的味道了。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
5楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 16:25 只看该作者
所以，我们要回归真正儒家的本源，我们就是要提倡民族主义，要强调“夷夏之辩”！
-——————————————
所以，我们中国就永远只能停留在专制暴政的本源，因为我们就是要提倡民族主义，就是要强调“华夏之辩”！
风餐露宿
6楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 16:43 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-7 16:25 发表
所以，我们要回归真正儒家的本源，我们就是要提倡民族主义，要强调“夷夏之辩”！
-——————————————
所以，我们中国就永远只能停留在专制暴政的本源，因为我们就是要提倡民族主义，就是 …
“夷夏之辩”按照今天的标准看，固然有民族主义成分，可我看也有文明和野蛮之辨，有普世价值的成分在里面嘛。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
7楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 18:25 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-7 16:43 发表
“夷夏之辩”按照今天的标准看，固然有民族主义成分，可我看也有文明和野蛮之辨，有普世价值的成分在里面嘛。
华夷之辨发展到19世纪至今的仇视西方和反对西方文明乃至普世价值，已经是野蛮人的自以为是、自大自恋了。
光明的格里高利
八卦爱好者
8楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 18:29 只看该作者
春哥何必和真理大帝扯呢
风餐露宿
9楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 18:30 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-7 18:25 发表
华夷之辨发展到19世纪至今的仇视西方和反对西方文明乃至普世价值，已经是野蛮人的自以为是、自大自恋了。
现在这年头，我们还是“华”吗？华夷之辨被西方引入的民族主义所影响，还是原来的华夷之辨嘛？
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-3-7 18:36 编辑 ]
sea198964
杨恒
10楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 21:35 只看该作者
真儒，文化而非种族。是谓：夷狄而中华中华也，中华而夷狄夷狄也。
光明的格里高利
八卦爱好者
11楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 21:47 只看该作者
那么假儒咋样呢
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
12楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 21:50 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-7 18:30 发表
现在这年头，我们还是“华”吗？华夷之辨被西方引入的民族主义所影响，还是原来的华夷之辨嘛？
民族主义这种狭隘原始的思维还用得着跟外国学吗，难道凡是不好的都怪罪成是从西方传入的吗？此文还在宣称儒家和民族主义是不能分离的一体两面，莫非这种疯狂的捆绑也是从西方学来的
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
13楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 21:52 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-3-7 18:29 发表
春哥何必和真理大帝扯呢
？？？
光明的格里高利
八卦爱好者
14楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 22:04 只看该作者
风餐露宿，我称之为真理大帝，因为每次看到他发言，有种真理从他嘴上蓬勃而出的感觉
再世关羽
15楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 22:28 只看该作者
可惜，真理不是靠嘴吹出来的
风餐露宿
16楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 22:43 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-7 21:50 发表
民族主义这种狭隘原始的思维还用得着跟外国学吗，难道凡是不好的都怪罪成是从西方传入的吗？此文还在宣称儒家和民族主义是不能分离的一体两面，莫非这种疯狂的捆绑也是从西方学来的
民族主义狭隘吗？那要看和什么比，中国自古就只有家族主义和王道政治，没有处于两者中间的民族主义的。民族主义在西方是伴随着西方封建社会解体，民族国家兴起而兴盛的，很难想象脑袋里除了家族就是天下的古人有近代西方人这么强的民族主义存在。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-3-7 22:45 编辑 ]
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
17楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 22:47 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-7 22:43 发表
民族主义狭隘吗？那要看和什么比，中国自古就只有家族主义和王道政治，没有处于两者中间的民族主义的。民族主义在西方是伴随着西方封建社会解体，民族国家兴起而兴盛的，很难想象脑袋里除了家族就是天下的古人有近
…
盲目自大和排外是共同点
风餐露宿
18楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 22:51 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-7 22:47 发表
盲目自大和排外是共同点
真的盲目排外了？我觉得近代那帮精英学起外国来很积极啊，至于底层接近文盲的老百姓各国都差不多，这个和教育水平有关。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
19楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 22:59 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-7 22:51 发表
真的盲目排外了？我觉得近代那帮精英学起外国来很积极啊，底层接近文盲的老百姓各国都差不多，这个和教育水平有关。
不是停留在功利主义和实用目的上的技艺模仿，就是引进些非主流的水货，而对于西方主流精神文明却一直是排斥的
基本上一直是所谓师夷长技以制夷的内心自大骄傲排外态度
风餐露宿
20楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 23:03 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-7 22:59 发表
不是停留在功利主义和实用目的上的技艺模仿，就是引进些非主流的水货，而对于西方主流精神文明却一直是排斥的
基本上一直是所谓师夷长技以制夷的内心自大骄傲排外态度
真的是这样吗？那我问你，19世纪-20世纪上半叶西方主流的精神文明是什么？你真以为是什么民主自由啊，当时西方社会的明星，短时间内就变成强大国家的是德国，后来又多了个苏联。这些都是当时中国学习的榜样，所以就……….悲剧了。
风餐露宿
21楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 23:06 只看该作者
对落后国家来说，德国这种短时间内能崛起的强国，当然更有吸引力了，而且当时德国出了那么多有影响力哲学家，辩证法用的那个纯熟啊，忽悠起人来一套套的.
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
22楼 大 中 小 发表于 2010-3-7 23:12 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-7 23:03 发表
真的是这样吗？那我问你，19世纪-20世纪上半叶西方主流的精神文明是什么？你真以为是什么民主自由啊，当时西方社会的明星，短时间内就变成强大国家的是德国，后来又多了个苏联。这些都是当时中国学习的榜样，所以就
…
就在19-20世纪，宪政和民主精神恰恰是西方主流文明，尽管当时更多的是对内的，但是这也是其主流传统，无论欧美皆如此。而中国却始终以决绝和排斥这些为主流，至今依然。
风餐露宿
23楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 07:59 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-7 23:12 发表
就在19-20世纪，宪政和民主精神恰恰是西方主流文明，尽管当时更多的是对内的，但是这也是其主流传统，无论欧美皆如此。而中国却始终以决绝和排斥这些为主流，至今依然。
看来你我对那段历史的认识有分歧，那段历史中的明星我认为恰恰是德国、苏联（对中国来说还有日本）这类专制国家。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
24楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 13:31 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-8 07:59 发表
看来你我对那段历史的认识有分歧，那段历史中的明星我认为恰恰是德国、苏联（对中国来说还有日本）这类专制国家。
俄国连西方都不算，还不如土耳其靠近欧陆，欧陆各国普遍把它当作东方帝国，而实际上它的文化也来自东西两方面，只是后期才受欧洲影响大些，也只是个蛮荒改良的非主流。至于德国纳粹法西斯和苏联革命，在当时都是短暂崛起的突发事件，尤其德国自拿破仑横扫欧洲后也是一直朝向欧洲的宪政和法治方向走，纳粹废除宪政的崛起毕竟太短暂了。
其实中国连德国也不肯学，基本一直在排斥，只对和自己更接近的非西方的日本俄国感兴趣，因为崇尚专制奴役的秉性接近。
风餐露宿
25楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 13:51 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-8 13:31 发表
俄国连西方都不算，还不如土耳其靠近欧陆，欧陆各国普遍把它当作东方帝国，而实际上它的文化也来自东西两方面，只是后期才受欧洲影响大些，也只是个蛮荒改良的非主流。至于德国纳粹法西斯和苏联革命，在当时都是短
…
我举德国你以为我说的是法西斯德国吗？我说的是德意志第二帝国，普鲁士啊，普鲁士最终统一德国，是近代历史上的大事，正好拿来作为后进国家的榜样，然后就……悲剧了。
风餐露宿
26楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 13:54 只看该作者
另外日本作为一个典型的封建国家，并不崇尚专制，很难想象一个专制国家，底下某个地区大年初一武将公开问藩主啥时候领军进京。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-3-8 15:13 编辑 ]
sixapostle
闷骚男 我们不要一个被科学游戏污染的天空 我们不要一个被现实生活超越的时空 我们不要一个越来越远模糊的水平线 我们不要一个越来越近沉默的春天
我们不要被你们发明变成电脑儿童 我们不要被你们忘怀变成钥匙儿童
27楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 14:11 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2010-3-7 21:35 发表
夷狄而中华中华也，中华而夷狄夷狄也。
近现代中日之写照，当今中国，夷狄也
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
28楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 14:23 只看该作者
德国虽然走向统一，但毕竟是朝着宪政法治的国家体制发展建设的，这个和日本中国的统一方向完全不同。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
29楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 14:26 只看该作者
引用:
原帖由 sixapostle 于 2010-3-8 14:11 发表
近现代中日之写照，当今中国，夷狄也
可惜这个夷狄依然还在反对西方主流文明乃至普世价值，依然是师夷长技以制夷那一套
风餐露宿
30楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 15:15 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-8 14:23 发表
德国虽然走向统一，但毕竟是朝着宪政法治的国家体制发展建设的，这个和日本中国的统一方向完全不同。
议会都给扔到边上，几乎和我们的人大有得一比了，还宪政法治啊？
看来你老兄所认识的宪政法治也是橡皮泥，咋捏都行。
我们对一些基本的历史事件认识有分歧，自然得出的结论也就大不一样了。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
31楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 15:24 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-8 15:15 发表
议会都给扔到边上，几乎和我们的人大有得一比了，还宪政法治啊？
看来你老兄所认识的宪政法治也是橡皮泥，咋捏都行。
我们对一些基本的历史事件认识有分歧，自然得出的结论也就大不一样了。
人家形成宪政当然也有个过程，别忘了希特勒上台前人家自己已经形成了像模像样的宪政民主体制，这个绝非咱的人大图章可比！
我爱打飞机
32楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 16:16 只看该作者
儒家思想是一种思想体系，四夷之分不过是为了巩固领土才形成的。而古中国文明皆高于四夷，儒家体系的根本是君臣父子关系，如果没有这个体系，从何谈民族主义？中国强就成了父，中国弱则为子，儒家从诞生起就没有完整的人格，从来都是依附强权的思想体系，不然元，清为什么挺儒？因为在大霸权主义的国家里面，儒家是最可靠的思想工具。说元，清是低等民族，那是只有他们没有统治中国和被推翻的时候。因为那个时候中国有另一个中央霸权在控制。
风餐露宿
33楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 18:39 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-8 15:24 发表
人家形成宪政当然也有个过程，别忘了希特勒上台前人家自己已经形成了像模像样的宪政民主体制，这个绝非咱的人大图章可比！
我提第二帝国，你老提希特勒做什么？现代德国是怎么形成的？
至于希特勒上台前那个民主宪政体制，历史只有十几年而已。
光明的格里高利
八卦爱好者
34楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 18:43 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-8 18:39 发表
我提第二帝国，你老提希特勒做什么？现代德国是怎么形成的？
至于希特勒上台前那个民主宪政体制，历史只有十几年而已。
请注意几率，真理大帝
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
35楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 19:00 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-8 18:39 发表
我提第二帝国，你老提希特勒做什么？现代德国是怎么形成的？
至于希特勒上台前那个民主宪政体制，历史只有十几年而已。
魏玛共和国是人家自己发展出来的宪政民主体制，但是即使第二帝国时期，其政治形式也比中国更接近宪政民主多了，尤其公民自由程度更不可同日而语。
风餐露宿
36楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 20:11 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-8 19:00 发表
魏玛共和国是人家自己发展出来的宪政民主体制，但是即使第二帝国时期，其政治形式也比中国更接近宪政民主多了，尤其公民自由程度更不可同日而语。
关于自己发展出宪政民主体制的问题，请见这里前几天贴的湖南宪政尝试的帖子，别人能搞，我们就不能吗？
至于第二帝国时期，我说的不是他是否比中国更接近宪政民主的问题，而是他的发展趋势问题，我前面说的也是整个19世纪-20世纪上半叶的政治制度发展的问题，你不能否认，第二帝国正在大踏步走向专制。
当时的学术界，最流行的不是德国的哲学吗？德国当时正在往什么方向发展？
风餐露宿
37楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 20:12 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-3-8 18:43 发表
请注意几率，真理大帝
请注意当时的趋势，特别是当时那些后进国家的趋势。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
38楼 大 中 小 发表于 2010-3-8 21:55 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-3-8 20:11 发表
关于自己发展出宪政民主体制的问题，请见这里前几天贴的湖南宪政尝试的帖子，别人能搞，我们就不能吗？
至于第二帝国时期，我说的不是他是否比中国更接近宪政民主的问题，而是他的发展趋势问题，我前面说的也是整 …
我没说不能搞，阻碍搞西方宪政的恰恰是本文作者。宪政在中国一直搞不成，至今没戏，这搞不成的原因，其中重要的因素，就是本文大肆鼓吹推崇的“儒家和民族主义不能分离的一体两面”。民族主义作为政治意识形态必然另国家走向专制独裁，我们如推崇这个意识形态，则我国必然与宪政民主无缘，现在如此专制也就不奇怪了。
lunei
泽民最好送祖荫，近贫不要捧梨园。
39楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 03:19 只看该作者
夷夏之辨一般来说是强调文化差异，而文化差异往往会成为专制体制的借口。心理学上有一个论点，我忘记是谁提的了：过度强调文化差异对人性的影响，则会忽略掉人性本身的共同之处。
风餐露宿
40楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 09:39 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-3-8 21:55 发表
我没说不能搞，阻碍搞西方宪政的恰恰是本文作者。宪政在中国一直搞不成，至今没戏，这搞不成的原因，其中重要的因素，就是本文大肆鼓吹推崇的“儒家和民族主义不能分离的一体两面”。民族主义作为政治意识形态必然
…
我前面已经明确指出了，本文作者还是受tg思维的影响太大，他文章中的民族主义观实际上还是外来的。这个倒确实是中国“现在”搞不成宪政的原因之一，当然，这个只是小问题，最大的原因还是有个控制一切的组织。
映日荷花
41楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 10:19 只看该作者
老风说的，也可以看看的。
就是说后发国家崛起的，那些个明星，的确是，德，俄，日，
然后，让本身爱好专制的，特别喜欢学习其中的，对自身有利的部分。
不过老风，有种把一切都推到一个全能组织上，这个，有点不负责任。
中国的那种懦弱文化，也应该承担责任。
全社会崇拜强权，没种，这个总 不能赖到全能组织上吧。
中国弱则为子，儒家从诞生起就没有完整的人格，从来都是依附强权的思想体系，不然元，清为什么挺儒？因为在大霸权主义的国家里面，儒家是最可靠的思想工具。说元，清是低等民族，那是只有他们没有统治中国和被推翻的时候。因为那个时候中国有另一个中央霸权在控制。
这段话，我觉得对大部分儒者，是非常对的。
风餐露宿
42楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 10:24 只看该作者
引用:
原帖由 映日荷花 于 2010-3-9 10:19 发表
老风说的，也可以看看的。
就是说后发国家崛起的，那些个明星，的确是，德，俄，日，
然后，让本身爱好专制的，特别喜欢学习其中的，对自身有利的部分。
不过老风，有种把一切都推到一个全能组织上，这个，有 …
元清挺的是理学，非儒学其他派别，至于他们为啥挺理学的原因也蛮清楚的，因为理学这个学派主张搞标准答案，主张唯一真理，很合皇帝的意思嘛。
我推到这个组织上的理由也很简单啊， 国外没儒家吧？但是有这个组织，所以在这个组织完蛋以前，也是一样糟糕的。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-3-9 11:02 编辑 ]
风餐露宿
43楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 10:30 只看该作者
至于为啥国外的这个组织现在完蛋了，我们还没完蛋，我告诉你一个简单的数据吧，
1948年，美国、英国、法国为了维持西柏林空中走廊，为了援助西柏林200多万人口，总共运送了230亿美金的物资。
而美国二战后给国民政府的军火是7.8亿美金二战剩余物资，这7.8亿美金的物资，还在昆明给销毁了一部分，并且附带让中国远征军去东北，置于苏军直接威胁下的条件。西方人在反对西方的这个组织身上所花费的钱非常多，至于他们输出价值观给东方造成的灾难，他们解决起来就没那么花力气了。
PS：中国远征军精锐部队在共军绝对优势包围下在长春被围困了一年，最后弹尽粮绝才投降，可见其精锐程度。这支部队要是放南方老蒋的老巢，配合南方民众的支持，维持半壁江山的可能性就会大大增加。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-3-9 14:58 编辑 ]
风餐露宿
44楼 大 中 小 发表于 2010-3-9 10:33 只看该作者
中国历史上是有一定的专制传统，可是，中国也有全社会合力镇压流民邪教作乱的传统，所以，中国常出老蒋这样的独裁者，老毛这样的独裁者，却是很少见的。