要自由，要人权，要法治，要宪政，但是不要民主

饱醉豚

1楼大中小发表于 2010-3-5 14:21 只看该作者

当前的形势下，中国人民争取权利的过程中，要自由，要人权，要法治，要宪政，都有一点点改善的希望。但是要民主，是一点希望都没有的。把民主和“自由、人权、法治、宪政”捆绑，最后是连累那些东西都没有希望了。

民主只是解决权力来源的一种方式。却不等于自由，人权，法治，宪政。

宪政解决公权力的界线。但是民主要解决的是权力的来源。

我不认可没有民主就没有自由、人权、法治、宪政的说法。也不认为民主了，自由、人权、法治、宪政就会有了。

我反对把民主混淆为自由、人权、法治、宪政。这样不仅争取不到民主，还葬送了自由、人权、法治、宪政的希望。

共产党怕的是失去权力。要民主，就是把共产党作为最大的敌人。那些宣扬清洗共产党的，宣扬对党员和党官的仇恨的，实际上是帮助共产党团结起来。清洗的只能是制度，不能清洗人。如果你宣传把靠独裁制度掠夺的资产剥夺回来重新分配，惩处那些靠不正义手段霸占掠夺的财产，结果是必然导致

但是，我不相信共产党会这么容易失去统治。我既不相信正义的力量，也不相信人民大众的力量。我更相信共产党的力量。

在继续支持共产党一党执政的情况下，争取自由，人权，法治，宪政，在权力不再这般令人迷恋、失去权力不再如此令人恐惧的情况下，才是争取民主的时机。

所以，我提倡：要自由，要人权，要法治，要宪政，但是不要民主。

Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz

光明的格里高利

八卦爱好者

2楼大中小发表于 2010-3-5 14:27 只看该作者

楼主杂种猪，你在玩什么啊

牛鼻子小道士

1984BBS首席移民咨询师

3楼大中小发表于 2010-3-5 14:30 只看该作者

那要求这些东西的过程叫什么？精英的呐喊？

要不然劳您大驾或者劳谁大驾去让中共出让权利？

我要求不高，只要宪法不是废纸一张就行了，哪怕是现有中共宪法。

吃喝玩乐

4楼大中小发表于 2010-3-5 14:32 只看该作者

正告楼下各位观众 “杂种猪”这个称呼是饱醉豚先生认可的称呼，它认为不带有任何贬义及侮辱性质。具体可参看

饱醉豚先生的《关于骂奥巴马是“Negro 杂种”的问题》一文。

饱醉豚先生是杂种！！！

ac54321

小道消息控制薯薯长

5楼大中小发表于 2010-3-5 14:35 只看该作者

请教个问题：自由是靠什么力量捍卫的？

饱醉豚

6楼大中小发表于 2010-3-5 14:40 只看该作者

引用:

原帖由 ac54321 于 2010-3-5 14:35 发表

请教个问题：自由是靠什么力量捍卫的？

宪政和法治。

ac54321

小道消息控制薯薯长

7楼大中小发表于 2010-3-5 14:43 只看该作者

引用:

原帖由饱醉豚于 2010-3-5 14:40 发表

宪政和法治。

宪政和法治又靠什么捍卫？

再世关羽

8楼大中小发表于 2010-3-5 15:01 只看该作者

其实，自由高于一切。如果有这样的一个社会，一个保护并扩展人民自由的社会，一个政府安分守己，做我们的仆人而不是做我们的主人的社会，一个不阻碍我们依靠自由协作还组织经济活动和社会活动的社会。那么，这个社会采用什么制度，其实并不重要。

牛鼻子小道士

1984BBS首席移民咨询师

9楼大中小发表于 2010-3-5 15:08 只看该作者

说实话我也不赞成暴力革命，但是共产党信仰并不是神权信仰。

假借神的名义，哪怕你是君主，也可以实施君主立宪。

但是共产党本来就是以一种社会体制为信仰的，你要破坏他的根本，还能与他共存吗？

你可以一边信神一边自由、人权、法治、宪政，因为神的意志可以被随意书写，并不会因为你支持这些你就不信神。就算是君主也是。

共产主义？

饱醉豚

10楼大中小发表于 2010-3-5 15:13 只看该作者

引用:

原帖由牛鼻子小道士于 2010-3-5 15:08 发表

说实话我也不赞成暴力革命，但是共产党信仰并不是神权信仰。

假借神的名义，哪怕你是君主，也可以实施君主立宪。

但是共产党本来就是以一种社会体制为信仰的，你要破坏他的根本，还能与他共存吗？

你可以一边信神一边自由、人权、法治、宪政，因为神的意志可以被随意书写，并不会因为你支持这些你就不信神。就算是君主也是。

共产主义？

共产党并不相信共产主义。

他们只是一个利益集团，跟共产主义信仰毫无关系。

ac54321

小道消息控制薯薯长

11楼大中小发表于 2010-3-5 15:13 只看该作者

如果是一个小政府，仅仅保留司法职能和最低的公共服务职能，民主真的是没必要的。

但问题是目前还没有看到这样的政府，而政府权力的扩大必然带来利益的博弈，而民主无非就是提供了这个博弈平台。如果没有民主这个平台，这个扩大的公权力该如何行使？

jimine

圍觀共產黨 , 再見共產黨 ;

12楼大中小发表于 2010-3-5 15:14 只看该作者

人權代表選舉權與被選舉權 , 亦即是民主制 .

說要人權 , 不要民主 .

是東方式 ?

再世关羽

13楼大中小发表于 2010-3-5 15:15 只看该作者

引用:

原帖由牛鼻子小道士于 2010-3-5 15:08 发表

说实话我也不赞成暴力革命，但是共产党信仰并不是神权信仰。

假借神的名义，哪怕你是君主，也可以实施君主立宪。

但是共产党本来就是以一种社会体制为信仰的，你要破坏他的根本，还能与他共存吗？

你可以一 …

谁也不喜欢暴力革命。相信我。革命是要掉脑袋的。知道毛泽东有多少次差一丁点就上了西天么？但是，社会现状摆在那里。TG已经被权贵阶层所绑架。而这些权贵阶层的家人与灰黑色的资产多在外国，哪怕中国彻底完蛋，他们也有后路可走。他们所要做的，就是全力贪腐全力捞取更多的利益。要知道TG不是世袭制，指望这些人为了子孙后代而实行“仁政”都是不可能的。所以，除了暴力革命，还有别的选择么？社会自行崩盘？那样死的人会更多

牛鼻子小道士

1984BBS首席移民咨询师

14楼大中小发表于 2010-3-5 15:18 只看该作者

引用:

原帖由饱醉豚于 2010-3-5 15:13 发表

共产党并不相信共产主义。

他们只是一个利益集团，跟共产主义信仰毫无关系。

信仰共产主义的并不是共产党。

共产党用共产主义愚弄了中国人那么久，放弃共产主义搞宪政和法制？

这种情况下可以保全共产党吗？

不需要提倡民主，共产党就保全不了。公布了以前的历史，会不会报复，根本不是民主说了算，民主才没有让人去报复。

jimine

圍觀共產黨 , 再見共產黨 ;

15楼大中小发表于 2010-3-5 15:21 只看该作者

共產黨用鮮血和人命去捍衛他們的利益 . 如果群眾真的認為自己的利益權利值得捍衛的話 .

也必須要付出鮮血和人命的代價去爭取 .

吃喝玩乐

16楼大中小发表于 2010-3-5 15:24 只看该作者

杂种猪很搞笑，历史上专制王朝统治期间后一个朝代清洗前一个朝代的记录很多。共产党自己上台也清洗了国民党的残余部分，反观靠民主上台的政权才会被民主束缚而不能清洗前面一个政权。

光明的格里高利

八卦爱好者

17楼大中小发表于 2010-3-5 15:27 只看该作者

杂种猪今天比较high

楼主杂种猪，你既然已经是杂种了，那么你父母算什么种呢

能披露下么，我索性把广大网友心中的疑问说出来吧^_^

饱醉豚

18楼大中小发表于 2010-3-5 15:37 只看该作者

引用:

原帖由 jimine 于 2010-3-5 15:14 发表

人權代表選舉權與被選舉權 , 亦即是民主制 .

說要人權 , 不要民主 .

是東方式 ?

人权的内容并不是一个有统一标准的东西。它也不是什么天生合理的东西。不过是来源于某种信念的产物。

《公民权利和政治权利国际公约》规定了公民个人所应享有的权利和基本自由。主要包括：生命、自由和人身安全的权利，不得使为奴隶和免于奴役的自由，免受酷刑的自由，法律人格权，司法补救权，不受任意逮捕、拘役或放逐的自由，公正和公开审讯权，无罪推定权，私生活、家庭、住房或通信不受任意干涉的自由，迁徙自由，享有国籍的权利，婚姻家庭权，财产所有权，思想、良心和宗教的自由，享有主张和发表意见的自由，结社和集会的自由，参政权。

而参政权，在民主制度下可以表现为选举权和被选举权，在非民主制度下，比如说古代中国，可以表现为参加科举的权利、担任政府官员的权利，向皇帝上书的权利等等。

一人一

良心

19楼大中小发表于 2010-3-5 15:40 只看该作者

民主只是解决权力来源的一种方式。却不等于自由，人权，法治，宪政

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

没错,但民主也包括这些.

所以看楼主用何手段,把这些剔出来了.

饱醉豚

20楼大中小发表于 2010-3-5 15:46 只看该作者

引用:

原帖由一人一于 2010-3-5 15:40 发表

民主只是解决权力来源的一种方式。却不等于自由，人权，法治，宪政

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

没错,但民主也包括这些.

所以看楼主用何手段,把这些剔出来了.

你是把所有包括民主在内的某些现代的政治制度的总和称之为民主。正如把所有包括辣椒的菜肴都称为辣椒。

如果你说民主就包括这些，那么你如何定义民主？如何定义宪政？如何定义自由？他们如何是不同的东西而不是一个东西？

你说民主就包括这些，正如说把包含辣椒的麻婆豆腐说成辣椒，然后说辣椒就包括花椒、豆腐、姜、肉末、盐这些调料。

饱醉豚

21楼大中小发表于 2010-3-5 15:48 只看该作者

引用:

原帖由 jimine 于 2010-3-5 15:21 发表

共產黨用鮮血和人命去捍衛他們的利益 . 如果群眾真的認為自己的利益權利值得捍衛的話 .

也必須要付出鮮血和人命的代價去爭取 .

哪个共产党员愿意用自己的鲜血和人命去捍卫啊？

ac54321

小道消息控制薯薯长

22楼大中小发表于 2010-3-5 15:48 只看该作者

引用:

原帖由 ac54321 于 2010-3-5 15:13 发表

如果是一个小政府，仅仅保留司法职能和最低的公共服务职能，民主真的是没必要的。

但问题是目前还没有看到这样的政府，而政府权力的扩大必然带来利益的博弈，而民主无非就是提供了这个博弈平台。如果没有民主这个平台，这个扩大的公权力该如何行使？

老鸨能讨论下这个问题吗？

发粪涂墙

23楼大中小发表于 2010-3-5 15:52 只看该作者

问题在于，民主与自由、人权、法治、宪政相辅相成。没有哪一个掌权者会真心希望自己手中权力越来越少越来越小。在独裁或者专制的情况下，统治者于其自身人性的劣根以及权力的刺激下，会想方设法扩大自身的权力，以便于自己获得更多资源享受更多福利。若此时宪政和法治横梗在其面前，其必然会想方设法破坏阻碍自己前进的事物。那么此时如何阻止他这么做？难道以自由和人权？再不然楼主会寄希望于该统治者的道德自律与良心发现？

而若宪政与法治遭到破坏，自由和人权也必然无法得到可信任的保障。当自由和人权能够被统治者肆意践踏时，民主又更加无从实现。

因此个人认为无法苟同楼主认为可以不要民主而只要自由、人权、宪政、法治的判断。

当然我同意在目前的情况下不提或少提民主，将改进意见重点放在自由、人权、宪政、法治的方面，因为改革是循序渐进的，只有暴力革命才更有一步到位的魄力，而目前民主是不论如何都不会被共党接受的，且其只是保障其它会确实实现的终极手段。因此，在现有的条件下强取民主并不现实。并且我相信，当自由、法治取得进步后，民主的要求和来临将无可阻挡。

吃喝玩乐

24楼大中小发表于 2010-3-5 15:54 只看该作者

引用:

原帖由饱醉豚于 2010-3-5 15:46 发表

你是把所有包括民主在内的某些现代的政治制度的总和称之为民主。正如把所有包括辣椒的菜肴都称为辣椒。

如果你说民主就包括这些，那么你如何定义民主？如何定义宪政？如何定义自由？他们如何是不同的东西而不 …

杂种猪又开始偷换了概念了，民主，自由，宪政都是有一定联系的东西，割裂出来单独谈一项的话，有失偏颇。用菜来形如政治制度的话，民主啊，自由啊，人权等等就像是一道可口的大菜，可是单独让你尝尝配菜用的生姜，色拉油你包管说难吃，这样难道就可以否认其中的一道佐料不好了吗？

老猪就擅长选择性偷换概念。

再世关羽

25楼大中小发表于 2010-3-5 15:55 只看该作者

引用:

原帖由发粪涂墙于 2010-3-5 15:52 发表

问题在于，民主与自由、人权、法治、宪政相辅相成。没有哪一个掌权者会真心希望自己手中权力越来越少越来越小。在独裁或者专制的情况下，统治者于其自身人性的劣根以及权力的刺激下，会想方设法扩大自身的权力，以便

…

法制不进步，自由就是一句空话，法制要是进步了，TG权贵阶层可就危险了。所以，法制是不可能有实质性进步的，顶多就是忽悠出个“进步法律”出来。隔三差五干掉几个倒霉蛋摆样子罢了。

nkpoper

26楼大中小发表于 2010-3-5 16:00 只看该作者

作为一个阶段性的要求，民主看起来好像是没必要的。但实际上，楼主要的东西，就能得到么？呵呵。

政治无外乎是这么几种情况：

一、讨价还价。先各自开价，然后各自让步。

二、力量的较量。如果不能讨价还价，就先施加压力，压力大了，也许能转入讨价还价的阶段。

三、认命。不争了。等情况变化了再说。

看看楼主的口气，其实也只有谈判专家在谈判进行的过程中才该这么说，问题是，根本没那个场景啊。火星了吧？

更何况也没历史依据。希望楼主不要再把新加坡那个弹丸之地的事当历史依据来说哦！

一人一

良心

27楼大中小发表于 2010-3-5 16:04 只看该作者

(1.2.3,唱)你的胡纠蛮缠我永远不懂,我无法把你看得清楚~

引用:

原帖由饱醉豚于 2010-3-5 15:46 发表

你是把所有包括民主在内的某些现代的政治制度的总和称之为民主。正如把所有包括辣椒的菜肴都称为辣椒。

如果你说民主就包括这些，那么你如何定义民主？如何定义宪政？如何定义自由？他们如何是不同的东西而不 …

我说的是”民主也包括这些”的意思是说:民主并不是一个单一的内容.

不知你是故意混淆,还是真有阅读障碍?为啥要把我的原话改成自己想批的东西,然后胡说一通?

而且,你用的这个”就”字很糟糕,让人觉得民主只包括你列举的东西.

如果用菜来做比较,楼上同学已经说的很清楚了:你把菜肴和调配料都当成了菜肴,这就是你有问题的地方.

[ 本帖最后由一人一于 2010-3-5 16:09 编辑 ]

风餐露宿

28楼大中小发表于 2010-3-5 16:06 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-3-5 16:00 发表

作为一个阶段性的要求，民主看起来好像是没必要的。但实际上，楼主要的东西，就能得到么？呵呵。

政治无外乎是这么几种情况：

一、讨价还价。先各自开价，然后各自让步。

二、力量的较量。如果不能讨价还价，就先 …

直接提要求就行，具体的运作方式，那是另外问题了，现在很多人把方式（民主）拿来代替目的（自由），有点本末倒置了。

很多人提的是民主，要的是自由，直接要自由不好吗？

[ 本帖最后由风餐露宿于 2010-3-5 17:25 编辑 ]

光明的格里高利

八卦爱好者

29楼大中小发表于 2010-3-5 16:09 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-3-5 16:06 发表

直接提要求就行，具体的运作方式，那是另外问题了，现在很多人把方式（民主）拿来代替目的（自由），有点本末倒置了。

很多人提的是民主，要的是自由，没直接要自由不好吗？

你是另一种形式的杂种猪，和lz相映成趣

恩，楼主，你父母是杂种还是纯种？请直接回答

饱醉豚

30楼大中小发表于 2010-3-5 16:15 只看该作者

引用:

原帖由 ac54321 于 2010-3-5 15:13 发表

如果是一个小政府，仅仅保留司法职能和最低的公共服务职能，民主真的是没必要的。

但问题是目前还没有看到这样的政府，而政府权力的扩大必然带来利益的博弈，而民主无非就是提供了这个博弈平台。如果没有民主这个平台，这个扩大的公权力该如何行使？

维持一个小政府，是靠个人主义的信念、无政府主义信仰之类的东西来维持的。靠民主制度本身是不行的。再好的制度也是弱不经风的，比如魏玛共和国。

我不认为民主可以限制政府扩大化。比如说瑞典，没人说它不民主，没人说它缺乏言论自由或政府廉洁，民主指数排名比美国高，言论自由排名也比美国高得多。可是瑞典人真的很难离开政府生活，他们生老病死都是政府的高福利支持的。税收高达50%的时候，谁能说政府是小政府呢，已经远远超越了“保留司法职能和最低的公共服务职能”。

而跟瑞典看起来完全不一样的，具有威权风格的新加坡政府，让80%的人住在政府组屋，公积金制度、医疗补助，国家给公民的分红，政府都有很细致的规定，对个人来说，这个政府非常大。但是对经济来说，它通过压制独立工会、压制工人罢工、压制公民抗议招收外国劳工政策，为经济自由带来了很大的保障。新加坡政府非常大，却不象某些达政府那样干涉经济自由，相反的，压制其他的自由来保障经济方面的高度自由，从而吸引了大量的投资。

而法国呢，似乎政府对私人事务涉及很小，可是法国人为了看世界杯可以罢工，工会可以要挟资本家加薪和带薪假期。这显然明显影响了商业环境。可以说是政府为虎作伥帮无赖工人侵犯资本家的自由。

民主制度本身似乎无法限制税率的增高吧？纳税多了，政府貌似就越来越大了。

nkpoper

31楼大中小发表于 2010-3-5 16:19 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-3-5 16:06 发表

直接提要求就行，具体的运作方式，那是另外问题了，现在很多人把方式（民主）拿来代替目的（自由），有点本末倒置了。

很多人提的是民主，要的是自由，没直接要自由不好吗？

呵呵，直接提要求没用。当然有人提过，很多东西连党内都经常提，有用么？

确实有些人把民主和自由给搞混了，但是大多数人还不至于不知道民主只是一种方式而已，这是一个基本逻辑问题。但是，人们却很自然地会这么想：除了民主，也没别的办法能弄来自由，两者不是因果关系么？否则为什么绝大多数国家都有这个联系的呢？

政治要面对的，就是愚昧的人民。更何况上面的这个想法还未必就是错的，至少你没处证明去。

楼主的想法就是：你跟我不一样，我就想办法恶心你。而楼主关于对错的标准，则完全是乌托邦式的，跟现实是不搭界的。这就导致了他只能到处恶心人。

我们一定要警惕，不要在不自觉的过程中陷入乌托邦的境地。

nkpoper

32楼大中小发表于 2010-3-5 16:22 只看该作者

回复 30楼饱醉豚的话题

你始终不明白的就是：

民主无疑是最坏的制度，除了人类试验过的所有其它制度以外。丘吉尔。

ac54321

小道消息控制薯薯长

33楼大中小发表于 2010-3-5 16:24 只看该作者

回复 30楼饱醉豚的话题

老鸨没有明白我的意思。

我是说目前看来，小政府只是一种想象，根本没有可能实现（即使自由如美国仍然是左派一抓一大把），在这种政府权力必然扩张的情况下，这个扩张的权力该如何行使？民主制度算是提供了一个平台，不同利益群体可以通过选票来为自己争取利益。而在没有民主制度的情况下，这种利益博弈如何实现？

吃喝玩乐

34楼大中小发表于 2010-3-5 16:24 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-3-5 16:22 发表

你始终不明白的就是：

民主无疑是最坏的制度，除了人类试验过的所有其它制度以外。丘吉尔。

杂种猪明白的很，它是故意的，嘿嘿

永远不要跟我扯强国的淡

35楼大中小发表于 2010-3-5 16:24 只看该作者

引用:

原帖由饱醉豚于 2010-3-5 14:21 发表

要自由，要人权，要法治，要宪政，但是不要民主

这些的笼统称呼就是民主。

你个傻X自己把“民主”给强奸了，还怨别人。

jimine

圍觀共產黨 , 再見共產黨 ;

36楼大中小发表于 2010-3-5 16:25 只看该作者

引用:

原帖由饱醉豚于 2010-3-5 15:48 发表

哪个共产党员愿意用自己的鲜血和人命去捍卫啊？

不要理解錯誤 , 牠們是用對手/部下的鮮血和人命去捍衛個人的利益 .

再世关羽

37楼大中小发表于 2010-3-5 16:28 只看该作者

引用:

原帖由 jimine 于 2010-3-5 16:25 发表

不要理解錯誤 , 牠們是用對手/部下的鮮血和人命去捍衛個人的利益 .

他们也能“牺牲自己”。比如某些贪官，把钱和家人送国外去，自己留在大陆拼命捞钱。出了事，自己完蛋，家人在国外过上好日子。你知道的，不管多坏，中国人总是能为了自己的儿孙牺牲自己的

光明的格里高利

八卦爱好者

38楼大中小发表于 2010-3-5 16:29 只看该作者

杂种猪，你是杂种养出来的么？

杂种，我在这个帖子里认同的你的定义，是一个中性词

再世关羽

39楼大中小发表于 2010-3-5 16:32 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-3-5 16:24 发表

这些的笼统称呼就是民主。

你个傻X自己把“民主”给强奸了，还怨别人。

也不一定，但在现阶段，能将这些东西一并实现的，也只有民主了。当然，在中国，直接搞民主肯定是不现实的。别的不说，就底层那大批“心向毛主席”的穷光蛋们，就很可能选上一个希特勒式的专制独裁者上台

jimine

圍觀共產黨 , 再見共產黨 ;

40楼大中小发表于 2010-3-5 16:37 只看该作者

引用:

原帖由饱醉豚于 2010-3-5 15:46 发表

你是把所有包括民主在内的某些现代的政治制度的总和称之为民主。正如把所有包括辣椒的菜肴都称为辣椒。

如果你说民主就包括这些，那么你如何定义民主？如何定义宪政？如何定义自由？他们如何是不同的东西而不 …

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E … 1%E4%B8%BB%E5%88%B6

權利和自由

最常用以衡量自由民主制國家的標準是特定的權利和自由。它們原先被認為是自由民主制的必要成分，但由於它們的定義已經被廣泛的採納，現在許多人們都誤以為它們是「民主」的必要成分。由於沒有國家肯承認自己「不自由」、而且其宣傳機器也通常將敵國描繪為「專政」，因此這些定義往往是有爭議性的。

* 生存和免受侵犯的權利  

* 免於奴役的自由  

* 行動的自由  

* 在法治之下人人平等和合法程序的權利  

* 言論自由  

* 新聞自由和接觸非正規情報來源的自由  

* 組織和集會自由  

* 教育自由  

* 宗教自由  

* 一個獨立的司法制度  

* 擁有財產的權利、以及加以買賣之的權利

饱醉豚

41楼大中小发表于 2010-3-5 16:40 只看该作者

引用:

原帖由 ac54321 于 2010-3-5 16:24 发表

老鸨没有明白我的意思。

我是说目前看来，小政府只是一种想象，根本没有可能实现（即使自由如美国仍然是左派一抓一大把），在这种政府权力必然扩张的情况下，这个扩张的权力该如何行使？民主制度算是提供了一个平台

…

我认为小政府是精英理性的产物，不是民主的产物。民主会导致政府扩大，因为大多数人都不是富人，当然支持左派。

nkpoper

42楼大中小发表于 2010-3-5 16:49 只看该作者

引用:

原帖由饱醉豚于 2010-3-5 16:40 发表

我认为小政府是精英理性的产物，不是民主的产物。民主会导致政府扩大，因为大多数人都不是富人，当然支持左派。

历史上的小政府并不是精英理性的产物，而是古代社会的自然结果。（就像君主制、无休止的小战争，等等，一样）

你理想中的小政府是精英理性的产物。但凡不存在的东西，往往如此。

光明的格里高利

八卦爱好者

43楼大中小发表于 2010-3-5 16:50 只看该作者

引用:

原帖由饱醉豚于 2010-3-5 16:40 发表

我认为小政府是精英理性的产物，不是民主的产物。民主会导致政府扩大，因为大多数人都不是富人，当然支持左派。

杂种猪，你是什么的产物，是两个老杂种的产物，还是两个纯种的产物

^_^

ac54321

小道消息控制薯薯长

44楼大中小发表于 2010-3-5 16:51 只看该作者

引用:

原帖由饱醉豚于 2010-3-5 16:40 发表

我认为小政府是精英理性的产物，不是民主的产物。民主会导致政府扩大，因为大多数人都不是富人，当然支持左派。

民主确实会导致政府扩大，我没有否认这一点，也没有认为民主可以限制政府的扩大，但没有民主情况下政府权力仍然可能扩大，在这种情况下，民主应该算是“最不坏的选择”，我是想知道除了民主，你有更好的选择吗？

再世关羽

45楼大中小发表于 2010-3-5 17:03 只看该作者

“民主本身并不是目的”，而是一条通往保护绝对经济自由的真正“自由社会”的途径

饱醉豚

46楼大中小发表于 2010-3-5 17:06 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-3-5 16:49 发表

历史上的小政府并不是精英理性的产物，而是古代社会的自然结果。（就像君主制、无休止的小战争，等等，一样）

你理想中的小政府是精英理性的产物。但凡不存在的东西，往往如此。

如果有一个国家，国家够小，议员部长们不算太多，因此他们的提案是可以有效影响政府决策的。议员、部长们是很多企业的股东。这些人的权又不够大，不足以垄断一个行业，自由经济带来的总体上的繁荣给他们带来的好处大于垄政府干涉能够给他们带来的好处。这时候他们就会支持政府少干涉经济自由的政策。

如果一个大国，一个精英的言论对政府决策毫无影响，但是他提出一项高税收高福利的良心言论可以给他带来无数的选票，他当然要投机玩这个。

就经济政策来说，一个国家小到精英必须为他的言论付出代价，他的利益跟经济自由密切相关，他当然会支持小政府。如果一个人的主要收入不是靠企业，而是来自政府固定工资，或者大众的支持率，那当然立场就不同了。

ac54321

小道消息控制薯薯长

47楼大中小发表于 2010-3-5 17:07 只看该作者

引用:

原帖由再世关羽于 2010-3-5 17:03 发表

“民主本身并不是目的”，而是一条通往保护绝对经济自由的真正“自由社会”的途径

我倒认为民主与“绝对经济自由”方向相反

光明的格里高利

八卦爱好者

48楼大中小发表于 2010-3-5 17:07 只看该作者

咳咳，lz

你不要无视我对于你父母是否是杂种猪的提问啊

这样让我觉得很受冷落

你如果说你父母也是杂种猪，我就彻底买你的帐

ok？

饱醉豚

49楼大中小发表于 2010-3-5 17:11 只看该作者

引用:

原帖由 ac54321 于 2010-3-5 17:07 发表

我倒认为民主与“绝对经济自由”方向相反

我也这么认为。

再世关羽

50楼大中小发表于 2010-3-5 17:14 只看该作者

引用:

原帖由 ac54321 于 2010-3-5 17:07 发表

我倒认为民主与“绝对经济自由”方向相反

这是皮诺切特的说法，但民主的目的不外乎是维护人民的自由，给予人民以高水平的生活，维护国家的安全，实行自由市场经济建设。而在绝对经济自由的前提下，实现这些是早晚的事情。

75 12››