独裁道德高尚，为什么在独裁的朝鲜没有黄赌毒？
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
1楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 14:27 只看该作者
独裁道德高尚，为什么在独裁的朝鲜没有黄赌毒？
指责这些，这就好像指责为什么在独裁的朝鲜没有黄赌毒，也没有太多犯罪，而自由的美国五毒俱全一样二逼RT @mulanhua2009 ……RT
@baozuitun: 在君主独裁的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。民主的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
彩虹咖啡馆
2楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 14:40 只看该作者
“指责这些”，哪些？
朝鲜没有黄赌毒？别扯了，朝鲜政府组织贩毒造假币，这世上恐怕没有第二个国家这样做。
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
3楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 14:44 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-3-2 14:40 发表
“指责这些”，哪些？
朝鲜没有黄赌毒？别扯了，朝鲜政府组织贩毒造假币，这世上恐怕没有第二个国家这样做。
我是标题党，反讽中……
那是皇上黄赌毒嘛，国民纯洁无比的。
所以傻逼们要皇上
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
4楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 14:55 只看该作者
提醒沙发：这是推特直接复制过来的，用的是推特格式，后面的@是引用的“这些”
饱醉豚
5楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 15:02 只看该作者
谢谢转贴。
@baozuitun: 在君主独裁的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。民主的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
-————————————–
请问：这说的，是不是事实啊？
请反驳事实或逻辑错误。
大祥云
松下问童子 言师采药去 只在此山中 云深不知处
6楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 15:02 只看该作者
都有春宫图，有的画T恤上，有的揣兜里，有的摆桌面上，有的压褥子下~~~~~~
蒙面佐罗
7楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 15:12 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 15:02 发表
@baozuitun: 在君主独裁的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。民主的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
-————————————–
请问：这说的，是不是事实啊 …
支持一下：
在黄种人的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。白种人的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
在吃米饭的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。吃面包的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
在信中医的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。看西医的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
道士和老猪都是闲的蛋疼。
Diablo
封锁带来觉醒，黑暗衬托光明。
8楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 15:29 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 15:02 发表
@baozuitun: 在君主独裁的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。民主的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
-————————————–
请问：这说的，是不是事实啊 …
自己用这么多形容词定义前提、偷换概念，还问别人是不是事实，还让别人驳逻事实和逻辑错误，可笑。
你能拿出证据证明中国古代“上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容”？
你能拿出证据证明夫权为纲的中国古代没迫害过同性恋，尤其是女性同性恋？
你能拿出证据证明“民主的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数”？
希特勒迫害同性恋你觉得他是民主还是独裁？
中国当代迫害同性恋吗？你说他是民主还是独裁？
饱醉豚
9楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 15:47 只看该作者
引用:
原帖由 Diablo 于 2010-3-2 15:29 发表
自己用这么多形容词定义前提、偷换概念，还问别人是不是事实，还让别人驳逻事实和逻辑错误，可笑。
你能拿出证据证明中国古代“上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容”？
你能拿出证据证明夫权为纲的中国古代没迫害过同性恋，尤其是女性同性恋？
你能拿出证据证明“民主的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数”？
希特勒迫害同性恋你觉得他是民主还是独裁？
中国当代迫害同性恋吗？你说他是民主还是独裁？
阁下底气真足。
不过排比句和反问句既不能代表事实，也不能代表逻辑。
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
10楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 15:50 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 15:02 发表
@baozuitun: 在君主独裁的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。民主的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
-————————————–
请问：这说的，是不是事实啊 …
逻辑就是你把其他因素摒弃，单从政体上去扣屎盆子嘛。
建议你最好拿独裁中国和民主了以后的局部中国对比
拿独裁的西方和民主了以后的西方对比
独裁的中国还没有基督教呢，开始开化了以后就有了，这是事实，不过有什么关系？
Diablo
封锁带来觉醒，黑暗衬托光明。
11楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 16:02 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 15:47 发表
阁下底气真足。
不过排比句和反问句既不能代表事实，也不能代表逻辑。
你自己就逻辑混乱，我只是原引你逻辑混乱的话而已。
你认为君主独裁的古代中国，“都”对同性恋很宽容。
中国古代男风盛行是从上到下的，皇帝本身就喜好娈童，上之所好下必甚焉，正是独裁下的奴性。
你以为古代外国君王就没同性恋了？
你认为“民主的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。”
你能用事实证明是怎么的？那你觉得现在中国和西方那个对同性恋更宽容？
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
12楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 16:04 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-3-2 15:12 发表
支持一下：
在黄种人的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。白种人的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
在吃米饭的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。吃面包的 …
就是这个意思。
我也确实是蛋疼。
逻辑很简单，政权的势力对同性恋的认同决定了同性恋是否被认同。
如果饱醉臀可以论证在一个二逼的独裁国家，掌权者不认同同性恋，但因为同性恋被认可是私权，所以独裁者也不能对同性恋进行迫害，他的逻辑才可以成立。
民主国家可是公私权分得清清楚楚，同性恋之所以以前被迫害，除了文化因素就是质疑对人类繁殖和传播艾滋有影响，公私权不明的探讨。
屎盆子扣呗。逻辑个屁逻辑，看不出哪儿有逻辑。
好了，接下来就坐等他论证那些不迫害同性恋的国家不是民主国家。或者论证公私权的区分这等好东西跟民主制度无关。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
13楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 16:35 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 15:02 发表
@baozuitun: 在君主独裁的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。民主的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
-————————————–
请问：这说的，是不是事实啊 …
英美对同性恋不宽容不是事实，著名的凯恩斯和福柯都是同性恋，活得挺滋润的。有时我非常惊异，在杰出人物中同性恋和犹太人一样多。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
14楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 16:39 只看该作者
自由选择权是自由的标志，即使是你所谓的错误选择，这就如同自由意志对人的重要性。在没有基本自由的国家，人们自然也就没有选择黄赌毒这种被统治者垄断的娱乐的权利。
请问：谁说没有黄赌毒的社会就是好社会，谁说选择了黄赌毒的人就不是好人？
饱醉豚
15楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 16:50 只看该作者
引用:
原帖由 Diablo 于 2010-3-2 15:29 发表
自己用这么多形容词定义前提、偷换概念，还问别人是不是事实，还让别人驳逻事实和逻辑错误，可笑。
请问：我那句话有哪一个概念是我偷换过的？从头到尾，有哪一个名词前后的定义或内涵或外延不一样？
用形容词，有哪一个形容词用得不对，有哪一个形容词形容的不是事实，请指教。
我对事实的描述，有任何一处有任何逻辑错误？请指教。
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
16楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 16:57 只看该作者
事实应该这么描述：中世纪宗教独裁洗脑导致欧洲人对同性恋歧视，而民主自由公私权清晰慢慢让欧洲人种洗脱对同性恋的偏执。
还可以这么描述
独裁的支那要把有其他性伴侣的女人浸猪笼，而民主的英国和美国则对此很宽容。
这娃就用一个容易让傻逼想歪的事实来忽悠人嘛
xiong13
17楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 17:05 只看该作者
高压下的“和谐”和民主下的“黄赌毒”没有可比性。
nostoryboy
SCV
18楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 17:18 只看该作者
认同同性恋的独裁国家，基本上元首就是同性恋，如果他愿意，还可以全国推行同性恋，把异性恋的都抓去劳改，哈哈
饱醉豚
19楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 17:19 只看该作者
引用:
原帖由 牛鼻子小道士 于 2010-3-2 15:50 发表
逻辑就是你把其他因素摒弃，单从政体上去扣屎盆子嘛。
建议你最好拿独裁中国和民主了以后的局部中国对比
拿独裁的西方和民主了以后的西方对比
独裁的中国还没有基督教呢，开始开化了以后就有了，这是事实，不过有什么关系？
1、我的话是对历史事实的描述，不是扣屎盘子。你可以指责历史事实的不准确，但是不能指责你自己炮制的结论。我只是描述一个历史事实，扣屎盘子的说法，是您炮制出来的。
2、我用同时代的中国和西方——中国独裁的时候，西方早已有过不同类型的民主政体。同时代世界不同地区的对比，我認爲是一种合理的对比。
3、你一定要我拿独裁的西方和民主以后的西方比，我提供两点：1828年，
英國通過了一項針對同性戀者的新法令，它重申以下原則：”第個被控卯犯有這種令人厭惡的雞姦罪的人，無論其與人或任何動物犯有這種罪行，都將作為重犯而處以極刑。直到1869年，美國北卡羅來納州對雞姦罪的處罰仍是死刑；到了1969年，該州才將雞姦罪的死刑取消，但仍然要判60年徒刑。
1968年判处同性恋肛交死刑的美国北卡州算不算有民主体制。1969年以后判处鸡奸60年的法律也是民主以后的美国制定的。
4、拿独裁中国和民主了以后的局部中国对比。双方对同性恋都没有立法惩罚。
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
20楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 17:29 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 17:19 发表
1、我的话是对历史事实的描述，不是扣屎盘子。你可以指责历史事实的不准确，但是不能指责你自己炮制的结论。我只是描述一个历史事实，扣屎盘子的说法，是您炮制出来的。
2、我用同时代的中国和西方——中国独 …
呵呵，我可是流氓，不会按照你的套路来滴。
1：你不就是用对历史的描述，用容易造成偏差的对比，让傻逼产生幻觉嘛。你为了保持自己的正确，不做任何评价，只是描述一个容易让人产生错觉的事实嘛。你的目的就是扣屎盆子，这个只有傻逼看不出来。要不然你怎么不拿欧美古代与欧美现代来对比？
2：我认为是不合理的对比，就拿同性恋来说，这明显是基督教独裁与教义的洗脑的后遗症。有了后遗症你就只能用治疗前与治疗后对比。而你用一个男人和一个女人来对比，说就算没有不洁性生活，女人得妇科病的几率也比男人大很多——这是绝对没错的，但是聪明人就知道你是个混蛋，看不出来的傻逼就会被你所骗了。
3：请您再靠谱点，古英国和现代英国比；用古美国和现代美国比。不同的人隔离了以后，疗效有好有坏滴，谢谢，用古英国和现代美国比依然是混蛋的。
4：对呗，男人自然不会得妇科病。
[ 本帖最后由 牛鼻子小道士 于 2010-3-2 17:34 编辑 ]
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
21楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 17:30 只看该作者
还有要提醒您，你就算用您那种流氓对比法，也没有说明民主造成同性恋歧视，谢谢。
饱醉豚
22楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 17:38 只看该作者
引用:
原帖由 牛鼻子小道士 于 2010-3-2 17:30 发表
还有要提醒您，你就算用您那种流氓对比法，也没有说明民主造成同性恋歧视，谢谢。
英国和美国判处同性恋者死刑的法律，不是民主制度下立法弄出来的吗？难到是美国皇帝立法的？还是美国苏丹干的？
nkpoper
23楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 17:49 只看该作者
又有一个上饱醉豚当的人，汗啊汗
饱醉豚不过是说了一个事实。干嘛跟他较真啊？他要是说：希特勒吃素保护动物坚决不跟共产党妥协说“不能以宗教信仰为歧视他人的理由”。你也跟他争么？
这些都是事实，只不过不能说明什么问题罢了。但是，他也没说能说明什么问题吧？
饱醉豚的话，一般都是不能正面反驳滴。
像这个，饱醉豚说：“民主国家迫害同性恋，独裁的中国皇帝不迫害同性恋。”
要是我想回复，我就回答：“民主国家还没有阉人从事公职的呢，中国皇帝多宽容啊，让阉人占据了很多重要职位。”
不就完了么？:)
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
24楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 17:54 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 17:38 发表
英国和美国判处同性恋者死刑的法律，不是民主制度下立法弄出来的吗？难到是美国皇帝立法的？还是美国苏丹干的？
英国最开始是民主的？美国建国之时并不民主，可是你说的哦，忘了？另外，你妹妹爱伺机摸人说现在美国民主了，所以选了奥巴马这傻逼。那现在美国民主了，所以不迫害同性恋了嘛。
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
25楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 17:58 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 17:38 发表
英国和美国判处同性恋者死刑的法律，不是民主制度下立法弄出来的吗？难到是美国皇帝立法的？还是美国苏丹干的？
另外，在越来越民主的状况下，英美对同性恋越来越宽容
请反驳
奢侈的愿望
26楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 18:24 只看该作者
中国历史上法律极度不健全。法律目的主要是维持统治，不是匡扶社会。所以颠覆罪就重的不得了，而很多关于人伦社会的，却模糊不清。放任宗族和社会自行处理。
私刑有时候非常残暴，但大多数时候、大多数人只能忍气吞声，比如夺妻之恨在中国是奇耻大辱，捉奸在床在某些朝代也是可以直接格杀的，但又有几个人敢拔刀杀了奸夫？自己不敢，投告又无门，绿帽子戴着也就戴了，想不宽容也不行。
这种事情，或者激起民愤，酿成群体事件，大家用石头砸死那些天杀的，或者就算了。长此以往慢慢也就习惯了，见怪不怪。如果当真民意情绪、文化倾向可以反映到法律上，可以想象此类法律也不会宽容。
其实这反映了东方法律观念确实很落后，而且几千年一直也没什么改进，反映不出什么民意出来。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-3-2 18:32 编辑 ]
奢侈的愿望
27楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 18:27 只看该作者
中国到现在还是这样，很多明显会激起纠纷的问题中，比如男性强奸男性，比如噪音污染，第一可能是没法律管，有些可能有了法律也没人管。
不宽容又能怎样？也有怒发冲冠、铤而走险的，那是少数高素质的。
偶尔法律残酷点也没什么，大家都有观念，某事情对社会可能有影响，所以需要通过一条法律来管，不能任由社会肉搏，这才是一个好习惯。
大量灰色区域，自由倒是自由了，最后闹得谁都不开心。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-3-2 18:38 编辑 ]
nkpoper
28楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 18:38 只看该作者
25楼说越来越民主所以越来越宽容，对。
26楼27楼说中国管不过来，所以宽容，就没什么道理了，仍然有顺着饱醉豚的话上当的嫌疑。中国人不想宽容的都能管，别说谋逆。整个文字狱什么的，不谋逆也算谋逆。还有像什么重农抑商，奖励士人等等。管的事多了。
不想管的，就是不大在乎的。至于不大在乎和宽容的区别…就是定义问题了。
西方人以暴力对付同性恋，源于基督教对同性恋的极端反感，基督教对世俗社会的影响随着民主化进程逐步削弱了。自然就不那么狠了。
boboxia
12点党小党棍
29楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 18:46 只看该作者
@baozuitun: 在君主独裁的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。民主的英国和美国，对同性恋却非常不宽容，被迫害者不计其数。
====
Diablo
封锁带来觉醒，黑暗衬托光明。
30楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 19:19 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 16:50 发表
请问：我那句话有哪一个概念是我偷换过的？从头到尾，有哪一个名词前后的定义或内涵或外延不一样？
用形容词，有哪一个形容词用得不对，有哪一个形容词形容的不是事实，请指教。
我对事实的描述，有任何一 …
还没偷换概念呢？统治者用自己的喜好来改变制度，你拿来以点带面。基督教反同性恋你不知道是怎么的？
我告诉你的形容词没一句对的，没一句客观的。
你的狗屁事实全一坨屎，把眼睛睁开，别装傻充愣了行吗？
ytqz1988y
31楼 大 中 小 发表于 2010-3-2 22:52 只看该作者
看得我脑袋都晕了，我很没逻辑性的得出一个结论。
直觉告诉我，这BBS里同性恋多…………
netsnail
32楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 01:21 只看该作者
黄赌毒 有什么問題?
临终上帝
33楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 09:17 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 17:19 发表
1、我的话是对历史事实的描述，不是扣屎盘子。你可以指责历史事实的不准确，但是不能指责你自己炮制的结论。我只是描述一个历史事实，扣屎盘子的说法，是您炮制出来的。
2、我用同时代的中国和西方——中国独 …
那个，虽然没有明确立法，但中国过去是有鸡奸罪的。
雲山霧罩
34楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 09:57 只看该作者
引用:
原帖由 xiong13 于 2010-3-2 17:05 发表
高压下的“和谐”和民主下的“黄赌毒”没有可比性。
76年以前，有几个人知道谢静宜、张玉凤是怎么回事？
铜球
35楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 10:11 只看该作者
引用:
原帖由 netsnail 于 2010-3-3 01:21 发表
黄赌毒 有什么問題?
毒的问题还是挺大的。
光明的格里高利
八卦爱好者
36楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 10:13 只看该作者
恩，因为在独裁的国家，犯罪的权利也只有政府享有了
民主国家 ，大家都可以犯罪
对吧
nobnow
@nobnow
37楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 10:20 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-2 16:50 发表
请问：我那句话有哪一个概念是我偷换过的？从头到尾，有哪一个名词前后的定义或内涵或外延不一样？
用形容词，有哪一个形容词用得不对，有哪一个形容词形容的不是事实，请指教。
我对事实的描述，有任何一 …
请证明一下“在君主独裁的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。”
饱醉豚
38楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 10:59 只看该作者
引用:
原帖由 nobnow 于 2010-3-3 10:20 发表
请证明一下“在君主独裁的古代中国，上至皇室，下至布衣，都对同性恋很宽容。”
这个“都很宽容”，当然不是指某一个个人，而是指整个阶层的总体上而言，相对于同时期的西方列国，不仅皇室宽容（甚至流行于）同性恋，而且底层百姓也对同性恋宽容。
張在舟的《中国古代同性恋史》可以作为参考。
没有耐心找书的可以看这个网页：
http://hi.baidu.com/%B0%D7%D2%B9 … 0700dc8db10daf.html
再世关羽
39楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 11:04 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-3 10:59 发表
这个“都很宽容”，当然不是指某一个个人，而是指整个阶层的总体上而言，相对于同时期的西方列国，不仅皇室宽容（甚至流行于）同性恋，而且底层百姓也对同性恋宽容。
張在舟的《中国古代同性恋史》可以作为 …
饱醉豚难得说了句实话。中国古代还真是不歧视同性恋。就连万历皇帝也好这口。不像同时期的西方国家，同性恋是要被处死的
shanfree
life is a struggle
40楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 11:29 只看该作者
朝鲜被粮食危机所迫从事性交易的女性(ZT)(2008-06-29 18:46:38)
标签：杂谈 分类：转载
朝鲜被粮食危机所迫从事性交易的女性
作者：北韩日报驻中国丹东特派员 郑权浩
在朝鲜，国家配给变得有名无实，个人要独立解决生计问题的真正的“自力更生”时代已到来。
朝鲜居民在“无论如何都要赚钱”的信条下，只要能赚到钱不仅从事临时劳动和保姆职业，连从事走私、性交易和犯罪都在所不惜。
平安南道顺川市居民A氏称，“朝鲜流行一句话叫‘兔子（老实人）已死，鹿（脱北者）已跑，只剩豺狼和狐狸（从事非法活动人员）’”，“生活困难的普通居民只要能赚钱就什么都做。”
◆ 搬运工、保姆和家庭手工业等工作增加
除在市场从事买卖以外，A氏首先列举的工作便是搬运货物。他说，“火车站或车站附近，很多人从事把生意人或个人的货物运往手推车的工作”，“这样的搬运一次性费用大约为1千元。”
他说，“火车站或车站生意人比较多，一般一天能干3~4次活儿，一个月能轻松赚到10万元以上。”
还有人在有钱人家当临时工。A氏称，“个人家庭的临时工一般做修房或制作蜂窝煤的事情”，“特别是制作蜂窝煤需要相应技术，一天要做出数百张，一天的工钱达5千元以上。”
部分干部家庭还雇人干活。他说，“有些干部家里专门雇了保姆”，“因为有些干部夫人做生意，雇保姆是为干家务和照顾孩子们。”
A氏称，“当局严格禁止雇保姆，因此不会公开地做”，“通过亲戚和认识的人雇人，月工资要看具体情况，但一个月至少能拿10万元。”
在城市没找到工作的有些人还到农村帮忙干农活挣钱。A氏称，“在半山腰开垦出一大片畦田就能收获2吨以上玉米，所以有些农民雇人来干活。”
他说，“在玉米田里干活会提供三餐，一天工钱就是1公斤玉米。城市贫困阶层粮食紧缺时，到农村就能救活自己一命还能赚到30公斤玉米，会对维持生计大有帮助。”
◆ 女性要承受的痛苦最大，性交易文化扩散
这种恶劣的情况下，承受最大痛苦的仍然是女性。从平安北道定州出来的朝鲜居民B氏称，“粮食危机发生后，从事性交易的朝鲜女性越来越增加。”
B氏称，“到一般旅游地或大城市车站就能发现在旅馆唆使性交易的鸨母”，“有些女性自己找房子从事性交易，澡堂里的性交易文化也有增加趋势。”
他说，“从事性交易的个人或业主使用‘卖床’或‘卖花’等隐语招揽客人”，“大城市里还有中国式按摩房，按摩费用一小时一万元，性交易费用为2~3万元。”
B氏称，“从事性交易挣钱容易些，因此从事这一职业的脆弱阶层女性和未成年人有增加趋势。也许，家里明知道还让做。”
他还说，“有些人利用性交易诱惑人却抢东西。由于生活困难，女性也要出面维持生计，吃得苦就不用说了”，“被连累到犯罪事件的女性也有增加趋势。”
shanfree
life is a struggle
41楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 11:38 只看该作者
另外，据说中朝边境的新义州有合法的赌场，主要针对中国人
朝鲜政府涉嫌走私毒品也有报道，我没有兴趣找可信的来源了
专制政权通常都注重维护道德权威作为合法性的基础，但是只是反对所谓“堕落”的正当化，只是作为打击个人权利的工具，至于存在实质上交易，黑市，则采用实用主义的默许态度
为什么没有黄赌毒？
因为你不算是人，没有认知能力和权利，必须由道德优越，全知全能的国家的领导阶层来替你清洁思想和环境
[ 本帖最后由 shanfree 于 2010-3-3 11:40 编辑 ]
光明的格里高利
八卦爱好者
42楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 11:54 只看该作者
和吃饱了撑得慌的老鸨还真没啥说的
骂他呢，降低了自己的层次，而且没有什么作用
讲道理呢，他来次胡搅蛮缠，也乱
不理他呢，觉得这么有喜感的人物实在是无聊时候逗趣的好对象
所以，就不说啥了，想做傻子的继续做，想做教师的继续做，都是个人自由嘛
罗马石头
43楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 14:32 只看该作者
有人闲的蛋疼~拿着荒谬当”逻辑”，对着SB做学问
Phillip
路边社特邀围观群众
44楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 15:46 只看该作者
从头到尾感觉毫无要点. 两者也没什么可比性
古代中国宽容同性恋, 因为从开始的传统文化中基本就没有针对同性恋树立出一种态度, 可以说是一种集体无视. 你想有就有, 别人也不觉得怎么样,
因为没有”老祖宗的规矩”做参照. 概念上就不认为这是和男女关系对等或者对立的. 最多是”朋友”而已.
西方中世纪收到基督教独裁统治, 社会影响深远, 而基督教是反对同性恋的, 本身对同性恋有明确的概念和态度, 因此造成全社会的恐同氛围. 宗教枷锁解除之后,
这种氛围继续延续非常长的时间. 而民主化之后由于其体制要求包容, 恐同作为曾经的社会主流也仍旧被”包容”着, 虽然经过数次维权运动, 恐同者依旧不少.
中国现在的一些恐同思潮, 大多是受到西方影响的结果. 近代西方文化的涌入与基督教的传入互相纠结难以分开,
因此恐同思潮就从第一批入教的中国人开始在中国传播了.
这是宗教和文化的历史遗留问题, 跟民主独裁什么的关系不大
饱醉豚
45楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 16:19 只看该作者
引用:
原帖由 牛鼻子小道士 于 2010-3-2 17:58 发表
另外，在越来越民主的状况下，英美对同性恋越来越宽容
请反驳
“越来越民主”的说法，似乎不是事实。美国开国者非常忌讳谈“民主”，他们喜欢大谈“自由”，甚至在宪法里，也忌讳提“民主”。他们为了保护自由，设立了很多东西来限制民主的暴力。美国的宪法很久没修改了，谈不上越来越民主。只能说随着基督教信仰的狂热的冷却，大众对同性恋的仇恨也越来越少。在民主国家，法律是大众仇恨的综合体现。虽然法律还是很能体现民主国家的大众仇恨，但是由于大众的仇恨少了，所以法律也
温和了。
美国最近对同性恋的宽容跟民主没关系，它的民主体制还是没变，民主把大众仇恨变成法律去限制极少数异端者的个人自由的功能还是没有改变。
全靠了基督教教义的衰落和清教徒偏执狂的减少，才改变了法律。至于民主，仍然是大众的暴力工具。
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
46楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 17:32 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-3 16:19 发表
“越来越民主”的说法，似乎不是事实。美国开国者非常忌讳谈“民主”，他们喜欢大谈“自由”，甚至在宪法里，也忌讳提“民主”。他们为了保护自由，设立了很多东西来限制民主的暴力。美国的宪法很久没修改了，谈
…
首先，这个“民主”依然是你个人定义
其次，美国“越来越民主”的说法语出你妹，请给你妹好好上上这课。
再次，民主权力容易造成民众的错误产生暴力，少数人掌握大多数权力或者单一独裁者更加容易。本来就是相互制衡，现代社会当然不是单一社会制度。
任何一个方面权力独大都是独裁，谈不上是现代民主制度。
这一点包括刘沙沙我相信也知道，不需要你多教育。
饱醉豚
47楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 17:50 只看该作者
引用:
原帖由 牛鼻子小道士 于 2010-3-3 17:32 发表
首先，这个“民主”依然是你个人定义
其次，美国“越来越民主”的说法语出你妹，请给你妹好好上上这课。
再次，民主权力容易造成民众的错误产生暴力，少数人掌握大多数权力或者单一独裁者更加容易。本来就是 …
是吗？我妹妹居然相信美国是越来越民主了而不是越来越向希腊民主方向倒退了？当然，如果说民主是最底层的选民的作用被中间层的精英稀释、贪污掉越少，或者说越来越接近古希腊民主，当然也可以说美国越来越民主了。
美国底层人民很愚蠢，他们真以为自己参与了国家政治的决策。
直接选举执政党，必然导致所有的大的政党为了迎合大众拉选票，越来越接近，区别微乎其微，他们只能在微乎其微的区别中去选一个。就跟一个人到餐厅点菜，只能在水煮活鱼或酸菜鱼活清蒸鱼之间点一个，主料居然都是草鱼。
这就是民主的巧妙之处：让人们以为自己有很多选择，但是每个人都不得不只吃最大众口味的东西。每个人都以为自己对政府的决策有作用，其实他们不过是少数精英手中的投票工具而已。
但是民主确实安慰了人民，让人民以为这国家是人民自己的，因此比独裁统治的国家好。
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
48楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 19:06 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-3 17:50 发表
是吗？我妹妹居然相信美国是越来越民主了而不是越来越向希腊民主方向倒退了？当然，如果说民主是最底层的选民的作用被中间层的精英稀释、贪污掉越少，或者说越来越接近古希腊民主，当然也可以说美国越来越民主了
…
没去过美国，最好还是不要意淫美国人民比较好。
呵呵，选民的作用被中间的经营层的精英稀释、贪污掉越少，这可是变相独裁——又扣屎盆子了
执政党只是饭店的市场部经理或者财务经理，连厨子都算不上，厨子都没法决定每个人的口味，怎么就直接把执政党变成菜了？
恩，我喜欢美国，可以街头嚼口香糖。
话说回来了，既然基督教式微才是同性恋被宽容的原因。
那跟独裁和民主或者有什么关系？民众毕竟要大多数是狂热的基督徒，在古希腊民主下，处死基督徒才是必然；而独裁下，只需要少数人是基督徒即可。
所以说拿民主与独裁下的同性恋待遇来类比，毫无意义嘛。
说了半天，你也同时在骂民主与独裁。能给我一个更好的么？
蒙面佐罗
49楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 19:57 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-3-3 10:59 发表
这个“都很宽容”，当然不是指某一个个人，而是指整个阶层的总体上而言，相对于同时期的西方列国，不仅皇室宽容（甚至流行于）同性恋，而且底层百姓也对同性恋宽容。
張在舟的《中国古代同性恋史》可以作为 …
谈不上宽容，因为喜好。
中国古代并不觉得断袖之癖是应该羞耻的事情，相反觉得猥亵男童或美男子风雅而有趣，尤其社会上层，这和古希腊有类似之处。既然并不认为同性恋为罪恶，自然谈不上宽容。这与基督教环境下视同性恋为违背上帝旨意之罪恶自然不能对比。
蒙面佐罗
50楼 大 中 小 发表于 2010-3-3 20:00 只看该作者
一个有意思的现象是：为什么到了现代，中国人反而对同性恋没了兴趣，甚至反感厌恶？难道是因为民主了吗?
呵呵。
56 12››