政治民主与经济繁荣究竟是什么关系？
燕归来
“日拱一”小卒
1楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 09:30 只看该作者
政治民主与经济繁荣究竟是什么关系？
去35年，世界各地民主国家的数量不断增加。一切皆始于上世纪70年代的西欧，希腊、西班牙和葡萄牙的专制政权相继倒台。80年代，运动蔓延至东亚和拉丁美洲，韩国、台湾、菲律宾、巴西和阿根廷迎来了民主。90年代，种族隔离制度在南非的终结，伴随着选举民主在非洲大陆大部分地区的传播。最具戏剧性的突破来自1989年柏林墙的倒塌和前苏联帝国的解体。
自冷战结束以来，西方的政治讨论往往认为，上述一系列事件不仅仅是一种让人愉快的巧合。在许多分析人士看来，它不仅证明了人类对自由的普遍向往，也证明了自由民主制作为一种政治制度的内在优越性。如罗纳德•里根(Ronald
Reagan)所言，“自由发挥了作用”。实行民主的国家将在经济领域取得成功，而专制政权注定会失败。
上世纪90年代“信息革命”的到来，为上述乐观理论增添了另一层意义。人们普遍认为——从鲁珀特•默多克(Rupert Murdoch)到比尔•克林顿(Bill
Clinton)等各色人物都是如此——在新“知识经济”时代，只有那些允许思想自由传播的民主国家才能最终实现繁荣富强。这一信条使美国更容易对中国的崛起报以随和的态度——根据该理论，中国不是变成一个民主国家，就是在经济上一败涂地。
但如今，中国已是世界第二大经济体，而它几乎没有表现出转变为民主国家的迹象。现在我们很容易想象，当中国的经济规模超过美国时，它仍将是一个专制国家。根据目前的趋势，那一刻将在本世纪20年代到来。
世界头号经济强国可能很快会是一个非民主国家的概念，让后冷战时代许多令人宽心的假设都站不住脚了。阿泽尔•盖特(Azar
Gat)有关民主与政治和经济成就之间关系的新书也因此显得特别恰逢其时。
盖特是以色列特拉维夫大学(Tel Aviv
University)的教授，他的上一部著作《文明世界的战争》颇受好评。新书是一部主题散文集，收录的文章大多已在其它地方发表，因此读起来不像专著那么有趣，但盖特的中心主题十分发人深省。
他的基本观点是，西方理论家假定自由民主制度效率出众，是太过自满了。他很有说服力地指出，前苏联体系之所以难以维系，不是因为它的专制，而是因为它是共产主义制度。信奉资本主义的专制国家——比如上世纪40年代以前的德国和日本——有一段时期曾经成就斐然。盖特表示，日本人和德国人证明，专制国家可以把经济效率、公众支持和军事实力结合起来，使国家的运转变得十分高效。
盖特认为，决定第二次世界大战结果的，并不是由自由民主制度的出色效率，而是由参战国的相对规模。简言之，日本和德国太小了。相比之下，战争胜利的原因在于美国的国土面积，而非它的民主政体。
盖特写道：“要是没有美国，自由民主国家很有可能输掉20世纪的宏伟战争……后人对自由民主制的评价也就很有可能呼应公元前4世纪希腊人在斯巴达战胜雅典后对民主的否决。”他或许还应该指出，正是由于非民主的前苏联做出了巨大牺牲，才确保了“民主”在1945年的胜利。
下一代人面临的重大世界问题可能是，中国能够在多大程度上复制20世纪上半叶那些专制政权的成功。盖特没有对未来妄下定论。但他对过去100年历史的研究是一记有益的提醒：民主的胜利可能比沉浸在冷战结束喜悦中的许多人所设想的更加偶然。
译者/何黎
http://www.ftchinese.com/story/001031439
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
蒙面佐罗
2楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 11:31 只看该作者
问得好
燕归来
“日拱一”小卒
3楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 12:40 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-2-26 11:31 发表
问得好
对，问的好。这是个非常根本的问题，但是好像很多人不感兴趣，或者自以为完全掌握了答案，不屑一顾。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
4楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 12:58 只看该作者
这篇文章没意义在于把国家强盛的基础搞错了。18世纪末中国制造业总量是英国的8倍，日本的9倍，俄国的6倍，GDP占世界总量1/3，可依然避免不了落后挨打的命运，险被列强瓜分。中国现在的总量与清朝一样建立在巨大的人口基数上，增长率则建立在低劳动力成本和制度转型的空间上，这两个优势差不多要耗尽了。由于制度原因经济增长的最重要推力-
创新精神却极其匮乏，核心技术中国几乎完全不掌握。如果不在制度创新获得增长动力的话，经济很快就会出现问题，而现在却反其道而行之，制度上开倒车，结局就可想而知了。
这篇文章不过是十年前亚洲价值的翻版，只能说作者没记性，或缺乏历史眼光。
西丰客人
5楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 13:32 只看该作者
奥尔森《权力与繁荣》有相关论述及相反解释。
ac54321
小道消息控制薯薯长
6楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 13:50 只看该作者
这个问题貌似陈志武已经解答了
支撑经济发展的有多个因素，资源、制度、人口数量、是否勤劳等等，而且它们互相之间也具有替代或补偿性，所以其中某个或某几个因素的不足，但其他因素突出，未必不能实现经济的快速增长。
而且不同增长模式对制度环境的要求也不同，如需要创新的高技术产业、金融业可能就需要更好的制度保障，而门槛较低的农业、制造业受到的制度限制则很少。
nkpoper
7楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 16:38 只看该作者
这篇文章否定了共产主义经济，总算还不是太离谱。
但是，日本在二战时期及以前的经济实力之差，跟欧洲国家和美苏是完全不能比的。虽然可以把责任归咎到日本人起步晚头上，但谈成功总是不靠谱的。（二战前日本人的军事倒是挺成功的，但经济就是不行。）
德国的情况也难说。
德意志第三帝国的经济发展是极快的，但是…也未必比同时的苏联更快（至少重工业方面如此）。关键是希特勒仅仅统治了13年，其中还打了6年仗，这个经济成绩是没办法算的。因为从苏联的教训上看，能在短期内高速发展的经济体，结果却会以停滞和崩溃收场。
德意志第二帝国的经济发展也很快，但是第二帝国在当时的世界上，相对而言，几乎可以算是民主国家了，而且，第二帝国之所以超过英法，很大程度上是因为第二帝国的人口比英法多。第二帝国的经济发展并没有美国快。
非民主国家而发展很快的，大约就是四小龙，但是四小龙还是不如日本。二战后日本的民主化程度也许不如美国，但总比四小龙高多了。
讨论这个问题要注意两条：
第一、经济增长率有时候不准，某些国家比日本经济增长率高多了，但是结果显然不如日本。
第二、后发优势不能忽略不计。发展中国家总是比发达国家发展得快的，这个没什么特殊意义。
woaixumai
8楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 18:16 只看该作者
现在的经济繁荣和大清的洋务运动没有本质区别。
Howlion
Artroy.com 总监
9楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 22:05 只看该作者
这文章偏巧出现在中国的经济即将出现大问题的时候，有点让人费解。
蒙面佐罗
10楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 22:36 只看该作者
引用:
原帖由 ac54321 于 2010-2-26 13:50 发表
这个问题貌似陈志武已经解答了
支撑经济发展的有多个因素，资源、制度、人口数量、是否勤劳等等，而且它们互相之间也具有替代或补偿性，所以其中某个或某几个因素的不足，但其他因素突出，未必不能实现经济的快速增
…
YES。
问题就是：中国以制造立国，而且核心技术可以买，也可以偷，剽窃，这比靠制度自我创新便宜多了。
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
11楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 22:48 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-2-25 20:30 发表
去35年，世界各地民主国家的数量不断增加。一切皆始于上世纪70年代的西欧，希腊、西班牙和葡萄牙的专制政权相继倒台。80年代，运动蔓延至东亚和拉丁美洲，韩国、台湾、菲律宾、巴西和阿根廷迎来了民主。90年代，种族
…
现在“北京共识”这个话题很热门，值得认真研究一下。
蒙面佐罗
12楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 23:30 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-2-26 12:58 发表
这篇文章没意义在于把国家强盛的基础搞错了。18世纪末中国制造业总量是英国的8倍，日本的9倍，俄国的6倍，GDP占世界总量1/3，可依然避免不了落后挨打的命运，险被列强瓜分。中国现在的总量与清朝一样建立在巨大的人口
…
今天的经济自由主义的主要问题就是把“国家强盛”当成了主要目标，茅于轼那篇专制不是坏东西文章的问题就在这里
蒙面佐罗
13楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 23:37 只看该作者
经济活动具有自然属性，没有任何理由认为，近三十年增长会永久持续，八十年代“日本第一”的狂热大概是现在论坛上很多人记忆中没有的，事实上对中国经济增长的潜力究竟有多大是很有些怀疑的，2009年信贷十万亿狂炒房地产就是绝望中的招数。
设若一切顺利，没人会在乎民主。设若发展受阻，甚至出现危机，民主制度的问题会再次浮出水面，那时人们没法像现在这样讨论民主是好东西还是坏东西，而是是否必须的东西。
蒙面佐罗
14楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 23:43 只看该作者
按照阿玛蒂亚·森的观点，经济增长和政治民主之间的关系大可存疑，虽然有研究表明二者之间存弱负相关关系，但也有更多的研究表明存在强正相关关系。但是，这种研究都是不可靠的。
platism
15楼 大 中 小 发表于 2010-2-26 23:45 只看该作者
根据国家统计局公布的数据来判断中国的繁荣是不太可靠的
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
16楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 00:05 只看该作者
引用:
原帖由 platism 于 2010-2-26 10:45 发表
根据国家统计局公布的数据来判断中国的繁荣是不太可靠的
这是一个valid point，但到底有多valid需要考虑一下。事实上，高盛对中国繁荣程度的判断肯定既超过了中国政府，也超过了中国的公共知识分子，呵呵。
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
17楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 00:49 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-2-25 23:40 发表
对，问的好。这是个非常根本的问题，但是好像很多人不感兴趣，或者自以为完全掌握了答案，不屑一顾。
这个问题不管你得出何种答案, 都会对相当多一部分人的信仰产生毁灭性打击 – 中国相当一部分公共知识分子之所已还能乐此不疲的玩下去,
刨除那些民主饭辙和演员不说, 就是因为他们有个中国一定会随着经济发展走向政治自由的信仰. 如果最后发现, 中国的独裁之路不但会继续,
反而会随着经济发展更为强大更为稳定乃至持续存在几百年甚至某些情况下会淹没美国为首的自由世界 – 情何以堪?
这就是芦笛所讨论的东风压倒西风的问题. 现在下结论为时过早, 但至少这是个可能, 是个问题.
nkpoper
18楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 00:57 只看该作者
回复 17楼 北京棋迷 的话题
可行性总是有的。不过，我认为伟大如阿道夫希特勒者都失败了，别的人想挑战美国，只能是更加没戏的。
关键不在于可能性有没有，而在于最可能发生的是什么。离开了讨论最可能发生的是什么，而去讨论小几率事件，是很无聊的。
爱伺机摸人
神仙姐姐
19楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 07:49 只看该作者
经济自由决定政治自由
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
20楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 12:03 只看该作者
这个判断太扯淡了
引用:
原帖由 爱伺机摸人 于 2010-2-26 18:49 发表
经济自由决定政治自由
从不洗澡
21楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 12:45 只看该作者
政治民主对经济的最主要作用就是使市场充分自由，最大化的优化市场配置及降低商品交易成本。
毕竟，现在的科学还无法计算出一个市场内到底生产什么种类的商品，生产多少商品才最合理，这一切靠还得市场自身去优化。
计划经济最大的问题正是如此，人为的去干扰自由市场，所带来的，不能说完全的错误，起码也是一半以上的错误。原因很简单，制定经济计划的人，无论再聪慧，博学，他也仍然是一个凡人，而不是上帝。也许连上帝也无法真正把握市场。
错误，带来的就是资源的浪费和生产的效率低下。但是值得注意的是，这一过程往往是个长期的过程，短时间内，计划经济的确会使某一产业得到迅猛发展，但是长期来看，依照目前的历史和经验，还没有一个计划经济国家没有在经济上失败的。
中国在改革前的经济状况大家都很清楚，商品匮乏。目前经济状况好转了，很多人得出了一个奇怪的结论：专制国家也能搞好经济。
但是他们没有看到的是，我们现在的专制，相比改革前的专制，已经进步了很大一步。而我们的经济，也正是在政府让步出的这一步专制权力中发展起来的。我们能看到的是，中国人对财富的渴望远远大于世界上任何一个民族。仅仅是这一点专制的让步，这一点自由的市场，就让我们创造出了如此之多的社会价值。
但毕竟国内仍然是一个非完全自由市场，内需有限，创造有限，在取消就业分配之后，最突出的问题就是劳动力过剩。这一点上，中国政府的外交策略很成功，成功的把本国过剩的劳动力转化成商品输出国际市场，但是代价也不小，就是国内的通货膨胀。
目前，专制回头现象有些明显，前一个阶段开放后所带来的后遗症还没有痊愈（流动过剩）。如今的缩小国内自由市场，势必更加加剧流动过剩及社会矛盾。
最雪上加霜的是，国际社会也对中国这种经济模式不认同，认为中国只解决了自己的就业问题而没对解决他们的就业做出帮助。一片欣欣向好时大家谁也不提，经济危机中解决就业是最关键的，对中国的贸易壁垒势在必行。
解决的出路有么，当然有，继续深化改革，减小专制权力，扩大自由市场，但是我非常悲观的看到，本届政府不会在这一点上做出任何让步。
下届政府呢，很难说，但如果专制持续目前这种倒逼态势，经济情况会愈加糟糕，恶性通胀也许不远了。
奢侈的愿望
22楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 15:18 只看该作者
引用:
原帖由 从不洗澡 于 2010-2-27 12:45 发表
政治民主对经济的最主要作用就是使市场充分自由，最大化的优化市场配置及降低商品交易成本。
毕竟，现在的科学还无法计算出一个市场内到底生产什么种类的商品，生产多少商品才最合理，这一切靠还得市场自身去优化 …
市场不可能完全没有计划，只是计划的最小节点问题，所谓完全的充分的市场经济，计划是由个人做出。
假设这个计划节点可以扩大，扩大到区、扩大到乡镇、扩大到县、是不是一定会破坏经济，就不能长期持续的维持下去？
按照张五常的说法，大陆目前就是县域竞争，
”生平未见过这么好的制度“，假设县级已经非常贴近基层、足够灵活，而4000余个县又足以使得整体竞争非常充分，理论上说这样也未必导致经济崩溃，或者某个县崩溃也不会严重影响整体，最终效率可能比完全原子化的个人市场的效率更高。
剩下的中央政府，只需要维持这个县级单位以及更高单位的”不民主“的层序结构就足够了。
如果完全抛开价值观驱使的叛逆性颠覆，仅从经济角度，这样的体系就一定不能存在下去？也未必吧？
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-2-27 15:26 编辑 ]
从不洗澡
23楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 22:39 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-2-27 15:18 发表
市场不可能完全没有计划，只是计划的最小节点问题，所谓完全的充分的市场经济，计划是由个人做出。
假设这个计划节点可以扩大，扩大到区、扩大到乡镇、扩大到县、是不是一定会破坏经济，就不能长期持续的维持 …
个人认为计划节点就是应该以个人为基础，扩大到家庭都已经造成了对经济的破坏。扩大的越多，经济越容易出现问题。
张五常的说法则很多不能认同，先不说“最好制度”这种话是否正确，谈谈县域竞争。
首先，假设一个县内的一切计划都由县政府做出，那可以把每一个县都看成是一个绝对地计划经济体。那势必会回到计划经济的痼疾-效率低下
在这种情况下，一个县内本身的人的商品充分供应都得不到保证，又怎能有多余的商品参与到与其他县市的交换之中。
其次，县域竞争，这个词本身就有问题。竞争怎么能是创造财富商品的主因呢？今天你看这个商品好，全力生产这个，其他县看这个商品好也生产这个，这样的竞争造成的更多是浪费。商品交换才是创造财富的主因，这是经济学的最基础常识了。假设一个县的企业家有100个，试问4000个领导的创造力怎能同400000个人的创造力相比呢？创造力越大，商品的种类就越多，能产生的交换就越多，市场总财富就越大。
今天创造的奇迹，与其说县域竞争，不如说县域经济自由来的更贴切。正是由于中央政府对县一级权力的减少控制，和对人民的减少控制，才造就了这一切，这更能体现自由经济的魅力。
nkpoper
24楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 22:44 只看该作者
回复 23楼 从不洗澡 的话题
明明靠的是“低人权优势”…
永远不要跟我扯强国的淡
25楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 23:19 只看该作者
中国已是世界第二大经济体，而它几乎没有表现出转变为民主国家的迹象。现在我们很容易想象，当中国的经济规模超过美国时，它仍将是一个专制国家。
————————————————————————————
只不过是“经济规模”而已，能说明什么问题？无非是在三十年内的时间范围内，把地下的自然资源和地面的人口资源以非常极端的手段挥霍到极致的程度而已，毫无可持续的可能性存在。把吹大的尿泡用来与美国实实在在的人类文明与幸福硕果相比，自以为得计，是为愚人之见也。这种非人的政治制度除了在中国下贱的种群上施行，在地球其他地方都难以维持，欢欣鼓舞于“中国模式”者，实乃将鱼肉下民视为屠猪戮狗之体制得利队伍之一员者，此类见解非思想之表达，而是本能之条件反射，屁股左右项上物之呓语，逻辑不通之狗屁也。观北京棋迷于此欢欣雀跃之状，可窥一斑。
[ 本帖最后由 立春 于 2010-2-27 23:22 编辑 ]
蒙面佐罗
26楼 大 中 小 发表于 2010-2-27 23:57 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-2-27 23:19 发表
中国已是世界第二大经济体，而它几乎没有表现出转变为民主国家的迹象。现在我们很容易想象，当中国的经济规模超过美国时，它仍将是一个专制国家。
————————————————————————————
只不 …
上帝啊，原谅立蠢吧，他自己所说的是什么，他压根不知道。吖蒙！
ac54321
小道消息控制薯薯长
27楼 大 中 小 发表于 2010-2-28 00:33 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-2-26 22:36 发表
YES。
问题就是：中国以制造立国，而且核心技术可以买，也可以偷，剽窃，这比靠制度自我创新便宜多了。
便宜吗？未必吧！市场换技术，市场被占了，技术还不是没拿到嘛。即使卖给你技术，对于会做买卖的老外，能便宜了你？你当他二呀！不过相对于天朝无限的成本和接近零的产出，再高的价格也可以算作是便宜吧。
从不洗澡
28楼 大 中 小 发表于 2010-2-28 21:19 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-27 22:44 发表
明明靠的是“低人权优势”…
出口主要是低人权和高污染，国内生产则主要不是
光明的格里高利
八卦爱好者
29楼 大 中 小 发表于 2010-2-28 21:40 只看该作者
没啥关系
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
30楼 大 中 小 发表于 2010-2-28 22:03 只看该作者
谁你妈逼欢呼雀跃了，我没说过的话别往我嘴里塞，大傻逼一个。你要和我死磕可以和我辩论，现在连辩论的勇气都没有了，改在别人背后造谣了？
引用:
原帖由 立春 于 2010-2-27 10:19 发表
中国已是世界第二大经济体，而它几乎没有表现出转变为民主国家的迹象。现在我们很容易想象，当中国的经济规模超过美国时，它仍将是一个专制国家。
————————————————————————————
只不 …
燕归来
“日拱一”小卒
31楼 大 中 小 发表于 2010-2-28 23:31 只看该作者
我对这篇文章的几个看法：
第一，这篇文章忽略了一个重要的前提，就是我们现在的科技和生产力水平与西方世界政治演进是分不开的。没有西方从哲学、宗教、政治方面逐步走出专制和蒙昧，东方还是大一统的超稳定结构，美洲也是印第安人狩猎的疆场。说经济繁荣与政治进步（民主只是进步的高级结果）没有关系，那是睁眼说瞎话。
第二，科技，甚至包括经济运行体系，都是可以模仿的。民主社会培育出来的科技创造力和他们的成果，很容易被专制社会复制。对于更加成熟的专制统治者，他们甚至可以借鉴民主社会形成的经济运行体制，这种体制有时也能够运行的比较有效，也就是威权下的市场经济。
第三，民主对比专制，效率偏低这是一个不争的事实。只不过效率本身并不是一个纯粹积极地意义，因为他既可以是发展的效率，也可以是破坏的效率。如果短时间内，专制体制基本掌握了先进的科技，同时又采用了比较正确的经济运行和社会稳定手段，他们很可能在一段时间内超越民主国家，最典型的例子是二战前期的德国横扫欧洲，如果没有英吉利海峡和大英帝国的老家底，整个欧洲就是纳粹的囊中之物了。
第四，作为人类整体而言，我相信绝大多数人目前都认为政治民主的价值超过经济繁荣。因为现在人类基本上摆脱了温饱的束缚，甚至对大多数的疾病都完全可以治愈，正常情况的生命预期已经达到了我们祖先无法想象的高龄。这种生产力水平下，人类对自由、平等的追求已经成为了终极目标。反政治民主的威权、极权以及君主统治政权得以维持除了历史因素外，还有国家间的竞争和战争威胁。这种国族竞争在相当长的时间内都会存在，寄希望于大同世界也是不现实的。
第五，综合上述分析。对于民主国家和专制国家我们应该有不同的策略。民主国家不能简单盲目乐观于民主本身的强大的物质实力，紧急情况下放弃一定的个体自由保家卫国是非常必要的。到底情况紧急到什么程度，要放弃多数个体权利，这个有赖于民主国家全民的政治成熟。对于专制国家的民众而言，在统治者允许的范围内发展经济，在被束缚领域争取权利是最好的选择。如果能够实现这种良性演进，对本国的民众和统治者，以及对周边的国家，都是天赐之福。可惜的是专制国家的这种演进往往更有赖于统治者的智慧和变化。
蒙面佐罗
32楼 大 中 小 发表于 2010-2-28 23:44 只看该作者
民主对比专制，效率偏低这是一个不争的事实
======
可以争一争。专制，则官商勾结，寻租，设置不必要市场障碍很容易，企业效率也就低了。中国经济的繁荣不是因为效率高，而是工资低。
燕归来
“日拱一”小卒
33楼 大 中 小 发表于 2010-3-1 00:05 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-2-28 23:44 发表
民主对比专制，效率偏低这是一个不争的事实
======
可以争一争。专制，则官商勾结，寻租，设置不必要市场障碍很容易，企业效率也就低了。中国经济的繁荣不是因为效率高，而是工资低。
不是企业效率，是国家调动资源的效率。
国家专制的官商勾结，寻租，有时经济运行效率也会比民主国家高。比如中国短时间内的效率远远高过印度。当然也存在环境和能源透支的问题。但是就经济总体而言，效率高也是显而易见的。
对任何一个组织而言，一人决策和多人投票相比都会效率高。一人决策的缺陷在于可能导致的错误更大，另外一人决策会侵害其他人的利益。
蒙面佐罗
34楼 大 中 小 发表于 2010-3-1 00:39 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-3-1 00:05 发表
不是企业效率，是国家调动资源的效率。
国家专制的官商勾结，寻租，有时经济运行效率也会比民主国家高。比如中国短时间内的效率远远高过印度。当然也存在环境和能源透支的问题。但是就经济总体而言，效率高也是
…
你没有明白我前面的意思。其实我在包厢，冬季都说过，影响经济的因素多样，包括人民的勤劳，价值观，储蓄和教育投资等等，这都是印度没法比的。所谓国家动员资源的效率其实正好往往是社会经济效率的对立面，前者越高，后者越低。
从不洗澡
35楼 大 中 小 发表于 2010-3-1 10:04 只看该作者
引用:
原帖由 燕归来 于 2010-3-1 00:05 发表
不是企业效率，是国家调动资源的效率。
国家专制的官商勾结，寻租，有时经济运行效率也会比民主国家高。比如中国短时间内的效率远远高过印度。当然也存在环境和能源透支的问题。但是就经济总体而言，效率高也是
…
专制国家调动资源高效率的原因，但未必能带来经济的高运行效率。客观的说，专制国家调动资源的目的真正利民性就和独裁国家君主会全心为民的几率一样大甚至更低，因为谁都不用替未来买单。在这种不纯的目的下，怎么能指望这种调动资源高效率能带来经济运行高效率。
他们真正能带来的，只是通货膨胀，被剥削人民的不满，以及千疮百孔的家园。
从不洗澡
36楼 大 中 小 发表于 2010-3-1 10:06 只看该作者
当然也有通货膨胀所带来的一些繁荣，这是目前经济增长的一个主要因素。