关于经济危机的辩论
nkpoper
1楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 10:59 只看该作者
关于经济危机的辩论
左派认为经济危机是自由放任造成的，右派认为经济危机是管制造成的。
不过话说回来了，都管制起来肯定没有经济危机，都放任了…当然右派也可能会说“没有”，毕竟世界上没有“都放任”的先例。但这就涉嫌抬杠了。
所以，此事从右派的角度，应该就事论事，不应该把经济危机的全部原因推给管制，那样在大多数人看来，肯定是不合理的。其实左派也占不到什么便宜，因为他们只要敢往”都管制“方面说话（只要有那个倾向），就是金日成、毛泽东。
左派认为可以用干预的方式处理经济危机，部分右派则反对，认为不应该干预。
这部分右派的说法是很不明智的，因为世界上根本没有哪个政府敢不干预，拿没有的事说事，和共产主义者有什么两样？当然，干预经济危机的手段往往是很不堪的：被救济的经常不是人民，而是资本家。但这个责任要由那些具体干预者去负。
实际上，就算是左派干预经济，只要他不想乘机发动革命，也要考虑经济本身的运行规律。如果他放开资本家不管，只是救济人民，经济体系就会崩溃，大家都完蛋。所以，左派虽然嚷嚷得好听，仍然不能得罪资本家（那样就没人投资了），让他们去干预，正好让他们自己打自己耳光：省得他们天天瞎嚷嚷，把正常人都说成是资本家的走狗。
当然，也许有人说了：罗斯福救济人民，不是很成功吗？
其实不然，罗斯福的那个时代有特殊性：人民福利水平很低，而资本全球化程度不高，美国资本逃到世界上的其它地方不容易。看看奥巴马，就知道他也主要得救济资本家了。
而且，罗斯福新政的经济指标也不怎么样，比希特勒差远了。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
2楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 11:05 只看该作者
楼主找几本经济学书读一读再谈这个话题比较好，免得说的都是外行话。
铜球
3楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 11:16 只看该作者
看晕了，看来经济危机是左派右派吵架造成的。
nkpoper
4楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 17:05 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-2-21 11:05 发表
楼主找几本经济学书读一读再谈这个话题比较好，免得说的都是外行话。
我恰好看过几本经济书。你倒说说我哪句是外行话，就一句就行，不然请你自己去看书去。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
5楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 17:15 只看该作者
再次向各位（特别是市场原教旨信徒）推荐：
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/warning/
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
6楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 18:13 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-21 17:05 发表
我恰好看过几本经济书。你倒说说我哪句是外行话，就一句就行，不然请你自己去看书去。
“右派认为经济危机是管制造成的”，第一句话你就错了。要我告诉你为什么错吗？
“不过话说回来了，都管制起来肯定没有经济危机”，这第二句又错了，还要我告诉你错的原因吗？
后面错的就不再给你挑了，你几乎句句错。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
7楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 18:21 只看该作者
我来告诉你右派对经济危机的原因解释：
1、哈耶克的看法：我们可以用几句话来概括哈耶克的经济周期理论。首先，他认为，通过信贷市场向经济体系中注入新货币会降低利率水平，从而导致资源的错误时际配置。因为，利率降低后，投资者获得资金的成本下降了，这会人们增加投资。在资本报酬率较高、生产周期较短的投资项目的资金得到满足之后，人们就会把钱投入生产过程较长的新增项目。这些新增项目将对应着新增发的货币，这种信贷资本结构的变化会导致经济活动的净增加，这便构成了一个繁荣的过程。但是随着时间的推移，人们将发现这些还没有变成实际投资的信贷资本结构的变化和实际的资源结构是不相宜的。在进行实际投资的过程中，人们发现某些生产要素会供不应求，这些要素的价格就会上升，成本的上升会进一步增加信贷需求。由于这些成本的增加是投资进行伊始没有考虑到的，这就必然会影响投资的利润的计算，如果此时投资者发现该项投资最终将得不偿失，他们就会撤回投资，这样做的后果是：已经投入的成本很多是不可收回的，这是一种资源的浪费，同时与这些资源相配套的就业人员也将失业，经济将陷入萧条。
2、真实经济周期理论：真实经济周期理论认为，市场机制本身是完善的，在长期或短期中都可以自发地使经济实现充分就业的均衡。经济周期源于经济体系之外的一些真实因素的冲击，这种冲击称为“外部冲击”。引起这种冲击的是一些实实在在的真实因素，因此这种理论称为真实经济周期理论。市场经济无法预测这些因素的变动与出现，也无法自发地迅速作出反应，故而经济中发生周期性波动。这些冲击经济的因素不产生于经济体系之内，与市场机制无关。所以，真实经济周期理论是典型的外因论。
真实经济周期理论把引起经济周期的外部冲击分为引起总供给变动的“供给冲击”和引起总需求变动的“需求冲击”。这两种冲击又有引起有利作用、刺激经济繁荣的“正冲击”(或称“有利冲击”)，以及引起不利作用、导致经济衰退的“负冲击”(或称“不利冲击”)。有利的冲击比如技术进步，这种冲击刺激了投资需求；不利的冲击比如上世纪70年代的石油危机，对供给有不利影响，类似“9·11”这样的事件也可以归入不利冲击。国内外发生的各种事件都可以成为对经济大大小小的外部冲击，但其中最重要的是技术进步。在引起经济波动的外部冲击中，技术进步占三分之二以上。值得注意的是，真实经济周期理论把政府宏观经济政策也作为引起经济波动的外部冲击之一。
外部冲击如何引起经济周期呢？我们以技术进步来说明。假定一个经济处于正常的运行之中，这时出现了重大的技术突破(如网络的出现)。这种技术突破引起对新技术的投资迅速增加，这就带动了整个经济迅速发展，引起经济繁荣，技术是决定经济的重要因素之一，近以，这种繁荣并不是对经济长期趋势的背离，而经济能力本身的提高。但新技术突破不会一个接一个，当这次新技术突破引起的投资过热过去之后，经济又趋于平静。这种平静也不是低于长期趋势，而是一种新的长期趋势。上世纪90年代美国经济繁荣与以后的衰退证明了这种理论。经济中这种大大小小作用不同的外部冲击无时不有，所以，经济的波动也是正常的，并非由市场机制的不完善性所引起。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
8楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 18:23 只看该作者
第二句就不用多说了：朝鲜倒是把经济整个都管制了起来，却整天闹经济危机。
nostoryboy
SCV
9楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 19:44 只看该作者
我郑重辟谣，中国没有经济危机，也不会发生灾害性经济危机
nkpoper
10楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 20:00 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-2-21 18:23 发表
第二句就不用多说了：朝鲜倒是把经济整个都管制了起来，却整天闹经济危机。
经济危机是一个特定概念，不是经济上有危机，就叫经济危机。不信你去查一查关于经济危机的理论，看看人家是不是把朝鲜这种情况也包括进去了。你自己7楼的论述，不是也没包括朝鲜的情况么？呵呵。
nkpoper
11楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 20:06 只看该作者
回复 7楼 崂山妖道 的话题
如果我说：“崂山妖道”肯定在中国受的教育。你也可以从某处贴一大堆东西，说明我不了解中国人教育的概念。
找麻烦还不容易吗？但是沾边吗？
以这次经济危机为例，左派指责市场为罪魁祸首，右派指责美国政府两房政策干预市场，等等。我用一句话总结一下，有什么不对？非要面面俱到，才能说话？
那我告诉你，你这个也是不懂经济的表现。因为我还可以把整本书都贴上来，以示你说的不准确。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2010-2-21 20:09 编辑 ]
再世关羽
12楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 20:37 只看该作者
交易双方只有在认为交易对双方都有好处的话，交易才会发生。所以一切政府对市场经济的干预最终都会导致市场运行的失衡，最终导致经济危机的发生。
其实也没必要知道太细，大概知道问题出在什么地方上就可以了。关键要研究如何预防，和出现经济危机后如何化解
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
13楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 20:43 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-21 20:00 发表
经济危机是一个特定概念，不是经济上有危机，就叫经济危机。不信你去查一查关于经济危机的理论，看看人家是不是把朝鲜这种情况也包括进去了。你自己7楼的论述，不是也没包括朝鲜的情况么？呵呵。
给你一个连接：http://www.dailynk.com/chinese/r … k00100&num=2379
你再用朝鲜经济危机检索一下，看看各条目。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
14楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 20:47 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-21 20:06 发表
如果我说：“崂山妖道”肯定在中国受的教育。你也可以从某处贴一大堆东西，说明我不了解中国人教育的概念。
找麻烦还不容易吗？但是沾边吗？
以这次经济危机为例，左派指责市场为罪魁祸首，右派指责美国政府两房政 …
我给你贴过来的是最基本的东西，以证明你错了。哈耶克和基德兰德、普雷斯科特都是诺贝尔经济学奖获得者，真实经济周期理论是宏观经济学的主流派别。
你如果不信我的我也没办法，还是那句话，我想帮你，但最能帮你的是你自己。
蒙面佐罗
15楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 20:50 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-2-21 11:05 发表
楼主找几本经济学书读一读再谈这个话题比较好，免得说的都是外行话。
很难得又同意妖道一回。扫了一眼看到最后一句话，建议楼主读萨缪尔森入门经济学教科书，上册就够了。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
16楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 20:56 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-2-21 20:50 发表
很难得又同意妖道一回。扫了一眼看到最后一句话，建议楼主读萨缪尔森入门经济学教科书，上册就够了。
说明你在进步，你同意我的次数会越来越多。^-^
再世关羽
17楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 20:58 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-2-21 20:56 发表
说明你在进步，你同意我的次数会越来越多。^-^
我怎么觉得弗里德曼的经济危机理论是正确的呢？当然我还没看萨缪尔森的书。等等，他是凯恩斯的门生？还是不看了吧
蒙面佐罗
18楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 20:59 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-2-21 20:56 发表
说明你在进步，你同意我的次数会越来越多。^-^
我估计我同意你的地方会越来越多，但这是你学习我的结果，而不是相反。我的确知道你是谁，也知道你的优点在哪里，当然缺点在哪里也很清楚，哈哈。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
19楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 21:04 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-2-21 20:59 发表
我估计我同意你的地方会越来越多，但这是你学习我的结果，而不是相反。我的确知道你是谁，也知道你的优点在哪里，当然缺点在哪里也很清楚，哈哈。
这厮就是嘴硬，偷艺不认师，是缺点也是优点，缺点没良心，优点还像个爷们儿。
蒙面佐罗
20楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 21:08 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-2-21 21:04 发表
这厮就是嘴硬，偷艺不认师，是缺点也是优点，缺点没良心，优点还像个爷们儿。
贼喊捉贼不虚心，做贼虚心不心虚，这就是证据
nkpoper
21楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 21:11 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-2-21 20:43 发表
给你一个连接：http://www.dailynk.com/chinese/r … k00100&num=2379
你再用朝鲜经济危机检索一下，看看各条目。
你这个人很不厚道。就算我没看过任何经济学书，我难道有可能不知道朝鲜经济有危机？难道我没说：全都管制起来就是金日成？
经济危机的定义，你认为包括朝鲜，我认为不包括朝鲜。经济学书上也基本没有拿朝鲜当经济危机的例子的。这种争议，能作为我没看过经济学书的证据吗？
吹毛求疵，你是不是打算找我几个错别字，也指责我没看过经济学书吧？
okkokk007
“华风之弊，八字尽之：始于作伪，终于无耻。”——严复
22楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 21:19 只看该作者
楼主的经济贴被别人回了两贴就不见了，这是啥经济啊？难道楼主的预期是”抛砖引玉“？可你这砖也太不结实了吧？
okkokk007
“华风之弊，八字尽之：始于作伪，终于无耻。”——严复
23楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 21:21 只看该作者
楼主不要转移方向哦！
nkpoper
24楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 21:25 只看该作者
引用:
原帖由 okkokk007 于 2010-2-21 21:19 发表
楼主的经济贴被别人回了两贴就不见了，这是啥经济啊？难道楼主的预期是”抛砖引玉“？可你这砖也太不结实了吧？
没人跟我讨论吧？呵呵。只有崂山妖道觉得我应该去看看经济学书。嗯。经济学书我倒是看过，但我觉得里面的东西不过尔尔吧。比方说张维迎那厮https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=38197&extra=page%3D1。
okkokk007
“华风之弊，八字尽之：始于作伪，终于无耻。”——严复
25楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 21:30 只看该作者
妖道引用了右派对经济危机的解释，你引用一下左派的观点？
nkpoper
26楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 21:41 只看该作者
引用:
原帖由 okkokk007 于 2010-2-21 21:30 发表
妖道引用了右派对经济危机的解释，你引用一下左派的观点？
百度百科是这样写的，根据崂山妖道的观点，这种经济危机概念，连左派都够不上，因为它没把朝鲜那种情况包括进去，所以根本就是没看经济学书的结果。
«««
经济危机（Economic
Crisis）指的是一个或多个国民经济或整个世界经济在一段比较长的时间内不断收缩（负的经济增长率）。是资本主义经济发展过程中周期爆发的生产相对过剩的危机
。是经济周期中的决定性阶段。自1825年英国第一次爆发普遍的经济危机以来，资本主义经济从未摆脱过经济危机的冲击。
经济危机是资本主义体制的必然结果。由于资本主义的特性，其爆发也是存在一定的规律。
经济危机是指经济系统没有产生足够的消费价值。也就是生产能力过剩的危机。有的学者把经济危机分为被动型危机与主动型危机两种类型。
所谓被动型经济危机是指该国宏观经济管理当局在没有准备的情况下出现经济的严重衰退或大幅度的货币贬值从而引发金融危机进而演化为经济危机的情况。如果危机的性质属于这种被动型的，很难认为这种货币在危机之后还会回升，危机过程实际上是对该国货币价值重新寻求和确认的过程。
主动型危机是指宏观经济管理当局为了达到某种目的采取的政策行为的结果。危机的产生完全在管理当局的预料之中，危机或经济衰退可以视作为改革的机会成本。
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
27楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 22:16 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-21 21:41 发表
百度百科是这样写的，根据崂山妖道的观点，这种经济危机概念，连左派都够不上，因为它没把朝鲜那种情况包括进去，所以根本就是没看经济学书的结果。
百度百科原来在你这个理科博士眼里是权威来源啊，受教了。
nkpoper
28楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 22:23 只看该作者
引用:
原帖由 怪怪物 于 2010-2-21 22:16 发表
百度百科原来在你这个理科博士眼里是权威来源啊，受教了。
恩。我要是费点事找本书把同样的内容贴给你，你打算说什么？呵呵。
你们这种装砖家的，不过就是利用了人们不想费事的心理：你不耗点时候，就没资格跟我说话。喜欢费事的人少，你们就得逞了。还不是么？
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
29楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 22:29 只看该作者
回复 28楼 nkpoper 的话题
你能找来可靠来源的东西你尽管找啊，有道理我就学习嘛。
可你自己非把百度百科里的东西当权威来论证别人的观点是错误的，难道有人逼你用这种不可靠来源的文字么？
nkpoper
30楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 22:34 只看该作者
引用:
原帖由 怪怪物 于 2010-2-21 22:29 发表
你能找来可靠来源的东西你尽管找啊，有道理我就学习嘛。
可你自己非把百度百科里的东西当权威来论证别人的观点是错误的，难道有人逼你用这种不可靠来源的文字么？
我拿百度百科论证别人的观点是错误了么？我只不过是说：按照崂山妖道的观点，百度百科的这一条也是没看经济学书啊！持这种观点的人，自然会有同样体会。让大家都对崂山妖道的观点有一个深刻认识，不好么？
别拿”我就学习嘛“来敷衍我。这么说吧，我要是找得到经济学书，里面有”经济危机“=”资本主义经济危机“的这种思路，你打算承认崂山妖道说错了么？
记住：崂山妖道不是说我的观点是错的，而是说我的观点是没看经济学书。
刘松萝
31楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 22:47 只看该作者
nkpoper：不要辩论，很伤神的。很多辩论，常常不在一个角度，甚至不在一个平台上讲问题。
把要写的写下来，错误的修正一下，积累下去。想问题的人，终究会赢得未来。
刘松萝
32楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 22:53 只看该作者
比如，你关于柏杨先生那篇，有情绪的作用，不过很多见解是值得参考的。
特别是，当不少人以为《中国人史纲》近乎天书，以为历史要生动就必须调侃的时候，你的态度是冷静的。
继续写你喜欢的吧。还可以贴到凯迪那里。
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
33楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 23:06 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-21 22:34 发表
我拿百度百科论证别人的观点是错误了么？我只不过是说：按照崂山妖道的观点，百度百科的这一条也是没看经济学书啊！持这种观点的人，自然会有同样体会。让大家都对崂山妖道的观点有一个深刻认识，不好么？
别拿” …
百度百科有多水还需要我提醒你么？编写条目的人没有相关知识只会复制粘贴以讹传讹都司空见惯了。
你说：“我只不过是说：按照崂山妖道的观点，百度百科的这一条也是没看经济学书啊”又是要说明什么——你以为百度百科有权威性，而上面的内容跟崂山妖道的话相左，所以崂山妖道的话不足为信。
nkpoper
34楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 23:19 只看该作者
引用:
原帖由 怪怪物 于 2010-2-21 23:06 发表
百度百科有多水还需要我提醒你么？编写条目的人没有相关知识只会复制粘贴以讹传讹都司空见惯了。
你说：“我只不过是说：按照崂山妖道的观点，百度百科的这一条也是没看经济学书啊”又是要说明什么——你以为百度 …
不用你提醒。
认为“经济危机”=“资本主义经济危机”是很常见的思路，我见过的多了。至少马克思主义的经济书都是这么写的吧？而研究经济危机的书，一般也不会另出一章来把计划经济下的危机给讲一遍。这都是事实吧？有种你就别承认。
虽然都是事实，但是我再把它们敲一遍，或者找本书来，总是麻烦，百度百科里已经有了，我把它贴来，省点事不行么？既然是从那儿来的，我当然得写出处啦。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
35楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 23:31 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-2-21 18:21 发表
我来告诉你右派对经济危机的原因解释：
1、哈耶克的看法：我们可以用几句话来概括哈耶克的经济周期理论。首先，他认为，通过信贷市场向经济体系中注入新货币会降低利率水平，从而导致资源的错误时际配置。因为，利
…
宏观经济咱真不懂。妖道能推荐两本入门的书么？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
36楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 23:37 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-2-21 23:31 发表
宏观经济咱真不懂。妖道能推荐两本入门的书么？
我觉得开始可读保罗．海因等写的“经济学的思维方式”。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
37楼 大 中 小 发表于 2010-2-21 23:39 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-21 23:19 发表
不用你提醒。
认为“经济危机”=“资本主义经济危机”是很常见的思路，我见过的多了。至少马克思主义的经济书都是这么写的吧？而研究经济危机的书，一般也不会另出一章来把计划经济下的危机给讲一遍。这都是事实吧
…
这是因为计划经济下没有经济学可言，都是拍脑袋，而且经济危机是常态。
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
38楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 01:25 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-21 23:19 发表
不用你提醒。
认为“经济危机”=“资本主义经济危机”是很常见的思路，我见过的多了。至少马克思主义的经济书都是这么写的吧？而研究经济危机的书，一般也不会另出一章来把计划经济下的危机给讲一遍。这都是事实吧
…
那你引这么一堆东西就是说一些根本不需要纳入讨论范围的废话？
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-21 21:41 发表
百度百科是这样写的，根据崂山妖道的观点，这种经济危机概念，连左派都够不上，因为它没把朝鲜那种情况包括进去，所以根本就是没看经济学书的结果。
彩虹咖啡馆
39楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:10 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-21 20:58 发表
我怎么觉得弗里德曼的经济危机理论是正确的呢？当然我还没看萨缪尔森的书。等等，他是凯恩斯的门生？还是不看了吧
萨缪尔森主张混合经济，是个调和论者。门外汉读一读他关于微观经济的论述就足够了（稍微专业点的人只读萨缪尔森就太浅薄了），因为微观经济学（即价格学）各流派观点比较一致，分歧不是很大，随便找几本这方面的书就可相互替代，比如稍早的马歇尔、舒尔茨和稍近的昆曼、斯蒂格利茨等人的著作。但宏观经济学问题就很多，它是凯恩斯1936年发表《通论》后才发展起来的，其本身是否应当存在就有很大争议，至于观点上的分歧也大得根本就是南辕北辙。就拿你读的弗里德曼来说，他主张自由竞争，反对政府干预，但他同时又是宏观经济学家（研究货币的大师），认为政府每隔两年就多投放一点货币（实际是制造轻微通胀），可以刺激经济增长。这一观点就有很大争议。至于经济危机（即商业周期中与繁荣相反的萧条），其起因的论说也是五花八门。我比较相信奥地利学派的观点，简单说，即，人不是神，一定会犯错，而当相当一些人（投资者和消费者）同时犯错时，危机就爆发（是对错误的惩罚）。此时若交给市场本身去调节，用不了多久危机就会过去；而政府出手救市只会使问题变得更糟（因为一小撮人的思维无法代替千万人的互动式思维）。这方面可参阅米塞斯的著作《货币、方法与市场过程》。
再世关羽
40楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:14 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-2-22 10:10 发表
萨缪尔森主张混合经济，是个调和论者。门外汉读一读他关于微观经济的论述就足够了（稍微专业点的人只读萨缪尔森就太浅薄了），因为微观经济学（即价格学）各流派观点比较一致，分歧不是很大，随便找几本这方面的书
…
像我这样能力有限的主，经济学的著作看多了脑子非乱不可。还是专门盯着一个学派的著作读的好。不过我本人认为弗里德曼的观点可以很好的解释了中国经济中存在的乱象，也提出了一些解决的方法。价值较高。
凯恩斯么？倒不能说他的理论就一定错误，但是中国现在的政府经济管制行为实在太多了，还提倡“政府应该干预市场”是不是太过分了？
奢侈的愿望
41楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:18 只看该作者
深刻而严重的经济危机，一般是由于经济转型。非人力可为。
1930年代的经济危机，是伴随着半导体、汽车、航天航空等新工业而来。美国随后变成领头羊，仅仅靠技术驱动，就引领美国经济走过了这么多年的美好时光。
现在技术驱动动能开始丧失了。不过也可能新能源、新材料和生物工程等新工业也会重新取代旧工业。
理论上说，不调控，让新工业去破旧立新自然是要好一点。不过这种危机过于深刻，完全不管自然是说不过去的，人们成立政府，不就是处理危机的么？
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-2-22 10:20 编辑 ]
再世关羽
42楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:19 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-2-22 10:18 发表
深刻而严重的经济危机，一般是由于经济转型。非人力可为。
1930年代的经济危机，是伴随着半导体、汽车、航天航空、互联网等新工业而来。美国随后变成领头羊，仅仅靠技术驱动，就引领美国经济走过了这么多年的美好
…
政府干预经济必然会违反市场的正常运行，从长远角度来看是不利于社会经济的发展的
彩虹咖啡馆
43楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:22 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-22 10:14 发表
像我这样能力有限的主，经济学的著作看多了脑子非乱不可。还是专门盯着一个学派的著作读的好。不过我本人认为弗里德曼的观点可以很好的解释了中国经济中存在的乱象，也提出了一些解决的方法。价值较高。
凯恩斯么 …
你读的弗里德曼是芝加哥学派的，很庆幸你的入门已经对了一半。如果能接着读奥地利学派的著作就更好了（门格尔、米塞斯、哈耶克、罗斯巴德）。当然，古典的斯密是必读物，甚至洛克、休谟的经济学也可一读。
彩虹咖啡馆
44楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:24 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-22 10:19 发表
政府干预经济必然会违反市场的正常运行，从长远角度来看是不利于社会经济的发展的
在干预上有些人对经济学的认识有偏差，以为经济学是为某一部分人（比如穷人）和某一特殊时期（比如危机）服务的。其实不是，经济学是为全民和长远服务的。
再世关羽
45楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:25 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-2-22 10:22 发表
你读的弗里德曼是芝加哥学派的，很庆幸你的入门已经对了一半。如果能接着读奥地利学派的著作就更好了（门格尔、米塞斯、哈耶克、罗斯巴德）。当然，古典的斯密是必读物，甚至洛克、休谟的经济学也可一读。
刚读完《自由选择》正准备着手整理笔记。下一步我已经买了原本的《国富论》，再下一步我打算读《通向奴役之路》呵呵
再世关羽
46楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:28 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-2-22 10:24 发表
在干预上有些人对经济学的认识有偏差，以为经济学是为某一部分人（比如穷人）和某一特殊时期（比如危机）服务的。其实不是，经济学是为全民和长远服务的。
我觉得面对经济危机，政府应该加强对慈善事业的建设。但不能出台什么政策或者浪费国家资产去干涉市场的运行。尤其是那些快要倒闭的企业，它们的倒闭肯定是因为他们犯下了不可饶恕的错误。他们犯错，为什么要政府浪费纳税人的钱去替这些企业背黑锅？
奢侈的愿望
47楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:31 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-22 10:19 发表
政府干预经济必然会违反市场的正常运行，从长远角度来看是不利于社会经济的发展的
政府存在的目的之一就是干预经济，政府任务不就是政治、经济、外交么？不让政府干预经济，等于不让女人生孩子，他们会憋得很难过的。不要说危机时期，就算高速发展时期，哪个总统敢说自己对经济没兴趣，不去管？
干预不是不对，重点是干预手段要相对”经济“一点，不能硬邦邦的行政化。
美国这么多年，倾心打造华尔街，不过就是为实体经济建立一个防火墙，缓冲区，让一群野心家和骗子在里面出老千，发泄发财欲望，消耗多余的货币，不要跑到实体经济里去折腾。
现在防火墙破了，自然要修复一下。所以他们很积极的资助银行，这仍属一贯性政策的分内之事，但是并不管美国汽车工业已经全完蛋了，高科技行业也哀鸿遍野。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-2-22 10:34 编辑 ]
再世关羽
48楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:36 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-2-22 10:31 发表
政府存在的目的之一就是干预经济，政府任务不就是政治、经济、外交么？不让政府干预经济，等于不让女人生孩子，他们会憋得很难过的。不要说危机时期，就算高速发展时期，哪个总统敢说自己对经济没兴趣，不去管？
…
政府的职能是什么？政府的职能有四个，1.保护社会，不受外敌的侵犯。2.保护社会每个人的合法权利不受他人侵害。3.建设并维持某些公共事业或者公共设施。4.对无法对自己行为负责的人提供保护
哪一条要求政府干预市场了？
再世关羽
49楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:38 只看该作者
政府干预经济的行为，长期来看没有一次不是最终导致了对市场经济正常运行的干扰。既然如此，为什么还要干这件事？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
50楼 大 中 小 发表于 2010-2-22 10:39 只看该作者
回复 47楼 奢侈的愿望 的话题
政府存在的目的不是为了干预经济，而是为了提供法律保障和公共服务。就像一条商业街过去是黑社会老大向商家提供保护，收取保护费，同时还可能管管环境卫生什么的一样。现在黑社会老大变成了政府，具体在商业街上的代表为工商税务和派出所。
160 1234››