民主杀害韩寒，民主强奸徐静蕾
饱醉豚
1楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:19 只看该作者
民主杀害韩寒，民主强奸徐静蕾
一个小国家，叫赵庄民主共和国，总共有6个人。一个是偶像明星大帅哥韩寒，有财产1000万，另一个是大美人大富婆徐静蕾，有财产9000万。其余4个人是阿Q，王胡，小D、孔乙己，都是穷鬼。
这个国家实行民主竞选制。竞选人韩寒说：如果我当总统，给你们言论自由，出版自由，杜绝暴力拆迁，取缔任何不人道不公正的行为。
竞选人徐静蕾说：如果我当总统，把我的财产拿出十分之一，也就是900万，当社会福利。
竞选人阿Q的竞选纲领是：我要当了总统，会允许大家把韩寒杀掉，再瓜分韩寒和徐静蕾的财产，但是总统只拿其中的1000万，剩下9000万你们平分，每人3000万。另外允许大家随时强奸徐静蕾。
选民们经过计算，开始投票。韩寒1票，徐静蕾1票，都是自己投自己。阿Q得了4票，当选为赵庄民主共和国总统。
于是，大家合力杀了韩寒，瓜分了徐静蕾的财产，有性欲的时候就强奸徐静蕾。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
cyon
@tianlan
2楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:25 只看该作者
不知我理解是不是错了
这个故事放在中国来说还是”中国人素质太低不适合民主?”
职业割鸡鸡
Madao中的otaku
3楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:28 只看该作者
NANI?
LZ随时处于幻想中~
饱醉豚
4楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:37 只看该作者
引用:
原帖由 cyon 于 2010-2-18 12:25 发表
不知我理解是不是错了
这个故事放在中国来说还是”中国人素质太低不适合民主?”
民主就是投票者根据自己的利益判断去投票，不需要素质高。
饱醉豚
5楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:39 只看该作者
引用:
原帖由 职业割鸡鸡 于 2010-2-18 12:28 发表
NANI?
LZ随时处于幻想中~
请问，我的文章有逻辑错误吗？其中的投票人是非理性的吗？投票人是否根据他们自己的利益最大化去投票？
自由中国
宪章签署者。建立公民意识，推进公民社会。未来的自由中国在民间!~Twitter @jht81
6楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:41 只看该作者
一元民主？
我想谁都知道人们谈论的民主宪政不是这种＂纯粹的民主＂吧？
还有就是＂民主＂不能破坏法治啊？民主法治自由三者可不是互为破坏的关系啊？
又杀又奸的什么玩意？
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
转一文：
民主不只是投票。
首先，民主是一种生活方式，价值观念，投票或票决是民主的外在表现方式之一，而且是重要的表现方式之一，但不是全部；
第二，民主这种生活方式需要制度的有效保证和保护，即民主政体的建立——民主政体即国家的制衡机制，以保证民主选举的公开、公平和公正。
多说几句，民主政体的要件：
1、立法、司法、行政独立，军队国家化（即中立，任何党派不能利用国家军队达成自己的目的），宪法由在政府解散状态下成立的全国国民制宪大会制定然后根据此宪法选举产生政府，而非由政府制定宪法；
2、言论、新闻、出版独立而自由（必须是私立，政府办媒体是违法的）；
3、各政党不能在基层建立组织，只能在市以上建立分部，基层支部是非法的（这一点很重要，目的是防止各党派控制各党成员的独立思想，影响选举的公正，即公民个人意愿的自由表达）；
4、教育中立化，任何党派和利益集团都不得干预；
5、政教分离和信仰自由。政教分离就是把利益和信仰分离开来，这样一来，不同利益集团的人就可以信仰同一种宗教，而不同的教派之间也能和睦相处、相安无事。 宗教参与政治必定会导致动乱和流血。这是中东问题的根源。
一个国家的长期繁荣和昌盛必须靠民主和自由来共同支撑：民主确保的是国家事务的公开、公平和公正；自由确保的是个人个性的完美发展和创造性的充分发挥。
可以说，民主和自由是一个国家繁荣进步的两个发动机。
同样，一个社会的长期稳定与祥和必须靠法制和宗教来共同支撑：法制是强制性的，宗教是自律性的——法律管行为，宗教管心灵、管道德。可以这么说，法制和宗教就象一驾马车的两个轮子，缺一不可。因为我们的生活不可能事事使用法律手段，只有自律行不通的地方才会用到法律。
可以这么说，宗教和法制是一个社会长期稳定祥和的两个平衡器。
由此可见，一个正常的社会是不能没有法制、也不能没有宗教的，就象一个正常的国家不能没有民主和自由一样。我国的民风日下、道德普遍滑落，在很大程度上与宗教的缺失和法制的缺位有着直接的关系。
[ 本帖最后由 自由中国 于 2010-2-18 12:59 编辑 ]
elfix
7楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:42 只看该作者
你觉得，韩寒和徐静蕾会傻到知道阿Q的竞选方针后，不调整自己的竞选方针的程度吗？
所以故事提到的结局是个伪命题。
elfix
8楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:43 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-2-18 12:39 发表
请问，我的文章有逻辑错误吗？其中的投票人是非理性的吗？投票人是否根据他们自己的利益最大化去投票？
你觉得，在漫长的拉票活动中，韩寒和徐静蕾会傻到知道阿Q的竞选方针后，不调整自己的竞选方针的程度吗？
所以故事提到的结局是个伪命题。
饱醉豚
9楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:44 只看该作者
引用:
原帖由 elfix 于 2010-2-18 12:42 发表
你觉得，韩寒和徐静蕾会傻到知道阿Q的竞选方针后，不调整自己的竞选方针的程度吗？
所以故事提到的结局是个伪命题。
如果您是他们的幕僚，会怎么建议调整呢？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
10楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:46 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-2-18 12:39 发表
请问，我的文章有逻辑错误吗？其中的投票人是非理性的吗？投票人是否根据他们自己的利益最大化去投票？
你的小文没逻辑错误，投票人也是理性选择，他们的确根据自己的短期利益最大化投票，尽管长期利益并不乐观。查韦斯就是这样上台的，也差不多在这么干，只是还没走到那个程度。
所以tg敢说民主，却不敢说宪政，民主必须用法治来约束才能避免mob-rule。
zhangjg
11楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:47 只看该作者
民主不是个完美的东西，不过是个东西罢了。任何事物都有两面的，要利用它，就像我们的dang那样做的。
guoyu8583
大叔，嗜睡如命，喜欢无拘束的谈话，打入敌人内部的奸细
12楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:49 只看该作者
阿Q既然能够支持杀某个人，那么当了总统，有了权势后就有更大的可能支持杀害“我”
所以这个投票并不是理性的选择
everyman88
13楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 12:52 只看该作者
引用:
原帖由 elfix 于 2010-2-18 12:43 发表
你觉得，在漫长的拉票活动中，韩寒和徐静蕾会傻到知道阿Q的竞选方针后，不调整自己的竞选方针的程度吗？
所以故事提到的结局是个伪命题。
RQ是之前的总统，受到到内外压力后放弃权力实行了“民主竞选”。韩和徐就是两傻帽，以为出头的日子到了。但投票前一天，RQ靠各种手段和军队的后盾突然改变规则。其它几人不吃眼前亏，还有利可图，何乐而不为。
[ 本帖最后由 everyman88 于 2010-2-18 12:54 编辑 ]
奢侈的愿望
14楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 13:11 只看该作者
民主已经不完全是文科生的理论推导，而是有其坚实的统计数理基础甚至生物学基础的。统计结果显然不能通过简单的三五个人得出结论。只有几十万到几亿这样的规模，而且有共同价值基础、信息流通比较广泛的情况下，价值分歧自然相对均衡。看不见的手会引导群体走向正确结果。
有本书叫群众的智慧，the wisdom of crowds，就是讲这回事情的。
从这个例子，徐静蕾和韩寒等富人如果不是像土改中地主那样受到武力镇压，他可以通过说理、感情和金钱收买“工贼”，从而通过较小代价，获得多数地位，起码可以自保。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-2-18 13:16 编辑 ]
饱醉豚
15楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 13:57 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-2-18 13:11 发表
……
从这个例子，徐静蕾和韩寒等富人如果不是像土改中地主那样受到武力镇压，他可以通过说理、感情和金钱收买“工贼”，从而通过较小代价，获得多数地位，起码可以自保。
他们付出什么代价，才能比阿Q开出的价码更吸引人？
竹本无心
鉴定大脑短路+人格缺失精分患者的砖家
16楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 13:58 只看该作者
本身一无所有的TG上台就是许诺：耕者有其田，抢劫了地主的土地财产，分给农民。再让拿到土地的农民为其打仗卖命的。上台后，用合作化的名义，又把土地从农民手里全部收走的。49的中国，已经经历过一次。
不能说，以国人的自私短视不会有第二次。所以，要讲宪政，必须用法治来约束的民主才能避免。
坚壁清野
17楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:08 只看该作者
楼主的意思是搞民主的人利用人们希望民主的心理一起民主之后再扛着民主搞独裁。
你不标题会死啊！
坚壁清野
18楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:10 只看该作者
18楼以上都是脑残YYFF，钻猪脚尖。
一九八五
螳臂当车的歹徒
19楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:14 只看该作者
倒钩一只
有民主没法制，照这个模型，阿Q们根本无需通过民主投票的形式，直接造反队冲到韩寒徐静蕾的家，抢他们的钱，强奸他们的人不就行了吗？还民主投票，简直就是脱裤子放屁！你说的这是文化大革命的民主，是专政式的民主，说到底，不是民主。
Diablo
封锁带来觉醒，黑暗衬托光明。
20楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:25 只看该作者
哎 楼主献丑了
清风
一介厨妇
21楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:25 只看该作者
在你的设计里缺乏了一个最重要的东西，那就是法制，民主也要在法制的框架内！
gundamwang
王敢达
22楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:28 只看该作者
玩笑开大了，徐不是我喜欢的类型……
[ 本帖最后由 gundamwang 于 2010-2-18 14:30 编辑 ]
未来他老爸
23楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:34 只看该作者
楼主就一
闲得蛋疼的贱种
老拖
最近得了神经病，整个人精神多了。。。。
24楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:46 只看该作者
引用:
原帖由 未来他老爸 于 2010-2-18 14:34 发表
楼主就一
闲得蛋疼的贱种
贱不贱不知道，蛋肯定闲得疼。。。。装13
fred9113
25楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:47 只看该作者
这叫做民主？充其量是多数人的暴政罢了，还有一个词叫做“人权”，不知道楼主有没有兴趣继续自娱自乐一下？
奢侈的愿望
26楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:48 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-2-18 13:57 发表
他们付出什么代价，才能比阿Q开出的价码更吸引人？
有同等政治权利，并不表明有同等政治能力。阿Q无论在政治操纵还是财力物力上都无法和韩寒相比。阿Q所谓价码，是尚未兑现的，甚至可能缺乏媒体支持无法传达到其他人那里，传达到了也未必能获得信赖（否则阿Q这样有能力也不会穷光蛋了）。而徐静蕾和韩寒开出的价码可以立即兑现，他们甚至可以买通王胡子去杀了阿Q，一了百了。
所以大多数国家都是警惕金主，而非民粹，有严格的政治献金限制，实际上精英和财主对民主的损害能量要大得多得多。
二战到现在，200多个国家已经经历过几千次选举，出现查韦斯、希特勒这样的可能直接威胁体制的人概率在千分甚至万分之几。主要还是“富人”不知道妥协、不肯适当放弃利益，造成社会严重对立。
像中国这种对民粹的小概率事件，进行如此深刻的“思考”和恐惧，真是不知道所从何来。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-2-18 15:03 编辑 ]
围城
Famous Hypocrite
27楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:53 只看该作者
这里可是1984，不要把我们当未开化的小屁孩好不好？这里18%是CCP，大家对现实看得很清楚。
郭芙蓉姐姐
28楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 14:53 只看该作者
个人认为23楼的意见很重要
nostoryboy
SCV
29楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:12 只看该作者
我想要林之林姐姐～:D
这其实和1984里上等人中等人下等人的故事一样，下一届选举小孔可以邀请外援林之林姐姐来替换老徐，我肯定投他，或者直接走暴力革命路线，重要的是，国家中每一个人都没有起码的一种姑且称为道德底线的东西，那么人类社会会一直是如此茹毛饮血
mcdull
叫我已食玛丽好了
30楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:12 只看该作者
徐静蕾首先会嫁给韩寒，然后雇佣管家阿Q和打手王胡，对小D和孔乙己进行专政。
然后赵庄共和国因为只有极少数人从事生产劳动，坐吃山空而破产。
一向低调
我是爱党的良民
31楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:25 只看该作者
这个故事里的韩寒和徐静蕾好傻逼。。。
另：我怎么从来不觉得徐静蕾是个大美人呢？
路上拾荒
32楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:25 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-2-18 12:39 发表
请问，我的文章有逻辑错误吗？其中的投票人是非理性的吗？投票人是否根据他们自己的利益最大化去投票？
楼主的文章完全无视法律的存在，忘记了个人权利的前提是不侵犯他人的权利。
饱醉豚
33楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:28 只看该作者
引用:
原帖由 路上拾荒 于 2010-2-18 15:25 发表
楼主的文章完全无视法律的存在，忘记了个人权利的前提是不侵犯他人的权利。
民主可能不侵犯他人的权利吗？比如说，民主制度通过一个提高社会福利的提案，这钱不是要从富人那里抢劫过来送给穷人用吗？
比如说北欧的高福利社会，不就是靠民主国家制度强行掠夺富人的钱给穷人用？
菜爹
湿傅
34楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:32 只看该作者
法制哪儿去了？
singlefabulous
35楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:35 只看该作者
楼主的错误在于
竞选的人不会这么傻不知道人们需要什么，韩和徐不见得会仅会提出这种口号；
投票的人不是全部都是穷鬼，根据目前中国社会状况；
就算是穷鬼，也不会全部相信阿Q的主张，
就算是相信了，也会考虑一下以后阿Q在处置完他的竞争者之后会如何管理自己。自己可能是下一个；
在阿Q之种模式下，根本没有人是安全的，就算是我穷鬼也不选他；
楼主唯一正确的一点是，投票的人会考虑自己的利益的最大化。正是由于我考虑到自己利益的最大化，我才不选择阿Q，除非我是白痴。
而且楼主显然把全部选民都当成白痴。
空心菜
周一当5毛、周二拥美帝、周三当新左派、周四开始复古老右派、周五圈圈功，周六新儒教，周日被羊叫兽电击
36楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:39 只看该作者
标题党求改
gundamwang
王敢达
37楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:47 只看该作者
王胡的拳头最硬，过不了3天钱全进他兜里了
ChrisDempsey
球迷-職業球迷-體育評論者-愛好自由的人 Twitter:@Chris_dempsey
38楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:47 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-2-18 12:46 发表
你的小文没逻辑错误，投票人也是理性选择，他们的确根据自己的短期利益最大化投票，尽管长期利益并不乐观。查韦斯就是这样上台的，也差不多在这么干，只是还没走到那个程度。
所以tg敢说民主，却不敢说宪政，民 …
支持最后一句，就是這個道理
gundamwang
王敢达
39楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 15:48 只看该作者
然后这个“民主”国家就被制裁了
stevenking
The real Slim Shady never stands up.
40楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 16:41 只看该作者
须鲸类。。。她是不是有点莫名。。。
numberscis
收二手或库存的老钢笔、蘸水笔。免费维修钢笔，免费调校、打磨笔尖。尊重世界上所有以匠人性格工作和治学的民族，毋论是日耳曼还是和族。
41楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 16:44 只看该作者
lz是阿马蒂亚的粉丝~~~~~
贱定完毕~~~~~
quanquantang
自虐是一种乐趣,变态是一种信仰。
42楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 17:26 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2010-2-18 15:28 发表
民主可能不侵犯他人的权利吗？比如说，民主制度通过一个提高社会福利的提案，这钱不是要从富人那里抢劫过来送给穷人用吗？
比如说北欧的高福利社会，不就是靠民主国家制度强行掠夺富人的钱给穷人用？
基本人权
同意20楼
Cybertarian
43楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 17:30 只看该作者
现实就是绝大部分的民主国家在绝大部分时期都不会出现这样的情况。。。
民主不是什么好东西，民主不会改善人性也不会恶化人性
但是如果真的出现了这样的情况，你觉得是民主造成的么？怪就只能怪人性实在太恶了
singlefabulous
44楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 17:34 只看该作者
回复 34楼 饱醉豚 的话题
第一，你对北欧国家的福利没有清晰的了解。要享受这种福利是要有条件的，不是什么穷人都可以；
第二，他们不是靠民主来强行掠夺，民选的政府，选民也包括富人，这也是富人们的选择，富人们不愿意了，可以移民，可以申请来中国，；
第三，就算是所谓“不就是靠民主国家制度强行掠夺富人的钱给穷人用”，也总比“靠专政暴力与镇压强行掠夺穷人积累的财富给利益阶层用”的模式要好
一向低调
我是爱党的良民
45楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 17:40 只看该作者
引用:
原帖由 numberscis 于 2010-2-18 16:44 发表
贱定完毕~~~~~
98年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚用这样一个笑话抨击公众选择理论的荒谬：外地人问“请问到火车站怎么走？”“当然”，本地人一边说一边指向相反的方向，邮局正好在那里。“您能顺路帮我发封信吗？”“当然”，外地人一边回答，一边想着打开信封，看看里面有没有值得偷的东西。
另：LZ你这个国家没有宪法吗，是选出一个人来独裁吗？
瘋僧
46楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 17:59 只看该作者
你说的是多数人的暴政，民主不但保护多数人的利益更保护少数人的利益。一切都是基于不伤害他人的前提下进行的。在不伤害他人的前提下尽可能的保障人民的自由。
光明的格里高利
八卦爱好者
47楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 18:03 只看该作者
lz完美地揭示了社会主义民主的残酷性和无人性
我支持你
tingo
@tingo ～GFW研究者～
48楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 18:35 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010/2/18 18:03 发表
lz完美地揭示了社会主义民主的残酷性和无人性
我支持你
+1
燕归来
“日拱一”小卒
49楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 18:36 只看该作者
民主会这样，但是宪政不会。
可惜很多国人搞不清这两者的关系。
singlefabulous
50楼 大 中 小 发表于 2010-2-18 18:36 只看该作者
回复 48楼 光明的格里高利 的话题
哈哈哈++++++++++++++++++++++++++++++
168 1234››