写给挺儒的那些人们
光明的格里高利
八卦爱好者
1楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 15:38 只看该作者
写给挺儒的那些人们
[原创]写给挺儒的那些人们
文章提交者：鬼首天龙 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
生活中有几个朋友，经常在一起喝酒扯蛋，彼此是怎么回事，可谓知己知彼。中国人聚在一起，好谈论跟自己无关紧要的事情，家事国事天下事，事事关心，不知道中国人好这口的，隔着一层窗户纸在外面偷听，以为是联合国常任理事国的几位大佬在讨论关于世界和平的问题呢。没办法，谁让咱中国人素质高呢！
不久前，电影《阿凡达》与《孔子》先后上映，一时间，脸上长嘴的中国人，几乎都在热议这两部影片。有关部门在用美国大片赚足了咱人民的币之后，企图再拿孔老二把永远不明真相的群众忽悠进电影院，不仅想赚屁民的钱，还想赚屁民的泪。孔老二的扮演者周润发对记者说：看《孔子》不哭就不是人！我觉得周润发被孔老二这傻给逼住了，他不仅瞧低了中国人民的智力水准，也错误地估计了炎黄子孙的坚强程度。
当我们所居住房屋被暴力拆迁、为谋生的摊位被任意砸毁、年幼的女儿被权力猥亵、鲜活的生命被合法自杀的时候，面对这一切应该流泪的情与景，我们都不曾哭过，你周润发穿上古装，连人话都不会说了，之乎者也一番，我们就得痛哭流涕，靠！谁把谁当外星人了啊？
留神了一下《孔子》的票房，似乎行情不好。虽然广电总局有行政命令，让《阿凡达》强行下线，给《孔子》一条活路，好像也未见起死回生，反而落下笑柄。广电总局的大佬们本想在屁民面前充一把爷，没想到被孙子了，因为哥抵制的不是《孔子》，哥是抵制《孔子》背后的孙子。
跟朋友聊天，东拉西扯之后，随口问上一嘴：“看《孔子》了吗？”我惊奇的发现，得到的答案几乎是同一色的，没有人去看过《孔子》。这里面不乏那些素来对儒学情有独钟，视老二为天人的朋友，这实在有点出乎我的意料。我以为这些人平素里对老二长嘴孔圣人闭嘴老夫子的恭维着，自诩为儒门弟子，在此《孔子》上映之际，怎么着也得慷慨解囊，用实际行动表示自己对孔儒的支持。万没料到，反儒的哥们抵制《孔子》背后的孙子，而《孔子》背后的孙子们抵制的却是《孔子》。究其一毛不拔的原因，他们认为胡导的《孔子》不是真正的孔子，《孔子》表达的儒不是真正的儒，我觉得这就是纯粹的扯蛋了。
当年于丹在百家讲坛讲解《论语》，反儒的朋友给予迎头抨击，这不足为奇。奇怪的是挺儒的人们对于丹也不屑一顾，很多大学里的教授、学者、专家们都纷纷跳出来，指责于丹曲解《论语》，令人感觉好笑，我不知道谁对《论语》有绝对的诠释权。我以为他们不过是一地鸡毛。
今天的胡玫遭遇到了与当年的于丹同样的情景，在反儒的人们对《孔子》的一片抵制之声中，不见挺儒的人们伸出援救之手，眼巴巴地看着投资巨大的《孔子》在《阿凡达》面前一败涂地，除了幸灾乐祸，幸灾乐祸之余，我想表达一点悲伤之意和同情之心，给孔子和《孔子》背后的孙子们。但是，无话可说。
与挺儒的朋友交流过，在他们的眼中，于丹的《论语》不好，胡玫的《孔子》不行，清代的儒不是真儒，明朝的儒也是赝品，因为清主非我族类，明朝的儒国破家亡。更进一步地讲，连汉武帝独尊的儒术也是假冒伪劣，我真的被糊涂了，我不知道这些人力挺的儒究竟是什么，能不能在给我一个明确的答案之前，你们先统一一下思想和认识，再出来现眼不迟。
我还问过挺儒的朋友，在二十一世纪的今天，你们力挺孔老二这具千年古尸，目的何在？如果你们只告诉我孔老二的几本书写得不错，读过之后可以使人变得高尚起来，纯粹起来，能够脱离低级趣味。翻遍中国历史，饱读诗书的儒们成千上万，我也没发现有几个道德高尚、情操纯粹、真正的脱离了低级趣味的人来，满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼的混蛋倒是一群一群的，在历史的舞台上轮番粉墨登场，祸国殃民，这种特色的中国国情，如何解释？
我曾直截了当地问过挺儒的人们，是否需要效法当年汉武，重新独尊儒术，把孔老二及其儒家学说作为治国的根本所在？你们如此卖力的坚挺着孔家铺子，有没有政治上的诉求？挺儒的人们吱吱唔唔，顾左右而言他，没有人正面回答我的问题，或许是不好意思。没关系，我善解人意。
我以为于今天挺儒的人们在心理上是患有疾病的人，他们的大脑结构异于常人，因为他们的思维不合逻辑，矛盾百出，不能自圆其说。这也难怪他们，孔老二就是一个没有哲学思辨能力人。
说孔老二是个教育家，我觉得还靠谱，能总结出“温故而知新”这么高深的教育经验，真的不容易。说孔老二是个思想家，我觉得不恰当，思想家是个含混模糊的概念，每个人都有思想，如果说坐在家里天天思想就可以被称为思想家的话，那我也是其中一个。说孔老二是个哲学家，那是挺儒的人们往老二脸上贴金，他实在不配这一称号。
孔老二毕生追求的政治理想，其所致力于的
“克己复礼”，这个礼是周礼，也不是他孔老二发明创造的，他只不过是力图恢复，想让所有的人在等级森严的礼制下安分守己的活着，但是，没有一个乱世之中的国君听从他这一套，孔老二周游列国，惶惶如丧家之犬，够狼狈地，这是他自己说的。
西哲黑格尔曾评价过孔老二，说在孔子那里，“思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西”。黑格尔认为孔子所讲的只是道德常识，而“这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族都找得到，可能还要好些”。在这位哲学家的眼里，儒家经典《论语》也没有多大价值，从内容到形式，
“毫无出色之点”。黑格尔判断：“孔子的哲学就是国家哲学”。他认为中国的道德学说是为专制的政治服务的。最让人感到难堪的是黑格尔说：“为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。”看到最后这句话，代表那些挺儒的人们脸红一下。
黑格尔对孔子的评价，或许不应该作为绝对的权威定论，但是，一个在哲学史上有着巨大影响力的哲人的眼光，自有独到之处。
看到过的反儒的和挺儒的争论太多了，我知道再简单的道理讲给挺儒的人们听，也是对牛弹琴，无济于事，我十分的怀疑他们在出生的时候，脑袋是否被产钳夹坏了，或者在小时候被傻子亲过。
算了，不说了。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
光明的格里高利
八卦爱好者
2楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 15:41 只看该作者
在他们的眼中，于丹的《论语》不好，胡玫的《孔子》不行，清代的儒不是真儒，明朝的儒也是赝品，因为清主非我族类，明朝的儒国破家亡。更进一步地讲，连汉武帝独尊的儒术也是假冒伪劣，我真的被糊涂了，我不知道这些人力挺的儒究竟是什么，能不能在给我一个明确的答案之前，你们先统一一下思想和认识，再出来现眼不迟。
^_^
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
3楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 15:55 只看该作者
不论挺儒反儒
孔子贡献出的独特思想有？
奢侈的愿望
4楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 15:58 只看该作者
黑格尔是大家，立志总结宇宙的家伙，把论语给他看，自然没什么营养。论语在中国也是启蒙读物。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
5楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 16:05 只看该作者
回复 4楼 奢侈的愿望 的话题
每次一说黑格尔批孔 就批黑格尔
大老爷们儿就不能痛快点
这几个判断到底是对啊还是不对啊还是对啊还是不对啊还是对啊还是不对啊还是对啊还是不对啊还是对啊还是不对啊：
思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到
[ 本帖最后由 DarkStar 于 2010-2-8 16:06 编辑 ]
奢侈的愿望
6楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 16:18 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-2-8 16:05 发表
每次一说黑格尔批孔 就批黑格尔
大老爷们儿就不能痛快点
这几个判断到底是对啊还是不对啊还是对啊还是不对啊还是对啊还是不对啊还是对啊还是不对啊还是对啊还是不对啊：
思辨的哲学是一点也没有的，只有一 …
没人批黑格尔。我只是说论语是启蒙读物，内容不过是师徒聊天而已，本来就营养不足。估计天下大半书籍扔给黑格尔，都不值得看。把易经扔给黑格尔，或许他还有点兴趣。
儒家体系本来就比较大，更不用说最终百川归一，更复杂了。哪里是一个论语能替代。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-2-8 16:23 编辑 ]
光明的格里高利
八卦爱好者
7楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 16:23 只看该作者
小学生思想品德课，是儒家的合理定位
gundamwang
王敢达
8楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 16:39 只看该作者
大陆没有一个学习的氛围，指手划脚的倒不少。不学作诗先学评诗，难怪百家讲坛这么火。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
9楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 16:39 只看该作者
师徒聊天可不见得都是大路货
那就是说 那几个论断没错？
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
10楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 16:40 只看该作者
回复 7楼 光明的格里高利 的话题
儒家二字换成论语比较没争议吧
奢侈的愿望
11楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 16:52 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-2-8 16:39 发表
师徒聊天可不见得都是大路货
那就是说 那几个论断没错？
大路货不大路货，那是真的要看受众。小学几何，对一个文盲就高深莫测了。论语对黑格尔这种人当然太小儿科了。
他老人家不成材的学生马克思都创建了体系最宏大的哲学，后来险不得成了半个地球官学。
论语在大陆也就是比较适合现在一群古文都读不全，然后非要附庸风雅搞国学的家伙理解力。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-2-8 16:53 编辑 ]
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
12楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 17:06 只看该作者
秀都麻怠！
下面这几个判断到底是对啊还是不对啊：
思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到
gundamwang
王敢达
13楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 17:13 只看该作者
孔夫子很好，你们不要黑他
再世关羽
14楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 19:25 只看该作者
引用:
原帖由 gundamwang 于 2010-2-8 17:13 发表
孔夫子很好，你们不要黑他
你活在他那个年代，要是没事跳个不符合身份的舞什么的让这老东西看到，没准手就没了
风餐露宿
15楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 20:18 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-2-8 16:05 发表
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到
你老兄还真把论语当成是孔子最主要的贡献了啊，论语的地位实际上是随着孔子地位的提高而提高的，汉朝的时候，论语根本不算经典。
孔子最主要的主要贡献是整理了春秋时期残留商周朝公文和史料，在中国文明面临断代的情况下保存了中国文明的不少东西，要知道，同时期其他文明在孔子这个时代前的史料几乎都只能靠考古才能发现了。以至于，在后世，孔子成了我们这个文明的象征（没办法，大部分表现上古文明的文字资料都是孔子整理的），延续孔子思想很多时候有延续我们这个文明的意思。光凭这一个贡献就足够确立孔子中国知识分子先师的地位了（儒家唯一公认的孔子的称为也就是：先师）。
还有孔子总结那点道德常识，确实简单了点，可毕竟大部分都没错不是吗？对我们这个民族来说，他总结的最早嘛，所以，还是先师………..
风餐露宿
16楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 20:20 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-2-8 16:40 发表
儒家二字换成论语比较没争议吧
确实没争议。本来论语就是小学生读物的水准。
再世关羽
17楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 20:22 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-8 20:18 发表
你老兄还真把论语当成是孔子最主要的贡献了啊，论语的地位实际上是随着孔子地位的提高而提高的，汉朝的时候，论语根本不算经典。
孔子最主要的主要贡献是整理了春秋时期残留商周朝公文和史料，在中国文明面临断代 …
拜一个禁锢思想的杀人犯为“先师”，真是中国人的奇耻大辱。这个耻辱，需要用所有儒教徒的鲜血和蒋庆，余樟法等儒教首脑的人皮来洗刷
风餐露宿
18楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 20:23 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-2-8 17:06 发表
秀都麻怠！
下面这几个判断到底是对啊还是不对啊：
思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到
思辨的哲学啊，二程、朱熹、王守仁那里应该都有。
再世关羽
19楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 20:23 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-2-8 16:23 发表
小学生思想品德课，是儒家的合理定位
恕我直言，一个带有太过明确政治倾向的“教材”，无论如何也不该出现在大学以下的课堂上的
再世关羽
20楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 20:27 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-8 20:23 发表
思辨的哲学啊，二程、朱熹、王守仁那里应该都有。
这样的哲学，与马克思的共产主义哲学有什么区别么？像二程，朱熹这样的东西要是能成为“思辨的哲学‘，那中国人还是不知哲学为何物的好
gundamwang
王敢达
21楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 20:32 只看该作者
我来上上课，接受网友们的教育
风餐露宿
22楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 20:45 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-8 20:22 发表
拜一个禁锢思想的杀人犯为“先师”，真是中国人的奇耻大辱。这个耻辱，需要用所有儒教徒的鲜血和蒋庆，余樟法等儒教首脑的人皮来洗刷
杀人这个事情啊，也是他的徒子徒孙的说的，反正自打孔子挂了以后，他的学生就开始互相攻击，自认自己才继承了孔子正宗了。至于孔子干了什么，唯一清楚的还是他整理了古籍。
再世关羽
23楼 大 中 小 发表于 2010-2-8 20:47 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-8 20:45 发表
杀人这个事情啊，也是他的徒子徒孙的说的，反正自打孔子挂了以后，他的学生就开始互相攻击，自认自己才继承了孔子正宗了。至于孔子干了什么，唯一清楚的还是他整理了古籍。
鉴于儒教有明确的”为尊者讳，为贤者隐“教条，所以，对儒教的黑历史，要本着”疑罪从有“原则，这是特事特办，倒不是认同疑罪从有论
奢侈的愿望
24楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 15:27 只看该作者
如果把易经也归到儒家（毕竟孔子写了十翼，又是五经之首），儒家其实也没必要过于妄自菲薄，孔子比黑格尔成就大很多，危害小许多。
奢侈的愿望
25楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 15:30 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-8 20:27 发表
这样的哲学，与马克思的共产主义哲学有什么区别么？像二程，朱熹这样的东西要是能成为“思辨的哲学‘，那中国人还是不知哲学为何物的好
黑格尔的一条支流是马克思，后来诞生马列苏联。
黑格尔的另一条支流是尼采，很多人坚信其是希特勒的精神导师。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
26楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 16:02 只看该作者
“
原帖由 DarkStar 于 2010-2-8 16:05 发表
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到
你老兄还真把论语当成是孔子最主要的贡献了啊
”
孔子所讲的
所讲的
vs.
孔子最主要的贡献
最主要的贡献
… …
我无语
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
27楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 16:04 只看该作者
反复问 反复没有正面回答
看来这几个论断实在是没错：
思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到
奢侈的愿望
28楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 16:13 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-2-9 16:04 发表
反复问 反复没有正面回答
看来这几个论断实在是没错：
思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到
论语严格意义上不是“哲学著作”，不过是随笔，如果儒家根基仅仅只有一本论语，儒家甚至没有资格称之为哲学。
实际上四书五经整体才是原始儒家。即使不算上衍生思维，只看四书五经，儒家也不是“思辨的哲学一点也没有，只有道德教训”。除了孟子外，其他几本无论如何都要归功于孔子。
形而下的体系，儒家非常完整，此后历史上通过道和佛家来补充其形而上的欠缺部分。你如果坚持只有论语=孔子，那就没啥说的了。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-2-9 16:21 编辑 ]
sixapostle
闷骚男 我们不要一个被科学游戏污染的天空 我们不要一个被现实生活超越的时空 我们不要一个越来越远模糊的水平线 我们不要一个越来越近沉默的春天
我们不要被你们发明变成电脑儿童 我们不要被你们忘怀变成钥匙儿童
29楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 17:14 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-2-9 15:30 发表
黑格尔的一条支流是马克思，后来诞生马列苏联。
黑格尔的另一条支流是尼采，很多人坚信其是希特勒的精神导师。
“理性”人
sixapostle
闷骚男 我们不要一个被科学游戏污染的天空 我们不要一个被现实生活超越的时空 我们不要一个越来越远模糊的水平线 我们不要一个越来越近沉默的春天
我们不要被你们发明变成电脑儿童 我们不要被你们忘怀变成钥匙儿童
30楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 17:16 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-2-9 16:04 发表
反复问 反复没有正面回答
看来这几个论断实在是没错：
思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到
形而上的东西佛家和道家填补了。
光明的格里高利
八卦爱好者
31楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 17:17 只看该作者
这里的讨论太深奥，太尖端，太无聊
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
32楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 17:38 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-2-9 16:13 发表
论语严格意义上不是“哲学著作”，不过是随笔，如果儒家根基仅仅只有一本论语，儒家甚至没有资格称之为哲学。
实际上四书五经整体才是原始儒家。即使不算上衍生思维，只看四书五经，儒家也不是“思辨的哲学一点也没有，只有道德教训”。除了孟子外，其他几本无论如何都要归功于孔子。
形而下的体系，儒家非常完整，此后历史上通过道和佛家来补充其形而上的欠缺部分。你如果坚持只有论语=孔子，那就没啥说的了。
1，孔子所讲的
所讲的
vs.
2，孔子最主要的贡献
最主要的贡献
… …
看来还要再加上：
3，孔子整理的
整理的
… …
课后作业：试分清以上三者的区别
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
33楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 17:39 只看该作者
黑格尔认为孔子所讲的只是道德常识… …
朕一声叹息啊…
风餐露宿
34楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 19:38 只看该作者
引用:
原帖由 sixapostle 于 2010-2-9 17:14 发表
“理性”人
怪物。
风餐露宿
35楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 19:49 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-2-9 16:04 发表
反复问 反复没有正面回答
看来这几个论断实在是没错：
思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到
你看过几本四书五经？ 孟子那大段的辩论文章如果不算思辨，那什么算思辨？好，《孟子》不算孔子编的，那周易总是孔子编的吧？
至于后世到了张载二程朱熹王守仁等人的时代，那思辨就更多了。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-2-9 19:50 编辑 ]
光明的格里高利
八卦爱好者
36楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 19:58 只看该作者
思辨，那叫在狗屎堆里打滚
脑残风餐露宿的
风餐露宿
37楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 19:59 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-2-9 19:58 发表
思辨，那叫在狗屎堆里打滚
脑残风餐露宿的
相由心生，呵呵。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
38楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 20:05 只看该作者
思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训（正确与否取决于《周易》算不算孔子的）
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到 （正确）
OK？
风餐露宿
39楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 20:10 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-2-9 20:05 发表
思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训（正确与否取决于《周易》算不算孔子的）
孔子所讲的只是道德常识，而这种常识道德我们在哪里都找得到 （正确）
OK？
你说的是孔子还是儒学？何况周易里面还是有孔子原创的部分的。
风餐露宿
40楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 20:14 只看该作者
不要对东西方采用双重标准，苏格拉底是思想家吗？应该是吧？孔子起码还有篇周易的文章（这里毫无疑问还是有点思辨的），还有他整理的一些古籍和历史书，苏格拉底有什么关于思辨的文字流传下来吗？甚至可以说，他有什么文字流传下来吗？
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-2-9 20:17 编辑 ]
光明的格里高利
八卦爱好者
41楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 20:15 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-9 19:59 发表
相由心生，呵呵。
这个是儒学嘛，你咯儒家小白痴
风餐露宿
42楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 20:16 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-2-9 20:15 发表
这个是儒学嘛，你咯儒家小白痴
有毛病。凭什么人家要在你限定的框框里打转？
光明的格里高利
八卦爱好者
43楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 20:17 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-9 20:16 发表
有毛病。凭什么人家要在你限定的框框里打转？
你个脑残，就喜欢转移话题
真是儒家精英，真理部的特派员啊
风餐露宿
44楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 20:21 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-2-9 20:17 发表
你个脑残，就喜欢转移话题
真是儒家精英，真理部的特派员啊
我有转移话题了吗？只不过我刚才用了非儒家的说法罢了，首先，认为我是儒家那是你定义的，我可从来没承认过，其次，就算是儒家，难不成别人的东西和自己不冲突就不能拿来用？
咱只不过明确指出了你认为儒家是狗屎的原因罢了。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
45楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 20:24 只看该作者
回复 39楼 风餐露宿 的话题
我说的是主楼里引述的黑格尔的话
主楼里主谓宾齐全 你可以自己拉回去看
我反复粘贴已经烦了
风餐露宿
46楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 20:31 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-2-9 20:24 发表
我说的是主楼里引述的黑格尔的话
主楼里主谓宾齐全 你可以自己拉回去看
我反复粘贴已经烦了
说实话，我很怀疑黑格尔是否看完了孔子所有的东西，何况，如果不清楚孔子在中国文化中的地位，单看孔子直接的言论，也确实没啥，要知道春秋算是历史书，尚书是古代公文集，论语就更简单了，一点语录而已，不成体系，这么七砍八砍的，和孔子直接有关的关于思辨的经书就周易而已，孔子确实没有多少思辨的东西。本来那个时代流传下来的东西就不多嘛。
但是，儒家就不一样。要说那二千年古人没有思辨，那纯粹是睁眼说瞎话了。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-2-9 20:33 编辑 ]
光明的格里高利
八卦爱好者
47楼 大 中 小 发表于 2010-2-9 21:23 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-9 20:21 发表
我有转移话题了吗？只不过我刚才用了非儒家的说法罢了，首先，认为我是儒家那是你定义的，我可从来没承认过，其次，就算是儒家，难不成别人的东西和自己不冲突就不能拿来用？
咱只不过明确指出了你认为儒家是狗屎 …
儒家是狗屎，你是狗屎上的一朵玫瑰花，好吧