黑格尔评孔子
光明的格里高利
八卦爱好者
1楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 19:08 只看该作者
黑格尔评孔子
黑格尔评孔子
关于中国哲学首先要注意的是在基督降生五百年前的孔子的教训。孔子的教训在莱布尼兹的时代曾轰动一时:它是一种道德哲学。他的著作在中国是最受尊重的。他曾经注释了经籍，特别是历史方面的，〔他还著了一种历史〕。他的其他作品是哲学方面的，也是对传统典籍的注释。他的道德教训给他带来最大的名誉。他的教训是最受中国人尊重的权威。孔子的传记曾经法国传教士们由中文原著翻译过来。从这传记看，他似乎差不多是和泰利士同时代的人。他曾作过一个时期的大臣，以后不受信任，失掉官职，便在他自己的朋友中过讨论哲学的生活，但是仍旧常常接受谘询。我们看到孔子和他的弟子们的谈话〔按即《论语》——译者〕，里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辩的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的“政（百度——治义务论”便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。我们根据他的原著可以断言：为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。”
——黑格尔
黑格尔又说：“孔子的哲学就是国家哲学”。
中国的道德学说是为专制的政治服务的。在中国，只有皇帝一个人有自由，其他人一律没有自由，一切政令都出自皇帝，“臣民都被看作还处在幼稚的状态”。君臣关系是家庭的放大。“在家庭之内，他们不是有人格的个人，因为他们在里面生活的那个团结的单位，乃是血统关系和天然义务。在国家之内，他们一样缺少人格；因为国家内大家长的关系最为显著，皇帝犹如严父，为政府的基础，治理国家的一切部门。”
黑格尔还把中国的宗教与专制政治联系在一起考察。他说：“在中国，个人没有独立性，所以在宗教方面，他也是依赖的的，是依赖自然界的各种对象，其中最崇高的便是物质的上天。”
黑格尔把中国宗教当作自然宗教，即崇拜自然物的宗教，“天”是物质性的。他显然接受了龙华民的解释，而不同意莱布尼兹对中国宗教的理神论解释。黑格尔把中国的自然宗教称为“国家的宗教”，并说“这就是皇帝的宗教，士大夫的宗教”，因为“皇帝居最高的地位，是自然的主宰，举凡一切与自然力量有关联的事物，都是从他出发。”孔子的道德学说“与这种自然宗教相结合
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
nkpoper
2楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 20:25 只看该作者
黑格尔本人就是万恶之源（纳粹和他也有关），拿他的话当好话说，也是不大明智的。
Galoiskbx
There’s no dark side of the moon really,cuz it’s all dark
3楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 20:35 只看该作者
“孔子的哲学就是国家哲学”
+1986
gundamwang
王敢达
4楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 20:44 只看该作者
时代不一样了，现在我们对传统文化的继承还不如台湾。都说要打倒孔老二，都说要力挺孔夫子，而心里都不把他当回事。拿他讽今借他炒作。那还叫嚣什么呢？我看他老人家只是我们吵架的一个理由罢了。
george
思想罪在逃犯 大洋之声轮值DJ
5楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 20:53 只看该作者
对于孔子的批评当然无可厚非。任何人成为一个公众或者历史人物都不能逃避这种批评。但是，如果在2000多年后还将一个国家的失败归罪于一个2000多年前提出些思想的人
- 不论那些思想有哪些价值或者荒谬 - 我个人都认为这是一种对于现实和责任的逃避。
forever1983
6楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 21:04 只看该作者
儒家的那些东西，核心是三纲六纪，主要是压抑人的东西，不合时宜的
再世关羽
7楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 21:04 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-5 20:25 发表
黑格尔本人就是万恶之源（纳粹和他也有关），拿他的话当好话说，也是不大明智的。
黑格尔是不是万恶之源另说，他对孔老二的评价有问题吗？
nkpoper
8楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 21:13 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 21:04 发表
黑格尔是不是万恶之源另说，他对孔老二的评价有问题吗？
基本上没问题，呵呵。黑格尔的时代，正是儒家在整个历史上表现最坏的时代，他捡难听的话说，可以理解。我要是在那个时代，说的恐怕比他还难听。不过，放到现代，黑格尔的的危害可比儒家大多了。
再世关羽
9楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 21:27 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-5 21:13 发表
基本上没问题，呵呵。黑格尔的时代，正是儒家在整个历史上表现最坏的时代，他捡难听的话说，可以理解。我要是在那个时代，说的恐怕比他还难听。不过，放到现代，黑格尔的的危害可比儒家大多了。
黑格尔在中国的影响力比孔老二小多了，所以放到现在的中国，你的最后一句话是不对的。
huangqinfeifei
叫我feifei吧http://t.qq.com/huangqinfeifei
10楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 21:33 只看该作者
引用:
原帖由 george 于 2010-2-5 20:53 发表
对于孔子的批评当然无可厚非。任何人成为一个公众或者历史人物都不能逃避这种批评。但是，如果在2000多年后还将一个国家的失败归罪于一个2000多年前提出些思想的人
- 不论那些思想有哪些价值或者荒谬 - 我个人都认为 …
同意
everyman88
11楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 21:36 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-5 20:25 发表
黑格尔本人就是万恶之源（纳粹和他也有关），拿他的话当好话说，也是不大明智的。
面包是万恶之源（希特勒就是吃它长大的），拿面包当好东西，也是不大明智的。
nkpoper
12楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 21:44 只看该作者
引用:
原帖由 everyman88 于 2010-2-5 21:36 发表
面包是万恶之源（希特勒就是吃它长大的），拿面包当好东西，也是不大明智的。
呵呵。你是不懂黑格尔，还是装不懂？黑格尔要真是面包就好了。你看看正经人哪有信黑格尔的？
gundamwang
王敢达
13楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 21:48 只看该作者
孔老二是万善之源（蒋经国是在他的熏陶下长大的），反孔老二，是不大明智的。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
14楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 21:51 只看该作者
引用:
原帖由 everyman88 于 2010-2-5 21:36 发表
面包是万恶之源（希特勒就是吃它长大的），拿面包当好东西，也是不大明智的。
十1
nkpoper
15楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 21:56 只看该作者
你们这几个不懂黑格尔的人哪！如果说黑格尔评孔子，还有人拿他当正面的话来看的话，接下来就是马克思评孔子，列宁评孔子，毛泽东评孔子了。黑格尔是干嘛的，你们是真不知道，还是装不知道？
gundamwang
王敢达
16楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:00 只看该作者
完了，我被鄙视了。你说说呗。
再世关羽
17楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:02 只看该作者
引用:
原帖由 gundamwang 于 2010-2-5 21:48 发表
孔老二是万善之源（蒋经国是在他的熏陶下长大的），反孔老二，是不大明智的。
请问一代代的专制昏君暴君是不是也是在他的熏陶之下长大的呢？嘉靖是不是？道光是不是？咸丰是不是？
再世关羽
18楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:03 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-5 21:56 发表
你们这几个不懂黑格尔的人哪！如果说黑格尔评孔子，还有人拿他当正面的话来看的话，接下来就是马克思评孔子，列宁评孔子，毛泽东评孔子了。黑格尔是干嘛的，你们是真不知道，还是装不知道？
谁也没说黑格尔是好人，但他评孔老二的话没说错，这就够了
风餐露宿
19楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:15 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-2-5 20:25 发表
黑格尔本人就是万恶之源（纳粹和他也有关），拿他的话当好话说，也是不大明智的。
马克思和他的关系就不用别人多说了，西方近现代那些邪恶理论的先驱啊。
风餐露宿
20楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:16 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 21:27 发表
黑格尔在中国的影响力比孔老二小多了，所以放到现在的中国，你的最后一句话是不对的。
黑格尔在中国的影响力可比孔子大多了。不知道马克思就是他的徒子徒孙嘛。
再世关羽
21楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:17 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:15 发表
马克思和他的关系就不用别人多说了，西方近现代那些邪恶理论的先驱啊。
但他对中国的影响很有限，比孔老二小多了不是？
风餐露宿
22楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:18 只看该作者
黑格尔这家伙，就是西方的朱熹之流，而且是更极端的那种。
别以为人真的有很大的区别，中国人会犯的错误，西方人也会犯。
再世关羽
23楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:18 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:16 发表
黑格尔在中国的影响力可比孔子大多了。不知道马克思就是他的徒子徒孙嘛。
汗，马克思思想影响中国人一百年，现在几乎没几个人信，孔老二邪说毒害中国人2000年，至今还有大批蠢驴，恶棍在对他虔诚膜拜，还张罗着——复兴国学
现在可没几个人要复兴毛时期的“共产主义社会”吧
风餐露宿
24楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:19 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 22:17 发表
但他对中国的影响很有限，比孔老二小多了不是？
什么有限的，你所骂的儒家中最恶劣的东西，就和黑格尔的理论有共通之处。
再世关羽
25楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:20 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:19 发表
什么有限的，你所骂的儒家中最恶劣的东西，就和黑格尔的理论有共通之处。
那也不是他说的啊。中国人信谁说的，我们就应该找谁算账不是。
风餐露宿
26楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:20 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 22:18 发表
汗，马克思思想影响中国人一百年，现在几乎没几个人信，孔老二邪说毒害中国人2000年，至今还有大批蠢驴，恶棍在对他虔诚膜拜，还张罗着——复兴国学
现在可没几个人要复兴毛时期的“共产主义社会”吧
因为中国人有不少人都像你，只看牌子不看实质。马克思的牌子固然没人信， 但是马克思的理论，今天相信并且使用的还大有人在呢。
风餐露宿
27楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:21 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 22:20 发表
那也不是他说的啊。中国人信谁说的，我们就应该找谁算账不是。
你不老骂儒家嘛，本来理学到了清末就衰败了，结果换了个包装，变成外国先进思想，虽然有些不同，但是其实差不多，然后就又有人开始信了。
再世关羽
28楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:22 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:20 发表
因为中国人有不少人都像你，只看牌子不看实质。马克思的牌子固然没人信， 但是马克思的理论，今天相信并且使用的还大有人在呢。
先把牌子砸了，才能清算内核。这道理你不懂啊？就像破解软件一样，第一步得先“脱壳”
再世关羽
29楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:23 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:21 发表
你不老骂儒家嘛，本来理学到了清末就衰败了，结果换了个包装，变成外国先进思想，虽然有些不同，但是其实差不多，然后就又有人开始信了。
你没看懂我指的是什么。到现在有几个老百姓知道黑格尔的，又有几个老百姓不知道孔老二的？
风餐露宿
30楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:24 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 22:22 发表
先把牌子砸了，才能清算内核。这道理你不懂啊？就像破解软件一样，第一步得先“脱壳”
别人把同样的东西换个牌子，你不就又开始信了嘛。
风餐露宿
31楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:25 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 22:23 发表
你没看懂我指的是什么。到现在有几个老百姓知道黑格尔的，又有几个老百姓不知道孔老二的？
现在的老百姓，没几个知道孔子说过啥，更别提去思考了（古文确实难懂）。
但是，只要是受过中学教育的，都在使用马克思继承自黑格尔的思想方法。
矛盾论，辩证法，客观规律，大家不都在用嘛。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:27 编辑 ]
再世关羽
32楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:27 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:24 发表
别人把同样的东西换个牌子，你不就又开始信了嘛。
砸完牌子砸内核，也就一步的事情。就像现在的儒，蒋庆一个学派，陈明算一个学派，余樟法算一个学派，张国堂又一个学派，甚至于丹都可以算个学派。各自的内核都有一定的不同之处，所以要挨个批判实在很麻烦，但要是儒教的招牌臭了，这帮各个学派的人不都要遭殃了吗
再世关羽
33楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:29 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:25 发表
现在的老百姓，没几个知道孔子说过啥，更别提去思考了（古文确实难懂）。
但是，只要是受过中学教育的，都在使用马克思继承自黑格尔的思想方法。
矛盾论，辩证法，客观规律，大家不都在用嘛。
矛盾论，辩证法，客观规律这三条哪个有问题？
还有，你不了解现在的课本么？只有文科生才可能学习黑格尔思想，理科生根本就不关心，而且理科的政治教材里面关于黑格尔的内容就几句话，又不是重点，谁关心啊。
风餐露宿
34楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:32 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 22:29 发表
矛盾论，辩证法，客观规律这三条哪个有问题？
还有，你不了解现在的课本么？只有文科生才可能学习黑格尔思想，理科生根本就不关心，而且理科的政治教材里面关于黑格尔的内容就几句话，又不是重点，谁关心啊。
我们中学阶段所学的黑格尔的东西都在马克思那里。
那三条在那些哲学家手里，是有大问题的。
德国输出的这一系的哲学思想害惨了整个世界。
gundamwang
王敢达
35楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:37 只看该作者
光啊，
白光，
照亮了我的心
和路。
楼上的，是电灯泡。
再世关羽
36楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:37 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:32 发表
我们中学阶段所学的黑格尔的东西都在马克思那里。
那三条在那些哲学家手里，是有大问题的。
德国输出的这一系的哲学思想害惨了整个世界。
那是哲学家的问题，不是这三条本身有什么问题
而且百姓只知马克思不知黑格尔，你说应该拿谁开刀？就像反儒，是反大家都知道的孔老二呢，还是反大家不一定都知道的董仲舒？
gundamwang
王敢达
37楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:39 只看该作者
容我学一下春哥，作诗
风餐露宿
38楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:42 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 22:37 发表
那是哲学家的问题，不是这三条本身有什么问题
而且百姓只知马克思不知黑格尔，你说应该拿谁开刀？就像反儒，是反大家都知道的孔老二呢，还是反大家不一定都知道的董仲舒？
问题是，中学阶段学的这三条的使用方法，就是黑格尔马克思式的。辩证法和矛盾论让人变的喜欢扯淡和诡辩，客观规律让人变得偏激。
反马克思不反黑格尔，那是在是不够彻底。你现在知道黑格尔和马克思的关系了吧？所以别拿黑格尔说事了，这家伙的思想在现代中国，比孔子有影响力多了。
再世关羽
39楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:48 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:42 发表
问题是，中学阶段学的这三条的使用方法，就是黑格尔马克思式的。辩证法和矛盾论让人变的喜欢扯淡和诡辩，客观规律让人变得偏激。
反马克思不反黑格尔，那是在是不够彻底。你现在知道黑格尔和马克思的关系了吧？ …
黑格尔对中国的直接影响并不大，而且他不是共产主义者，还反儒。所以，不反他也是有必要的。相反，卢梭对马克思的影响并不大，但他鼓吹的是一种“类似共产主义社会”的理论对自由主义者的不良影响较大，所以他是要反的。
这算跑了几句题，但这也告诉你，我们实干派对什么理论来源什么的不是很看重，无非谁挡路收拾谁罢了。
nkpoper
40楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:49 只看该作者
黑格尔的邪恶之处
第一种，就是所谓的辩证法。辩证法纯属胡说八道，这年头没有任何正经人会信。但问题并不在于它胡说八道（胡说八道的东西多了），而在于它可以解释一切：为所有邪恶的行径（无论是保守的还是革命的）辩护。
黑格尔有一句名言：存在的就是合乎理性的（意思就是说：存在的东西，总得有点什么说得通的原因吧？）。经常被偷换成：存在的就是合理的。被偷换当然不是黑格尔的错，但第一个偷换这个名言的人却是黑格尔本人。黑格尔就是用这类理论为德国当年的反动制度辩护的。
第二种，就是大言不惭。这个跟辩证法有关，但不完全等同，被卡尔波普尔深恶痛绝。波普尔认为：知识分子要以谦逊和能让人听懂的方式来向世人介绍自己的研究，而不能故弄玄虚。
叔本华评价道：为此，我要说这位黑格尔的所谓哲学是一种故弄玄虚的神秘主义，将是后人嘲笑我们这个时代的取之不尽的话题，是一种麻痹所有精神力量，扼杀任何实际的思想，和借助对语言最可耻的滥用，用最空洞、最无意义的、最无思想的以及如同结果所表明的，使人蠢不可及的废话来取代这种实际思想的伪哲学，这种伪哲学以无中生有、荒谬可笑的突发奇想为核心，既没有根据又没有结果，也就是说，是什么也不能加以证明和本身也证明不了什么或说明不了什么，它还缺乏独创性，只是对经院哲学的现实主义以及斯宾诺莎主义的一种单纯的模仿，倒过来看，又是基督教想要提供的一种怪物……（叔本华反黑格尔的言论，经常被波普尔引用）
第三种，就是极端国家主义。这个看起来似乎没什么，我前面已经说了”黑格尔为反动势力辩护“，这似乎就是国家主义的体现。反动势力虽然不好，也未必是大恶。但实际上，黑格尔的国家主义后果非常严重。因为在当时的背景下，国家和民族的概念往往是分不开的（都是nation，即纳粹的纳）。黑格尔实际上是德意志极端民族主义的一个重要源头。纳粹主义主要推崇的三位哲学家，分别是：黑格尔、叔本华和尼采。叔本华是反民族主义者，你可以理解成他专门跟黑格尔作对，实际上也因为他受佛教影响。尼采是贵族主义者，欧洲的贵族有国际性，缺乏民族性，虽然这跟尼采理想中的贵族有区别，但尼采也绝不是民族主义者。那么纳粹的极端民族主义是从哪儿来的呢？就是黑格尔。
所以说：黑格尔是万恶之源。
跟面包可不是一回事。
风餐露宿
41楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:52 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 22:48 发表
黑格尔对中国的直接影响并不大，而且他不是共产主义者，还反儒。所以，不反他也是有必要的。相反，卢梭对马克思的影响并不大，但他鼓吹的是一种“类似共产主义社会”的理论对自由主义者的不良影响较大，所以他是要
…
你不反儒嘛，那我告诉你，别看黑格尔这么骂孔子，其实他的理论和理学有很大的共通之处。
再世关羽
42楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:56 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:52 发表
你不反儒嘛，那我告诉你，别看黑格尔这么骂孔子，其实他的理论和理学有很大的共通之处。
知道了，意义也不大。儒学本来就是个筐，怎么装，装什么，不都是依照现实需要来的么
风餐露宿
43楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 22:58 只看该作者
辩证法本来就是古希腊诡辩士开创的一种辩论手段，就是用来把人绕晕的，那东西，其实一点价值都没有。辩证法加上后来被马克思发展成成“客观规律”的“绝对理念”，那真是遇佛杀佛，遇鬼杀鬼，人见人怕了。朱熹不会辩证法，实在是太可惜了。
风餐露宿
44楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 23:00 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-2-5 22:56 发表
知道了，意义也不大。儒学本来就是个筐，怎么装，装什么，不都是依照现实需要来的么
本来就是这样，所以没事别反框了。看看框里装的啥比较重要。
gundamwang
王敢达
45楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 23:00 只看该作者
好了我知道了
再世关羽
46楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 23:01 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 22:58 发表
辩证法本来就是古希腊诡辩士开创的一种辩论手段，就是用来把人绕晕的，那东西，其实一点价值都没有。辩证法加上后来被马克思发展成成“客观规律”的“绝对理念”，那真是遇佛杀佛，遇鬼杀鬼，人见人怕了。朱熹不会辩
…
朱熹是用不上了，但这套东西拿去对付儒还真不错。以毒攻毒么。赶明儿我可得好好看看。
gundamwang
王敢达
47楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 23:01 只看该作者
你们继续
再世关羽
48楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 23:02 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-2-5 23:00 发表
本来就是这样，所以没事别反框了。看看框里装的啥比较重要。
错，筐臭了，才好往里扔人不是
风餐露宿
49楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 23:06 只看该作者
儒学本来就是框，简单来讲，孔子本身不就是个图书管理员而已嘛，战国时候的那帮儒家，一开始就是整理图书的，至于书里的内容，孔子死后就直接分成八家了，后面就越分越多了，我看他们唯一的共同点就是看上去比较重视记录古代经验等少数几条。
不过理学和心学倒不是框，里面的东西就和西方许多哲学学派有共通之处（哲学的东西其实就那么么几类而已）。而且理学和心学是互相对立的。
quanquantang
自虐是一种乐趣,变态是一种信仰。
50楼 大 中 小 发表于 2010-2-5 23:56 只看该作者
孔子只是一个杯具。任何一种思想都有有其积极和消极，关键是看怎么利用～～
52 12››