曹长青：社会主义毒化美国
fp456789
1楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 15:11 只看该作者
曹长青：社会主义毒化美国
奥巴马当上总统才半年多，就要把美国带向社会主义：要巨额扩大政府开支，扩大福利，扩大财政赤字，政府要管医疗保险，管教育，管企业，甚至连大汽车制造厂，政府也要成为最大股东。奥巴马任命的几十个如同钦差大臣般的“主管”，被媒体嘲讽地称为“沙皇”。
这种高福利、大政府的政策，前景会怎么样？在美国，加州就是一个失败的典型。加州是美国人口最多、经济实力最强的州，GDP在全球排名第八（相当于整个法国）。但是，加州的财政赤字却已高达243亿美元，州政府几乎要破产关门。加州所以出现这种灾难，主要在于州议会一直掌握在左派民主党手里，他们主张大政府，高福利，扩大政府开支，由此造成财政黑洞，连曾在好莱坞扮演悍将的共和党州长阿诺，也束手无策。
但美国第二大州（无论人口还是土地面积）的德克萨斯，则和加州完全不同，其州议会共和党议员占多数（州长也是共和党），所以实行了小政府、低税收、充分市场经济的政策，结果德州不仅没有债台高筑，反而还有财政盈余，全州的失业率，还比美国整体低百分之二点三。英国《经济学人》杂志最近还以专题“孤单的上升之星”（Lone
Star Rising）来报导德州的经济成就。
活着的马克思 Vs.当代哈耶克
已经有加州的失败，德州的成功，两相比较优劣如此明显，但为什么奥巴马还是要走社会主义的道路？主要因为，社会主义理念是西方左派政党的立党之本，更是左派知识份子想通过“均贫富”实现“社会平等”的乌托邦理想。他们为理论、理想活着，闭眼不看现实。
高福利政策和左派知识份子有直接关系，他们不断著书立说，鼓吹均贫富、社会平等。当然也有右翼学者对它的反驳。几年前逝世的哈佛大学两位知名教授罗尔斯（John
Rawls）和诺齐克（Robert Nozick），就是这两种理论的代表学者。
曾有一位中国教授来美国，和我谈论起美国的左右派，问我怎么看罗尔斯和诺齐克，并说中国学界对这两人相当重视。为了一下子让他明白这两人的区别，我用了简单的比喻：罗尔斯是活着的马克思，诺齐克是当代的哈耶克。虽然和马克思主张公有制不同，罗尔斯推崇私有制（从学术角度还有其他不同），但在强调“社会正义”这个大范畴上，其代表作《正义论》的主要观点和马克思有相当的重叠之处。他也主张均贫富，认为政府以“善”的名义，可以剥夺他人财产，进行二次分配，“善大于权利”。诺齐克则写出反驳罗尔斯的专著《无政府、国家与乌托邦》，强调个人的权利，主张限制政府权力，认为“权利大于善”。
罗尔斯的社会正义想法，是从卢梭、马克思、凯恩斯这么一路下来的。而诺齐克则继承了洛克、亚当斯密、哈耶克、弗里德曼这些重视个人自由者的思想。哈佛的这两位教授典型地代表了当今美国以至西方的左派、右派在福利等经济理念上的根本分歧，一个强调平等（集体福利），另一个强调自由（个人权利）。怎样看待平等和个人权利之间的关系呢？让我们以纽约地铁上的情景做个比较：
劫富济贫的罗宾汉最不道德
在地铁上，时常会有乞讨者，虽然多数时候这些人看来都没有什么残疾。如果你发善心，给他几枚硬币或一美元，他会说声“上帝保佑你”表示感谢，你则通过施舍获得一种道德感。但如果是有人持枪威逼所有乘客，每人必须向这个乞讨者捐献一美元，情况则不同了，那个乞讨者不会再感激你，他会觉得这是社会公义，他应该在财富上获得和其他人的平等，并可能理直气壮地要求更多，而那些被迫“捐献者”也不再有原来的道德感觉，因为这和被抢劫在本质上没有多大不同。
罗尔斯等左派主张的社会正义，就是这种通过政府的强迫性高税收，把中产阶级和富人的钱强行收缴来，再分给穷人。但诺齐克等右派对此强烈反对，他们认为，这种做法和集体主义在本质上是一样的，都是在社会公义、“善”的名义下，抢夺他人的私有财产，剥夺人的权利。诺齐克认为，视个人权利大于善，才会保住自由。如果接受善大于权利，那么政府、统治者等，都可用善的名义来侵蚀、剥夺个人的权利，最后人们就不会有自由。例如法国大革命抢劫富人、列宁斯大林的集体农庄、毛泽东的湖南农民痞子运动等等，都是这种打土豪分田地、以善的名义剥夺个体权利的模式，来推行集体主义，最后走向极权。因而美国客观主义哲学的创办人、热烈赞美资本主义的思想家安·兰德（Ayn
Rand）说，劫富济贫的罗宾汉是文学作品中最不道德的形象，因为他用最恶劣的方式——抢劫——来均贫富；而不是用市场交换成果来扩大人的财富和自由。
没有了个人权利的保障，所谓的社会之善，一定是伪善，是以集体吞噬个人的藉口。社会之善不是不需要，但应像纽约地铁的乞讨一样，施舍者是在拥有个人权利的基础上自愿选择去做的，而非被强迫。施舍者当然体现出某种道德，但不施舍是中性的，并不是缺德；但强迫别人掏钱养懒汉，则一定是不道德的。高税收就是政府强迫施舍（不缴税会犯法、坐牢）。所以右派强调小政府、大社会，主张通过社会上的慈善组织等进行救济；政府规模以及不得不实行的福利，都要尽量缩到最小的程度。
左派喜欢穷人，结果造出更多穷人
而左派知识人则在均贫富上走得相当远，罗尔斯甚至提出，个人的天赋等“自然优势”也不属于个人所有，而应被视为公共资源。等于也应该被共产，再分配，补偿给那些处境最差的人群。诺齐克曾对此愤怒地诘问：如果你碰巧幸运地有两只明亮的眼睛，是否应当捐献一只给双目失明的盲人才是公平？按照罗尔斯的理论，像乔丹、姚明等，就得被砍下一截腿，接到矮子脚上；把盖茨的脑子挖出一半，填到傻子脑壳中，社会才算“平等”。那我们就再看不到精彩的球赛，也不会再有盖茨发明微软，人们恢复到踢毽子、打算盘的时代，人人平等，“皆大痛苦”。
福利社会主义不仅在操作上行不通，导致经济滞缓或崩溃，更重要的是，它是不道德的。它不仅剥夺勤劳者的财富和权利，还导致那些可能致富的穷人，躺到舒适的福利上，一直穷下去，结果是，左派想帮助穷人，结果制造出更多的穷人。在这个过程中，把经济拖垮，把大家都拖垮。加州就是又一个典型案例。
英国《经济学人》杂志刊出加州和德州经济比较的专题文章后，引起读者很大反响，对文章的网络评论很多，其中一位美国读者的话，非常准确清晰：“社会主义的结果从来都是更多的贫穷，更多的战争，更多的饥荒，更多的政治压迫，以及更多的人类痛苦。二十世纪人类用数十亿人死亡的代价才学到了这个道理。但加州却没有学到，但他们早晚会的。”
——原载《看》双周刊2009年7月30日
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
311PM
2楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 15:52 只看该作者
德克萨斯盛产石油，后来又转型高科技，有钱人多，自然掌握话语权，当然小政府、低税率。
无机客
3楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 16:15 只看该作者
假如政府将从人民手里收来的钱，帮助穷人改善生活，更重要的是改善他们的处境，给予他们提升的机会，那么是可以的。
但是，你相信政府么？
我觉得，将所有的鸡蛋都放在政府这个筐子里，还不如同时给几个筐子，政府、NGO组织、慈善团体、基金会、权益组织、当地社团都可以承担这一任务。
fp456789
4楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 16:17 只看该作者
回复 2楼 311PM 的话题
你这说法是阶级论的变种。地主阶级的认识就局限于地主阶级么？
刘松萝
5楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 16:20 只看该作者
曹氏有极强的党派观点，主题先行。
蒙面佐罗
6楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 16:44 只看该作者
曹长青是为右而右以至于胡说八道
罗尔斯第一正义原则是自由，第二才是平等，和马克思屁关系没有。老曹下笔越来越像文革大批判，原因就是保守主义有色眼镜，这种右派应该丢到饥荒中的爱尔兰自力更生，业余时间写文章给英国女王陛下歌功颂德
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
7楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 16:49 只看该作者
回复 6楼 蒙面佐罗 的话题
曹那个年纪的人，出国又不念书，中英文俱糟，你让他不写大字报写什么？这类天朝流亡者老早已经把自己开除出知识分子行列了。这是我们比俄罗斯人差很多的地方。
311PM
8楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 17:25 只看该作者
引用:
原帖由 fp456789 于 2010-1-29 16:17 发表
你这说法是阶级论的变种。地主阶级的认识就局限于地主阶级么？
-————————————
所有的理论都是在对事实的概括上提炼出来的，当然，一切都是变化的。
如果德州都是一帮穷鬼、黑人，还能搞出小政府、低税率，那真是自由主义的观念深入人心。
雷曼兄弟
@trotrotro
9楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 17:34 只看该作者
曹长青不会装逼，不懂和气生“才”，不会拽文，也没本事拿块花布让人签字，总是发表些政治不正确的话，在吃屎分子圈子里的地位可想而知了。
[ 本帖最后由 雷曼兄弟 于 2010-1-29 17:35 编辑 ]
蟹帅
国保大兄弟你好
10楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 17:40 只看该作者
曹长青的东西直接过滤 这人就是五毛的映射。。
十岗
11楼 大 中 小 发表于 2010-1-29 23:11 只看该作者
曹长青这个人是极右，不论是否赞同他的观点，但是你必须承认这个人很真诚，起码在人格上比五毛强多了
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
12楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 03:56 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-1-29 03:49 发表
曹那个年纪的人，出国又不念书，中英文俱糟，你让他不写大字报写什么？这类天朝流亡者老早已经把自己开除出知识分子行列了。这是我们比俄罗斯人差很多的地方。
所以土共礼送出境这招很厉害, 现在何清涟老师也差不多玩完了 – 让你们自生自灭自甘堕落自我否定.
北京棋迷
自由主义，一抓就灵
13楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 03:58 只看该作者
引用:
原帖由 十岗 于 2010-1-29 10:11 发表
曹长青这个人是极右，不论是否赞同他的观点，但是你必须承认这个人很真诚，起码在人格上比五毛强多了
你不能老在道德上玩田忌赛马呀. 要比应该在同级别上比较. 比如应该拿曹长青和孔庆东什么的比一比, 拿民运里的饭辙和土共的五毛比 – 这么head for
head, 比出来的结果才有意义.
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
14楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 09:57 只看该作者
诺齐克继承弗里德曼？。。。。
他们差不多是一代人吧。。。。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
15楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 10:28 只看该作者
我觉得曹长青说得没错，基本事实和表达的理念都没错。反对的童鞋能否具体点，让我受受教育。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
16楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 10:46 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-1-30 10:28 发表
我觉得曹长青说得没错，基本事实和表达的理念都没错。反对的童鞋能否具体点，让我受受教育。
顶，批评的同学应该给出具体的辩驳
风餐露宿
17楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 11:15 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-1-30 10:46 发表
顶，批评的同学应该给出具体的辩驳
我也顶。这篇文章确实说的很好。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
18楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 11:15 只看该作者
引用:
原帖由 北京棋迷 于 2010-1-30 03:56 发表
所以土共礼送出境这招很厉害, 现在何清涟老师也差不多玩完了 – 让你们自生自灭自甘堕落自我否定.
何老师当初就是上了国宝的当，明显是赶她走，她还误以为是出走成功——哪个国宝不放的人有可能出走成功？
那时就感到gov手法越来越细腻了。不想这几年国力膨胀，手法重新粗放了起来。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
19楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 11:25 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-1-30 10:28 发表
我觉得曹长青说得没错，基本事实和表达的理念都没错。反对的童鞋能否具体点，让我受受教育。
问题就在“基本事实”和“表达的理念”如何衔接起来。你看到曹长青有具体分析吗？没有。加州和得州的州预算是何等复杂的问题，丫罗列了情况后立即跳到抽象的基本理念上去了，只是很简单地把加州的赤字怪罪到民主党控制的州议会上去。事实上，加州根本没有曹所说的高福利，如果再削减开支社会服务几乎就要崩溃，共和党主张“严打”把许多轻罪犯关进监狱，导致加州监狱开销比学校开销还大，曹却只字不提。
至于把 Lone Star Rising翻译成“孤单的上升之星”，只能说曹长青还没有摆脱语言能力不佳的难民地位。
fp456789
20楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 12:57 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-1-30 11:25 发表
问题就在“基本事实”和“表达的理念”如何衔接起来。你看到曹长青有具体分析吗？没有。加州和得州的州预算是何等复杂的问题，丫罗列了情况后立即跳到抽象的基本理念上去了，只是很简单地把加州的赤字怪罪到民主
…
我只能说你为了自己的观点罔顾基本的事实。加州为何破产？加州的福利制在美国是什么样的福利水平？ 我怎么从你的这段话里看到的全是薄熙来大人的语言风格。。。
蒙面佐罗
21楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 13:13 只看该作者
引用:
原帖由 fp456789 于 2010-1-30 12:57 发表
我只能说你为了自己的观点罔顾基本的事实。加州为何破产？加州的福利制在美国是什么样的福利水平？ 我怎么从你的这段话里看到的全是薄熙来大人的语言风格。。。
这种高福利、大政府的政策，前景会怎么样？在美国，加州就是一个失败的典型。加州是美国人口最多、经济实力最强的州，GDP在全球排名第八（相当于整个法国）。但是，加州的财政赤字却已高达243亿美元，州政府几乎要破产关门。加州所以出现这种灾难，主要在于州议会一直掌握在左派民主党手里，他们主张大政府，高福利，扩大政府开支，由此造成财政黑洞，连曾在好莱坞扮演悍将的共和党州长阿诺，也束手无策。
但美国第二大州（无论人口还是土地面积）的德克萨斯，则和加州完全不同，其州议会共和党议员占多数（州长也是共和党），所以实行了小政府、低税收、充分市场经济的政策，结果德州不仅没有债台高筑，反而还有财政盈余，全州的失业率，还比美国整体低百分之二点三。英国《经济学人》杂志最近还以专题“孤单的上升之星”（Lone
Star Rising）来报导德州的经济成就。
================
引一段给你看看。这种文章不是很容易反驳吗？比如，共和党小布上台八年把整个联邦搞得债台高筑，而前面的民主党小克就扭亏为盈，把共和党老布的赤字消灭掉，经济走出低谷持续高速增长，是不是证明共和党该滚蛋呢？
曲解罗尔斯就不必谈了。
fp456789
22楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 15:21 只看该作者
回复 21楼 蒙面佐罗 的话题
嗯，这个逻辑上的问题你批评的对，我接受
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
23楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 16:22 只看该作者
引用:
原帖由 fp456789 于 2010-1-30 12:57 发表
我只能说你为了自己的观点罔顾基本的事实。加州为何破产？加州的福利制在美国是什么样的福利水平？ 我怎么从你的这段话里看到的全是薄熙来大人的语言风格。。。
这跟薄督没有关系吧。曹长青主题先行，他的文章一点细节也看不到，加州有啥福利啊？笑死人了。导致加州到破产边缘的赤字是哪里来的？是福利吗？还是上一任州长任内不成功的投资？Enron关门的时候知道加州赔进去多少么？英谚说，魔鬼就在细节里面，曹根本不关心细节，后面全是市场基本教义派的老调重弹，严格的说是篇不及格的论说文。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
24楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 17:52 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-1-30 16:22 发表
这跟薄督没有关系吧。曹长青主题先行，他的文章一点细节也看不到，加州有啥福利啊？笑死人了。
空口讨论没说服力，你说没福利，我说有福利，谁也说服不了谁，援引一段报道吧：
据美国《星岛日报》报道，美国加州在7月开始的新财年，将面对243亿的财政缺口，在州府年初已通过提高销售税、个人入息税以创收128亿，并决定不再加税的前提下，削减开支就成了唯一的出路。
在节流方案中，政府将终止鼓励母亲从福利走向工作的计划，估计将影响54万户家庭；又会大幅调低对老人痴呆症患者和伤残民众的上门护理，将令40万人失去照顾；此外约100万名来自低收入家庭的儿童，也将不再享有健保。州长施瓦辛格承认，能体会这些计划为民众带来的冲击，但州府不得不作痛苦的决定。
加州作为人口最多的州份，福利开支水平在全国也是最高。在撇除“医疗补助”等开支后，2007年用于福利的经费仍占预算的5.4%，远高于全国的1.7%水平。
消费者团体“美国家庭”批评，联邦政府现正努力扩大，而不是收缩社会福利网，加州的施政方向背道而驰，恐怕会拖慢奥巴马政府的经济复苏大计。而“传统基金会”则表示，州内仍会继续食物券、低入息家庭住屋津贴和“医疗照顾”等政策，因此政府并没有全面收回福利保护伞。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
25楼 大 中 小 发表于 2010-1-30 18:32 只看该作者
我还想问一个问题：政府赤字是如何产生的，国内和国外左派报纸一口咬定是由军工企业和减税导致巨额赤字，懂经济学的童鞋出来说明一下，这个说法真的有说服力吗，税只是政府搜刮的钱，军火工业的问题，左派们怎么突然又忘记凯恩斯的观点了？难道政府赤字是搜刮的钱不够，这是什么逻辑？是不是应该问的是政府的钱都花到哪去了，一个是支持大政府的费用，一个是政府的投资，还有一个就是政府主导的高福利，是不是这样
所以曹长青并没有逻辑跳跃，很清晰地思路和过渡。
[ 本帖最后由 崂山妖道 于 2010-1-30 18:33 编辑 ]
神仙一溜烟
杵君
26楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 02:01 只看该作者
不要对左派观点抱有任何幻想，尤其在没有右派平衡的社会里，对左派观点要有高度的警惕。左派没有右派的平衡的话，不会做一件好事。
孤独的圣诞
良心派
27楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 06:15 只看该作者
引用:
原帖由 雷曼兄弟 于 2010-1-29 17:34 发表
曹长青不会装逼，不懂和气生“才”，不会拽文，也没本事拿块花布让人签字，总是发表些政治不正确的话，在吃屎分子圈子里的地位可想而知了。
曹长青才是真正有良知的知识分子。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
28楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 15:44 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-1-30 17:52 发表
加州作为人口最多的州份，福利开支水平在全国也是最高。在撇除“医疗补助”等开支后，2007年用于福利的经费仍占预算的5.4%，远高于全国的1.7%水平。
OK，我还可以告诉你，加州的非法移民最多，很多“福利”的分发不看移民证件，比得州慷慨得多。
但是，究竟是谁做得对？全国的1.7%水平，难道不是美国的耻辱吗？诸位想让美国变成什么样的国家，有钱转移支付给哈里伯顿因为它是副总统的前雇主，但没有钱救济非法移民？贩卖这样的良知，也不嫌难度大了点？中国人民都看清了曹长青这样的“民运”嘴脸，有多少还会希望民主呢？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
29楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 15:55 只看该作者
花花，既然“上一任州长任内不成功的投资？Enron关门的时候知道加州赔进去多少么钱”，让加州到了破产的边缘，怎么还敢相信政府，加大税收让他去搞福利?谁知道他的税往哪花，这叫道德风险，最好的策略是减税啊。
风餐露宿
30楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:10 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-1-31 15:44 发表
OK，我还可以告诉你，加州的非法移民最多，很多“福利”的分发不看移民证件，比得州慷慨得多。
但是，究竟是谁做得对？全国的1.7%水平，难道不是美国的耻辱吗？诸位想让美国变成什么样的国家，有钱转移支付给哈 …
非法移民问题，不都是左派搞出来的？美国的右派对非法移民是什么态度？左派是什么态度？
你越是对非法移民宽容，非法移民就越多。在美国的非法移民是一些失败的国家输出的，美国人为什么要替别人的错误买单呢？
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-1-31 16:11 编辑 ]
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
31楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:11 只看该作者
回复 29楼 崂山妖道 的话题
现代政府负有提供起码公共服务的职能，美国已经做得很差了，应该是工业化国家中最差的。羊毛总要出在羊身上，继续减税不太现实，关键是良好的治理，而不是为了小政府而小政府。
（其实美国人焉能不知道政府效率低，加州很多救济计划都不是政府直接运作，而是交由民间例如“阿尔兹海默氏症协会”、”自闭症患儿后援会”等民间的NGO来搞，政府提供部分资金，NGO自行捐款解决一部分，这样效率比政府自办要高，而且万一政府没钱了也不用裁员，只要停止供应资金，比较灵活。这方面中国政府已经在仿效）
你提的问题是个有效的问题，加州多项投资失败、被骗，表明政治体制已经有失效的地方，博弈不过华尔街。OK，我们都不要意识形态，看统计好了，减税以后，企业是做慈善了，还是投资中国了？
公共政策是门专业，采取曹长青这样肤浅的态度是不行的（当然我也一样肤浅），还是忘记意识形态，看统计研究比较好：http://www.ppic.org/main/home.asp
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
32楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:14 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-31 16:10 发表
非法移民问题，不都是左派搞出来的？美国的右派对非法移民是什么态度？左派是什么态度？
你越是对非法移民宽容，非法移民就越多。在美国的非法移民是一些失败的国家输出的，美国人为什么要替别人的错误买单呢？
在下认为，自由女神像基座的上的镌刻代表的是美国精神，不是左派也不是右派搞出来的：
引用:
Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tossed to me,
I lift my lamp beside the golden door!
风餐露宿
33楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:17 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-1-31 16:14 发表
在下认为，自由女神像基座的上的镌刻代表的是美国精神，不是左派也不是右派搞出来的：
别把自己当上帝，美国人当然有义务解决自己所产生的疲惫、贫穷和不自由，但是，美国人不是上帝，他没有义务替世界上那些生产疲惫、贫穷和不自由的国家解决这些问题。
风餐露宿
34楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:19 只看该作者
一定要解决这类问题的话， 美国人不如把精力花在那些产生这类问题的政府身上吧。美国人没义务替人擦屁股。
蒙面佐罗
35楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:20 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-1-31 15:55 发表
花花，既然“上一任州长任内不成功的投资？Enron关门的时候知道加州赔进去多少么钱”，让加州到了破产的边缘，怎么还敢相信政府，加大税收让他去搞福利?谁知道他的税往哪花，这叫道德风险，最好的策略是减税啊。
房地产泡沫和金融危机是全美的事情，不独加州特有，只是因为加州房地产和金融业比重大，所以冲击猛烈。把加州财政危机归罪于福利是没有根据的，要知道加州福利好是事实，但加州几十年来经济领先全美也是事实，毕竟是世界第八大经济实体，有钱，福利好，这二者既相互关联，也不是没有相互因果关系的。有共和党人把财政危机归罪于施瓦辛格，因其政策目标完全不清不楚。减少汽车税是他，，增加汽车税也是他，财政危机时刻竟然投资几百亿搞什么见效缓慢的基础设施也是他，所以面临来自左右方面经济学家批评是丝毫不奇怪的。
政府手头现金不去投资，难道存银行？道德风险是永远存在的，只要委托-
代理关系成立。如果仅仅因为“谁知道他的税往哪里花”就取消政府财政，那么私营公司制企业岂不也得通通关门，因为董事长和总经理可能并不是一个人，董事长也不代表所有董事和股东的根本利益，大家都做夫妻店小地主？
[ 本帖最后由 蒙面佐罗 于 2010-1-31 16:22 编辑 ]
风餐露宿
36楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:22 只看该作者
这帖子倒蛮有营养的。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
37楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:24 只看该作者
回复 34楼 风餐露宿 的话题
各人对美国的愿景不同，这可以理解。但前后要一致，美国不能享受了移民的好处，头上顶着一圈圈的道德光环，然后又说要筑起长城，自己做小国寡民。
也许矛盾和不一致正是精彩的地方，否则就太和谐了。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
38楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:31 只看该作者
回复 29楼 崂山妖道 的话题
你到美国大学的政府管理专业看一下就知道，这个领域的目标和私人企业的目标就是不同的。一个项目当前，公共管理者首要的分析就是看会不会拉大贫富分化（gap）、族群分化，能解决多少就业，而不是中国的GDP增长主导。增长。利润，私人企业会照顾的。一个领域不能取代另一个，应该是协作。
sogoood
39楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:33 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-1-31 15:44 发表
OK，我还可以告诉你，加州的非法移民最多，很多“福利”的分发不看移民证件，比得州慷慨得多。
但是，究竟是谁做得对？全国的1.7%水平，难道不是美国的耻辱吗？诸位想让美国变成什么样的国家，有钱转移支付给哈 …
全国1.7%的福利水平是美国的荣耀，不是耻辱。老欧洲福利水平高，代价就是全民资本主义精神的终结，懒得列数字，未来几年将陆续看到类似冰岛破产和瑞典全面右转舵这样的事情越来越多。
中国经济奇迹背后，除了专制政府大手笔基础设施建设，另一个重要因素则是低福利和全民资本主义精神的旺盛。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
40楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:36 只看该作者
回复 39楼 sogoood 的话题
公开赞颂“中国经济奇迹”了？好。
sogoood
41楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:52 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-1-31 16:36 发表
公开赞颂“中国经济奇迹”了？好。
笑话，中国经济奇迹是客观实在，跟我赞同不赞同有啥关系？你不赞同，它就不存在了？你上帝啊。
20年前中国没有一间麦当劳么，16年前北京没有三环，22年前中国没有高速公路，这个单子我可以列很长，你否认吧。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
42楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:55 只看该作者
回复 41楼 sogoood 的话题
我不是说“好”么，暴露价值判断没什么不好。
北京三环貌似要再早一些，因为三元桥那个大转盘很早就有了。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
43楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:57 只看该作者
回复 39楼 sogoood 的话题
瑞典的全面右转舵，包括取消全民医疗么？我没查过，问一下。我觉得什么都要看语境，在加拿大再右翼的政客，也没有丧心病狂到要取消医疗福利的，在美国都可以算左派了。
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
44楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 16:59 只看该作者
引用:
原帖由 sogoood 于 2010-1-31 16:52 发表
20年前中国没有一间麦当劳么，16年前北京没有三环，22年前中国没有高速公路，这个单子我可以列很长，你否认吧。
也不要谬托因果关系，是不是中国有了自由工会、提供了医保福利，就不会有麦当劳、地铁、高速公路、高速铁路？如果是这样，这些东西在欧洲就都不会有了。
sogoood
45楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 17:03 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-1-31 16:55 发表
我不是说“好”么，暴露价值判断没什么不好。
北京三环貌似要再早一些，因为三元桥那个大转盘很早就有了。
三环修的陆陆续续，官方吹NB最早建成数字是文革前，公认94年西北三环修完为三环建成日，其实你今天走的北京三环现代化立交桥直到99年才全部出现。
sogoood
46楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 17:10 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-1-31 16:59 发表
也不要谬托因果关系，是不是中国有了自由工会、提供了医保福利，就不会有麦当劳、地铁、高速公路、高速铁路？如果是这样，这些东西在欧洲就都不会有了。
这个我可以明确告诉你，中国有了欧洲那么强大的自由工会和充足的医保福利、有了民主政体，就绝对没有今天的麦当劳、地铁、高速，现成的例子就是印度，印度民主化有六七十年了，47年就有劳动法，单论经济发展，印度有中国成功么？
花想容
依据用户管理细则，账号永久停用。
47楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 17:24 只看该作者
回复 46楼 sogoood 的话题
变量不容易隔离啊，印度的气候、文化跟中国都差很远，如果我说印度是因为平均气温太高所以不能好好发展的呢？（我知道北方邦很凉爽：）
只归结为工会和福利反正没能说服我，即使从制度经济学来看，国大党长期搞进口替代而不是出口导向的政策，以及其他社会主义政策，恐怕都要负责。
专业围观
48楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 17:24 只看该作者
别争了
看这架势社会主义又要回潮了
左派们第二波袭击已经开始了
“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力……”
专业围观
49楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 17:26 只看该作者
只归结为工会和福利肯定也不能说服我
不过工会和福利绝对是原因之一
其实左派们很多观点我不反对
但是最好等世界政府成立以后再说吧
sogoood
50楼 大 中 小 发表于 2010-1-31 17:27 只看该作者
引用:
原帖由 花想容 于 2010-1-31 17:24 发表
变量不容易隔离啊，印度的气候、文化跟中国都差很远，如果我说印度是因为平均气温太高所以不能好好发展的呢？（我知道北方邦很凉爽：）
只归结为工会和福利反正没能说服我，即使从制度经济学来看，国大党长期搞进 …
你这个说法很容易找到反证，如果气候说成立，那么中国经济改革应该是南方落后于北方，实际呢？有强大工会、搞全民福利持续时间最久的东北反而是最落后的。
116 123››