一百年前梁启超改良路线（立宪派）的失败对我们的启迪

北国游子

真诚、坦荡，狂热、执着，无怨无悔、嫉恶如仇

1楼大中小发表于 2010-1-27 11:58 只看该作者

·王澄·

清末，就如何结束两千多年的中国封建皇权统治，有过立宪派和孙中山的革命派的激烈争论。

1898年在北京发生的百日维新（戊戌变法）把康有为和梁启超变成了变法派的思想领袖，后人称他们为保皇派、温和主张、改良派、维新派、变法派。梁启超和康有为不同，梁后来是同意共和的，但是，梁认为从君主立宪走向共和的方式比较温和，可以保持社会稳定、生灵少遭涂炭，而由革命走向共和会给中国带来巨大的动乱。

1903年以前，梁启超曾从事革命运动并失败。自1903年开始他热衷于宣传君主立宪思想。1905年到1907年，梁启超一人主笔的《新民丛报》和革命党的《民报》（胡汉民、汪兆铭、朱执信、汪旭初、刘光汉等执笔，孙中山指导。）就和平改革还是革命掀起了争论。梁启超反对革命的观点是：革命造成流血和破坏都是不对的，“游荡无赖子将利用军兴机会，尽夺富人财富”，而使天下大乱。和平改革也能达到救中国的目的；因为帝国主义正在瓜分中国，革命甚至会导致国家分裂和亡国。

康有为也认为“凡君主专制、立宪、民主三法，必当一一循序行之，若紊其序，则必大乱。”他在《进呈法国革命记序》中，把革命描写得十分残暴吓人；“臣读各国史，至法国革命之际，君民争祸之剧，未尝不掩卷而流涕也。流血遍全国，巴黎百日而伏尸百二十九万变革三次，君主再复，而绵祸八十年。”

而孙中山的革命党认为：中国的政治已经败坏到了极点，“非彻底革新，不足以有为”。

康有为和梁启超一再举例说：英国和日本都是君主立宪体制，不是也进入现代化了吗。

当时梁启超的《新民丛报》和革命党的《民报》发源地在日本，其影响在中国。尽管在争论中革命党的论说很占理，但是，“屁股”决定了一切。当时，全中国同意康梁观点的人占绝大多数，特别是知识分子、官员、乡绅。然而，后来的中国的历史却没有照着康梁立宪派的路子走，而是发生了1911年的辛亥革命，原因在哪里呢？

原因就在于：走不走真正意义上的君主立宪体制之路，不是康梁决定的，是清廷决定的。清廷作为统治集团和利益集团，清朝的皇族和贵族实际上从始到终都不愿意把统治国家的权力交给国会。这才是康梁立宪派的路走不下去的真正原因。立宪在当时是全中国人民的梦想，当这个梦想被清廷破坏后，每一个中国人都转过身来支持革命。

回顾这段历史：

1906年8月25日，在清廷召开的御前会议上，奕匡、徐世昌、张百熙、袁世凯等一派主张：立宪有利无弊，符合民意，应从速宣布。而孙家鼎、荣庆、铁良和瞿鸿禨等反对者提出：中国情势与外国不同，实行立宪，必至执政者无权，坏人得栖息其间，为祸非小；人民不知要求立宪，授之以权，不仅不以为幸，反而以分担义务为苦；实行自治，坏人便会掌握地方命脉，会导致底层民怨沸腾，矛头必将指向最高统治层。（摘自【大清帝国最后十年】）（王澄：和今天中共拒绝政治改革的借口完全一样。）

1906年12月16日，预备立宪公会在上海成立。公会宗旨是教育人民，为立宪作好准备。

1908年8月27日，清廷颁布了《钦定宪法大纲》，并明确了九年预备立宪期。《钦定宪法大纲》开宗写道：“大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴。君上神圣尊严，不可侵犯。”革命党人批判这个大纲为：“彰明昭著地暴露了清政府假立宪之名，行专制之实的用心。”

1908年，光绪皇帝和慈禧太后相继去世，清廷失去了象征性和实质的核心。摄政王载沣采取集权措施，积极推行由皇族独揽国家大权的政策，满洲亲贵和汉族官僚之间的矛盾加深，

1910年，国会请愿同志会在北京连续发起国会请愿运动，要求清政府速开国会。

1911年的“铁路国有”引发了全国的动乱，抗粮抗捐，群众暴动接连发生。

1911年5月8日，清廷成立以庆亲王奕匡为总理的内阁。这个内阁被批评为“皇族内阁”，批评者援引英国皇族不能担任内阁成员的范例。立宪派分享政权的希望完全落空，他们抛弃立宪的幻想，对革命活动开始表示同情。革命的形势愈益成熟。

1911年10月，武昌首义。

1911年11月2日，清廷新的宪法大纲颁布，称《十九信条》。其中：第一条，大清帝国之皇统万世不易；第二条，皇帝神圣不可侵犯；第三条，皇帝之权，以宪法所规定者为限。

今天我们回顾一百年前的历史事件的目的是为今天的中国把脉。从一百年前发生的历史事件中我们可以看出这次中国政治转型应该有以下几个特点（或者叫作共同点）：

1．最高统治层内部意见是不统一的，但是往往保守势力占上风，因为最高统治者害怕自己成为革命的对像。所以，胡锦涛和温家宝本质上都是“维持会”的会长。

2．慈禧太后在世的时候稳住了大局，慈禧太后死后，局面就开始混乱到无法收拾。中国现在没有了像邓小平和慈禧太后这样以个人的威望和权势能够稳定大局的人。

3．大多数国民最初的愿望都是和平转型。

4．但是，全国人民有一个底线，一百年前是真立宪，今天是“零八宪章”、取消一党制。底线也就是共识，过了这个底线人民就会造反。

5．在（武昌首义）革命成功之前，往往有全国性的动乱。一百年前是“铁路国有”引发的大规模动乱。

6．政府腐败像刀子一样每天在割人民身上的肉，腐败是逼人民造反的直接原因。人民对政府一次次的“失望”是向革命转型的加速剂。

7．把人民从和平转型逼向革命的人，不是别人，正是共产党自己。只要共产党否定“零八宪章”，反对民主，坚持专制，中国人民最终就一定要走上革命的道路。

当2009年12月25日中共重判刘晓波11年刑期的那一瞬间，中共已经彻底打碎了人民心中的梦想，突破了全中国人民乃至世界人民支持“零八宪章”之诉求和取消一党制的底线。从那一刻开始，中国人民就应当认识到：要推翻中共的统治，除了革命，已经没有第二条道路可走了。中共的反动本性早已经决定了中共是不会自己退出历史舞台的，只有革命而不是改良路线才能够把中共赶下台。

醒醒吧，全中国人民，不要再作改良梦了。

抄录康有为1898年戊戌变法失败后海上逃亡时的一首诗，和今天的革命志士们共勉：

缇骑苍黄遍九关，

飞鹰追逐浪如山。

我横沧海天不死，

犹在之罘拾石还。

（注：缇骑，穿黄赤色衣服的骑兵，指追捕康有为的清兵。罘，捕兔子的网。）

参考文献：

张朋园：梁启超与清季革命。中央研究院近代史研究所，台北市，1964年

唐德刚：晚清七十年。远流，台北市，1998年

李喜所，胡志刚：百年家族－梁启超。立绪文化，台北县，2001年

王明德：百年家族－康有为。立绪文化，台北县，2002年

李刚：大清帝国最后十年。当代中国，北京，2008年

范铭如，廖卓成：梁启超。三民书局，台北市，2006年

清德宗：光绪事典。远流，台北市，2005年

Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz

奢侈的愿望

2楼大中小发表于 2010-1-27 12:15 只看该作者

康梁失败，是渗透工作做的不好，手段太稚嫩，过于HIGH了，连袁世凯这个立宪派最终也审时度势，背弃了他们。

孙的成功，是渗透做得很好。很多省的军队都有大量同盟会的人，剩下的很多是立宪派的人，立宪派一中立，清廷还打个屁。

改革和打仗都是个很严肃的事情，拿命在玩。不是口号喊喊就完事了的。有好多工作要做。

[ 本帖最后由奢侈的愿望于 2010-1-27 12:17 编辑 ]

nono88

柿柚党人

3楼大中小发表于 2010-1-27 12:38 只看该作者

康梁在后期都是改革派，这是为什么呢？

现代革命者是否能为社会（地方）脱序负责呢？

在无政府状态下，民众需要的是混乱，还是更强大的巨灵呢？（参见《盛世》）

在许多问题没有答案的情况下，激进主义的方案只会带来更多问题，关于激进主义与保守主义之争，楼主可以参看许纪霖等先生们编写的《启蒙的自我瓦解》

网络低俗风

1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作

4楼大中小发表于 2010-1-27 12:42 只看该作者

回复 2楼奢侈的愿望的话题

当时干革命的不光是同萌会，还有其他各个会党，孙中山主要是名气大，其实权力基础不是很牢固，武昌起义的时候丫还在美国洗盘子呢。

清末的会党势力是一个很有意思的研究题目。

网络低俗风

1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作

5楼大中小发表于 2010-1-27 12:46 只看该作者

引用:

原帖由 nono88 于 2010-1-27 12:38 发表

康梁在后期都是改革派，这是为什么呢？

现代革命者是否能为社会（地方）脱序负责呢？

在无政府状态下，民众需要的是混乱，还是更强大的巨灵呢？（参见《盛世》）

在许多问题没有答案的情况下，激进主义的方 …

关于“革命招致内乱”的说法，汪兆铭有很精彩的反驳。

要不是日本入侵和苏联渗透打断了民国黄金十年的工业起飞，现在中国的情况要好很多。

光明的格里高利

八卦爱好者

6楼大中小发表于 2010-1-27 12:51 只看该作者

所谓儒家宪政的破产

儒家传统犹如一只走兽，无法兑变为飞禽式的民主

崂山妖道

我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。

7楼大中小发表于 2010-1-27 12:58 只看该作者

立宪失败于革命的原因既不应从策略来找，也不应从统治者身上找，后者在压力下一步步妥协是很正常的，即使备受推崇的英国立宪过程也是如此。立宪失败于革命的原因应该从民族历史和文化中来找，社会没准备好，这个没准备好既有习惯的因素，也有观念的因素，指望一次到位的宪政民主是不可能的。记得有人给我讲过林彪事件后他去内蒙牧区传达宣传，牧民开始听不懂，后来大彻大悟似地说：“哦，明白了，现在毛主席当皇帝啦”。那时中共建政已经20多年，这片大陆的观念就是如此落后，即便现在也好不到哪去，大部分人听你说完民主前景都会感叹一声：那还不乱套哇。

所以，即使现在发生革命，建立的也未必是宪政民主政权，没有国际社会的监督最可能建立缅甸式军政权或委内瑞拉民粹左派政权，最好的结果也如前苏联，江浙，广东等东南沿海民主，东北华北威权，西北西南和中原腹地除两湖之外依然可能极权。

风餐露宿

8楼大中小发表于 2010-1-27 12:58 只看该作者

引用:

原帖由光明的格里高利于 2010-1-27 12:51 发表

所谓儒家宪政的破产

儒家传统犹如一只走兽，无法兑变为飞禽式的民主

只要刀子够锋利，啥东西都能搞破产。

nono88

柿柚党人

9楼大中小发表于 2010-1-27 13:04 只看该作者

回复 5楼网络低俗风的话题

恩，改革还是革命，这个争论一直是有。

对于楼主的观点来说，历史的参照意义实在是不大，很难论证当下中国之情境。

回复低俗风：“黄金十年”这个说法，我还是持保留观点的，不知道有什么标杆性的研究成果？

奢侈的愿望

10楼大中小发表于 2010-1-27 13:18 只看该作者

引用:

原帖由 nono88 于 2010-1-27 13:04 发表

恩，改革还是革命，这个争论一直是有。

对于楼主的观点来说，历史的参照意义实在是不大，很难论证当下中国之情境。

回复低俗风：“黄金十年”这个说法，我还是持保留观点的，不知道有什么标杆性的研究成果？

黄金十年可以参考维基百科。

民国不太像一场革命，只是上层官僚机构的动荡，更像一个变革大时代的内部冲突，应该可以随着革命动能消失自然平息。而且已经看到平息的影子。

不幸中国受外力实在太大，而且系直接施加，外力存在加剧了动荡，最终也断送了变革。该死的帝国主义。

光明的格里高利

八卦爱好者

11楼大中小发表于 2010-1-27 14:22 只看该作者

中国人，喜欢只谈理念，不谈操作和技术

儒家传统影响很深

柳叶眉该用户已被删除

12楼大中小发表于 2010-1-27 14:46 只看该作者

回复 11楼光明的格里高利的话题

一点不错。现在谈革命就是纸上谈兵。啥条件都不具备，革谁的命啊？

风餐露宿

13楼大中小发表于 2010-1-27 14:54 只看该作者

引用:

原帖由光明的格里高利于 2010-1-27 14:22 发表

中国人，喜欢只谈理念，不谈操作和技术

儒家传统影响很深

那日本人实践精神这么强是受什么传统影响啊？

nono88

柿柚党人

14楼大中小发表于 2010-1-27 14:54 只看该作者

呵呵，“革命”在阿伦特的《论革命》一书中有词意上的溯源，是一种天文学术语（我记得是这样），而在汉语中，革命是具有意识形态色彩的。

就我个人而言，谈论“革命”并不是谈论革命。更多意义在于理清激进主义在中国近代史上的影响，其中也包括了民族主义与它的合力。也许个人观点有些保守，但是希望在谈论这些问题的时候，大家能有基本的共识。

关于清末变法、革命等内容，萧功秦老师的书是非常值得一看的。

风餐露宿

15楼大中小发表于 2010-1-27 14:57 只看该作者

引用:

原帖由奢侈的愿望于 2010-1-27 13:18 发表

黄金十年可以参考维基百科。

民国不太像一场革命，只是上层官僚机构的动荡，更像一个变革大时代的内部冲突，应该可以随着革命动能消失自然平息。而且已经看到平息的影子。

不幸中国受外力实在太大，而且系 …

实际上当时的中国，工业不发达，但是农业结构很合理，土地兼并并不严重，全国农民以自耕农为主，这种结构虽然不强不富，但同时也就避免了俄国工业崩溃以后产生的大量失业的无产阶级，中国当时所谓无产阶级革命的土壤并不多。

[ 本帖最后由风餐露宿于 2010-1-27 15:00 编辑 ]

光明的格里高利

八卦爱好者

16楼大中小发表于 2010-1-27 15:04 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 14:54 发表

那日本人实践精神这么强是受什么传统影响啊？

大和民族的学习能力是超一流的

再世关羽

17楼大中小发表于 2010-1-27 15:04 只看该作者

引用:

原帖由柳叶眉于 2010-1-27 14:46 发表

一点不错。现在谈革命就是纸上谈兵。啥条件都不具备，革谁的命啊？

我作为革命的支持者。现在能做的也只是宣传，扩大广大群众对革命的认同，免得真到需要革命那一天，发动不了群众。不过现在去革命——还是上吊干脆点

再世关羽

18楼大中小发表于 2010-1-27 15:05 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 14:57 发表

实际上当时的中国，工业不发达，但是农业结构很合理，土地兼并并不严重，全国农民以自耕农为主，这种结构虽然不强不富，但同时也就避免了俄国工业崩溃以后产生的大量失业的无产阶级，中国当时所谓无产阶级革命的土

…

打土豪，分田地在农民中的广泛受欢迎及土改运动中农民对地主的血腥报复，你的这种看法解释不了吧。

风餐露宿

19楼大中小发表于 2010-1-27 15:09 只看该作者

引用:

原帖由光明的格里高利于 2010-1-27 15:04 发表

大和民族的学习能力是超一流的

学习本身就是实践的一种，他们的伦理道德，价值观，至今也不见得比100多年前有多大的变化。

事实上他们学习归学习，他们民族的保守性也可以说是全世界首屈一指的。看看最近的海豚事件，实际上，捕捉海豚鲸鱼他们已经几乎没有什么经济利益了，但是他们就是顽固的坚持这种行为。

至于现在的中国人，明明不认真学习，学不好就怪东怪西的，然后啥都学不好，整个一个邯郸学步的主，搞笑。

风餐露宿

20楼大中小发表于 2010-1-27 15:10 只看该作者

引用:

原帖由再世关羽于 2010-1-27 15:05 发表

打土豪，分田地在农民中的广泛受欢迎及土改运动中农民对地主的血腥报复，你的这种看法解释不了吧。

这个东西叫投名状，不懂了吧？

一般玩投名状的时候，去取投名状都不是小贼的本意，而是后面那个强盗头子拿刀逼的。

光明的格里高利

八卦爱好者

21楼大中小发表于 2010-1-27 15:14 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 15:09 发表

学习本身就是实践的一种，他们的伦理道德，价值观，至今也不见得比100多年前有多大的变化。

事实上他们学习归学习，他们民族的保守性也可以说是全世界首屈一指的。看看最近的海豚事件，实际上，捕捉海豚鲸鱼他们已 …

你还是多走走路吧

再世关羽

22楼大中小发表于 2010-1-27 15:23 只看该作者

引用:

原帖由光明的格里高利于 2010-1-27 15:14 发表

你还是多走走路吧

真的，儒要是好，中国怎么能变成现在这个样子，而且两千多年来就没有好过？还日本价值观保守，100年前的日本还是武士道当道呢。

再世关羽

23楼大中小发表于 2010-1-27 15:23 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 15:10 发表

这个东西叫投名状，不懂了吧？

一般玩投名状的时候，去取投名状都不是小贼的本意，而是后面那个强盗头子拿刀逼的。

显然你没有到农村去过，这东西，不去和老农谈谈你还真没法讲。谁都想有地，你要知道。而且当时的地主里面确实有些人不是东西——当然土改里那些屠杀有不少都是混混干的。

[ 本帖最后由再世关羽于 2010-1-27 15:24 编辑 ]

光明的格里高利

八卦爱好者

24楼大中小发表于 2010-1-27 15:30 只看该作者

和其他宗教或者意识形态比起来，儒家至今还停留在感性的认识世界的原始阶段，理念谈得多，教义的表面矛盾明显，内在可以产生动力和张力的矛盾少，缺乏自我反思的哲学精神

所以，只要这样维持下去，儒家不灭也没了，就让儒迷们继续手淫加意淫吧

再世关羽

25楼大中小发表于 2010-1-27 15:36 只看该作者

引用:

原帖由光明的格里高利于 2010-1-27 15:30 发表

和其他宗教或者意识形态比起来，儒家至今还停留在感性的认识世界的原始阶段，理念谈得多，教义的表面矛盾明显，内在可以产生动力和张力的矛盾少，缺乏自我反思的哲学精神

所以，只要这样维持下去，儒家不灭也没了 …

没那么长，只要中国最多能死掉三千万人，儒教就永无复兴之日了

风餐露宿

26楼大中小发表于 2010-1-27 15:41 只看该作者

引用:

原帖由再世关羽于 2010-1-27 15:23 发表

真的，儒要是好，中国怎么能变成现在这个样子，而且两千多年来就没有好过？还日本价值观保守，100年前的日本还是武士道当道呢。

知道日本人怎么评价自己的武士道的吗？

你以为是中国人啊，打倒打倒的喊得震天响，有病。

风餐露宿

27楼大中小发表于 2010-1-27 15:42 只看该作者

引用:

原帖由光明的格里高利于 2010-1-27 15:30 发表

和其他宗教或者意识形态比起来，儒家至今还停留在感性的认识世界的原始阶段，理念谈得多，教义的表面矛盾明显，内在可以产生动力和张力的矛盾少，缺乏自我反思的哲学精神

所以，只要这样维持下去，儒家不灭也没了 …

关于理念和文明的关系，你可以去看看福泽谕吉的书，看人家怎么说的。

风餐露宿

28楼大中小发表于 2010-1-27 15:43 只看该作者

引用:

原帖由再世关羽于 2010-1-27 15:23 发表

显然你没有到农村去过，这东西，不去和老农谈谈你还真没法讲。谁都想有地，你要知道。而且当时的地主里面确实有些人不是东西——当然土改里那些屠杀有不少都是混混干的。

你现在看到的老农，当年就是被洗脑教育忽悠的那群人，呵呵。

再世关羽

29楼大中小发表于 2010-1-27 15:45 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 15:41 发表

知道日本人怎么评价自己的武士道的吗？

你以为是中国人啊，打倒打倒的喊得震天响，有病。

武士道是好东西，恩，来源于儒教。

好了，现在你问问日本人，愿不愿意为天皇效忠，切腹自尽。

还有一说打倒就是坏事，那就别去打倒共产党了，在帽子上贴个标签——顺民

吧

再世关羽

30楼大中小发表于 2010-1-27 15:46 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 15:43 发表

你现在看到的老农，当年就是被洗脑教育忽悠的那群人，呵呵。

我见过的几个老农在“解放”的时候都20多了，很多原本都是雇佣农，得了土地后高兴的不得了

lltgod

SavageGod

31楼大中小发表于 2010-1-27 15:52 只看该作者

所谓黄金十年我也觉得有争议，观察的样本其实很不充分。

光明的格里高利

八卦爱好者

32楼大中小发表于 2010-1-27 17:04 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 15:42 发表

关于理念和文明的关系，你可以去看看福泽谕吉的书，看人家怎么说的。

他是真理部挂号的？

风餐露宿

33楼大中小发表于 2010-1-27 17:08 只看该作者

引用:

原帖由再世关羽于 2010-1-27 15:45 发表

武士道是好东西，恩，来源于儒教。

好了，现在你问问日本人，愿不愿意为天皇效忠，切腹自尽。

还有一说打倒就是坏事，那就别去打倒共产党了，在帽子上贴个标签——顺民

吧

你去问问日本人，古代的武士道是不是就是代表为天皇效忠？

吃喝玩乐

34楼大中小发表于 2010-1-27 18:18 只看该作者

呵呵，风餐露宿常识错误了，从足立幕府起，天皇啥也不是，直到明治维新的时候再拿出来给改革派做了名器。

武士道是忠于主君，至于主君是谁？看当时的情况而定

蒙面佐罗

35楼大中小发表于 2010-1-27 19:35 只看该作者

同意。不砍了国王脑袋，英国革命就没法成功。

再世关羽

36楼大中小发表于 2010-1-27 20:14 只看该作者

引用:

原帖由吃喝玩乐于 2010-1-27 18:18 发表

呵呵，风餐露宿常识错误了，从足立幕府起，天皇啥也不是，直到明治维新的时候再拿出来给改革派做了名器。

武士道是忠于主君，至于主君是谁？看当时的情况而定

现在去问问日本人，谁还可能忠于主君？日本还有主君么？

再世关羽

37楼大中小发表于 2010-1-27 20:16 只看该作者

引用:

原帖由蒙面佐罗于 2010-1-27 19:35 发表

原因就在于：走不走真正意义上的君主立宪体制之路，不是康梁决定的，是清廷决定的。清廷作为统治集团和利益集团，清朝的皇族和贵族实际上从始到终都不愿意把统治国家的权力交给国会。这才是康梁立宪派的路走不下去的

…

现在也好不到哪去。TG作为统治集团与利益集团，内部的各个小集团根本就不可能心甘情愿的允许TG把权力交出去，否则不但会砸了他们的饭碗，更有可能被清算罪行。所以，现在的和平改良之路也是走不通的。

而且，我想提醒各位，TG比清廷的优势就在于手中有核弹，而TG的逆向淘汰政治体制决定了其统治阶层中是有可能出现《黄祸》中的王锋型狂人的，如果出现捷克式的和平革命（以中国人的民族性和整体素质，太难），你怎么保证TG不会有几个疯子用核弹来威胁民众放弃“非暴力罢工式革命”？

[ 本帖最后由再世关羽于 2010-1-27 20:19 编辑 ]

风餐露宿

38楼大中小发表于 2010-1-27 20:21 只看该作者

引用:

原帖由吃喝玩乐于 2010-1-27 18:18 发表

呵呵，风餐露宿常识错误了，从足立幕府起，天皇啥也不是，直到明治维新的时候再拿出来给改革派做了名器。

武士道是忠于主君，至于主君是谁？看当时的情况而定

日本武士道盛行的时候同时盛行下克上，盛行暗杀高层人物（并非一定是敌对藩镇的）。有些事情你还是全面了解一下吧。

再世关羽

39楼大中小发表于 2010-1-27 20:23 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 20:21 发表

日本武士道盛行的时候同时盛行下克上，盛行暗杀高层人物（并非一定是敌对藩镇的）。有些事情你还是全面了解一下吧。

下克上的那几位仁兄：斋藤道三，松永久秀。。。。。到现在还没翻过案来。

风餐露宿

40楼大中小发表于 2010-1-27 20:24 只看该作者

引用:

原帖由再世关羽于 2010-1-27 20:23 发表

下克上的那几位仁兄：斋藤道三，松永久秀。。。。。到现在还没翻过案来。

NO,NO，不是这么克的，那太露骨了，看来你还真是不太了解日本啊。

网络低俗风

1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作

41楼大中小发表于 2010-1-27 20:27 只看该作者

回复 9楼 nono88 的话题

我看的是

徐中约《中国近代史》

费正清《剑桥中国史》

郭廷以《民国史事日志》

这一时期:

农业在1936年达到了1840年以来的最高产量，但是农村经济结构并没有发生大的改变，农村改革一直是国民党的软肋啊。

（记得看过一个资料，说国民政府百分之九十以上的财政是靠关税商业税的，不重视农村也是应当）

轻工业有快速增长，重工业不大行，但是战略后方起来了一批军工企业。

建立了现代的金融体制，实行了法币制，这在当时看来是好事儿，搞恶性通膨是后话。

国民政府还把小学入学率从十几提高到了接近一半。

要注意到的是当时全国还木有统一，国民政府要维持大量的军备，貌似军费开支占财政一半以上了吧。

当时的情势下，能取得这样的成绩是极不容易的。

蒋介石不断努力统一中国，整编军备，裁撤冗员。

某党则在苏联扶持下在31年建立了中华苏维埃共和国。

维基上说的挺全了：

http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E … 1%E5%8D%81%E5%B9%B4

[ 本帖最后由网络低俗风于 2010-1-27 20:28 编辑 ]

风餐露宿

42楼大中小发表于 2010-1-27 20:27 只看该作者

另外在说个有趣的事情，话说当年二二六政变，参加的可都是少壮派，军国主义狂热分子，个个都效忠天皇啊，希望天皇带领他们征服亚洲啊，只不过，政变当时，某个和政变军人比较亲近的皇族人物不知咋的，就跑东京去了，呵呵。

再世关羽

43楼大中小发表于 2010-1-27 20:27 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 20:24 发表

NO,NO，不是这么克的，那太露骨了，看来你还真是不太了解日本啊。

不露骨的下克上中国不是也有吗！那个人姓“毛”。

风餐露宿

44楼大中小发表于 2010-1-27 20:28 只看该作者

引用:

原帖由再世关羽于 2010-1-27 20:27 发表

不露骨的下克上中国不是也有吗！那个人姓“毛”。

……………………..

你这个人就喜欢胡搅蛮缠，毛跟下克上啥关系啊？

再世关羽

45楼大中小发表于 2010-1-27 20:30 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 20:28 发表

……………………..

你这个人就喜欢胡搅蛮缠，毛跟下克上啥关系啊？

毛泽东的农民泥脚杆子革命不就是典型的下克上么，“农民驱逐武士”。农民毛泽东驱逐了武士蒋介石，哈哈

风餐露宿

46楼大中小发表于 2010-1-27 20:32 只看该作者

引用:

原帖由网络低俗风于 2010-1-27 20:27 发表

我看的是

徐中约《中国近代史》

费正清《剑桥中国史》

郭廷以《民国史事日志》

这一时期:

农业在1936年达到了1840年以来的最高产量，但是农村经济结构并没有发生大的改变，农村改革一直是国民党的软肋啊。

…

当时中国农村的经济结构总体上还好，虽然照例还是不富裕，但是远远到不了失控的地步。

30年代几次大规模的土地状况调查数据表明，当时只有30%-50%的土地掌握在地主手里。土地兼并程度远称不上严重。

光明的格里高利

八卦爱好者

47楼大中小发表于 2010-1-27 20:33 只看该作者

还是风餐露宿博学啊

风餐露宿

48楼大中小发表于 2010-1-27 20:36 只看该作者

几个调查数据，有官方的有私人做的调查，最多的刚到50%，是私人调查，少的甚至只有28%。

风餐露宿

49楼大中小发表于 2010-1-27 20:38 只看该作者

1932年，国民政府内政部17省869县调查，地主户数占7%，占有土地38%。

2、1934年，国民政府土地委员会22省调查，地主户数占5%，占有土地34%。

3、薛暮桥根据农村复兴委员会1933年6省调查推算，地主户数占3.5%，占有土地46%。

4、陶直夫(钱俊瑞)估计1934年左右全国情况，地主户数占4%，占有土地50%。

5、吴文晖1934年估计，地主户数占3%，占有土地32%。

6、陈翰笙1946年分析，地主户数占3%，占有土地26%。

7、中南军政委员会土改委员会6省97县100乡调查，地主户数占4%，占有土地41%。

8、苏南5县973乡调查，地主户数占2.3%，占有土地31%。

9、东南4省235县调查，地主户数占3%(人口占4%)，占有土地26%。

10、国家统计局根据1950年农业生产年报资料及各地土改前各阶级比重推算，地主户数占3.79%，人口占4.75%，占有耕地38.26%。

对上述数据做简单平均化处理，得出的结论是：中国近代地主占有土地比例大致在30%-40%之间，不可能超过40%；地主户数占总户数的3%-4%，人口约占5%。

再世关羽

50楼大中小发表于 2010-1-27 20:38 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-27 20:32 发表

当时中国农村的经济结构总体上还好，虽然照例还是不富裕，但是远远到不了失控的地步。

30年代几次大规模的土地状况调查数据表明，当时只有30%-50%的土地掌握在地主手里。土地兼并程度远称不上严重。

很显然这个调查忽略了TG掌握的地区和后来TG招兵买马的边远地区，你以为那些地方以前的土地兼并程度会是怎样呢？

60 12››