谁主张在儒教文化传统上构建民主宪政社会？
永远不要跟我扯强国的淡
1楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 11:14 只看该作者
谁主张在儒教文化传统上构建民主宪政社会？
1.刘军宁？2.秦晖？3.秋风？
一、刘军宁的政治主张阐述
文章：古代政治与现代政治的分野
链接：http://www.blogchina.com/875052.html
摘要：
古代政治认为一个社会只能有一个理想，一个权力中心，只有这样才能维持社会与政治的稳定。
现代政治则认为一元的稳定极易倾覆。只有建立在多元的价值观和多元的权力中心之上的社会和政体的才有持久的稳定。
文章：保守主义的发生学
链接：http://www.blogchina.com/855772.html
摘要：
保守主义一直是作为专制主义和极权主义的对立面出现的，这一事实本身就足以证明保守主义与自由之间密切的共生关系。既然没有自由，就没有保守主义，保守主义首先要保守的当然是自由。
文章：为什么侯王不是天下的道德楷模？
链接：http://www.blogchina.com/875052.html
摘要：
孔子：理想的统治者应该自觉成为道德的楷模，起码应该在行动上是楷模。
老子：古今中外，你见过几位最高统治者在道德人品能力上无可挑剔？如果能免于丑闻，就是万幸了。你能指望他们做百姓的楷模？
文章：像老子那样对待“侯王”
链接：http://www.blogchina.com/722131.html
摘要：
老子思想不认可君上臣下君尊臣卑的君臣之道，主张损上益下。正是这一点把老子与以孔子、孟子为代表的儒家政治思想区分开来。
《道德经》通篇讲的是如何御君，只字未提如何愚民。《道德经》传播御君之道而非御民之术。
二、秦晖的政治主张阐述
文章：晚清为什么学西方？
链接：http://www.blogchina.com/578595.html
摘要：
儒学不讲个人本位，讲的是家族本位，讲的是小共同体本位，讲的是熟人社会中的伦理原则，它与西方讲个人权利的核心价值体系是对立的。
文章：西周或古儒的理想社会
链接：http://www.douban.com/group/topic/8677291/
摘要：
古儒的主张是在家靠亲情，在国靠“革命”。统治者的权责如不对应，他的权力就没有合法性，人们就可以推翻他。汉武以后，古儒渐变为“法儒”，权责对应的思想为无条件忠君的思想所取代。
[ 本帖最后由 立春 于 2010-1-26 12:40 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
风餐露宿
2楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 11:20 只看该作者
老兄啊，老子固然和孔子争锋相对，但其实孔子的世界观有不少来自于老子，毕竟老子比孔子前面嘛。
思想家之间不玩阶级斗争，非此即彼。
比如你转的最后一篇文章，孟子还提民贵君轻呢。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-1-26 12:58 编辑 ]
永远不要跟我扯强国的淡
3楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 12:11 只看该作者
不要用些废话扭转话题
风餐露宿你思辨能力太差了，老是重复一些不知所谓的“老生常谈”。意图阻止他人谈论包含“儒”字样的除褒扬与鼓吹以外的话题，这是很没有意义的做法。
批儒的人，批判的不是儒这个字样，也不是历史上的儒生集合，也不是儒家各门派的思想集合，更不是与之相关的渊源交集，而是儒教反现代的反文明的核心价值观——家国同构，宗族本位，天下执于一君的政治伦理。
本主贴的主题不是批儒教的价值观，而是给出中国目前的自由主义者未曾叛变自己的政治主张的实证资料。
sea198964
杨恒
4楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:00 只看该作者
你的那篇伪造的秦晖《中国人反腐败。。。。》删了？
风餐露宿
5楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:00 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-26 12:11 发表
风餐露宿你思辨能力太差了，老是重复一些不知所谓的“老生常谈”。意图阻止他人谈论包含“儒”字样的除褒扬与鼓吹以外的话题，这是很没有意义的做法。
批儒的人，批判的不是儒这个字样，也不是历史上的儒生集合，也 …
我对包含“儒”字样的某些人的褒扬与鼓吹也很反感，比如蒋庆的儒家宪政，还有小组里东海的部分长篇大论。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
6楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:16 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-26 11:20 发表
老兄啊，老子固然和孔子争锋相对，但其实孔子的世界观有不少来自于老子，毕竟老子比孔子前面嘛。
思想家之间不玩阶级斗争，非此即彼。
比如你转的最后一篇文章，孟子还提民贵君轻呢。
老子在孔子前面？
疑古学派有说法，说老子是在孔子之后的。
这个问题还存疑啊。
风餐露宿
7楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:21 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-1-26 13:16 发表
老子在孔子前面？
疑古学派有说法，说老子是在孔子之后的。
这个问题还存疑啊。
我是根据孔子向老子问道的故事这么说的。
不过话说回来，所谓儒家的东西除了极少部分，大部分根本没有共识。不过老子和孔子的世界观有共同之处应该没说错吧，无非是他们各自的解决方法不太一样罢了。
光明的格里高利
八卦爱好者
8楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:27 只看该作者
所谓儒家的东西除了极少部分，大部分根本没有共识
===============================
愿闻其详
支离益
保守的宪政主义者
9楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:41 只看该作者
秦晖的文章我大部分都看过，我几乎敢肯定你在曲解他的意思，把他的看法发挥到一个极端。你不妨看看那篇《西儒会融，解构法道互补》。
虽然在很多细节上我不同意秦晖，但是你却是曲解了他。
支离益
保守的宪政主义者
10楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:44 只看该作者
另外，我提醒你，我个人认为刘军宁对保守主义的认识还不够全面，见蒋庆《柏克是保守主义的柏克而非自由主义的柏克——评刘军宁<保守主义>一书对柏克保守主义思想的严重误解》，这可算是保守主义者对自由主义者的一个回击，他们两人是至交好友。如果一定要我在保守主义和自由主义之间选择，我宁愿选择伯克为代表的古典保守主义。
永远不要跟我扯强国的淡
11楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:49 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2010-1-26 13:00 发表
你的那篇伪造的秦晖《中国人反腐败。。。。》删了？
杨恒先生，我一般不骂文化人，但是你这贴侮辱了我的人格，我不得不对你实施坚决的还击，以让你长点记性。
我操你妈了隔壁，杨恒。
支离益
保守的宪政主义者
12楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:50 只看该作者
“不论在建立市场经济还是在推进民主政治方面，文化障碍仍然存在，但是这种障碍不是儒教文化传统。目前，似乎不再有人认为儒教文化传统是制约大陆经济发展的主要因素。如果说，还有什么文化障碍的话，那就可能仍然是影响颇大的极左的意识形态及其所形成的政治文化。”
这是刘军宁的原文，这显然是批驳你自己“儒家不适应民主宪政”的观点，我提醒你，你这其实不过是另一种“理性的僭妄”，文化是极其复杂的，在制度创新过程中起决定性作用，你从历史的归纳法和简单的逻辑推理就来批驳一种文化，这不过是另一种“理性的僭妄”，是社会主义的思维方式。
“新儒学能否为人类“超越现代性”而提供有益的思想资源？当然是可能的。但这种可能若要实现，第一新儒学必须走出形而上的象牙塔，从心性之学发展为制度之学①。第二更重要的是，新儒学必须摆脱历史上被“法道互补”强奸的梦魇，真正成为“新”儒学。而那又必须走向西儒会融的路，这两条若能做到，新儒学的超越性价值还是有可能实现的。”
这是秦晖的原文。
总之，他们的观点是：1、自由主义的立场，儒家可能更为现代性提供帮助 2、保守主义的立场，儒家甚至有可能超越现代性！
栏杆拍遍
呃呃党众
13楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:54 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-26 13:49 发表
杨恒先生，我一般不骂文化人，但是你这贴侮辱了我的人格，我不得不对你实施坚决的还击，以让你长点记性。
我操你妈了隔壁，杨恒。
反击有力！欲说还羞！既有里子又有面子！
不愧是自认教授的水平！
永远不要跟我扯强国的淡
14楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:54 只看该作者
回复 9楼 支离益 的话题
《西儒会融，解构法道互补》可能你没有细读或错会了意。在此文中秦晖已经明确指出儒的价值观与西方个人权利价值观是对立的。
我认为任何在现代社会鼓吹儒教价值观的人都是对自由主义的背叛，是对个人权利价值观的背叛和抛弃，是对构建民主宪政社会理想的背叛。
另：保守主义首先应该确认要保守的是什么东西，那是自由，或是个人权利的基本价值观。
从这个层面意义上说，把保守主义与自由主义对立起来供人选择，是不存在的假设，不合理的假设。
支离益
保守的宪政主义者
15楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 13:56 只看该作者
回复 14楼 立春 的话题
你读刘军宁的《保守主义》，而不去读埃德蒙伯克的经典著作，对于保守主义的理解当然会比较肤浅。
新儒学能否为人类“超越现代性”而提供有益的思想资源？当然是可能的。但这种可能若要实现，第一新儒学必须走出形而上的象牙塔，从心性之学发展为制度之学
①。第二更重要的是，新儒学必须摆脱历史上被“法道互补”强奸的梦魇，真正成为“新”儒学。而那又必须走向西儒会融的路，这两条若能做到，新儒学的超越性价值还是有可能实现的。”
这是秦晖的原文。
总之，他们的观点是：1、自由主义的立场，儒家可能更为现代性提供帮助 2、保守主义的立场，儒家甚至有可能超越现代性！
关于保守主义与自由主义的分歧，要点在于超越现代性。
见蒋庆《柏克是保守主义的柏克而非自由主义的柏克——评刘军宁<保守主义>一书对柏克保守主义思想的严重误解》，这可算是保守主义者对自由主义者的一个回击，他们两人是至交好友。如果一定要我在保守主义和自由主义之间选择，我宁愿选择伯克为代表的古典保守主义。
永远不要跟我扯强国的淡
16楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:08 只看该作者
“不论在建立市场经济还是在推进民主政治方面，文化障碍仍然存在，但是这种障碍不是儒教文化传统。目前，似乎不再有人认为儒教文化传统是制约大陆经济发展的主要因素。如果说，还有什么文化障碍的话，那就可能仍然是影响颇大的极左的意识形态及其所形成的政治文化。”
这段文字至少是在几年前儒教复兴风潮甚嚣尘上的日子里写的，颇有不得已屈服的味道。理论家们如果要提出一种政治主张，会有很多著述文字来阐述，不会自相矛盾的用一两句话来构建一种奇异的宏大文化理论。
刘军宁后来从传统中的道家得到了文化资源，有不少文字阐述天道自由主义。还请注意并了解为盼。
支离益
保守的宪政主义者
17楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:13 只看该作者
这个问题我似乎早就解释了吧，他自己在道家中寻找资源那是他自己的看法，你若问他“中国哪种资源成功的概率最大”，你看他回答什么。。。别忘了“法道互补”刚好是秦晖批评的。我没有问过刘先生这个问题，要是有机会说不定问问，但是从其他人（陈永苗）对他的解读来看，他可能对儒家在中国的前景更看好。
再世关羽
18楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:22 只看该作者
引用:
原帖由 支离益 于 2010-1-26 14:13 发表
这个问题我似乎早就解释了吧，他自己在道家中寻找资源那是他自己的看法，你若问他“中国哪种资源成功的概率最大”，你看他回答什么。。。别忘了“法道互补”刚好是秦晖批评的。我没有问过刘先生这个问题，要是有机会
…
首先，在民主社会的建设方面，主张专制的儒教就不可能得有什么前景可言（要是主导人是我，灭了儒也不是不可能的），第二，儒教和TG目前有合流的趋势了，名声算是彻底臭了，只怕到时候，刘军宁这些儒们被归为共产党也说不定
支离益
保守的宪政主义者
19楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:31 只看该作者
回复 18楼 再世关羽 的话题
灭掉一种文化，这种想法让我联想到文革。别忘了老毛就是“批儒扬法”
新教和天主教最初还是一支呢？但是宗教的分裂却给欧洲带来了极其丰富的制度创新，这甚至是现代化的根基。更何况本身就完全不同的“马克思主义”和“儒家”呢？
如果站在自由主义的立场，儒家可能为现代性提供帮助；如果站在保守主义的立场，儒家甚至可能超越现代性。诸位对儒家穷追猛打，恐怕既不是自由主义，也非保守主义，那么大体来说，只剩下社会主义了。
永远不要跟我扯强国的淡
20楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:32 只看该作者
学习大师们的思考模式或方法
在《变迁中社会的政治秩序》(1968)一书中，亨廷顿以犹犹豫豫的笔调来暗示苏联模式作为一种可行的现代化道路具有较强的政治生命力。事实证明，这是一条走不通的现代化道路。可是，亨廷顿为什么会得出这样的结论呢?显然，他作判断时只是依据当时的一些经验事实，如当时走这条现代化道路的国家数量在增加、关于苏联的经济和军事实力的统计数据等，而没有认真考察这条现代化道路的价值基础的坚实程度。
———————————————————————————
同理，蒋庆们对于儒教政治伦理与自由主义嫁接这种模式的建设性思考，有浓烈的理性建构味道，其所做的阐述一种基于经验证据的事实判断，而不是对该模式的合理性、合法性和正当性的价值判断。忽略了价值问题的社会理论，是一种短视的没有历史寿命的浅见。
再世关羽
21楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:34 只看该作者
引用:
原帖由 支离益 于 2010-1-26 14:31 发表
灭掉一种文化，这种想法让我联想到文革。别忘了老毛就是“批儒扬法”
新教和天主教最初还是一支呢？但是宗教的分裂却给欧洲带来了极其丰富的制度创新，这甚至是现代化的根基。更何况本身就完全不同的“马克思主义” …
灭掉文化，并不一定跟文革有关系，也不是不可能实现的。伊斯兰教文化也灭掉了拜火教文化。
至于将反儒与社会主义挂钩更是无稽之谈。完全的自由主义是不可能实现的。我本人主张有选择的自由主义，也就是给予部分人以自由，在中国，剥夺共产党人和儒教分子的人权。
永远不要跟我扯强国的淡
22楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:35 只看该作者
引用:
原帖由 支离益 于 2010-1-26 14:31 发表
灭掉一种文化，这种想法让我联想到文革。别忘了老毛就是“批儒扬法”
新教和天主教最初还是一支呢？但是宗教的分裂却给欧洲带来了极其丰富的制度创新，这甚至是现代化的根基。更何况本身就完全不同的“马克思主义”和“儒家”呢？
如果站在自由主义的立场，儒家可能为现代性提供帮助；如果站在保守主义的立场，儒家甚至可能超越现代性。诸位对儒家穷追猛打，恐怕既不是自由主义，也非保守主义，那么大体来说，只剩下社会主义了。
不要借对不成熟小孩子的批评得理，来给你的思辨对方贴标签，这样的讨论习惯不是好习惯。你知道我是反社会主义的，把社会主义强加给我的意思，我可以闭嘴了。
21楼再世关羽，这里最好是讨论理论意识思想文化问题，不要谈行动实施话题。你的暴力革命主张去另找一个机会宣扬。
[ 本帖最后由 立春 于 2010-1-26 14:39 编辑 ]
支离益
保守的宪政主义者
23楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:39 只看该作者
回复 20楼 立春 的话题
我早就指出了这一点，蒋庆的建构（constructive）意味颇浓，很难说会不会成为另一个“共产主义乌托邦”，这也是我至今怀疑的地方。
但是话说任何理论都不可能脱离建构，连一生批驳建构理性主义的哈耶克也在《The Fatal
Conceit》一书中说自己不打算否认理性改善规范和制度的力量，在经济学界来看，诺斯的建构就很具代表性。格雷对哈耶克的批判也显示了对纯粹演进的质疑。
这是一个两难冲突：政教分离削弱专制的好处与人心涣散的坏处的冲突。所以英国的国教（某种意义来看是一种政教合一）的好处是使得英国的平滑的制度演进成为可能，几乎没有发生革命暴乱损害自发秩序；但坏处是宗教迫害（在爱尔兰的天主教与新教冲突直到1998年才初步解决）。以此看来，纯粹的演进论也是有条件的。所以这种建构未尝不可，只是需要审慎。
支离益
保守的宪政主义者
24楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:41 只看该作者
回复 22楼 立春 的话题
我不过是提醒大家要注意自己的思想脉络，是否被自己的敌人教育成了跟他们一样思维习惯的人。
要愚弄一个人，最好的办法不是教给他错误的知识，而是教给他错误的思维方式。
风餐露宿
25楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:42 只看该作者
要愚弄一个人，最好的办法不是教给他错误的知识，而是教给他错误的思维方式。
================
这话说的好。
支离益
保守的宪政主义者
26楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:43 只看该作者
回复 21楼 再世关羽 的话题
“我本人主张有选择的自由主义，也就是给予部分人以自由，在中国，剥夺共产党人和儒教分子的人权。”
你的想法还真是可怕。。。在一个法治宪政社会，原来可以凭身份“剥夺人权”，如果叫我选择，我还宁愿选择生活在TG治下，也不愿生活在这种按照身份剥夺人权的社会。
永远不要跟我扯强国的淡
27楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:45 只看该作者
回复 23楼 支离益 的话题
不是说我们应该彻底摒弃或杜绝思想文化层面的任何建构，而是说涉及人文社会大问题的建构性思考，人的价值思考不可缺席。
支离益
保守的宪政主义者
28楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:50 只看该作者
回复 27楼 立春 的话题
其实回头一想，你自己对儒家的批驳其实建构性丝毫不亚于蒋庆，希望你意识到这一点。我本人对这个还是有些怀疑的，毕竟还有一些理论掌握得不够，假期读完格雷和施特劳斯看看会不会有新的想法。
永远不要跟我扯强国的淡
29楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 14:53 只看该作者
引用:
我不过是提醒大家要注意自己的思想脉络，是否被自己的敌人教育成了跟他们一样思维习惯的人。
要愚弄一个人，最好的办法不是教给他错误的知识，而是教给他错误的思维方式。
要愚弄一个人，最好的办法不是教给他错误的知识，而是教给他错误的思维方式。
================
这话说的好。
你的想法还真是可怕。。。在一个法治宪政社会，原来可以凭身份“剥夺人权”，如果叫我选择，我还宁愿选择生活在TG治下，也不愿生活在这种按照身份剥夺人权的社会。
再世关羽每次都是这样让人把脏水泼到自由主义民主宪政身上，不知道是泼水者还是送桶者有问题。
永远不要跟我扯强国的淡
30楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 15:00 只看该作者
引用:
原帖由 支离益 于 2010-1-26 14:50 发表
其实回头一想，你自己对儒家的批驳其实建构性丝毫不亚于蒋庆，希望你意识到这一点。我本人对这个还是有些怀疑的，毕竟还有一些理论掌握得不够，假期读完格雷和施特劳斯看看会不会有新的想法。
你这句话说的没有任何事实根据，也没有道理。
1.我在论坛上对儒家的“批判”，目前没有自己的文字作品，都是转贴，充其量说是一种态度，而不是自造的理论。
2.对一种政治教义的批判在大多数情况下是分析、解构的思辨，根本无法称为是“建构”。
3.迄今为止最明显的建构不外是共产主义、社会主义和儒家嫁接自由主义。
4.不用我告诉你自由主义是非建构性的吧？
sea198964
杨恒
31楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 15:00 只看该作者
回复 11楼 立春 的话题
像你这种总是嘴里含着着生殖器的畜牲也有人格？
永远不要跟我扯强国的淡
32楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 15:05 只看该作者
回复 31楼 sea198964 的话题
你这个杂种操的还不服吗？要是还不老实我继续问候你老母。
支离益
保守的宪政主义者
33楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 15:06 只看该作者
回复 30楼 立春 的话题
理由很充分，建构就是和演进对立的。你批驳儒家仅仅靠“性善论”这个简单的命题来入手，纯粹是理性上的建构。只要儒家没有突破罗尔斯所说的“重叠共识”，就只能靠演进来决定其成败，你却简单地通过理性推导得出结论，这是建构无疑。
支离益
保守的宪政主义者
34楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 15:06 只看该作者
这里吵成一团了，我闪了。。。
sea198964
杨恒
35楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 15:07 只看该作者
回复 32楼 立春 的话题
我只想问一下你的母亲和谁交配生下你这个畜牲？
sea198964
杨恒
36楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 15:08 只看该作者
回复 32楼 立春 的话题
你母亲可以肯定基本上是和个疯狗交配的才生出你这个疯狗的。
永远不要跟我扯强国的淡
37楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 15:18 只看该作者
引用:
原帖由 支离益 于 2010-1-26 15:06 发表
理由很充分，建构就是和演进对立的。你批驳儒家仅仅靠“性善论”这个简单的命题来入手，纯粹是理性上的建构。只要儒家没有突破罗尔斯所说的“重叠共识”，就只能靠演进来决定其成败，你却简单地通过理性推导得出结论
…
拧巴的“道理”是说服不了别人的。我们反对的所谓建构，是无视他人的人权与福祉，秉承人定胜天，理论万年的强硬态势去设计他人的生活。任何试图把别人不愿意接受的东西硬贴给别人而讲不出道理，都有共通的气息。
再世关羽
38楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 20:01 只看该作者
引用:
原帖由 支离益 于 2010-1-26 14:43 发表
“我本人主张有选择的自由主义，也就是给予部分人以自由，在中国，剥夺共产党人和儒教分子的人权。”
你的想法还真是可怕。。。在一个法治宪政社会，原来可以凭身份“剥夺人权”，如果叫我选择，我还宁愿选择生 …
为什么要给反对民主宪政者以民主宪政带来的权利？
再世关羽
39楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 20:26 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-26 14:53 发表
再世关羽每次都是这样让人把脏水泼到自由主义民主宪政身上，不知道是泼水者还是送桶者有问题。
我并不是完全的自由主义者，所以自然是泼水者有问题了。至于说我带有某些TG的思维模式，我知道这一点，但我不以为这全是坏事。事实上，这种思维模式的好处就是我不会像俄罗斯的那些自由派知识分子那样，犯下对敌人心慈手软的错误（指其没有对权贵阶层进行强力扼制的行为）。
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-1-26 20:29 编辑 ]
栏杆拍遍
呃呃党众
40楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 20:59 只看该作者
自认教授立春老师的每个帖子都会出现生殖器~ 哇哈哈
再世关羽
41楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 22:24 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2010-1-26 15:00 发表
像你这种总是嘴里含着着生殖器的畜牲也有人格？
杨恒这个儒教徒的嘴终于竖起来了，岳不群可算能撕下假面具了
永远不要跟我扯强国的淡
42楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 22:24 只看该作者
引用:
原帖由 栏杆拍遍 于 2010-1-26 20:59 发表
自认教授立春老师的每个帖子都会出现生殖器~ 哇哈哈
纠正一下，是每一个你出现的帖子。不然你如何看到的？
道理很简单，你与你同类，就是一堆挨操的货色。送上逼来，焉能不出击？
再世关羽
43楼 大 中 小 发表于 2010-1-26 22:25 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-26 22:24 发表
纠正一下，是每一个你出现的帖子。不然你如何看到的？
道理很简单，你与你同类，就是一堆挨操的灰色。送上逼来，焉能不出击？
儒教徒么，我所看到的就没一个像话的。
栏杆拍遍
呃呃党众
44楼 大 中 小 发表于 2010-1-27 00:12 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-26 22:24 发表
纠正一下，是每一个你出现的帖子。不然你如何看到的？
道理很简单，你与你同类，就是一堆挨操的货色。送上逼来，焉能不出击？
论证过程看起来气势如虹。巧用论据，又有简单的推理，更用半文反问加强语气。真是不愧自认教授之名！
Candice
镯控
45楼 大 中 小 发表于 2010-1-27 11:08 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-26 14:34 发表
灭掉文化，并不一定跟文革有关系，也不是不可能实现的。伊斯兰教文化也灭掉了拜火教文化。
至于将反儒与社会主义挂钩更是无稽之谈。完全的自由主义是不可能实现的。我本人主张有选择的自由主义，也就是给予部分人 …
最后一句讲得好玩，哈哈！
[ 本帖最后由 思思乐乐 于 2010-1-27 11:10 编辑 ]
Candice
镯控
46楼 大 中 小 发表于 2010-1-27 11:10 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-26 15:05 发表
你这个杂种操的还不服吗？要是还不老实我继续问候你老母。
那人甚是阴险，你要生气就是上当了。
Candice
镯控
47楼 大 中 小 发表于 2010-1-27 11:11 只看该作者
引用:
原帖由 栏杆拍遍 于 2010-1-26 20:59 发表
自认教授立春老师的每个帖子都会出现生殖器~ 哇哈哈
双方都有粗口，你怎么只看到一方呢
夜航
48楼 大 中 小 发表于 2010-1-27 12:23 只看该作者
儒教反现代的反文明的核心价值观——家国同构，宗族本位，天下执于一君的政治伦理
儒家核心价值观可不是这个吧。
风餐露宿
49楼 大 中 小 发表于 2010-1-27 12:38 只看该作者
引用:
原帖由 夜航 于 2010-1-27 12:23 发表
儒教反现代的反文明的核心价值观——家国同构，宗族本位，天下执于一君的政治伦理
儒家核心价值观可不是这个吧。
宗族本位就不可能天下执于一君。
家国同构就不可能有宗族本位，某人总结的这三条本身就是矛盾的。
栏杆拍遍
呃呃党众
50楼 大 中 小 发表于 2010-1-27 14:23 只看该作者
引用:
原帖由 思思乐乐 于 2010-1-27 11:11 发表
双方都有粗口，你怎么只看到一方呢
追随立春老师的帖子好几天了 和生殖器有关的逻辑修辞能力大为提高！
58 12››