薄熙来先生“如其仁，如其仁”

我心忧伤

1楼大中小发表于 2010-1-24 15:45 只看该作者

薄熙来先生“如其仁，如其仁”

近来网上对薄熙来先生的质疑、批评和攻击越来越多，有的纯属捕风捉影，有的则不乏一定的“事实依据”。凯迪网民GLT说：

“子曰：仁者爱人。老B为仁者耶？生父尚可打翻在地，再踹断三根肋骨，如此不忠不孝，不仁不义之徒，只有楼主之类奸佞小人才会为之讴歌，引为同道。” （GLT

加帖在猫眼看人《打黑反贪凭铁腕，忧民爱国致良知（有关薄熙来）》文后）

一位素所尊重的友人居然也拿薄熙来文革中的表现来否认薄熙来，认为东海支持薄熙来的几篇随笔“丧失了儒家立场”，这令我感到悲忧，感到有必要为薄熙来一辩。

东海当然不认同大义灭亲之类邪说。无论父亲犯了什么大错大罪，儿女“灭亲”行径都是大不义。但是，一味拿薄熙来文革中的表现来说事却是一根筋的混扯。

首先、过去和现在有关又有别。每个活着的人都是发展中的人，每个人的思想、认识、道德、境界都有一定的“历史局限性”也都会因时而迁与时俱进。不能拿“历史上的”薄熙来论断和否定今天的薄熙来。

在那个特定的历史时期，多少大知识分子随波逐流黑白不分，误以种种大不义行径为大义，何必独独苛责薄熙来？薄熙来当时的不孝不义，更多的是思想水平问题，可以也应该批评，却不是不可原谅的。实质上，薄熙来和众多在文革中大义灭亲的红卫兵都是受了蒙蔽误导的上当受害者呀。我相信，对于过去的某些行径，薄熙来自己也是引以为耻的，我相信薄熙来早已对他父亲真诚忏悔过了。

其次、私德与公德、小德与大节有关又有别。论及公德大节时，应就事论事、就“公”言“公”，私德小德可以作为参考却不能作为主要乃至唯一的标准，不能以一个人一时一事的失德否定其一切，不能无限上纲。

管仲贪财怕死甚至曾临战脱逃，不仅私德不佳，某些方面的“公德”也不过关。孔子说过管仲器小、不俭、不知礼，但终究给了他相当高的评价，曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”（对管仲的评价，孔子师徒已不尽一致，孔子“如其仁”之语也似不无保留，到了孟子，就不以齐桓、管仲为然矣。兹不详论。）

同样，我们不能拿薄熙来的“私德”去否定他政治、社会层面的工作，也不能拿薄熙来工作中个别、局部的不足去否定打黑反贪整体上的正义性。特别是重庆立法公开官财的计划，对于当代中国来说，如果成功，那是一件空前的大功劳大公德。无论薄熙来之前干过什么坏事，犯过什么错误，无论他私德曾怎样不堪，甚至公德如何有问题，都“如其仁，如其仁！”值得东海支持，值得儒家拥护！

当今中国，既得利益集团盘根错结，黑恶腐败势力上下勾结。中共扫恶反腐虽常讲不懈，早已沦为表面文章口头禅。薄熙来坐言起行，真抓实干，值得敬佩，遭到种种漫骂、遭遇巨大阻力是难免的。

唯愿薄熙来先生发大雄之心大悲之愿，坚持到底，同时在打黑反腐过程中重视法治建设和制度改良—-

这是更加重要也更加艰难的，比起在现行法制轨道上一时一地的打黑反腐艰难多了，这也不是单靠薄熙来和重庆能够解决的，需要中央、需要体制内健康力量的大力支持和群策群力。

在现有的法律制度框架内，就薄熙来先生个人现有的力量和“资源”而言，他已经做得够好、够正了。正义人士在质疑和批评的时候，不妨将薄熙来放在当代中国这个大背景下设身处地地想一想。至于不实非理的恶攻、别有用心的漫骂，那是攻骂者自己的耻辱，于薄熙来先生何伤哉。2010-1-24东海老人

[ 本帖最后由我心忧伤于 2010-1-24 15:58 编辑 ]

Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz

风餐露宿

2楼大中小发表于 2010-1-24 15:57 只看该作者

管子虽然有错，毕竟辅佐齐恒公九合诸侯抵御了外来力量对中原的侵蚀。

至于薄熙来干的事情嘛，呵呵。他真的在反腐打黑吗？

我心忧伤

3楼大中小发表于 2010-1-24 18:30 只看该作者

程序正义当然是好东西，正义感更是知识分子所必须。

可惜的是，某些知识分子和法学专家所谓的的程序正义和正义感是有选择性的。

灼眼のSABER

“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”

4楼大中小发表于 2010-1-24 18:35 只看该作者

。。。。。。

彩虹咖啡馆

5楼大中小发表于 2010-1-24 19:09 只看该作者

对中共具体人物的所作所为进行评价一定要慎重，因为外人基本是不明真相的围观者。

thatsall

6楼大中小发表于 2010-1-24 19:16 只看该作者

他真的是在打黑？

我建议你到网上查一下最近奉节暴力拆迁的事情就知道了，没有背景敢顶风作案？

他其实就是打击当地老的黑势力，扶植自己的新势力

numb.majority

很乐意在意想不到的时候捅你一刀的沉默看客

7楼大中小发表于 2010-1-24 19:25 只看该作者

“私德, 公德” 先给出定义, 杀人放火是不是私德阿? 所以天生杀人狂也可以做国家领袖?

我心忧伤

8楼大中小发表于 2010-1-24 19:28 只看该作者

《是谁害怕公正的平台和法律的轨道？》

发在猫眼的东海随笔《打黑反贪凭铁腕，忧民爱国致良知》，仿佛捅了马蜂窝。网絡故人“宅基地”一针见血地指出：“口水来源于——得罪了庞大的既得利益群体！”

由于法律非我所长，加上信息来源和了解情况有限，其实东海对李庄一案并未详深论说，只曾“希望薄熙来先生始终坚持在公平公开公正的平台上、在法律的轨道上解决问题。一切让法律说话，让证据说话，让所有案件都经得起法律、事实和历史的检验。”（《薄熙来，请与法治俱，带着光明来》）

这样的态度居然招来各种上纲上线的批判和下流的攻击，可见某些“拥李反渝”派的颠倒和疯狂。看来某些人物和势力对“公平公开公正的平台和法律的轨道”充满了恐怖呢。这样一来，不仅是捞人捞钱不容易了，只怕还有后患吧？

另外，一些些知识分子和法学专家表现得比较要正常和“高级”一些，但一味拿程序正义来说事、来表现自己的正义感，未免有些表演过火、用心可疑，或者过于理想化了，完全脱离了中国特殊的法律环境和制度实际。

程序正义当然是好东西，正义感更是知识分子所必须。遗憾的是，某些知识分子和法学专家所谓的的程序正义和正义感是有选择性和针对性的。“宅基地”个人的经历和遭遇就很能说明问题。

“宅基地”留言：“一别数载，万语千言，一时无语，作一长揖，念兄之恩，枭兄我谢了！”老宅客气，令我汗颜，当年我人微言轻相助无力（现在一样甚至更加人微言轻），幸老宅历经磨难终得平安“出”来，甚慰。天又渐冷，多多保重吧。2010-1-24东海老人

[ 本帖最后由我心忧伤于 2010-1-24 19:38 编辑 ]

刘松萝

9楼大中小发表于 2010-1-24 19:35 只看该作者

不同意。与管仲完全不同。

风餐露宿

10楼大中小发表于 2010-1-24 20:12 只看该作者

引用:

原帖由彩虹咖啡馆于 2010-1-24 19:09 发表

对中共具体人物的所作所为进行评价一定要慎重，因为外人基本是不明真相的围观者。

同意，所以重庆的事情我最同情工运领袖黎强同志，他虽然也有种种劣迹，但是总的来说我认为他是真正的中国新出来的基层精英，其他人我就不关心了。

[ 本帖最后由风餐露宿于 2010-1-24 20:14 编辑 ]

sea198964

杨恒

11楼大中小发表于 2010-1-24 20:22 只看该作者

薄熙来是个小毛泽东式的任务。支持他黑打无疑是糊涂蛋。

fp456789

12楼大中小发表于 2010-1-24 21:21 只看该作者

“东海老人”一直就是这么傻逼。比那个脑残“方应看”稍微好点。

咸鱼干

米国西太平洋大学性学博士、哥伦逼样大学女性心理学博导、加州理工大学前戏研究室主任

13楼大中小发表于 2010-1-24 21:31 只看该作者

我喜欢看香港黑道火拼片，至于火拼双方手段、目的、结果是否正义，不在我看片考虑之列。

yylbb78

凌晨4点起床

14楼大中小发表于 2010-1-25 01:50 只看该作者

震惊。如此腐文朽见居然在1984

朴抱一

15楼大中小发表于 2010-1-25 08:34 只看该作者

奇谈怪论

吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。

光明的格里高利

八卦爱好者

16楼大中小发表于 2010-1-25 08:39 只看该作者

就说东海老鸟这个儒是帮tg大腿的白痴吧

风餐露宿

17楼大中小发表于 2010-1-25 08:48 只看该作者

引用:

原帖由光明的格里高利于 2010-1-25 08:39 发表

就说东海老鸟这个儒是帮tg大腿的白痴吧

那倒不一定，这年头，新闻封锁，每个人接受的信息不一样。

太变

偏听不信

18楼大中小发表于 2010-1-25 09:46 只看该作者

真看不下去！

光明的格里高利

八卦爱好者

19楼大中小发表于 2010-1-25 10:08 只看该作者

这就是儒家大名鼎鼎的

“仁”

哈哈

风餐露宿

20楼大中小发表于 2010-1-25 10:20 只看该作者

引用:

原帖由光明的格里高利于 2010-1-25 10:08 发表

这就是儒家大名鼎鼎的

“仁”

哈哈

你啊，还是讲点逻辑吧。

光明的格里高利

八卦爱好者

21楼大中小发表于 2010-1-25 11:01 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-25 10:20 发表

你啊，还是讲点逻辑吧。

通常，理屈词穷的人喜欢让别人读书，学逻辑

风餐露宿

22楼大中小发表于 2010-1-25 11:03 只看该作者

引用:

原帖由光明的格里高利于 2010-1-25 11:01 发表

通常，理屈词穷的人喜欢让别人读书，学逻辑

这话也送给你吧。

光明的格里高利

八卦爱好者

23楼大中小发表于 2010-1-25 11:11 只看该作者

引用:

原帖由风餐露宿于 2010-1-25 11:03 发表

这话也送给你吧。

我没让你去学逻辑

因为你这样的，学了逻辑，也就有点强盗理由罢了

奢侈的愿望

24楼大中小发表于 2010-1-25 11:22 只看该作者

看这种文章，有时候我也觉得反儒是很必要的。

很多时候，人们不是因为高于中古回过头去理解中古，而是因为智识只能够达到中古水平，中古给他们一种智力上安全感，不至于在这个很复杂的世界，感到很茫然。

打碎他们这种虚幻的安全感，或许对他们自己是一种帮助。

光明的格里高利

八卦爱好者

25楼大中小发表于 2010-1-25 11:26 只看该作者

引用:

原帖由奢侈的愿望于 2010-1-25 11:22 发表

看这种文章，有时候我也觉得反儒是很必要的。

很多时候，人们不是因为高于中古回过头去理解中古，而是因为智识只能够达到中古水平，中古给他们一种智力上安全感，不至于在这个很复杂的世界，感到很茫然。

打碎 …

反儒不但必要，而且急切需要

打破精神上的奴役和懒惰，怎么重视都不见得够

共产主义能在中国迷惑那么多人，也和儒家说教有着不可缺少的联系。

我心忧伤

26楼大中小发表于 2010-1-25 18:23 只看该作者

凯迪网上，充斥着对薄熙来和重庆进行质疑、批评和攻击的文字，《薄熙来“如其仁，如其仁”》一文却“因不宜发布”而被删除。凯迪网素有自由主义大本营之称，近又被称为“挺李反渝”根据地，看来不是空穴来风。然而这么做（压制和删除如理如实的辩解文章），其实是有违自由主义原则的。

光明的格里高利

八卦爱好者

27楼大中小发表于 2010-1-25 18:35 只看该作者

引用:

原帖由我心忧伤于 2010-1-25 18:23 发表

凯迪网上，充斥着对薄熙来和重庆进行质疑、批评和攻击的文字，《薄熙来“如其仁，如其仁”》一文却“因不宜发布”而被删除。凯迪网素有自由主义大本营之称，近又被称为“挺李反渝”根据地，看来不是空穴来风。然而这

…

妙语啊

再世关羽

28楼大中小发表于 2010-1-25 20:08 只看该作者

儒教要和薄熙来合流了，怎么样，我说过必要时候需要武力镇压儒教还是有道理的吧。不光我们，我觉得胡锦涛为了”稳定”，也应该对儒教下手了

再世关羽

29楼大中小发表于 2010-1-25 20:10 只看该作者

引用:

原帖由我心忧伤于 2010-1-24 18:30 发表

程序正义当然是好东西，正义感更是知识分子所必须。

可惜的是，某些知识分子和法学专家所谓的的程序正义和正义感是有选择性的。

程序正义和正义感本来就是有选择性的，众生平等你认为可能吗

彩虹咖啡馆

30楼大中小发表于 2010-1-25 20:12 只看该作者

引用:

原帖由再世关羽于 2010-1-25 20:10 发表

程序正义和正义感本来就是有选择性的，众生平等你认为可能吗

平等可是左派的一大追求啊。

再世关羽

31楼大中小发表于 2010-1-25 20:13 只看该作者

引用:

原帖由彩虹咖啡馆于 2010-1-25 20:12 发表

平等可是左派的一大追求啊。

所以说东海一枭是什么派的，我们心里应当有数了吧

彩虹咖啡馆

32楼大中小发表于 2010-1-25 20:14 只看该作者

引用:

原帖由再世关羽于 2010-1-25 20:13 发表

所以说东海一枭是什么派的，我们心里应当有数了吧

哈哈，关羽实在聪敏，我就不多说了，说啥你都有得挡。

我心忧伤

33楼大中小发表于 2010-1-26 11:21 只看该作者

东海注：薄熙来在文革中表现如何，网友所言是属实还是三人成虎，待考。

孝在儒家在古代，本不是私德，但在现代社会，划入私的范畴亦无不当。孝不是小节，但不能作为衡量一个人好坏主要乃至唯一的标准，尤其是在现代，在评论一个人“公事”的时候。

再世关羽

34楼大中小发表于 2010-1-26 12:14 只看该作者

引用:

原帖由我心忧伤于 2010-1-26 11:21 发表

东海注：薄熙来在文革中表现如何，网友所言是属实还是三人成虎，待考。

孝在儒家在古代，本不是私德，但在现代社会，划入私的范畴亦无不当。孝不是小节，但不能作为衡量一个人好坏主要乃至唯一的标准，尤其是在现代 …

愚蠢法！圣王论是你鼓吹的，不以私德衡量执政者好坏的言论也是你说的，怎么什么理都成你的！你不觉得矛盾我们还替你害臊那！

我心忧伤

35楼大中小发表于 2010-1-26 20:57 只看该作者

《呱呱叫“叫”得不错但不确》

自由中国论坛呱呱叫版主在东海随笔《薄熙来先生“如其仁，如其仁”》后“叫”道：

“这篇写的真不错。不管薄熙来是怎样做的，是不是在搞文革，是不是在“黑打”，批评的最根本出发点应该在老百姓是否受益于这次打黑行动上？重庆的治安是否变好了？重庆的商业环境是否变好了？这才是大家应该关心的问题，而不是薄熙来文革时干了什么。

管仲当年开妓院，杀政敌，孔子却说他是“仁者”。孔子的学生不服，孔子就简单问了一句：“你的日子是好过了还是难过了”？给人民带来长远的根本的利益，这是仁者的标准。管仲符合这个标准成了唯一的榜样，纵使他缺点不小。”

“叫”得不错，但第二段有些理解似不够精确，特予补充。

其一，孔子说“如其仁”，不能简单地解为：孔子称管仲是仁者。严格地讲，在儒家，仁与圣的“级别”类同，只有儒门中的“大人”如尧舜才足以当之（儒家经典中，大人曾用来指圣人之在位者）孔子就曾自谦“若圣与仁则吾岂敢”。管仲既使做得最好，终属“外道”，况且管仲并未做到最好，所以孔子虽从事功的角度称赞他“如其仁”，语气不无保留，“要求”也不“严格”（儒家自责极严，对外道人物的评价标准则相对从宽。）

其二，孔子说管仲“如其仁”，可不是管仲让“你的日子是好过了”这么简单。

以仁义道德为本的文明才是真正“给人民带来长远的根本的利益”的“东西”，才能让人民的“日子”真正好过起来。好日子，不仅仅要有好的物质生活，更需要有好的精神生活和品德修养（个体）好的社会环境（群体），好的社会环境又包括好的教育环境、文化环境、法律环境、制度环境等。这一切，都中华文明题中应有之义。管仲的历史性功绩，是避免了中华文明被蛮夷毁灭。

儒家经典用字遣词极有分寸（东海文章也一样），但今人因缺乏“小学”功夫，理解起来很容易出偏，如果随意加以引申，更容易失之千里。与那些喜欢随意乃至恶意地“引申”者相比，呱呱叫网友算是不错了，且很善意，故略予开解如上。

2010-1-26东海老人