拜托，儒家就不要讲宪政了。关于性善论及性恶论。
燕归来
“日拱一”小卒
1楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 12:50 只看该作者
拜托，儒家就不要讲宪政了。关于性善论及性恶论。
性善论者相信通过教育，感化就不会作恶了。
性恶论者认为必须通过外部因素才能限制他作恶。
这种理论用于政治实践，性善论可以表现为儒家的以德治国，性恶论为宪政。
顺便说一句，其实民主与性善论、性恶论关系不大。
欢迎儒家的板砖。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
光明的格里高利
八卦爱好者
2楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 13:07 只看该作者
等东海疯子来鼓吹儒家宪政了
历史就是证据
从儒家不可能发展出来民主宪政
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
3楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 14:12 只看该作者
主帖浑水帖。
照楼主的逻辑，我们也可以说：拜托，基督教就不要讲宪政了，是一神至高无上还是权力制衡。
我们从各种传统文化里挖掘资源，而不是一句话不合坚决打倒。
西方认为人有趋利性，受欲望支配，也强调需求的层次性，还有受尊敬和自我实现的需求，人性的可提升性及普遍的同情心也被认为是人性的宝贵品质。尽管有原罪，可人毕竟是依上帝之形所造，从来也没一个人说人性=兽性。
儒家讲性善论，也还是说性相近，习相远，居必择邻叫必择友。也就是强调后天可塑性和环境影响。
一知半解就下结论是典型的半瓶子醋特征。
风餐露宿
4楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 14:46 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-1-23 14:12 发表
主帖浑水帖。
照楼主的逻辑，我们也可以说：拜托，基督教就不要讲宪政了，是一神至高无上还是权力制衡。
我们从各种传统文化里挖掘资源，而不是一句话不合坚决打倒。
西方认为人有趋利性，受欲望支配，也强 …
所以很烦这帮一知半解的人，其实看性善论的原始出处，看看孟子和告子的辩论就很清楚孟子主张什么了，他是主要是反对那种认为人性是不可靠的，要通过强力进行改造的做法的。各位，思想改造的味道很不好受的。
光明的格里高利
八卦爱好者
5楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 14:50 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 14:46 发表
所以很烦这帮一知半解的人，其实看性善论的原始出处，看看孟子和告子的辩论就很清楚孟子主张什么了，他是主要是反对那种认为人性是不可靠的，要通过强力进行改造的做法的。各位，思想改造的味道很不好受的。
儒家几千年思想改造下来，倒是让有些人很high，呵呵
风餐露宿
6楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 14:52 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-1-23 14:50 发表
儒家几千年思想改造下来，倒是让有些人很high，呵呵
呵呵，古人可不搞真理部。
光明的格里高利
八卦爱好者
7楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 14:53 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 14:52 发表
呵呵，古人可不搞真理部。
因为孔老二一直没退职
风餐露宿
8楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 14:59 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-1-23 14:53 发表
因为孔老二一直没退职
一个牌子而已，哪像现在啊，领导人都混成三位一体了。每一代领导人既是政治领袖，也是学术领袖。
永远不要跟我扯强国的淡
9楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 15:01 只看该作者
儒学是希望中国用于统治世界的文化根基
文化民族主义。种群DNA荣誉至高无上。
你西方搞出电脑互联网我可以用，你西方诞生的民主宪政思想我怎么能够容忍它在中国空降落地呢？我一定要咬住千年腐尸上可以开出现代文明之花这一条不撒口，永远的中学为体西学为用是不可动摇的基本点。
光明的格里高利
八卦爱好者
10楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 15:03 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 14:59 发表
一个牌子而已，哪像现在啊，领导人都混成三位一体了。每一代领导人既是政治领袖，也是学术领袖。
现在不是牌子么？
风餐露宿
11楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 15:09 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-1-23 15:03 发表
现在不是牌子么？
错了，现在上面申请专利了，只准他们用那些牌子。
永远不要跟我扯强国的淡
12楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 15:09 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 14:59 发表
每一代领导人既是政治领袖，也是学术领袖。
修身齐家方能治国平天下，学而优则仕，这正是儒教伦理下的合理结果。
风餐露宿
13楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 15:11 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-23 15:09 发表
修身齐家方能治国平天下，学而优则仕，这才是儒教伦理下的合理结果。
抱歉，造成这种情况的时候，那些领导人可不讲儒家。
风餐露宿
14楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 15:11 只看该作者
我说你们讲点历史行不行，别玩空对空了，没意思的。
光明的格里高利
八卦爱好者
15楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 15:20 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 15:09 发表
错了，现在上面申请专利了，只准他们用那些牌子。
以前没专利制度，只有皇命令状，没区别的事儿还这么看？磨嘴皮子呢
永远不要跟我扯强国的淡
16楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 15:22 只看该作者
讲历史好啊，中国历史上的帝王将相从来不讲究圣人君子以德教化人民来治理国家的，而是靠司法独立，社会舆论监督，士大夫立法议会来搞权力制衡的。县官的权力只是行政权力，不管判案子以及吃喝拉撒，仅仅是一个受民众监督的小公仆而已，什么父母官的说法那是放屁。
[ 本帖最后由 立春 于 2010-1-23 15:23 编辑 ]
永远不要跟我扯强国的淡
17楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 15:28 只看该作者
西方人的遗传基因都是恶种蠢蛋，他们只配用严密精细的法律体系来威慑着才能遵守社会中各种规则。哪里及得上中国人，仅靠圣人君子有道明君的教化，读一两本圣贤书或者一个三纲五常原则，就可以做到夜不闭户路不拾遗的。
风餐露宿
18楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 15:34 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-23 15:28 发表
西方人的遗传基因都是恶种蠢蛋，他们只配用严密精细的法律体系来威慑着才能遵守社会中各种规则。哪里及得上中国人，仅靠圣人君子有道明君的教化，读一两本圣贤书或者一个三纲五常原则，就可以做到夜不闭户路不拾遗的
…
那是你这么想而已，谁告诉你古人只读一两本圣贤书或者一个三纲五常原则就可以过日子了？你批判自己梦中的古代中国没问题，不过别说出来啊，说出来的话那叫妄想症，要去看医生的。
再世关羽
19楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 17:02 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-23 15:28 发表
西方人的遗传基因都是恶种蠢蛋，他们只配用严密精细的法律体系来威慑着才能遵守社会中各种规则。哪里及得上中国人，仅靠圣人君子有道明君的教化，读一两本圣贤书或者一个三纲五常原则，就可以做到夜不闭户路不拾遗的
…
你的这个夜不闭户路不拾遗的社会可是一到灾荒就吃人的。
永远不要跟我扯强国的淡
20楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 17:24 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 15:34 发表
你批判自己梦中的古代中国没问题，不过别说出来啊，说出来的话那叫妄想症，要去看医生的。
看看信奉性善论的圣人君子教化，读圣贤书培养出来的人，一张嘴就要搞人身攻击，也许这正是孔孟之道的精髓呢。
再世关羽
21楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 17:26 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-23 17:24 发表
看看信奉性善论的圣人君子教化，读圣贤书培养出来的人，一张嘴就要搞人身攻击，也许这正是孔孟之道的精髓呢。
行了，比孔子进步多了，想当年跟孔子不对眼的少正卯连脑袋都掉了。现在我们应该感谢这些儒们让我们的脑袋还能搁在脖子上啊
风餐露宿
22楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 17:41 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-23 17:02 发表
你的这个夜不闭户路不拾遗的社会可是一到灾荒就吃人的。
听你这么说好像西方到灾荒的时候不吃人一样，多读点书啦。
再世关羽
23楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 17:44 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 17:41 发表
听你这么说好像西方到灾荒的时候不吃人一样，多读点书啦。
哎，中国不是性本善吗，性本善怎么灾荒的时候吃人的现象这么普遍呢？还都是些平日里很善良的农民
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-1-23 17:45 编辑 ]
风餐露宿
24楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 17:46 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-23 17:44 发表
哎，中国不是性本善吗，性本善怎么灾荒的时候吃人的现象这么普遍呢？还都是些平日里很善良的老农民
看书不要看半句好吗？小朋友的读物你都只看前面六个字，你让我说啥？
懒得看也无所谓，那就不要在这方面发表意见了吧。
再世关羽
25楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 17:48 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 17:46 发表
看书不要看半句好吗？小朋友的读物你都只看前面六个字，你让我说啥？
懒得看也无所谓，那就不要在这方面发表意见了吧。
习相近啥啥的是吧，可你要看到在那个时候不吃人的是少数。
风餐露宿
26楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 17:49 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-23 17:48 发表
习相近啥啥的是吧，可你要看到在那个时候不吃人的是少数。
你到底想讨论书还是讨论人？算了，和不讲逻辑的人讨论问题太累了。
再世关羽
27楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 17:58 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 17:49 发表
你到底想讨论书还是讨论人？算了，和不讲逻辑的人讨论问题太累了。
讨论书说到底也是为讨论人服务的，你说我要讨论啥
风餐露宿
28楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:02 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-23 17:58 发表
讨论书说到底也是为讨论人服务的，你说我要讨论啥
要讨论书，那就只讨论书里的标准对不对，好不好就行了。
要讨论人，那就是讨论现实政治，那书里的东西不过是用来判断人对错的一个标准罢了，简单来讲，如果某人没遵循它所说的要遵循的书里的规则，那叫说谎，那是个人品德问题，和书本身没关系。
风餐露宿
29楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:04 只看该作者
关羽你老是随便拿段书里的东西出来骂，人家说你理解错了，你又就开始骂起读书的人来，说读书的人也没遵循他们说的道理啊（到底有没有遵循是另外一个问题），这样跳来跳去没法讨论问题。
永远不要跟我扯强国的淡
30楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:04 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 17:49 发表
你到底想讨论书还是讨论人？算了，和不讲逻辑的人讨论问题太累了。
讲逻辑的做法你一条也没有做到。
1.说性善的人们在圣人的教化下，一眨眼就会吃人，而你则逻辑无关地扯到西方人，这是很不讲道理的做法。
2.中国历史上人吃人的事例比比皆是（恐怕是比西方多一些）你要反驳大可以自己举证反驳，也可以要求对方举证来质疑，而你又逻辑无关地扯人家去读书，毫不讲道理地暗示你比别人读书多，只有你有话语权。
你这种论辩套路屡屡使用，实在是有违论坛论辩公平规则。
风餐露宿
31楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:05 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-23 18:04 发表
讲逻辑的做法你一条也没有做到。
1.说性善的人们在圣人的教化下，一眨眼就会吃人，而你则逻辑无关地扯到西方人，这是很不讲道理的做法。
2.中国历史上人吃人的事例比比皆是（恐怕是比西方多一些）你要反驳大可以 …
说性善人就永远不会作恶了？儿童读物关于这个问题都说的很明白，你还要让我说啥？
永远不要跟我扯强国的淡
32楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:10 只看该作者
永远放不下攻击人身的套路
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 18:05 发表
说性善人就永远不会作恶了？儿童读物关于这个问题都说的很明白，你还要让我说啥？
儿童都知道的事情，你为什么要遮遮掩掩不愿意承认，还要拿“西方也有”来做反唇相讥？
只有在你实事求是地承认的前提下，而不是这样冷不防地突然承认然后再反咬一口，问题才能够得以继续讨论。
再世关羽
33楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:16 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 18:04 发表
关羽你老是随便拿段书里的东西出来骂，人家说你理解错了，你又就开始骂起读书的人来，说读书的人也没遵循他们说的道理啊（到底有没有遵循是另外一个问题），这样跳来跳去没法讨论问题。
你压根就没明白我到底想干什么。我是实用派，对儒教这东西是否正确并不是非常看重。只是知道为了实现建立自由社会理想及反共的现实需要就必须反儒罢了。理论说到底是为了实践服务的，我写这些不过是为了宣传反儒思想，借此扩大反儒的影响力和团结反儒人士，这压根就不是为了学术的争辩。
风餐露宿
34楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:19 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-23 18:16 发表
你压根就没明白我到底想干什么。我是实用派，对儒教这东西是否正确并不是非常看重。只是知道为了实现建立自由社会理想及反共的现实需要就必须反儒罢了。理论说到底是为了实践服务的，我写这些不过是为了宣传反儒思
…
既然是实用派，那就是用一点好了，关注现实问题更好。别去掺和理论问题，对于把某些理论喊的震天响的人，你只看那个人是否遵循了他所说的理论就行，别去掺和其他。从儒家到社会主义到自由主义都可以这么看。
至于说“实现建立自由社会理想及反共的现实需要就必须反儒罢了”我对你的自由主义深表遗憾。
再世关羽
35楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:23 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 18:19 发表
既然是实用派，那就是用一点好了，关注现实问题更好。别去掺和理论问题，对于把某些理论喊的震天响的人，你只看那个人是否遵循了他所说的理论就行，别去掺和其他。从儒家到社会主义到自由主义都可以这么看。
至 …
理论也得懂一点啊，所以我要学习。
至于你说自由主义问题，——自由主义中的自由要以不对他人造成实际的不良影响为限。所以对于鼓吹“玩物丧志”，“三纲五常”之流，想要建立他们的道德秩序的儒教，要反对很正常啊。要么儒教放弃被鉴定为具有干涉他人自由嫌疑的观点并遵守不得出现在公共宣传领域和参与世俗教育的法令，否则反对时没什么商量的
风餐露宿
36楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:27 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-23 18:23 发表
理论也得懂一点啊，所以我要学习。
至于你说自由主义问题，——自由主义中的自由要以不对他人造成实际的不良影响为限。所以对于鼓吹“玩物丧志”，“三纲五常”之流，想要建立他们的道德秩序的儒教，要反对很正常
…
看你对儒家的理解，所以我说你不懂儒家嘛，自打心学从明朝中后期开始得势以来，死板的程朱理学就开始慢慢过气了。真正的新儒基本不存在你说的问题。以上是纯粹的关于理论界发展的一些总结。你要不关心也没问题。
不过不关心的话，那就别去掺和理论了，仔细看看某些大喊某理论的人实际要干啥就行了，反具体的人不要反理论。你要穿越回1946年，当时tg天天喊着民主自由呢，难不成你也反民主自由了？
再世关羽
37楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:30 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 18:27 发表
看你对儒家的理解，所以我说你不懂儒家嘛，自打心学从明朝中后期开始得势以来，死板的程朱理学就开始慢慢过气了。真正的新儒基本不存在你说的问题。以上是纯粹的关于理论界发展的一些总结。你要不关心也没问题。
…
新儒家难道不是也要建立一套公共道德秩序吗，这本身就是干涉人权的表现。每个人的道德准则都不一样，不同的道德准则都有存在的自由（在他人不造成不良影响的情况下），主张建立统一的道德准则，就是反自由的表现。
光明的格里高利
八卦爱好者
38楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:38 只看该作者
书中自有颜如玉
书中自有黄金屋啊
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
39楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:39 只看该作者
西方灾荒也易子而食或者别的方法吃人？这个我还真没听说过
还有中国动不动被围城兵士吃百姓 杀老婆待客 （我故意没提蒙古人吃两脚羊因为这里他们肯定被排除在外请注意这点不要再跟我说兵吃人都是蒙古人干的）
这些西方也有么？
光明的格里高利
八卦爱好者
40楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:41 只看该作者
和风餐露宿这种书呆子有什么好讨论的啊
儒家迷们应该按照我说的方式来操作，有点事务精神好伐
再世关羽
41楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:42 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-1-23 18:41 发表
和风餐露宿这种书呆子有什么好讨论的啊
儒家迷们应该按照我说的方式来操作，有点事务精神好伐
哦，我看了，那么做实际上就是给我们革命派以处决他们的正当理由啊，呵呵
风餐露宿
42楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:46 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-1-23 18:39 发表
西方灾荒也易子而食或者别的方法吃人？这个我还真没听说过
还有中国动不动被围城兵士吃百姓 杀老婆待客 （我故意没提蒙古人吃两脚羊因为这里他们肯定被排除在外请注意这点不要再跟我说兵吃人都是蒙古人干的）
…
都一样，西方还有饥饿的时候玩牌，玩输了就给吃掉的故事呢。
风餐露宿
43楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:47 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-23 18:30 发表
新儒家难道不是也要建立一套公共道德秩序吗，这本身就是干涉人权的表现。每个人的道德准则都不一样，不同的道德准则都有存在的自由（在他人不造成不良影响的情况下），主张建立统一的道德准则，就是反自由的表现。
关键是看怎么建立，而不是是否要建立，老兄，只要是社会，就需要公共道德秩序的
彩虹咖啡馆
44楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:50 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-23 15:09 发表
修身齐家方能治国平天下，学而优则仕，这正是儒教伦理下的合理结果。
学而优则仕，后人可能误解多余理解。孔子的本意是，学习成绩好了，有空余精力了，可以想想当官的事。
再世关羽
45楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:50 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 18:47 发表
关键是看怎么建立，而不是是否要建立，老兄，只要是社会，就需要公共道德秩序的
唯一能认同的建立方法，就是任何媒体不得宣传，任何教育机构不得教授，任何政府机关不得试图以任何方式干涉，让百姓自己形成。
当然，这是建立在法治的完善和清除TG的那些宣传的基础上
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-1-23 18:52 编辑 ]
风餐露宿
46楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:51 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-23 18:50 发表
唯一能认同的建立方法，就是任何媒体不得宣传，任何教育机构不得教授，任何政府机关不得试图以任何方式干涉，让百姓自己形成。
当然，这是建立在法治的完善的基础上的
你啊，还是没搞清楚什么叫自由。
再世关羽
47楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:52 只看该作者
举例子，政府处罚吸毒是违反这一原则的，因为吸毒者没有对他人造成实际的不良影响，媒体宣传反对奢侈的观点和学校教授思想道德课是违反这一原则的
再世关羽
48楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:54 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 18:51 发表
你啊，还是没搞清楚什么叫自由。
你认为有问题么，对他人造成实际上不良影响的行为都被法律约束到了，剩下的道德就是自律的问题，也就是个人的自由，其他人当然无权干涉。同理，要是媒体中有这种道德的评判，就会造成对某群体（如吸毒者）的歧视，这当然是反人权的行为。
风餐露宿
49楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:57 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-23 18:54 发表
你认为有问题么，对他人造成实际上不良影响的行为都被法律约束到了，剩下的道德就是自律的问题，也就是个人的自由，其他人当然无权干涉。同理，要是媒体中有这种道德的评判，就会造成对某群体（如吸毒者）的歧视，
…
道德永远会他律的，只自律的那就不叫道德，叫修身。无非是怎么律的问题，通过政府强力来律，那这个道德就上升为法律了，法律永远是道德一部分。世界上不存在不他律的道德。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
50楼 大 中 小 发表于 2010-1-23 18:57 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-23 18:46 发表
都一样，西方还有饥饿的时候玩牌，玩输了就给吃掉的故事呢。
不信 说具体的
玩牌什么的该不会是把洞穴奇案当真了吧… …
303 1234567››