孝是一种封建糟粕
低调の华丽
伪摇滚青年
1楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 15:50 只看该作者
孝是一种封建糟粕
http://www.loveazure.com/archives/524
关于孝顺，昨天我想了一夜，突然有了一些新的想法。
我觉得，对于一件事来说，有对有错。当然不同的人可能对于事情的对错有不同的看法，但是不管怎样，绝大多数的人都会去做对的事情，而不做不对的事情，只有孝道不是这样的。孝道抛弃了是非观念，如果是你的长辈，你就要听他的任何话，不管对错。中国人奉行“仁义礼智信,忠孝廉耻勇”，如果谁没有做到，就是大逆不道，道德败坏，为人所不齿，所以几千年来没几个人能越过这个雷池。
其他几个词我没怎么研究，但是孝的缘由，我想应该是这样的。中国人普遍贫穷，种田的就不用说了，生老病死没有保障，达官贵人虽然有钱，但是谁也预料不到那些突发的事。所以有句话叫，“养儿防老”，什么意思？就是我年轻的时候养你，给你吃给你穿，老了生活没有依托了，就让儿女们照顾，解决养老问题。比较可悲的事，养老问题几千年后到现在居然还是没有解决。
孝，起源于养儿防老，但是不止养儿防老。可以说，孝是封建君主为了逃避责任建立的一种特殊的养老制度。其目的就是以家长为中心，随意践踏儿女们的想法，为自己的个人意志而服务。这本身就是过去父母依仗着自己处于强势、孩子处于弱势而制定的极不公平的强权、霸权主义。比如，我跟我老人们有时候会有意见不一致，每当这个时候，我就会把自己的想法搬出来跟他们理论，因为我觉得我是对的，既然是对的，那就要坚持。但是我爸就会说，他们年纪这么大了，不要不懂事，不要去跟老人们争。其实我也不想跟他们争，老人们确实比较顽固。我觉得让我嘴皮子上不争可以，但是如果在做事上不争就太不应该了。毕竟我做事又不是你们做事。但是其实“争”本身就已经是不孝顺了，“听话”才叫孝顺。
我不知道这种封建糟粕毒害了多少人，多少人因为一个“孝”字放弃了自己的理想，放弃了自己的事业，或是放弃了自己的爱人，一辈子去做一些自己不喜欢做的事情，没有理由，仅仅是因为“孝”这个字。
有人说，父母一把屎一把尿把你喂大，你要尽自己的养育之恩。老罗说过，父母儿女无恩论，我绝对支持。是父母想生我，不是我自己要出生，来这个世界的，为什么我要报答？父母养育儿女是义务，不养就是犯罪。
我反对孝，但是我爱我父母，我也会尽力让他们有一个幸福的晚年。我希望所有人在处理和父母问题上用爱来解决。爱意味着你是发自真心的做事，意味着你有听父母的权利，也有不听的权利。你觉得对，你就去做，你觉得不对，大可不必去做，因为这是你的生活，不是你父母的。
我想在国外应该没有“孝”这种事吧，人家养老制度那是相当的优越。
今天早上百度了一下，发现还是有收获的。
引用:
中国的孝道叫做“孝顺”，第2个字“顺”的意思是顺从，就是说不管父母是对还是错，作为孩子都要顺从，否则就是不孝、大逆不道……这根本就是封建毒瘤，阻碍社会发展、人类进步的绊脚石。
人的本质就是自私的，不会因为你为人父母就变得无私。
你的父母对你，或者你对你的儿女是世界上最自私的行为。正因为这是最自私的行为，身为父母才会竭力去抚养自己的儿女，当然他也可能肆无忌惮地对他的儿女发泄他的权利欲（很多无能的人都是这样）。
如果你不是你父母亲生，或者你的儿女不是你亲生，想想看会有什么事情发生？多少恩怨情仇皆因此而起。
无私的人是那些视他人父母为自己父母一样尊重，视他人儿女为自己儿女一样慈爱。这样的人就可以说是圣人了。
很多人似乎都是为了逃避孤独、寻求依赖和精神寄托、稳定婚姻、养老等等而生子，甚至有的是为了自己刹那间的快乐而不小心生下了后代（不论哪种原因，都是为了自己的利益而生的孩子），在儿女的成长过程中，也很少全然地关心儿女，他们要子女孝顺他们，是完全不够资格的。
社会应当加强那些将为人父母者如何做一名合格父母的教育，而不是要求子女孝顺父母。
站在为人父母的角度（我们每个人都可能为人父母，在你即将为人父母之前问问自己）：你认为是你慈爱子女重要，还是子女孝顺你重要？
大部分人都是如此的自私，都只考虑子女如何孝顺自己，却从不考虑或极力避免自己为人父母应当如何慈爱子女。你为了自己的快乐生下孩子，你凭什么说你对他有恩呢？除了自己的快乐，你还有什么目的要生下孩子呢？就是为了你对你的孩子有天大的恩吗？你让你的孩子几乎是带着罪过来到这世上，他来到这世上就要记着为你报恩了，要是他不愿意来这世上该如何办呢？
有些人似乎与父母有很深感情，但要知道这是你对你父母的依恋，甚至是依赖（这说明你不够独立）。依恋父母是人的天性，而不是孝。孝是人为的强制手段。本来所有为人父母者都能享受子女依恋自己的天伦之乐。可惜人性的自私，破坏了天道。可悲可叹。
（依恋是个体与重要他人建立的一种深层次的、坚固的、持续的情感联结。）
维护孝道的人：
一种是卑鄙的人，他们有很强的权力欲，想利用孝道达到其他目地。古代的君王，当官的大多如此。
一种是思想情感上的废物，他们利用子女对自己的天然依赖，希望通过子女建立他的自我感。
一种是无情无义的商贩，他们希望对子女的投入得到最大的回报。
一种是找不到自己的人生意义，却寄托于子女身上的蠢货，他们把自己作为一个人应该做的工作说成是为了子女。荒唐之极。
一种无耻的无赖，他们会对子女说不管我对你做什么，我都是为你好，或希望你好。他们企图掌控子女的思想和行为，还一幅大恩人的样子。
现实是每个人对自己子女的爱都是最自私的所谓爱。不是以恩人的样子追求回报，就是以家长的威严寻求控制。
“孝”这个字，上面一个“土”，可以意为“天生的”，一撇下面一个“子”，仿佛一把刀压在“子”头上。又可以理解为半个“老”压着一个“子”。整个字的意思就是做子女的天生就得顶着来自长辈的一把刀，受着长辈的压迫，长辈可以犯错误而不道歉，子女却只能逆来顺受。
所谓忠孝仁义,本身就是封建君王用来维护统治的。儒家思想里的君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲（含义：要求为臣、为子、为妻的必须绝对服从于君、父、夫）是很独裁的.
如果真的爱小孩的话，按照现行状况，很多人应该选择不生，而不是生。人一出生就开始面对疾病，生活，压力和死亡。有幸福的人，但是也有非常大的一部分是不幸福的。所以不是所有的人都适合要孩子的，要看你有没有生养、教育孩子的能力。
受过良好家庭教育的孩子是绝对不会不孝顺父母的。受过良好家教的孩子不仅孝敬父母，而且和父母的关系非常融洽，几乎是无话不谈
那些不被孩子孝顺的父母纯粹是自己造成的。
可怜之人必有可恨之处，养不教父之过，任何事情都是有原因的。这样的父母应该好好反省一下自己，想想以前都是怎么对待孩子的，给孩子造成了哪些伤害。不过这样的父母大多从来不反省自己，即使反省也找不到原因，因为这样的父母根本就是无知、至少在教育孩子这方面根本不懂
中国有很多父母不仅仅是不懂教育，而且人格有缺陷、心理不健全
不懂教育，指的是教育方法的不科学、不合理；但是中国有些父母对待孩子的方式根本就谈不上是教育，至少打骂孩子就不是教育，而是暴力行为，打骂只能在外表上、肉体上控制孩子，但是不能让孩子内心得到服从。从某种程度上讲，打骂孩子是一种变态行为（象征性的打骂、以讲道理为主的除外）。另外打孩子是违法的，《未成年人保护法》有规定，但是中国的法制不健全，很多东西都是一个摆设；父母要是在美国等发达国家打孩子，早被警察抓走了。
打骂孩子、羞辱孩子、（有些甚至当着外人的面打骂、羞辱孩子）、拿自己孩子和别人家的做比较、随便对孩子发脾气、对孩子大声吼叫、不讲理、答应孩子的事做不到、把他们自己认为正确的方法思想强加给孩子而不顾孩子的感受……，以上这些根本就不是什么教育方法。这样的父母已经不是不懂教育的问题了，而是人格有重大缺陷、心理也不健全。
动不动就抱怨养孩子多么不容易，我承认，父母养一个孩子确实不容易，但是话又说回来，自己生的孩子自己不养，让谁去养？先别说人了，就是自然界的很多动物和野兽也是这么做的，“虎毒不食子”，像老虎、狮子这样凶狠的野兽生了孩子也一样把它养大。养自己的孩子根本就是动物的一种本能，对人来说更是一种责任和义务，所以养大自己的孩子是理所应当、天经地义的，没什么好骄傲的。如果说嫌养孩子麻烦，那完全可以不生呀，谁让你生了？这不是自找的吗！中国有很多父母对孩子还只停留在“只养不教”上，没有养育、教育孩子的能力就别生孩子，否则不仅伤害孩子，而且也害自己。
还有些父母会说：我生了你，给了你生命，你就应该怎么怎么样。这叫什么封建谬论？搞清楚：是谁让父母生的孩子？是他们自己。孩子并没有要求父母生，也没法要求父母生。即使父母怀孕了，突然不想要孩子了，也可以到医院把孩子打掉，生不生孩子完全是父母说了算，孩子能否来到这世上是自己决定不了的，从这一点来说，虽然父母给了孩子生命，但是孩子并不欠父母的。而且作为孩子，也未必想来到这个世上，人一出生就开始面对疾病、生活、压力和死亡，人活在这世上很不容易的，有很多时候都是在受苦（包括肉体上和精神上）。退一步说，就算孩子真的想来到这世上，也未必想生在你家里，任何孩子都想出生在一个幸福美满的家庭里，先不说富裕贫穷了，即使是生在贫穷的家庭里，孩子也希望有个懂得教育的父母，至少也希望父母的性格脾气温和，没有哪个孩子愿意让一个脾气暴躁、打骂孩子、又不懂道理的人做父母。但是这一切孩子是无法选择的，生在什么样的家庭里那完全是运气，作为孩子，永远只能被动的、无奈的接受一切，孩子永远是无辜的。
父母心情不好、工作生活压力大可以理解，但是不能对孩子发泄，因为孩子是无辜的。父母发泄完自己是舒服了，那孩子被父母骂完受的气冲谁发泄去？就没想过孩子的感受吗？孩子在父母眼里难道就是个出气筒？中国有句古话叫：“子不嫌母丑”，就是说孩子不能比较父母的好坏，但是父母却可以嫌弃自己的孩子不如别人家的好，这本身就是过去父母依仗着自己处于强势、孩子处于弱势而制定的极不公平的强权、霸权主义，毫无人权可言。自己孩子有出息了，就在外边到处炫耀；如果孩子暂时没什么作为，就骂孩子是废物、窝囊废，就拿别人家的孩子来做比较。孩子完全成了父母的一个工具、一个傀儡。大家说这样的父母是不是人格、心理不健全？这样的父母配让儿女孝顺吗？
中国还有句话叫：“养子防老”，就是说父母生养孩子完全是为了自己的养老，父母老了如果子女不在身边就被指责为不孝顺；而西方父母却把养孩子当作享受天伦之乐，父母把孩子养大后大多是自己独立生活，不能自立的就去养老院之类的一些地方，孩子很少有和父母一起生活的。在这方面应该多多学习西方的先进教育思想，在西方父母和孩子之间都是讲求互相尊重、互相平等的，而且崇尚鼓励孩子自由发展……
同样是为人父母，为什么中国和西方相差如此之大，这也算是一中国特色吧。
出生在这样家庭里的孩子，从小到大都要饱受精神上的折磨，长期下去很容易产生心里扭曲，严重的甚至会心理变态、发疯、精神分裂。这样的孩子在学校、社会上不知道要吃多少亏，等明白醒悟过来早已是遍体鳞伤了，肉体上的创伤容易愈合，但是心灵上的创伤—心理阴影恐怕要伴随自己一生。有心理专家数据统计，90%以上孩子的心理问题和家庭有关—–主要源于父母的性格、脾气不好，用自己的想法控制孩子，与孩子的沟通方式不公平，家庭暴力（打骂孩子）……只有不到10%的心理问题是来自学习、工作等社会外界的压力和社会上人的相处。
有些孩子不孝顺、离家出走、骂自己的父母、甚至有些还杀死父母等等，一些人看到这种情况的第一反应就是先责怪孩子，无风不起浪，天下就没有无缘无故的事情，难道你们就不会反思一下原因吗？之所以不理解，只能说明这样的人成长在比较幸福的家庭里、或者这些人的家庭即使不合格但是还没有糟糕到那种地步，家家有本难念的经，每个人的家庭环境都不一样，很多事情必须亲身经历才能有切身体会。考虑问题不能只站在自己的角度，要学会换位思考。那些人也非常希望有一个好的家庭，如果可以的话，谁又愿意对自己的父母那样呢？
教育方法有缺陷的父母有救；但是人格有缺陷、心里不健全的父母==不可救药。
对于出生在以上家庭的孩子来说真的是很不幸，但是现实无法改变，只有自强自立好好奋斗，尽快远离父母争取独立，才是孩子的唯一出路。先天的命运无法选择，但是后天的命运可以自己掌握！
至于有些人说什么要和父母努力沟通什么的，说实话根本没有用，首先说这种方法的人肯定不是在不合格家庭中成长的孩子。那些在合格家庭里长大的幸运孩子是很难理解的。
所以对待这种家长的唯一方法是：“尽快独立，远离他们”，跟着这种父母混真的会毁了自己一生。
中、西方父母生养孩子的最大区别
在西方，父母创造一个生命来到这世上是为了享受天伦之乐。而对于绝大多数的中国人来讲,他们生育的最大目的，是为了养一个子女来保障他们将来的生活，也就是所谓的“养儿防老”。“养儿防老”，译成经济化的语言，也就是“投资”，也就是说，中国人生育子女，其实是在作投资！！
所以，我们又可以理解了，为什么中国的生育率始终下不来？为什么中国的人口难以得到有效控制？为什么人们即便没有能力抚养子女，让子女过好的生活，接受好的教育，却依然还是要惨无人道地拼命生养呢？因为他要追求投资保障的最安全化和投资收益的最大化！悲哀啊！！！！！
[ 本帖最后由 低调の华丽 于 2010-1-18 15:52 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
奢侈的愿望
2楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 15:56 只看该作者
不孝有三;
1。刻意奉承，不指出父母的过错，让父母不义
2。不去赚钱，啃老，让父母和家庭陷入困顿。
3。不生娃，让祖宗断子绝孙。
其实中国孝还有一个代替词：肖，近似，子女是父母的希望，让父母未成之心愿、理想达成。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-1-18 16:09 编辑 ]
风餐露宿
3楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 16:03 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-1-18 15:56 发表
不孝有三;
1。刻意奉承，不指出父母的过错，让父母不义
2。不去赚钱，让父母和家庭陷入困顿。
3。不生娃，让祖宗断子绝孙。
其实中国孝还有一个代替词：肖，近似，子女是父母的希望，让父母未成之心愿、 …
就算知道这三条，某些对中国传统道德一无所知的家伙在批判孝的时候也会自觉不自觉的把孝和顺联系在一起。他们只想找个靶子罢了，至于真实的东西是什么，他们才没兴趣呢。
Yhard
4楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 16:08 只看该作者
是很落后，有点荒谬，但在民间，孝仍然被当做一个基本的道德和立身之本
gundamwang
王敢达
5楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 16:11 只看该作者
现在养小孩的成本可是很高
freerain
6楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 16:22 只看该作者
呵呵，为什么要孝顺父母？因为要你记住，你是人生的。
哪怕你再有钱有权有势、再聪明再强大，在人看起来再成功，你也还是从人生的，不要以为自己有永恒。
风餐露宿
7楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 16:57 只看该作者
引用:
原帖由 Yhard 于 2010-1-18 16:08 发表
是很落后，有点荒谬，但在民间，孝仍然被当做一个基本的道德和立身之本
我觉得你这番评价很荒谬。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
8楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:12 只看该作者
“就算知道这三条，某些对中国传统道德一无所知的家伙在批判孝的时候也会自觉不自觉的把孝和顺联系在一起。他们只想找个靶子罢了，至于真实的东西是什么，他们才没兴趣呢。”
————你顶多说你们先师们定下来的文字规矩很好很强大
你无法否认在民间 “以顺为孝”的观念很强大 主帖文中很大一部分火力就集中在这个“顺”上
换句话说，人家批评的是现实世界中存在着的、主流的“孝”观 你维护的，是故纸堆中的“孝”观
举例来讲，这条在今日中国压根儿就没人理会：“1。刻意奉承，不指出父母的过错，让父母不义
”
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
9楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:20 只看该作者
我也觉得 甭管那帮死人是怎么说的 现实中确实孝的很大一个组成部分是顺 但这是不对的 很多父母仍然把孩子当成私有物
原因我觉得仍然可以以传统文化的等级崇拜来解释
实际上我觉得父母和子女应该是更加和谐的一种关系，父母不把孩子当成私有物，父母和孩子之间的关心完全是出于对最亲密的家人，而不是出于对”父母“这个权位的关心，作为最亲密的人，本来孩子要是有什么心事，比如看上谁了之类的，第一个应该是和父母说的，这是出于对最亲密的人的信任，但现实不是这样，即使是那些孝顺的孩子，他们也不会把父母作为第一优先的倾听对象，因为家长和孩子的关系中有等级的因素存在，这阻碍了父母和孩子之间的交流，我觉得真正的父母和孩子的关系应该是像CLANNAD中古河家那样
风餐露宿
10楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:23 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-1-18 20:12 发表
“就算知道这三条，某些对中国传统道德一无所知的家伙在批判孝的时候也会自觉不自觉的把孝和顺联系在一起。他们只想找个靶子罢了，至于真实的东西是什么，他们才没兴趣呢。”
————你顶多说你们先师们定下来的 …
你已经回不到过去了，现实中存在的“孝”是怎么样的，你已经无法准确描述了。
现在的问题是，现代中国史书中对旧社会的描述大都出自那群狂热的革命者，我对这种描述的客观性持怀疑态度。
所以谈论这个毫无意义。毕竟，同一种事物在同一时间在不同的地点有各种不同的表现很正常。
Yhard
11楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:26 只看该作者
就是这个意思了，父为子纲，由此才有孝
父子平等，于是只有爱
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-1-18 20:20 发表
我也觉得 甭管那帮死人是怎么说的 现实中确实孝的很大一个组成部分是顺 但这是不对的 很多父母仍然把孩子当成私有物
原因我觉得仍然可以以传统文化的等级崇拜来解释
实际上我觉得父母和子女应该是更加和谐的一种关系 …
风餐露宿
12楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:29 只看该作者
我对以鲁迅为代表的这帮家伙戴着有色眼镜和双重标准所描述的的所谓封建礼教实在是没啥好感觉，
春秋笔法加片面的描述而已，充其量只能当做政治宣传材料罢了（重看祝福给我的感觉就是这样）。
风餐露宿
13楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:31 只看该作者
引用:
原帖由 Yhard 于 2010-1-18 20:26 发表
就是这个意思了，父为子纲，由此才有孝
父子平等，于是只有爱
不用强加解释了，孝在古汉语里代表的就是子对父的爱，至于怎么做才是孝，每个人的看法都有不同，这很正常，标准统一才是问题呢。
风餐露宿
14楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:33 只看该作者
每个古人对一些道德词汇都有自己的理解，古代的思想家本来就没有统一的标准思想作为模板，朱熹的东西固然靠官方强推一度取得了话语权，可和西方基督教曾经的地位比起来，屁也不是，所以各位又何必急着替古人下他们也下不成的定义呢？
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
15楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:39 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-18 20:31 发表
不用强加解释了，孝在古汉语里代表的就是子对父的爱，至于怎么做才是孝，每个人的看法都有不同，这很正常，标准统一才是问题呢。
我的感觉是孝这个概念渐渐的就成了纲常+爱的混合体 到现在也是这样 有强调等级的一面同时也有强调对亲人的爱的一面
Yhard
16楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:43 只看该作者
学者们怎么认为我不想知道
我只知道在现实中人们普遍认为的孝很大程度上是和“顺”联系在一起的，孝子的反义词常常是逆子。
只要成年子女和父母不和睦，基本上就会归咎于子女
这不是中国特色，但我相信这不是什么先进的文化
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-18 20:31 发表
不用强加解释了，孝在古汉语里代表的就是子对父的爱，至于怎么做才是孝，每个人的看法都有不同，这很正常，标准统一才是问题呢。
风餐露宿
17楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:46 只看该作者
引用:
原帖由 Yhard 于 2010-1-18 20:43 发表
学者们怎么认为我不想知道
我只知道在现实中人们普遍认为的孝很大程度上是和“顺”联系在一起的，孝子的反义词常常是逆子。
只要成年子女和父母不和睦，基本上就会归咎于子女
这不是中国特色，但我相信这不是 …
那不过是对子女的经济能力通常大于父母的一种补正罢了。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
18楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:46 只看该作者
引用:
原帖由 Yhard 于 2010-1-18 20:43 发表
学者们怎么认为我不想知道
我只知道在现实中人们普遍认为的孝很大程度上是和“顺”联系在一起的，孝子的反义词常常是逆子。
只要成年子女和父母不和睦，基本上就会归咎于子女
这不是中国特色，但我相信这不是 …
这个谈不到先进不先进 因为很多东西是不能定性的 它既有好的一面又有不好的一面 而且很多时候你还说不清到底是好的一面占到比例大还是不好的一面占的比例大
就拿这孝来说 同时包含对父母的顺从和对父母的爱 硬要说哪边占的比例更多 好像也都半斤八两
风餐露宿
19楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:47 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-1-18 20:46 发表
这个谈不到先进不先进 因为很多东西是不能定性的 它既有好的一面又有不好的一面 而且很多时候你还说不清到底是好的一面占到比例大还是不好的一面占的比例大
就拿这孝来说 同时包含对父母的顺从和对父母的爱 硬要说 …
本来就没法定性的东西，非要有人扯上些新概念新名词打倒，
“爱”跟“孝”真的那么大区别？在我看来，不过玩弄文字游戏罢了。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
20楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:48 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-18 20:23 发表
你已经回不到过去了，现实中存在的“孝”是怎么样的，你已经无法准确描述了。
现在的问题是，现代中国史书中对旧社会的描述大都出自那群狂热的革命者，我对这种描述的客观性持怀疑态度。
所以谈论这个毫无意义。毕竟，同一种事物在同一时间在不同的地点有各种不同的表现很正常。
所以
你应该冷静一下
然后你就会发现
他们控诉的不是万恶的旧社会或者“封建时代”
其实他们说的就是今天
只不过那些嘴里喊着“孝”，心里想的全都是“以顺为孝”和“肖”的人，用以自辩的理由是“孝道是中华民族的传统美德”；再加上，孝道的地位确实是自古传下来的，而且我想你也很难说到底什么时候它变成以“以顺为孝”为主的孝道了————所以人家说句“封建糟粕”，这不是什么罪过，他们对今日孝道的具体的批评也都特别有道理
风餐露宿
21楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:49 只看该作者
实际上，就现代中国的历史来看，某共以反对“封建孝道”的名义打倒中国自古相传的族权，把历代王朝都无法延伸的权力触角延伸到个人的家庭关系当中，所造成的后果是很恶劣的。
风餐露宿
22楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:50 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-1-18 20:48 发表
所以
你应该冷静一下
然后你就会发现
他们控诉的不是万恶的旧社会或者“封建时代”
其实他们说的就是今天
只不过那些嘴里喊着“孝”，心里想的全都是“以顺为孝”和“肖”的人，用以自辩的理由 …
所以骂什么东西就准确点，该针对什么就针对什么，动不动延续几千年让古人去负责一点意义都没有，你以为古代没人批判“以顺为孝”吗？如果真没人批判这个，就不会留下不孝有三的那三条。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
23楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:53 只看该作者
“ “爱”跟“孝”真的那么大区别？在我看来，不过玩弄文字游戏罢了。 ”
区分“爱”跟“孝”，或者反过来说“爱”跟“孝”一样，都是文字游戏
问题是，人家拿出来跟“爱”对立的，正是“以顺为孝”和“肖”组成的当代事实上的主流孝道
你在为古孝正名，他们在打倒今孝。如果能有像你这样的人早点站出来为古孝观正名，人家也许不用把矛头对准“孝”字，也能获得宽松平等的家庭关系了。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
24楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:54 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-18 20:47 发表
本来就没法定性的东西，非要有人扯上些新概念新名词打倒，
“爱”跟“孝”真的那么大区别？在我看来，不过玩弄文字游戏罢了。
有区别 孝这个词被我们赋予了顺从这个意思 顺从显然不是爱 并且爱一个人也不是无条件顺从 在这种指导思想下我们的教育是怎么样的呢？听话 听话就是顺从
但是我们一直以来提倡的孝，包括提倡等级差距的这一面，它又产生了一种影响，就是促使人们更多的重视父母的地位，而这种重视又形成了一种向心力，这个向心力又会强迫子女对父母包容力加大，而包容力的加大将会造成一种可能性就是子女会更加的爱父母，他们不计较一些事的时候相比较就会更加爱他们，所以说这个东西挺复杂的
Yhard
25楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:56 只看该作者
宗族那一套过去就算有其合理的地方，也终究会被淘汰，这不是某共打破不打破的问题，而是注定要变，因为人们的经济生产方式总要进步，就像女权并不是什么活动家就能争取来的，而是经济生活中男女的界限在减少
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-18 20:49 发表
实际上，就现代中国的历史来看，某共以反对“封建孝道”的名义打倒中国自古相传的族权，把历代王朝都无法延伸的权力触角延伸到个人的家庭关系当中，所造成的后果是很恶劣的。
风餐露宿
26楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:57 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-1-18 20:54 发表
有区别 孝这个词被我们赋予了顺从这个意思 顺从显然不是爱 并且爱一个人也不是无条件顺从 在这种指导思想下我们的教育是怎么样的呢？听话 听话就是顺从
但是我们一直以来提倡的孝，包括提倡等级差距的这一面，它又 …
扯清楚这种事情才费力呢，简单来说一句话，总的来说，拿多少好处干多少事，你要知道，通常情况下，中国人固然强调孝，但是父母为自己的子女做的，也是很多的。
我是很看不惯当年那帮所谓反抗封建礼教的新青年的，这帮人享受着旧事家庭的好处（一帮人都读大学了还有父母的资助），到了想他们承担责任的时候就玩起自由了。
做人还是学学胡适，务实一点，好处拿了，该付出的时候也就要付出。
Ixtab
9-10年前→大約200人去圍住人民廣場一個博物館，用車子在大門圍成「共」字形，據說加上其餘閒著沒事被拉去的人共有近600人，兩天後警察開著古董坦克過來，她們才很歡樂的散了… 求真相！！！！！！！！！！！！！！！！
27楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:57 只看该作者
引用:
绝大多数的人都会去做对的事情，而不做不对的事情
单说这句话 我不信
风餐露宿
28楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:57 只看该作者
引用:
原帖由 Yhard 于 2010-1-18 20:56 发表
宗族那一套过去就算有其合理的地方，也终究会被淘汰，这不是某共打破不打破的问题，而是注定要变，因为人们的经济生产方式总要进步，就像女权并不是什么活动家就能争取来的，而是经济生活中男女的界限在减少
外部环境变了，宗族自然会变，不用某些人自以为先进去教屁民该干什么。
咪仔儿
29楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:57 只看该作者
同意，阅毕
风餐露宿
30楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 20:59 只看该作者
现代中国的问题，就是一下子冒出太多人看啥都不顺眼，想着改造别人替人做主。
Yhard
31楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:04 只看该作者
纠结在字面上当然意义不大，其实我们谁也左右不了，人们心中孝的概念已经在悄然变化了
就像无后为大和以子为贵之类的已经很少有人看重了
特别中国在现在这个时代，正是80后独生子女逐渐开始组建家庭，新的家庭组织方式，必然又会给孝道带来更新的定义
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-1-18 20:54 发表
有区别 孝这个词被我们赋予了顺从这个意思 顺从显然不是爱 并且爱一个人也不是无条件顺从 在这种指导思想下我们的教育是怎么样的呢？听话 听话就是顺从
但是我们一直以来提倡的孝，包括提倡等级差距的这一面，它又 …
风餐露宿
32楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:04 只看该作者
这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，不要把古人看的太愚蠢了，这么做的人，自己倒蛮愚蠢的。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
33楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:06 只看该作者
宗族那套是该打破
这东西 跟自由主义也是背道而驰的
我看自由、权利这些概念，都是针对个人的，还没听说过宗族自由主义
Yhard
34楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:08 只看该作者
呵呵，人为的文化改造究竟有多大作用呢，我比较怀疑
就像文革破四旧，恨不得把所有旧东西都扫入垃圾堆，可是再看前两年的于丹热，就知道有些东西像草一样深深植根于人的心中，春风吹又生啊
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-18 20:59 发表
现代中国的问题，就是一下子冒出太多人看啥都不顺眼，想着改造别人替人做主。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
35楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:08 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-18 20:57 发表
扯清楚这种事情才费力呢，简单来说一句话，总的来说，拿多少好处干多少事，你要知道，通常情况下，中国人固然强调孝，但是父母为自己的子女做的，也是很多的。
我是很看不惯当年那帮所谓反抗封建礼教的新青年的， …
父母为子女确实做了很多 这本应该成为父母和子女之间更加深固的羁绊 本应该让父母和子女之间更加和谐 互相为依靠 这才是本来的父母与子女的关系
但是我觉得我们目前的情况不是这样 而造成这种问题的原因之一就是 有些父母认为我为你做了什么什么，我这是为你好 所以你应该听我的，这一下就把父母与子女给拉远了
还有一点就是 无论你为了谁做了多么多么多的事 也不应该要求一个人无条件服从你
当然 为了反而反那只是中二病而已
风餐露宿
36楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:09 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-1-18 21:06 发表
宗族那套是该打破
这东西 跟自由主义也是背道而驰的
我看自由、权利这些概念，都是针对个人的，还没听说过宗族自由主义
你少想着替人做主行不行？有些东西随着情况的改变会自然解体的，用外来强力去改变，反而给了这个外来强力主宰别人的力量。
日本人还说他们当年的村级宗族的存在给了他们最基本的自治单位呢。有些事情顺其自然就好。
风餐露宿
37楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:10 只看该作者
引用:
原帖由 Yhard 于 2010-1-18 21:08 发表
呵呵，人为的文化改造究竟有多大作用呢，我比较怀疑
就像文革破四旧，恨不得把所有旧东西都扫入垃圾堆，可是再看前两年的于丹热，就知道有些东西像草一样深深植根于人的心中，春风吹又生啊
于丹的破东西连古代私塾先生的水平都不如，私塾先生都不会像他一样教论语的，她的出现，正好体现了这些东西实际上已经消失了。
风餐露宿
38楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:12 只看该作者
论语本来应该是本入门的书，类似小学生读物罢了，搞成今天一个大学教授来讲还错误百出，有人居然还说古人的东西没有消失？
单纯的破坏确实没啥效果，但是如果破坏这些死物的同时又破坏了产生这些东西的土壤，那效果就不是1+1=2这么简单了。
奢侈的愿望
39楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:12 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-1-18 20:53 发表
“ “爱”跟“孝”真的那么大区别？在我看来，不过玩弄文字游戏罢了。 ”
区分“爱”跟“孝”，或者反过来说“爱”跟“孝”一样，都是文字游戏
问题是，人家拿出来跟“爱”对立的，正是“以顺为孝”和“肖 …
庄子说过：以敬孝易，以爱孝难。古代孝敬、孝顺是一种简单的、人人可行的，也就是孔子说的“色难”，对父母和颜悦色就很难了。而爱父母是高标准严要求了。
实际上古代有：百善孝当先，论事不论心，论心天下无孝子的说法，古人也承认心理有抵触总是有的。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
40楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:12 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-1-18 21:06 发表
宗族那套是该打破
这东西 跟自由主义也是背道而驰的
我看自由、权利这些概念，都是针对个人的，还没听说过宗族自由主义
这不是这么简单的事
宗族这一套的积极作用就是极大地加强了宗族血亲之间的羁绊 互相心里都惦记着对方 农村和城市在这一点上差别很大 农村的情况就像我上面说的
城市之间稍微远一点的亲戚几乎都不怎么联系 更别谈什么感情了 这就是羁绊
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
41楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:25 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-18 21:09 发表
你少想着替人做主行不行？有些东西随着情况的改变会自然解体的，用外来强力去改变，反而给了这个外来强力主宰别人的力量。
日本人还说他们当年的村级宗族的存在给了他们最基本的自治单位呢。有些事情顺其自然就好。
我也没说非得政府或精英出面强行打破吧… …
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
42楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:27 只看该作者
“实际上古代有：百善孝当先，论事不论心，论心天下无孝子的说法，古人也承认心理有抵触总是有的。”
啊 怎么我听说的是百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
43楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:35 只看该作者
引用:
原帖由 灼眼のSABER 于 2010-1-18 21:12 发表
这不是这么简单的事
宗族这一套的积极作用就是极大地加强了宗族血亲之间的羁绊 互相心里都惦记着对方 农村和城市在这一点上差别很大 农村的情况就像我上面说的
城市之间稍微远一点的亲戚几乎都不怎么联系 更别谈什么感情了 这就是羁绊
人总需要基于信任的合作 这比基于制度的合作成本低得多
俗话说远亲不如近邻 邻里、同事、志同道合者等等能自愿结成各种大小NGO 这才是最好的
退而求其次 可以靠血缘的远亲 还有同乡
再退而求其次 就只剩下大小家庭了
这种羁绊只不过比最差的情况好罢了 我看现在80后的合作关系比这种血缘羁绊更靠谱
这方面可以参考一下福山的《信任：社会美德与创造经济繁荣》
秋千
ANTI GFW
44楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 21:38 只看该作者
孝是契约
比保险好使
在这样的社会难不成是个保障
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
45楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 22:08 只看该作者
基于中国的现实
这种羁绊的后果是非常可怕的
参见这个帖子：https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=26793&extra=page%3D1
低调の华丽
伪摇滚青年
46楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 22:15 只看该作者
这种羁绊带来的影响可能是一生的
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
47楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 22:29 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-1-18 22:08 发表
基于中国的现实
这种羁绊的后果是非常可怕的
参见这个帖子：https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=26793&extra=page%3D1
我没看出来有什么关系
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
48楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 22:32 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2010-1-18 21:35 发表
人总需要基于信任的合作 这比基于制度的合作成本低得多
俗话说远亲不如近邻 邻里、同事、志同道合者等等能自愿结成各种大小NGO 这才是最好的
退而求其次 可以靠血缘的远亲 还有同乡
再退而求 …
另外 我不认为这种羁绊只是一种世俗的工具化的东西 用个肉麻点的词 我更倾向于用“心灵的归宿”来理解这种羁绊
sea198964
杨恒
49楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 22:34 只看该作者
唉，今天我们这些现代人已经迷失到什么程度了。请问，你对父母的爱与回报有什么比孝道更能体现出来的呢？没有孝道我们就是禽兽。
sea198964
杨恒
50楼 大 中 小 发表于 2010-1-18 22:36 只看该作者
人的自私莫过于只有自己。连对父母的一点点责任都要堂而皇之地推卸掉，这样的人究竟算是什么样的物种呢？
217 12345››