文革是大民主
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
1楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:06 只看该作者
文革是大民主
看到那个投票帖成了吵架帖不想去那里趟浑水，在这里解释一下术语：大民主。文革的确是“大民主”，但是大民主不是民主，而是一种政治运动形式，具体指大鸣大放、大字报、大辩论。不要一看到民主二字就以为是民主，好像大民主是大规模的民主，小民主是小范围的民主。这种望文生义式的理解是是不严谨，不读书，不愿下功夫了解中国当代史的表现，可惜辩论双方（或骂战双方）都表现出了这一点。
[ 本帖最后由 崂山妖道 于 2010-1-17 21:10 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
柳叶眉 该用户已被删除
2楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:11 只看该作者
可是辩论的另一方不是一直用民主来解释大民主吗？他还说什么，“大民主就是广义的民主。”我正是想请他解释清楚，拿出事实和证据。可他每次都把话题扯开，不然我怎么会上火呢？
楼主的解释是从哪里来的？
我周围就有政治专业的毕业生借这个理由反对中国实行民主，他的原话就是：“中国不能实行民主，一实行民主就会乱。看看文革就知道！”别的网友也知道，左粪就是这么说的。土共也说实行民主会乱。
[ 本帖最后由 柳叶眉 于 2010-1-17 21:18 编辑 ]
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
3楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:16 只看该作者
“大民主”的实质是反民主
总有一些学者认为，“文化大革命”中出现的“大民主”就是民主，把它作为民主的一种。然后，或由此引申出民主是不能搞的，一搞搞成“大民主”就麻烦了；或由此认为“大民主”是不好的民主，要搞民主则一定要避免。这些话语颇易起到混淆视听的作用。鉴于此，笔者认为，我们应该坚决地表明，“大民主”绝不是民主。
民主之真义
什么是民主呢？民主其实指的就是政治民主，它包含以下四项基本规定：
第一，民主赋予公民言论权、知情权、选举权、监督权和罢免权，同时保证这些权利的自由与平等。
第二，民主实行少数人服从多数人决定的原则，同时实行多数人又要保护少数人的原则。多数决定的效力只能约束、规范人的行为，而不能用来限制、妨碍人的思想自由，甚至剥夺人的财产和生命。允许少数人坚持、保留自己的观点和看法，并在法定范围内维护和实施他们自己的政治权利。
第三，民主既要实行直接民主的形式，同时又要实行间接民主的形式。通常做法是，由人民选举出特定的公职人员，来代替自己行使管理社会事务和政治事务的权利。为保证国家公职人员真正代表人民行使权利，提出采取普选制、任期制、分权制和监督制等。直接民主，就是由全体政治成员直接决定或管理社会公共事务。
第四，民主与法制密不可分，实行民主必须同时实施法制建设。法制是民主的重要保障：法制使民主的原则和规范法律化、制度化，从而赋予民主以最高权威性；法制规定了民主的具体内容和范围，使公民明确了自己享有的政治权利；法制规定了民主实施的程序、方式、方法，使民主政治具有了可操作性；对于违反民主原则的行为，法制将给予相应的惩罚，从而保障着民主的有效运作。
“大民主”完全背离民主
众所周知，“大民主”包含“四大自由”，即“大鸣、大放、大辩论、大字报”。“大民主”最初出现在1957年，“文革”中达到鼎盛，曾经写入1975年的宪法；“大民主”还包含群众可以自行成立组织，对认为有问题的人，进行批判、斗争、抄家、体罚等。文革”中盛行的“大民主”，不过是贴上民主的标签，实则搞的是非民主的一套。
第一，“大民主”没有真实地赋予公民言论权、知情权、选举权、监督权和罢免权。
“大民主”含有的“大鸣、大放、大辩论、大字报”，表面上似乎使公民享有了充分的言论权，但实际上，“四大自由”不是随时随地都可以运用的，而是由上层决定；“四大自由”不是允许有不同的政治观点，恰恰是为了达到高度的统一，统一到某种“正统”、“权威”的理解、主张和声音。因此，公民使用“四大自由”要冒着极大的政治风险，一旦被认定为“非正统”，就得背上罪与罚的沉重的十字架；“四大自由”可以不负责任地进行造谣、污蔑，而不必承担任何后果。
“大民主”也没有提供公民知情权，公民得到的只是“官样说法”和各种不胫而走的“小道消息”。“大民主”更没有提供给公民以选举权、监督权和罢免权。公民既没有真正的选举权利，也无法对权力机构和政治领导人进行监督，乃至可以撤换其中的不称职者。
第二，“大民主”既没有实行少数人服从多数人决定的原则，也没有对少数人进行保护。
“大民主”信奉“真理往往在少数人手里”，强调真理总是由少数人发现的，而大多数人并不能够理解，所以大多数人必须跟着少数人走，主张多数人应该服从于少数人；“大民主”根本不对少数人进行保护，多数人可以任意地剥夺少数人的基本权利，包括剥夺他的思想自由、财产和生命，正如现在大家公认的，“大民主”是对少数人实行暴政。
第三，“大民主”实行的是与直接民主、间接民主截然相反的另外两种形式。
一是“上层运动基层”的形式。即基层一切听命于上层的安排、决定，并且基层一定要对这样的安排、决定表现出坚决的支持和不折不扣的贯彻执行。
二是“领导发现群众”的形式。“大民主”虽然要求领导者要听取人民的声音，要到群众中搞调查研究，从中发现问题，提出解决问题的方案。但是，群众社会实践中创造的这个经验好而那个经验不好，这个做法值得推广而那个做法必须禁止，都得由领导裁决、判定。
第四，“大民主”完全离开了法律制度，抛弃法治，实行人治。
“大民主”公然地以“无法无天”为自豪，蔑视和践踏一切法律条文。正如所宣称的，“文革”是一场史无前例的“革命”、“造反”，对任何东西都要打他个人仰马翻、杀他个片甲不留，它本身已经完全脱离了国家法制正常运行的轨道。
由以上可知，“大民主”根本不是民主，而是反民主。
（《理论前沿》2009年第20期 许耀桐文）
栏杆拍遍
呃呃党众
4楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:16 只看该作者
我们说的是广义民主，文革属于广义民主中的一种极特殊的情况。麻烦柳叶眉查查什么是广义民主。你心中的民主概念应只是狭义民主。
栏杆拍遍
呃呃党众
5楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:19 只看该作者
我说的广义民主与妖道的大民主不一样。你说的大民主是中国的一个特殊名词，与民主本身没有关系。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
6楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:21 只看该作者
上面的转贴可以看到关于大民主的一家之言，但是需要指出的是：
一、作为大民主写入宪法的只有大鸣、大放、大辩论、大字报，自发群众组织不是大民主内容，恰恰是结社自由的民主要求，因此文章作者显然塞了私货；
二、“上层运动基层”、“领导发现群众”说明了大民主仅是一种政治运动形式。
[ 本帖最后由 崂山妖道 于 2010-1-17 21:24 编辑 ]
柳叶眉 该用户已被删除
7楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:32 只看该作者
引用:
原帖由 栏杆拍遍 于 2010-1-17 21:16 发表
我们说的是广义民主，文革属于广义民主中的一种极特殊的情况。麻烦柳叶眉查查什么是广义民主。你心中的民主概念应只是狭义民主。
少喊我名字！懒得理你！竟然还敢在这里忽悠扯淡，脸皮不是一般厚，啊？
柳叶眉 该用户已被删除
8楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:34 只看该作者
楼主转帖得非常及时。我对这些都很理解，只是没有总结成理论。
栏杆拍遍
呃呃党众
9楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:34 只看该作者
妖道说得对。之前柳纠结于＂文革不是狭义民主＂，我们的意思是＂文革属于广义民主＂，妖道提出了另一个已被定义了的＂大民主＂名词
柳叶眉 该用户已被删除
10楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:38 只看该作者
看来你是要装憨到底了？都说了文革的大民主是反民主了，你还想把它划归你们家“广义的民主”？你自己玩儿吧。
栏杆拍遍
呃呃党众
11楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:38 只看该作者
我怎么忽悠了？
栏杆拍遍
呃呃党众
12楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:41 只看该作者
你真的理解不了概念么？大民主名词与民主的关系在民主四讲里说得很清楚。我都跟你说了大民主有两层意思。
badou
专业潜水员
13楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:42 只看该作者
我觉得民主定义的核心是：“人民选出政府”吧？
换句话说，文革是人民能用某种方式（暴力）自由表达自己的意愿（所以很多人觉得是民主）
但是不是通过选出政府的方式表达自己的意愿
所以算不上民主（丛林状态也满足自由表达意愿的原则）
另外我也同意民主只是手段
用文革的结果只能否定狭义民主，不能否定广义民主
所以我才从定义的方式来讨论
以下出自维基百科：
「民主」一詞的定義自從古希臘到現在一直都變動不定。在當代的用法上，「民主」一詞指的是由人民選出的政府—無論是直接民主制還是代議民主制。
再世关羽
14楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:43 只看该作者
「民主」一詞的定義自從古希臘到現在一直都變動不定
所以这个争辩没有意义
badou
专业潜水员
15楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:44 只看该作者
栏杆拍遍和lxr的讨论还是很有意义的，不管从我的角度来看是对还是错
而柳叶眉同学不试图去理解别人的想法，只根据自己的想法说，即使你的结论可能是对的，但是你的讨论是完全没有意义的
我觉得讨论的目的不是谁对谁错，而是每个人陈述自己的想法，以求相互都有进步
badou
专业潜水员
16楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:45 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-17 21:43 发表
「民主」一詞的定義自從古希臘到現在一直都變動不定
所以这个争辩没有意义
可是我们是在当代啊，所以“在当代的定义”来讨论是有意义的
如果几十年变动一次，我们讨论这几十年里的“民主”还是有意义的
守槐
17楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:51 只看该作者
猫眼有个昨日客的帖子《经历过林彪事件的人，能否说下当时的感受？》http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=3206489，都是一些过来人的跟帖，个人以为，这是近年我看的比较好的帖子之一。我一直追看。
彩虹咖啡馆
18楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:54 只看该作者
文革不可能是民主。民主是自下而上的法律程序，文革是自上而下的人为挑动。
菩菩
19楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 21:57 只看该作者
文革关民主p事，奉旨造反而已
永远不要跟我扯强国的淡
20楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:04 只看该作者
楼主不是一般的蠢。白马非马，白色的马不是马；大驴非驴，大个的驴不是驴；所以，“大民主不是民主”，这都什么乱七八糟的？
罗马石头
21楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:05 只看该作者
“大民主”的概念本身就不严谨——民主何来大小之分？文革和民主是一点关系都没有的，非要套一个政治概念，只能说是“极端放任自由无政府”状态，谈不上什么主义。
nostoryboy
SCV
22楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:09 只看该作者
我是民主神教的！
lxr1207
23楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:10 只看该作者
又看见这个话题了
居然到现在还在讨论这事
其实抛开大民主三个字才是真的
现在我们所说的民主，似乎就是不言自明的自由民主制度，也就是由代议制发展而来的宪政民主，这也是现在大部分民主国家的制度
如果单讲民主理论，那么真的千奇百怪了。还有历史上似是而非的一些民主实践都能算进去，好像就这个概念性的形而上的问题纠缠下去意义不大
当一样东西脱离了详细的描述，围绕它的是非辩论就没有太大意义了。文革就是文革，毛意识形态洗脑加大面积的无政府主义实践，说它是什么都行，知道啥回事不就完了
何必把风马牛不相及的宪政民主也牵扯进去，最后反而愈发不靠谱——民主理论，永远是一锅啥都能扔进去的汤，民主制度，却是严肃的话题
fukgfw
刀锋跳舞
24楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:12 只看该作者
“大民主”？这词太操蛋了，谁造出来的，明显故意为了混淆概念吧
中文把不少好词都搞臭街了
民主——大民主——文革——坏的，不好的——所以民主是臭的，所以要搞中国特色的一套；
这大概是这么创造出来的
lxr1207
25楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:13 只看该作者
引用:
原帖由 fukgfw 于 2010-1-17 22:12 发表
“大民主”？这词太操蛋了，谁造出来的，明显故意为了混淆概念吧
中文把不少好词都搞臭街了
民主——大民主——文革——坏的，不好的——所以民主是臭的，所以要搞中国特色的一套；
这大概是这么创造出来的
我也觉得特操蛋。以前我认为，把民主理论和民主制度混为一谈是不可能的，现在看来很多人甚至会利用这些概念性的疏忽做文章
看来就是一点：中国实在洗脑太严重，连国外的儿童都知道的东西也似是而非
罗马石头
26楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:15 只看该作者
“大民主”好像首先就是毛泽东提出来的~~
栏杆拍遍
呃呃党众
27楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:15 只看该作者
唉，我再总结一下。
我和lxr的漏洞在于没有在一开始便澄清我们说的“大民主”是指“广义民主”，而非中国名词“大民主”。
中国名词“大民主”指的是大鸣大放大字报等行为，与民主的概念没有任何联系。
“广义民主”指的是符合古典民主即“人民统治”的一切情况，无论是在宏观上还是在微观小环境里。此并非是“我们家的”概念。
柳心中的“民主”，是指“宪政民主”。这是很多人都有的误解，一提民主，便认为是代议制及宪政民主。这其实是一种狭隘的理解。诚然，在民主制度的不断完善下，“民主制度”已经基本被固定在了代议制宪政民主上，但是我认为，讨论政治乃至哲学概念，不能先入为主地取一个名词的分支意思。我个人倾向于在探讨一个东西是不是民主时使用古典民主的概念。
我认为，文革起码在微观上具备古典民主的特征，故认为其是广义民主的极端形式。当然，我之前说它是大民主，这种表述的不标准的。
很遗憾柳叶眉对民主概念本身没有兴趣。我理解你的情绪，所以我完全可以容忍你的各种辱骂。但是我希望你能多看一些理论。在讨论一个东西是不是民主的时候，你总要先知道什么是民主吧？
永远不要跟我扯强国的淡
28楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:17 只看该作者
引用:
原帖由 fukgfw 于 2010-1-17 22:12 发表
“大民主”？这词太操蛋了，谁造出来的，明显故意为了混淆概念吧
+1984
lxr1207
29楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:17 只看该作者
引用:
原帖由 栏杆拍遍 于 2010-1-17 22:15 发表
唉，我再总结一下。
我和lxr的漏洞在于没有在一开始便澄清我们说的“大民主”是指“广义民主”，而非中国名词“大民主”。
中国名词“大民主”指的是大鸣大放大字报等行为，与民主的概念没有任何联系。
“广义 …
其实就是没有分清民主理论的宽泛和民主制度的严谨
连无政府主义和直接民主这种玩意儿都可以扔到民主理论里，这玩意儿就是一锅汤
说实话我都不知道毛说过“大民主”这个词，大概也是从哪儿看来的，压根没把它联系到自由民主制度上
永远不要跟我扯强国的淡
30楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:18 只看该作者
我他妈的要法科“大民主”“小民主”“中等个民主”
lxr1207
31楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:21 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-17 22:18 发表
我他妈的要法科“大民主”“小民主”“中等个民主”
大民主这个词我确实看到过，但是我不记得了
这个词也确实和自由民主制度完全不搭界
只是刚才说到无政府主义的时候引了一下
较真的话就是有点形而上的意思了
毕竟“宪政民主制度”这个词是实打实摆在那边的
栏杆拍遍
呃呃党众
32楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:22 只看该作者
引用:
原帖由 lxr1207 于 2010-1-17 22:17 发表
其实就是没有分清民主理论的宽泛和民主制度的严谨
连无政府主义和直接民主这种玩意儿都可以扔到民主理论里，这玩意儿就是一锅汤
说实话我都不知道毛说过“大民主”这个词，大概也是从哪儿看来的，压根没把它联系 …
“大民主”是一个专门名词。。。之前我一时忘记提出这点了
民主应该动态的理解。一边是极权一边是无政府状态，不同制度在轴中的位置不同，你也很难说越过那条线就是民主。。。
罗马石头
33楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:24 只看该作者
引用:
原帖由 栏杆拍遍 于 2010-1-17 22:15 发表
唉，我再总结一下。
我和lxr的漏洞在于没有在一开始便澄清我们说的“大民主”是指“广义民主”，而非中国名词“大民主”。
中国名词“大民主”指的是大鸣大放大字报等行为，与民主的概念没有任何联系。
“广义 …
我是越看越糊涂了。
假如“‘大民主’是指‘广义民主’”，而“‘广义民主’指的是符合古典民主即‘人民统治’的一切情况”，这里面难道不要首先给“人民”一个定义吗？文革中你说夺权派是“人民”这个好歹我承认，但本身没有任何行政权力的相互武斗的两派究竟哪一派算“人民”？
接下来，你可能又得描述“统治”是怎么一回事——文革的状态符合“古典民主”即“人民统治”的特征？
fukgfw
刀锋跳舞
34楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:25 只看该作者
那就不奇怪了，操蛋的祖宗
引用:
原帖由 罗马石头 于 2010-1-17 22:15 发表
“大民主”好像首先就是毛泽东提出来的~~
badou
专业潜水员
35楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:25 只看该作者
引用:
原帖由 栏杆拍遍 于 2010-1-17 22:15 发表
唉，我再总结一下。
我和lxr的漏洞在于没有在一开始便澄清我们说的“大民主”是指“广义民主”，而非中国名词“大民主”。
中国名词“大民主”指的是大鸣大放大字报等行为，与民主的概念没有任何联系。
“广义 …
同意几点：
广义民主的范围很广：即使在美国罗德岛，民主制度也带来过无序和混乱
文革不是狭义民主：其实栏杆拍遍和lxr都是同意的，所以我也觉得很奇怪为什么柳同学一直揪着他们不放
但是即使是古典民主，也要求人民参与立法和行政的投票
所以我觉得，广义民主的一个必要条件是：人民参与政府决策
但是文革似乎不满足这个条件，而是在高层斗争决定了法律和行政之后，人民自由发挥而已…..
fukgfw
刀锋跳舞
36楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:27 只看该作者
这绕得有点远，不是一般人了解得到的
引用:
原帖由 栏杆拍遍 于 2010-1-17 22:15 发表
唉，我再总结一下。
我和lxr的漏洞在于没有在一开始便澄清我们说的“大民主”是指“广义民主”，而非中国名词“大民主”。
中国名词“大民主”指的是大鸣大放大字报等行为，与民主的概念没有任何联系。
“广义 …
罗马石头
37楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:28 只看该作者
人民把政府给端了然后相互掐架这就意味着人民自我统治？
lxr1207
38楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:28 只看该作者
引用:
原帖由 栏杆拍遍 于 2010-1-17 22:22 发表
“大民主”是一个专门名词。。。之前我一时忘记提出这点了
民主应该动态的理解。一边是极权一边是无政府状态，不同制度在轴中的位置不同，你也很难说越过那条线就是民主。。。
民主民主，最直接的理解就是人民做主啊，但是光这个解释还不够，人民做主，怎么做主？连马克思都能搞出无产阶级专政这种玩意儿并套上“民主”的幌子，毛贼更是能炮制出“人民民主专政”这样的东西，而且就算是直接民主，现实社会中不现实，成本太高了
我以前看王力雄的“融解权力”的时候，就知道民主理论真的啥玩意儿都能放进去，他也搞了一个叫递进民主，说什么中国生态资源经不起西方自由民主制那样的折腾，递进民主是和平转变的可能道路等等，思路还能说服人，只是有点乌托邦的意思，看起来很不靠谱
说来说去，说了个毛啊。中国以前有宪政研究所，能发表宪政研究的论文，现在呢？出了法轮功这事儿之后这些东西都被扼杀了，现在已经到了要全民封网的地步了，脱离了实践，适合中国的民主实践和民主理论根本是扯谈（政府连试点也不容许，香港也要赤化，搞毛）
[ 本帖最后由 lxr1207 于 2010-1-17 22:30 编辑 ]
jysky
39楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:29 只看该作者
之前香港特首曾荫权在立法会说到普选议题的时候,有说过他认为文革是民主..被民主党派人士呛声..文革哪是民主…大独裁,,,,
栏杆拍遍
呃呃党众
40楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:30 只看该作者
引用:
原帖由 罗马石头 于 2010-1-17 22:24 发表
我是越看越糊涂了。
假如“‘大民主’是指‘广义民主’”，而“‘广义民主’指的是符合古典民主即‘人民统治’的一切情况”，这里面难道不要首先给“人民”一个定义吗？文革中你说夺权派是“人民”这个好歹我承
…
我的确没法给出“人民”的切确定义，比较接近的就是非政府成员，非军队成员吧。我觉得文革中的微观上的人民统治有很多，比如各地的自治组织，都是直接民主，不是代议制。
罗马石头
41楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:31 只看该作者
人民把政府给端了然后相互掐架这就意味着人民自我统治？
更何况上面还有老人家在看着：你怎么掐架都行，就是别越过“我”的底线~这能叫“人民统治”？
栏杆拍遍
呃呃党众
42楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:32 只看该作者
引用:
原帖由 lxr1207 于 2010-1-17 22:28 发表
民主民主，最直接的理解就是人民做主啊，但是光这个解释还不够，人民做主，怎么做主？连马克思都能搞出无产阶级专政这种玩意儿并套上“民主”的幌子，毛贼更是能炮制出“人民民主专政”这样的东西，而且就算是直接
…
我认为应该跳过对古典民主的纠结，把注意力集中在宪政民主。
lxr1207
43楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:32 只看该作者
引用:
原帖由 jysky 于 2010-1-17 22:29 发表
之前香港特首曾荫权在立法会说到普选议题的时候,有说过他认为文革是民主..被民主党派人士呛声..文革哪是民主…大独裁,,,,
香港还是自由民主制的，现在也面临赤化危机。中国的最后两块地方之一，不能这么丢了
抗议高铁，一定要搞起。。。
罗马石头
44楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:36 只看该作者
总之我的意思就是，文革和民主八竿子都扯不上关系，无论是广义还是狭义还是经典还是现代~那就是中国人民窝里斗，老人家看的那叫一个舒坦，其乐无穷！
栏杆拍遍
呃呃党众
45楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:37 只看该作者
引用:
原帖由 badou 于 2010-1-17 22:25 发表
同意几点：
广义民主的范围很广：即使在美国罗德岛，民主制度也带来过无序和混乱
文革不是狭义民主：其实栏杆拍遍和lxr都是同意的，所以我也觉得很奇怪为什么柳同学一直揪着他们不放
但是即使是古典民主，也 …
切确地说，广义民主的充分条件是人民直接决策，不需要政府的参与，人民本身便可以是政府
栏杆拍遍
呃呃党众
46楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:39 只看该作者
引用:
原帖由 fukgfw 于 2010-1-17 22:27 发表
这绕得有点远，不是一般人了解得到的
没办法 民主的这个概念很复杂。。。
栏杆拍遍
呃呃党众
47楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:40 只看该作者
引用:
原帖由 罗马石头 于 2010-1-17 22:36 发表
总之我的意思就是，文革和民主八竿子都扯不上关系，无论是广义还是狭义还是经典还是现代~那就是中国人民窝里斗，老人家看的那叫一个舒坦，其乐无穷！
我就是想多普及下民主的概念 呵呵
文革不管是什么都应该完全否定
lxr1207
48楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:41 只看该作者
引用:
原帖由 栏杆拍遍 于 2010-1-17 22:37 发表
切确地说，广义民主的充分条件是人民直接决策，不需要政府的参与，人民本身便可以是政府
这就是彻彻底底的直接民主了。。。
大民主，我可以把它理解为：失序的无政府主义实践，至于它和民主（默认为宪政民主和社民民主）确实没有丝毫关系
栏杆拍遍
呃呃党众
49楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:44 只看该作者
也不见得就无序，核心不过是直接民主。。。唉
badou
专业潜水员
50楼 大 中 小 发表于 2010-1-17 22:46 只看该作者
引用:
原帖由 栏杆拍遍 于 2010-1-17 22:37 发表
切确地说，广义民主的充分条件是人民直接决策，不需要政府的参与，人民本身便可以是政府
决策什么？
关键是要一个宾语啊
我的理解是，广义民主的充分条件是“人民直接决策立法和公共政策”
而文革的时候，人民决策是否使用暴力等等，或者可能在微观的层面（县一级）决策公共政策
但是在国家层面无法决策
而且即使是县一级的决策也受到了国家一级的法律的限制，所以整个国家来看不是民主
75 12››