“大民主不是民主”？大驴非驴，白马非马？

永远不要跟我扯强国的淡

1楼大中小发表于 2010-1-17 22:08 只看该作者

引用:

原帖由崂山妖道于 2010-1-17 21:06 发表

文革是大民主

看到那个投票帖成了吵架帖不想去那里趟浑水，在这里解释一下术语：大民主。文革的确是“大民主”，但是大民主不是民主，而是一种政治运动形式，具体指大鸣大放、大字报、大辩论。不要一看到民主二字就以为是民主，好像大民主是大规模的民主，小民主是小范围的民主。这种望文生义式的理解是是不严谨，不读书，不愿下功夫了解中国当代史的表现，可惜辩论双方（或骂战双方）都表现出了这一点。

1984论坛真是丢人现眼，这等奇谈怪论都能出来。发这种昏头十三章议论的人不是一般的蠢。白马非马，白色的马不是马；大驴非驴，大个的驴不是驴；所以，“大民主不是民主”，这都什么乱七八糟的？

[ 本帖最后由立春于 2010-1-17 22:10 编辑 ]

Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz

罗马石头

2楼大中小发表于 2010-1-17 22:09 只看该作者

这都什么乱七八糟的？

彩虹咖啡馆

3楼大中小发表于 2010-1-17 22:10 只看该作者

民主起码是有程序的，文革有吗？

永远不要跟我扯强国的淡

4楼大中小发表于 2010-1-17 22:13 只看该作者

乱定义政治概念，连他妈语文词汇都不顾了。大民主不是民主，小民主是不是？中等个民主呢？不知道这个概念发明人说的什么“大中小”指什么论的？论参与人的体重吧？我看这应该申请世界语言专利权！

彩虹咖啡馆

5楼大中小发表于 2010-1-17 22:16 只看该作者

不记得大民主这个概念是什么人发明的，是不是那些留恋文革的红卫兵老将？

badou

专业潜水员

6楼大中小发表于 2010-1-17 22:17 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-1-17 22:08 发表

1984论坛真是丢人现眼，这等奇谈怪论都能出来。发这种昏头十三章议论的人不是一般的蠢。白马非马，白色的马不是马；大驴非驴，大个的驴不是驴；所以，“大民主不是民主”，这都什么乱七八糟的？

崂山妖道的逻辑是这样的

文革等价于大民主

大民主不等于现代民主

所以文革不等于民主

所以大民主只是一个词语，就像小熊猫（不是小的熊猫，而是另一种动物）不是熊猫一样

词语只是定义

“白马非马”是一个错误逻辑

并不能推得

“小熊猫不是熊猫

长颈鹿不是鹿”

错误的充分条件

永远不要跟我扯强国的淡

7楼大中小发表于 2010-1-17 22:23 只看该作者

中国人自己操自己，还觉得操得很美，很有道理：

大熊猫是熊猫，小熊猫不是熊猫，这他妈的是怎么分科的？怎么用的汉语词汇的？既然小熊猫不是熊猫，那么还要叫它小熊猫？这不是拿自己的鸡巴操自己的屁眼子么？

[ 本帖最后由立春于 2010-1-17 22:31 编辑 ]

栏杆拍遍

呃呃党众

8楼大中小发表于 2010-1-17 22:26 只看该作者

楼主，“大民主”是一个专门名词，特指大鸣大放大字报。忘记谁创造的了，但是确实它存在，不是我们编的。。。

永远不要跟我扯强国的淡

9楼大中小发表于 2010-1-17 22:28 只看该作者

长颈鹿不是鹿，短颈鹿就是鹿了？这他妈的隔壁的是什么逻辑？

“白马非马”是中国人早就脱下裤子亮出弱智屁眼儿的一个笑话，怎么后人还要继续丢人现眼呢？

永远不要跟我扯强国的淡

10楼大中小发表于 2010-1-17 22:30 只看该作者

引用:

原帖由栏杆拍遍于 2010-1-17 22:26 发表

楼主，“大民主”是一个专门名词，特指大鸣大放大字报。忘记谁创造的了，但是确实它存在，不是我们编的。。。

敢问造这个词儿的人有没有屁眼儿？

没屁眼儿的人造的词，谁们拿来用是不是打算把自己的屁眼儿当大脑使用啊？

彩虹咖啡馆

11楼大中小发表于 2010-1-17 22:31 只看该作者

引用:

原帖由栏杆拍遍于 2010-1-17 22:26 发表

楼主，“大民主”是一个专门名词，特指大鸣大放大字报。忘记谁创造的了，但是确实它存在，不是我们编的。。。

没错。

栏杆拍遍

呃呃党众

12楼大中小发表于 2010-1-17 22:33 只看该作者

“白马非马”是集合论。。。楼主应该学学逻辑学，古典修辞玩的东西你不能说全都是扯淡

badou

专业潜水员

13楼大中小发表于 2010-1-17 22:33 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-1-17 22:23 发表

中国人自己操自己，还觉得操得很美，很有道理：

大熊猫是熊猫，小熊猫不是熊猫，这他妈的是怎么分科的？怎么用的汉语词汇的？既然小熊猫不是熊猫，那么还要叫它小熊猫不是那自己的鸡巴操自己的屁眼子么？

不是中国人的问题

是你没有明白“词语”和“词语背后的逻辑”本身是一个映射，这个映射怎么做不重要

关键是通过这个映射理解“词语背后的逻辑”，而不是纠结于词语

欧洲人最早把经济学称为“Political Economics”-政治经济学，但是其实也讨论各种非政治的经济学内容

后来觉得这个名字不好，就给了个名字叫”Economics”-经济学，而把”Political Economics”专门用来指研究投票和公共决策的经济学部分

那是不是以前起了个Political Economics的名字后来又叫Economics就是有问题呢？

栏杆拍遍

呃呃党众

14楼大中小发表于 2010-1-17 22:34 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-1-17 22:30 发表

敢问造这个词儿的人有没有屁眼儿？

没屁眼儿的人造的词，谁们拿来用是不是打算把自己的屁眼儿当大脑使用啊？

没看懂你的意思。前人定义过的概念，你论述的时候当然要提到。不然怎么做学术？

永远不要跟我扯强国的淡

15楼大中小发表于 2010-1-17 22:35 只看该作者

引用:

原帖由栏杆拍遍于 2010-1-17 22:26 发表

楼主，“大民主”是一个专门名词，特指大鸣大放大字报。忘记谁创造的了，但是确实它存在，不是我们编的。。。

造“大民主”这个词儿的人是不是还造了“民主专政”这个词儿吧！如同狗屎有狗拉出来，是不是打算用这狗词儿，吃这狗屎啊？

badou

专业潜水员

16楼大中小发表于 2010-1-17 22:36 只看该作者

美国人还会说:

My girlfriend is not my friend!

永远不要跟我扯强国的淡

17楼大中小发表于 2010-1-17 22:37 只看该作者

引用:

原帖由栏杆拍遍于 2010-1-17 22:33 发表

“白马非马”是集合论。。。楼主应该学学逻辑学，古典修辞玩的东西你不能说全都是扯淡

你知道个屁，不学无术的人也好意思在鲁班门前玩木器。

lxr1207

18楼大中小发表于 2010-1-17 22:38 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-1-17 22:35 发表

造“大民主”这个词儿的人是不是还造了“民主专政”这个词儿吧！如同狗屎有狗拉出来，是不是打算用这狗词儿，吃这狗屎啊？

骂人就不好了。我在另一个帖子里也说了，马克思和毛泽东也能造出民主理论，只是那是一坨屎。民主理论并不是谁说死了的，有各种东西，好的坏的，不严格。

其实我们一说到民主也就等同于现在的自由民主制度，不是吗？

当然，也有人把一些正在实践的社民民主，比如北欧和中欧的少数国家算进去。这些取得成功的民主制度的实践统称为民主不就结了

柳叶眉该用户已被删除

19楼大中小发表于 2010-1-17 22:38 只看该作者

立春，快去百度一下“大民主”，看看结果你就明白了。这个词是老毛造的。

栏杆拍遍

呃呃党众

20楼大中小发表于 2010-1-17 22:39 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-1-17 22:35 发表

造“大民主”这个词儿的人是不是还造了“民主专政”这个词儿吧！如同狗屎有狗拉出来，是不是打算用这狗词儿，吃这狗屎啊？

你总要把这些垃圾抛开才能不造成混淆。你不说明白它的存在，便会造成误解。

badou

专业潜水员

21楼大中小发表于 2010-1-17 22:40 只看该作者

引用:

原帖由栏杆拍遍于 2010-1-17 22:34 发表

没看懂你的意思。前人定义过的概念，你论述的时候当然要提到。不然怎么做学术？

呵呵算了看不懂就看不懂呗

有时候和人讨论问题，你试图去理解他的逻辑，然后认真给出回答

却发现他根本没有试图理解你的逻辑就给出了回答

这样的讨论没有什么价值

自己明白陈述了自己的观点就行了

永远不要跟我扯强国的淡

22楼大中小发表于 2010-1-17 22:41 只看该作者

引用:

原帖由柳叶眉于 2010-1-17 22:38 发表

立春，快去百度一下“大民主”，看看结果你就明白了。这个词是老毛造的。

我早就知道，正好是借机骂他个王八蛋与1984上跟着吃狗屎的人呢

栏杆拍遍

呃呃党众

23楼大中小发表于 2010-1-17 22:42 只看该作者

没办法。。。知道他们容不下人说话也只好说。。。能留下一点正确的认识也好

foo

见习魔法师

24楼大中小发表于 2010-1-17 22:45 只看该作者

词语只是符号，你管他叫阿猫阿狗都可以

“大民主”这个词文革时被毛采用，也有说法是李慎之提出来的（原意可能不同），属于历史因素，后来出于习惯就这么叫了，并非某个1984组员的自创的叫法，自然也就批判不到这里某个人头上。我很奇怪楼主你居然不知道这一点。

实际上，通过类似的文宣用词达到矫饰的目的，是执政党的一贯手法了

lxr1207

25楼大中小发表于 2010-1-17 22:45 只看该作者

引用:

原帖由栏杆拍遍于 2010-1-17 22:42 发表

没办法。。。知道他们容不下人说话也只好说。。。能留下一点正确的认识也好

好像哪天在博讯看到曾节明还是陈泱潮写的一封信，大意就是一些国外的民运头目和中国的知识分子有很多人甚至自己都搞不清楚民主和宪政是什么关系。然后他很担心这个情况

王红梅

26楼大中小发表于 2010-1-17 22:46 只看该作者

民主的前提是应该是在有权得知全部事实并能自主的做出判断下的民主，才能称之为民主，否则的话，只能说是允许“民主”而已。

因此如文革中，那种在神州大地只有八个样板戏和五卷雄文之下的，所谓“大民主”之类的“民主”，充其量不过是“允许民主”，或者称之为“奉旨民主”更为贴切一些。

所以在“大民主”情况下的所谓“言论自由”几乎不存在多大意义，在那样的情况下，伟光正完全可以让你自由发言，发统一的言，而且是发他想让你发的言

[ 本帖最后由王红梅于 2010-1-17 22:48 编辑 ]

永远不要跟我扯强国的淡

27楼大中小发表于 2010-1-17 22:48 只看该作者

有人还造了“民主专政”这个词儿呢！用你们的法子来“做学问”：民主专政不是专政，民主专政不是民主，民主专政是人民民主专政，民主专政不是“民主专政”。

你们看看，我学问多高啊！这道理多深奥啊！！

我操你妈的毛贼东！

栏杆拍遍

呃呃党众

28楼大中小发表于 2010-1-17 22:50 只看该作者

引用:

原帖由王红梅于 2010-1-17 22:46 发表

民主的前提是应该是在有权得知全部事实并能自主的做出判断下的民主，才能称之为民主，否则的话，只能说是允许“民主”而已。

因此如文革中，那种在神州大地只有八个样板戏和五卷雄文之下的，所谓“大民主”之类的 …

我们只是探讨民主本身是什么您说的是民主这样才好

当然了留下好民主就行呵呵

foo

见习魔法师

29楼大中小发表于 2010-1-17 22:51 只看该作者

人民民主专政这词我见好多自由派大佬用过，但很显然这些人用的时候压根不认为它和民主有多大关系，无非是约定俗成罢了

只要接受词语仅仅是符号的观念，我觉得就没什么问题

badou

专业潜水员

30楼大中小发表于 2010-1-17 22:51 只看该作者

引用:

原帖由 foo 于 2010-1-17 22:45 发表

词语只是符号，你管他叫阿猫阿狗都可以

“大民主”这个词文革时被毛采用，也有说法是李慎之提出来的（原意可能不同），属于历史因素，后来出于习惯就这么叫了，并非某个1984组员的自创的叫法，自然也就批判不到这里

…

恩，所以其实讨论这个问题的目的是帮助理解民主这个手段可能的缺陷，以及独裁者可能利用民主这个概念欺骗人民

其实能否防止文革这样的悲剧发生

不是说讨论坏东西就是支持它，楼主理解太狭隘了

栏杆拍遍

呃呃党众

31楼大中小发表于 2010-1-17 22:51 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-1-17 22:48 发表

有人还造了“民主专政”这个词儿呢！用你们的法子来“做学问”：民主专政不是专政，民主专政不是民主，民主专政是人民民主专政，民主专政不是“民主专政”。

你们看看，我学问多高啊！这道理多深奥啊！！

我操你 …

我没有这样说过你没看懂我的总结

栏杆拍遍

呃呃党众

32楼大中小发表于 2010-1-17 22:53 只看该作者

引用:

原帖由 badou 于 2010-1-17 22:51 发表

恩，所以其实讨论这个问题的目的是帮助理解民主这个手段可能的缺陷，以及独裁者可能利用民主这个概念欺骗人民

其实能否防止文革这样的悲剧发生

不是说讨论坏东西就是支持它，楼主理解太狭隘了

我猜楼主就是觉得我们说得太绕了。没办法，追求严谨就这么烦。。。

永远不要跟我扯强国的淡

33楼大中小发表于 2010-1-17 22:53 只看该作者

引用:

原帖由 foo 于 2010-1-17 22:45 发表

“大民主”这个词文革时被毛采用，也有说法是李慎之提出来的（原意可能不同），属于历史因素，后来出于习惯就这么叫了，并非某个1984组员的自创的叫法，自然也就批判不到这里

…

老毛拉的屎多着呢，都可以捡起来吃？吃屎的人不能批只能批拉屎的人，这是什么逻辑？

何况，狗屎已经拉了三十年了，今天还拿出来吃，不是蠢货么不该骂么？

lxr1207

34楼大中小发表于 2010-1-17 22:56 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-1-17 22:53 发表

老毛拉的屎多着呢，都可以捡起来吃？吃屎的人不能批只能批拉屎的人，这是什么逻辑？

何况，狗屎已经拉了三十年了，今天还拿出来吃，不是蠢货么不该骂么？

那么不符合实践的是不是完全要一棍子打死呢？

我在那个帖子里只是引用这个词说明一下文革那种混乱的无政府主义的社会状态，又不是民主制度，你不要这么不分青红皂白好不好？

这是一锅汤，里面有极其恶劣的理论，已经遭到否定，有适合现阶段的理论，正在实践，还有多种设想，就是这么一个意思

badou

专业潜水员

35楼大中小发表于 2010-1-17 22:57 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-1-17 22:53 发表

老毛拉的屎多着呢，都可以捡起来吃？吃屎的人不能批只能批拉屎的人，这是什么逻辑？

何况，狗屎已经拉了三十年了，今天还拿出来吃，不是蠢货么不该骂么？

我记得以前在猫眼，觉得谩骂太多了不愿意去

刚来1984的时候，基本都没有谩骂，更多是调侃和理性讨论，很开心

难道又变成另一个猫眼嘛……..

foo

见习魔法师

36楼大中小发表于 2010-1-17 22:58 只看该作者

你还是别谈逻辑了

敢情在你的逻辑里用了某人创造的词，就意味着接受了这个人的主张

（或者，原来连一个人的主张究竟是什么都不用讨论，仅仅看他用了什么记号就可以大加批判？）

永远不要跟我扯强国的淡

37楼大中小发表于 2010-1-17 23:02 只看该作者

引用:

原帖由 badou 于 2010-1-17 22:57 发表

我记得以前在猫眼，觉得谩骂太多了不愿意去

刚来1984的时候，基本都没有谩骂，更多是调侃和理性讨论，很开心

难道又变成另一个猫眼嘛……..

要想不学猫眼，要用理性研讨，那就必须用严谨的态度和作风。尊重汉语语法词汇规则与修辞和逻辑，尊重民主宪政理论及其相应的概念和汉语词汇。不能把反人类反文明的独裁者制造的垃圾拿出来搅浑水。不然，就无法讨论，不能讨论，那就只能发挥猫眼精神。

lxr1207

38楼大中小发表于 2010-1-17 23:04 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-1-17 23:02 发表

要想不学猫眼，要用理性研讨，那就必须用严谨的态度和作风。尊重汉语语法词汇规则与修辞和逻辑，尊重民主宪政理论及其相应的概念和汉语词汇。不能把反人类反文明的独裁者制造的垃圾拿出来搅浑水。不然，就无法讨论

…

理性探讨，首先是听得下别人的说法，能根据别人的说法交流自己的看法，且不带脏字

nostoryboy

SCV

39楼大中小发表于 2010-1-17 23:06 只看该作者

白马非马是韩非子对于理念与实际存在所说的一个故事，简单明了又具有典型性。

至于大民主是不是民主的一种实际存在形势……楼下来说吧

lxr1207

40楼大中小发表于 2010-1-17 23:09 只看该作者

“大民主”只是符合了无政府主义的一些行为特征，这已经说得很清楚了

因为无政府主义也有很多种，就是没有一个实践成功的，在民主理论中基本上是被无视的东西，而把民主形势也就是自由民主制度实践和一个一无是处的文革联系起来，那才是乱套概念，指鹿为马

永远不要跟我扯强国的淡

41楼大中小发表于 2010-1-17 23:10 只看该作者

引用:

原帖由 foo 于 2010-1-17 22:58 发表

你还是别谈逻辑了

敢情在你的逻辑里用了某人创造的词，就意味着接受了这个人的主张

（或者，原来连一个人的主张究竟是什么都不用讨论，仅仅看他用了什么记号就可以大加批判？）

就你这种低劣水平你还是能走多远走多远吧，不要搅混水或者丢人现眼。

用了某人创造的词，如果用于历史事实陈述，从话语语义上并未使用该词的语义，当然就并未接受这个人的主张。如果使用了某个人创造的词所表达的概念，从话语上接受了该词的语义，那当然就等于接受其主张。

词汇与概念的异同你懂么？不懂就跟我学着点，别硬撑着。

gundamwang

王敢达

42楼大中小发表于 2010-1-17 23:13 只看该作者

这个厉害了，我的乖乖

永远不要跟我扯强国的淡

43楼大中小发表于 2010-1-17 23:13 只看该作者

引用:

原帖由 lxr1207 于 2010-1-17 23:04 发表

理性探讨，首先是听得下别人的说法，能根据别人的说法交流自己的看法，且不带脏字

你咬着毛式的屎橛子，“大民主”“大民主”地使用着，解释着，我没法与你讨论。你滚吧

栏杆拍遍

呃呃党众

44楼大中小发表于 2010-1-17 23:17 只看该作者

引用:

原帖由立春于 2010-1-17 23:13 发表

你咬着毛式的屎橛子，“大民主”“大民主”地使用着，解释着，我没法与你讨论。你滚吧

他说的大民主一直是“广义民主”，他之前并不知道专有名词“大民主”。你这个人会不会看中文？

foo

见习魔法师

45楼大中小发表于 2010-1-17 23:20 只看该作者

“用了某人创造的词，如果用于历史事实陈述，从话语语义上并未使用该词的语义，当然就并未接受这个人的主张。如果使用了某个人创造的词所表达的概念，从话语上接受了该词的语义，那当然就等于接受其主张。”

小喷友，这两种情况都是应该批判的？引文里崂山妖道算哪种？

foo

见习魔法师

46楼大中小发表于 2010-1-17 23:23 只看该作者

“接受了概念就意味着接受了主张”

我无语了，你有论证么？

fukgfw

刀锋跳舞

47楼大中小发表于 2010-1-17 23:26 只看该作者

没事，继续说，键盘在你手上

fukgfw

刀锋跳舞

48楼大中小发表于 2010-1-17 23:30 只看该作者

不要认真，一切ok

引用:

原帖由 badou 于 2010-1-17 22:57 发表

我记得以前在猫眼，觉得谩骂太多了不愿意去

刚来1984的时候，基本都没有谩骂，更多是调侃和理性讨论，很开心

难道又变成另一个猫眼嘛……..

foo

见习魔法师

49楼大中小发表于 2010-1-17 23:31 只看该作者

哲人王是柏拉图造的词，谈论哲人王的都是打算让哲学家做统治者的么？

fukgfw

刀锋跳舞

50楼大中小发表于 2010-1-17 23:34 只看该作者

经过讨论，厘清概念即可。

104 123››